Archivo de la etiqueta: Prensa

El New York Times demanda a OpenAI y Microsoft por infracción de derechos de autor

Grynbaum, M. M., & Mac, R. (2023, diciembre 27). The Times Sues OpenAI and Microsoft Over A.I. Use of Copyrighted Work. The New York Times. https://www.nytimes.com/2023/12/27/business/media/new-york-times-open-ai-microsoft-lawsuit.html

La demanda es la última de una serie de demandas que buscan limitar el uso del presunto «scraping» de amplios fragmentos de contenido de internet, sin compensación, para entrenar a los llamados modelos grandes de inteligencia artificial de lenguaje. Actores, escritores, periodistas y otros creadores que publican sus trabajos en internet temen que la IA aprenda de su material y proporcione chatbots competitivos y otras fuentes de información sin una compensación adecuada.


El periódico The New York Times ha presentado una demanda contra OpenAI y Microsoft, acusándolos de infringir derechos de autor. La queja sostiene que las compañías utilizaron millones de artículos del Times sin permiso para entrenar modelos de inteligencia artificial de lenguaje, como ChatGPT, creando así una competencia directa para el Times. Esta demanda se suma a una serie de acciones legales que buscan limitar el uso del supuesto «scraping» de contenido de internet sin compensación para entrenar modelos de inteligencia artificial de lenguaje. Aunque las negociaciones para una compensación justa estuvieron en marcha desde abril, el Times afirma que no se ha llegado a una resolución con las compañías. La demanda busca daños por miles de millones de dólares y una orden permanente contra la presunta infracción, lo que podría sentar un precedente para la industria. Otras empresas de medios, como Disney, CNN y el propio Times, han bloqueado el acceso a ChatGPT. Este conflicto destaca los desafíos continuos en torno al uso de material con derechos de autor para entrenar modelos de inteligencia artificial.

Sin embargo, la demanda del Times es la primera entre los principales editores de noticias que se enfrenta a OpenAI y Microsoft, las marcas de IA más reconocidas. Microsoft (MSFT) tiene un asiento en la junta directiva de OpenAI y una inversión multimillonaria en la compañía.

En una queja presentada el miércoles, el Times dijo que tiene el deber de informar a sus suscriptores, pero el «uso ilegal del trabajo del Times por parte de Microsoft y OpenAI para crear productos de inteligencia artificial que compiten con él amenaza la capacidad del Times para proporcionar ese servicio». El periódico señaló que OpenAI y Microsoft utilizaron otras fuentes en su «copia a gran escala», pero «dieron énfasis particular al contenido del Times» buscando «montarse en la inversión masiva del Times en su periodismo al utilizarlo para construir productos sustitutivos sin permiso ni pago».

En su queja, el Times dijo que objetó cuando descubrió meses atrás que su trabajo se había utilizado para entrenar los modelos de lenguaje grandes de las compañías. A partir de abril, el Times dijo que comenzó a negociar con OpenAI y Microsoft para recibir una compensación justa y establecer los términos de un acuerdo.

¿Son las bibliotecas el futuro de la información?: colaboración entre bibliotecas y medios de comunicación

El autor reflexiona sobre la importancia de los espacios públicos, como las bibliotecas, donde las personas pueden acceder a necesidades básicas como un baño, un lugar cálido para sentarse y agua limpia. Expresa su frustración por vivir en una comunidad donde estas necesidades no están garantizadas para todos y donde la lucha por ellas es común.

En un mundo donde todo parece orientado a generar ganancias, las bibliotecas son más necesarias que nunca por su enfoque en compartir y apoyar en lugar de controlar. Y se reflexiona sobre el valor de espacios públicos como las bibliotecas y la importancia de acceder a información confiable y relevante en la sociedad actual.

Las bibliotecas públicas siguen vivas. Se trata de un lugares en el que el rebelde empeño de compartir -e incluso de ser copropietario- de un espacio no se encuentra con el impulso carcelario de disciplinar, sino más bien con el impulso de apoyar y escuchar. Lugares donde el derecho de todo el mundo a un baño, un lugar donde sentarse, agua limpia, tranquilidad, esté claro y se asuma como algo natural. Un lugar donde tu capacidad para existir como ser humano no dependa de la capacidad para pagar. Una experiencia así es tan rara en el siglo XXI que no es de extrañar que la gente realmente ame las bibliotecas.

Cerca del 80% de los adultos estadounidenses creen que «las bibliotecas les proporcionan los recursos que necesitan», según una encuesta publicada por el Pew Research Center en 2016; los resultados publicados por Pew en 2017 mostraron que un enorme 78% de los adultos consideraban que «las bibliotecas públicas les ayudan a encontrar información fiable y fidedigna» y el 56% dijo que «las bibliotecas les ayudan a obtener información que les ayuda con las decisiones que tienen que tomar». Entre los adultos, los millennials eran los mayores fans de las bibliotecas: en otro artículo publicado por Pew en 2017, se informó de que los millennials habían utilizado las bibliotecas «más que cualquier otra generación adulta» durante el año anterior.

Por el contrario, la gente odia absolutamente los medios de comunicación. Según datos de Gallup publicados en 2022, «la confianza de los estadounidenses en que los medios de comunicación de masas informen de las noticias de forma ‘completa, precisa e imparcial'» estaba en un mínimo casi récord del 34%, y solo el 7% tenía «mucha» confianza en los medios. En un sorprendente estudio de Gallup sobre la confianza en 16 instituciones estadounidenses, los periódicos ocupaban el 12º lugar y los informativos de televisión el 15º; sólo el Congreso salía peor parado.

Una iniciativa de Library Futures, una organización de reflexión y defensa, en asociación con Google News Initiative (GNI) para promover asociaciones entre redacciones y bibliotecas. La intención original de la asociación era mejorar el acceso a los medios informativos a través de la biblioteca. El objetivo era que en lugar de ofrecer gratuitamente a los usuarios de las bibliotecas una versión digital del periódico destinada al consumidor, la coalición decidió producir juntos periodismo original. Un presupuesto de unos 100.000 dólares sirvió para financiar la colaboración del grupo y la producción de ocho artículos. Tanto la APL como el Times Union serían propietarios de los artículos, conservando el derecho a publicarlos en sus propios sitios web y canales digitales, libres de cualquier muro de pago y, por tanto, de libre lectura para todos.

Sin embargo, estos variados experimentos sugieren la posibilidad de algo más grande. En sus huellas, es posible ver un mundo diferente: un mundo en el que se protejan y amplíen los recursos colectivos que la gente ama, y en el que las personas puedan ser realmente dueñas de las historias que se producen sobre ellas y sus comunidades. Victor Pickard, profesor de política de medios de comunicación y economía política en la Universidad de Pensilvania, ha descrito elementos de este mundo, en particular el concepto de «centros públicos de medios de comunicación», construidos sobre instituciones públicas ya existentes, como bibliotecas y oficinas de correos, que podrían servir de «nuevas instituciones de anclaje».

La historia más amplia, y a la que apuntan estos modestos experimentos de colaboración, es la de la democracia, algo que sólo es posible cuando la gente tiene acceso al conocimiento necesario para tomar decisiones individuales y colectivas. Con demasiada frecuencia, quienes escriben sobre estos temas ocultan lo que realmente está en juego e ignoran el potencial que ofrece la infraestructura cultural existente de bibliotecas, medios de comunicación, escuelas y sistemas de comunicación. A pesar de las limitaciones, y contra todo pronóstico, lo que sugieren estas humildes, imperfectas pero geniales asociaciones es que es posible una forma totalmente distinta de compartir historias e información -y, por tanto, de entender nuestro mundo-, y que partes de ese posible futuro ya están aquí.

Las bibliotecas son la prueba de que cuando un bien público se hace realmente público -cuando se convierte en propiedad, estructuralmente, de todos- a la gente le gusta, y mucho. ¿Por qué no aprovechar lo que ya funciona?

Desiertos de noticias y periódicos fantasmas: ¿sobrevivirán las noticias locales?

News deserts and ghost newspapers: will local news survive? University of North Carolina at Chapel Hill Department of Pediatrics, Sep 15, 2020

Texto completo

Se denomina  «Desierto de noticias» (news deserts) a una comunidad, ya sea rural o urbana, con acceso limitado al tipo de noticias e información creíble y completa que alimenta la democracia a nivel de base. Un desierto de noticias se refiere a una comunidad que ya no es cubierta por los diarios. El término surgió en los Estados Unidos después de que cientos de diarios y semanarios fueran cerrados en los años 2000 y 2010.

Este informe es el cuarto sobre el estado de las noticias locales producido por la Escuela Hussman de Periodismo y Medios de Comunicación de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. Mide lo que se ha perdido, a la vez que evalúa lo que debe hacerse si queremos alimentar y revivir un vibrante paisaje informativo en la tercera década del siglo XXI.

La primera sección de este informe, «El paisaje de las noticias en 2020: Transformado y disminuido», examina la pérdida de noticias locales, desde finales de 2004 -cuando la publicidad, la circulación y el empleo en los periódicos estaban en sus niveles máximos o cerca de ellos- hasta finales de 2019, proporcionando una instantánea del panorama informativo antes de que el coronavirus se hiciera con el control de la economía. Evalúa no sólo el estado actual de los periódicos locales, sino también el de los sitios digitales locales, las organizaciones de noticias étnicas y los medios de difusión pública. La segunda sección, «El paisaje informativo del futuro: Transformado… y renovado…» establece la necesidad de reimaginar soluciones periodísticas, empresariales, tecnológicas y políticas.

Una provincia de Canadá ordena cancelar todas las suscripciones impresas a prensa y revistas en las entidades públicas en favor del formato digital

Manitoba orders end to print subscriptions for public entities By Maggie MacintoshLocal Journalism Initiative Reporter, Winnipeg Free Press Sat., Aug. 29, 20

Ver noticia

Una nueva política institucional requiere que las oficinas gubernamentales y las entidades financiadas con fondos públicos, incluidas las divisiones escolares, cancelen las suscripciones impresas a periódicos, revistas y publicaciones periódicas.

La política se introdujo el otoño pasado para ahorrar, reducir el desperdicio de papel y «demostrar el liderazgo del gobierno» en línea con el plan climático de Manitoba.

Un portavoz del gobierno de la región que se requiere que el personal demuestre la “necesidad comercial demostrada” de las suscripciones y, si se aprueba, comprar versiones digitales.

Las excepciones incluyen disponibilidad, necesidades de accesibilidad y acceso a Internet.

Laurie Finley, presidenta de Manitoba Community Newspapers Association, dijo que las reglas son a la vez irónicas, considerando que la biblioteca del gobierno archiva las ediciones en papel como asuntos de registro, y que son perjudiciales para las pequeñas empresas y los lectores.

Los periódicos de la provincia ejecutan programas educativos gratuitos, patrocinados y pagados en las escuelas que proporcionan a los maestros copias impresas para incorporar en sus lecciones, dijo.

“Los temas de actualidad son una parte importante de la educación de los niños, y los periódicos siempre han sido parte de esa capacidad para mantener a los niños involucrados en los asuntos de actualidad”, agregó Finley, editor del periódico Carillon en Steinbach.

Los personas que que se informan fundamentalmente en redes sociales están menos comprometidos y menos informados

 

pj_2020.07.30_social-media-news_00-01

 

Americans Who Mainly Get Their News on Social Media Are Less Engaged, Less Knowledgeable. New York: Pew Research, 2020

Texto completo

 

Aquellos que confían en las redes sociales para recibir noticias tienen menos probabilidades de obtener los datos correctos sobre el coronavirus y política, y es más probable que tengan en cuenta afirmaciones no probadas.

 

El auge de las redes sociales ha cambiado el panorama de la información de múltiples maneras, incluida la forma en que muchos estadounidenses se informan de los eventos actuales. De hecho, las redes sociales se encuentran ahora entre las fuentes más comunes donde las personas, especialmente los adultos más jóvenes, reciben sus noticias políticas.

Un nuevo análisis de las encuestas realizadas por el Centro de Investigación Pew entre octubre de 2019 y junio de 2020 revela que quienes confían más en las redes sociales para informarse de las noticias políticas se distinguen de otros consumidores de noticias de varias maneras. Por ejemplo, estos adultos estadounidenses tienden a ser menos propensos que otros consumidores de noticias a seguir de cerca las principales noticias, como el brote de coronavirus y las elecciones presidenciales de 2020 . Y, quizás vinculado a eso, este grupo también tiende a ser menos conocedor de estos temas.

Demográficamente, los adultos estadounidenses que dependen más de las redes sociales para recibir noticias tienden a ser más jóvenes, tienen menos probabilidades de ser blancos y tienen niveles de educación más bajos que aquellos que utilizan principalmente otras plataformas.

En general, este grupo tiende a prestar menos atención a las noticias que aquellos que confían en la mayoría de las otras fuentes de información alternativas. A principios de junio de este año, solo el 8% de los adultos de EE. UU. Que reciben la mayoría de sus noticias políticas de las redes sociales dicen que siguen las noticias sobre las elecciones de 2020 «muy de cerca», en comparación con aproximadamente cuatro veces más entre los que recurren más a TV por cable (37%) e impresos (33%).

 

 

Una cuarta parte de los periódicos locales han desaparecido en los últimos años

 

600by400_newsdeserts2020_l

 

«News Deserts and Ghost Newspapers: Will Local News Survive?«. Penelope Muse Abernathy, 2020

Texto completo

 

Se trata del cuarto de una serie de informes publicados desde 2016 – es el más extenso hasta el momento, ofrece una evaluación de lo que se ha perdido en los últimos 15 años, además de identificar los principales desafíos y oportunidades para reconstruir el periodismo local en la próxima década.

La paradoja de la pandemia de coronavirus y el consiguiente cierre económico es que ha expuesto las profundas fisuras que han debilitado sigilosamente la salud del periodismo local en los últimos años, al tiempo que nos recuerda lo importantes que son las noticias y la información locales oportunas y creíbles para nuestra salud. y el de nuestra comunidad.

Más de un cuarto – 2,100 – de los periódicos del país que operaban hace 15 años ya no están en el negocio. Solo la mitad del número de periodistas que trabajaban en periódicos hace 10 años lo hacen hoy. Además del estado de los periódicos locales, el informe se centra en el estado de los medios digitales, los medios étnicos y los medios de difusión públicos. Abernathy descubrió que esos sectores enfrentan muchos de los mismos desafíos económicos que los periódicos locales.

Una amplia investigación ha establecido que la pérdida de noticias locales tiene importantes implicaciones políticas, sociales y económicas para nuestra democracia y nuestra sociedad.

La desconfianza en los medios y la preocupación social por la proliferación de bulos.

 

prensa-espanola

 

Digital News Report 2020. Pamplona: Universidad de Navarra, 2020

Texto completo

 

Se debilita la confianza en los medios, resisten las marcas periodísticas y emerge el periodismo local.

 

Digital News Report 2020 global muestra un incremento tanto de la desconfianza en los medios como de la preocupación social por la proliferación de bulos. España no es una excepción y sólo un 36% de los internautas españoles declara confiar habitualmente en las noticias. Se trata del nivel más bajo de credibilidad informativa desde 2015 (34%) y siete puntos menos que el año pasado. Ni siquiera la confianza en los propios medios que los encuestados consumen –habitualmente más elevada- se salva de este declive y apenas un 42% confía en ellos, 6 puntos menos que en 2019. También los medios sociales o los buscadores de noticias pierden credibilidad entre los usuarios españoles: sólo un 23% y un 32% se fían de ellos, respectivamente.

Desde 2017, la confianza en las noticias ha caído 15 puntos, pasando del 51% al 36% en el 2020. Prácticamente, el porcentaje de los que declaran fiarse habitualmente de las noticias es similar al de los escépticos con la información publicada en España.

Al igual que en ediciones previas del informe, existe una gran desconfianza informativa entre los más jóvenes. Los datos muestran una brecha generacional entre los menores y los mayores de 35 años. Sólo un tercio de los primeros se fía de los medios de información frente al 44% de los segundos o un 41% de los mayores de 55 años. Como puede verse en el siguiente gráfico, a mayor edad, mayor es la confianza en las noticias (y viceversa).

Además de la edad, la autoubicación política influye también el grado de confianza en las noticias. Aquellos que se sitúan en los extremos ideológicos (derecho o izquierdo) apenas confían habitualmente en los medios (véase siguiente gráfica), frente a una mayor confianza en las posiciones políticas más moderadas.

A la pérdida de confianza en las noticias en general le ha acompañado la caída en la credibilidad que los usuarios españoles tienen en los denominados medios sociales como Twitter, Facebook, y en los buscadores de noticias como Google: sólo un 23% de los encuestados españoles confía en los medios sociales y un 32% lo hace en los buscadores.

Algunos datos clave:

  • El 36% de los usuarios españoles se fía habitualmente de las noticias, el nivel más bajo desde 2015. También decae la confianza en la información distribuida por redes sociales (23%) o buscadores (32%).
  • A pesar de ser su canal favorito para informarse, sólo un 24% de los más jóvenes confía en las redes sociales, 13 puntos menos que en 2019.
  • Las principales marcas periodísticas españolas siguen gozando de una notable confianza por parte de los internautas.
  • Los diarios locales y regionales son los medios más creíbles para la mayoría de los encuestados.

Archivo fotográfico del NY Times: acceso a más de un millón de fotos archivadas

 

morgue_

 

The New York Times Photo Archive

https://nytlicensing.com/search/

 

 

El archivo se encuentra en una amplia sala repleta de cientos de archivadores de acero y cajas de cartón, cada una de las cuales contiene recortes de noticias, enciclopedias, fotografías y otros materiales de archivo.

Iniciado a finales de 1800, el archivo sirvió por primera vez como una colección de recortes de noticias sobre eventos y personas de interés periodístico. A finales de los 60, se fusionó con una fototeca gestionada por el departamento de arte del Times. El archivo (al que a veces se le llama «la morgue») contiene ahora decenas de millones de recortes de noticias y unos cinco millones de fotografías impresas.

Muchos de estos documentos históricos sólo están disponibles en forma impresa, sin embargo en 2018, The Times se embarcó en un proyecto – como parte de una colaboración tecnológica y publicitaria con Google – para preservar las fotografías de la colección y almacenarlas digitalmente. Un equipo de técnicos escaneó manualmente alrededor de 1.000 fotografías por día en un servidor, y en julio de 2019, escanearon su millonésima fotografía.

Muchas de estas fotografías han encontrado una nueva vida en las historias producidas por el proyecto de narración de archivos del Times, Tiempo Pasado.

Con un archivo fotográfico digital ahora con más de un millón de escaneos, se creo construir un sistema de gestión de activos que permitiera a los periodistas del Times buscar y navegar a través de las fotos del archivo desde sus ordenadores portátiles.

Advantage Archives: 75 millones de páginas de periódicos históricos de EE.UU. están disponibles en los archivos

 

9514c9354f260fe1955c731669d35f44

 

Advantage Archives

Home

 

La actualización más reciente de los Archivos Advantage suma un total de 677 colecciones de 44 estados (más una provincia canadiense) y un número total de páginas que supera los 75 millones!

Aunque Advantage Archives obtiene el crédito por ponerlos a disposición, pero el gran  esfuerzo es de las bibliotecas individuales, sistemas de bibliotecas, sociedades históricas y otras instituciones, que hacen el trabajo realmente duro de obtener los fondos a través de subvenciones y otras fuentes de financiación para digitalizar estos viejos periódicos y ponerlos a disposición de sus clientes en línea.

Aquí tienes una lista por estado y condado de las colecciones en línea disponibles para buscar gratuitamente y las que permiten buscar sólo en la ubicación de la biblioteca.

 

Índice Mundial de Libertad de Prensa 2020, compilado por Reporteros sin Fronteras (RSF)

 

indian_censorship_550

 

2020 World Press Freedom Index: “Entering a decisive decade for journalism, exacerbated by coronavirus”. RSF, 2020

Texto completo

 

El Índice Mundial de Libertad de Prensa 2020, compilado por Reporteros sin Fronteras (RSF), muestra que la próxima década será decisiva para el futuro del periodismo, con la pandemia Covid-19 destacando y ampliando las muchas crisis que amenazan el derecho a la libertad de información, Información independiente, diversa y confiable.

 

Esta  edición 2020 del Índice, que evalúa la situación de los periodistas cada año en 180 países y territorios, sugiere que los próximos diez años serán fundamentales para la libertad de prensa debido a las crisis convergentes que afectan el futuro del periodismo: una crisis geopolítica (debido a agresividad de los regímenes autoritarios); una crisis tecnológica (debido a la falta de garantías democráticas); una crisis democrática (debido a la polarización y las políticas represivas); una crisis de confianza (debido a la sospecha e incluso al odio a los medios de comunicación); y una crisis económica (empobrecimiento del periodismo de calidad).

Noruega encabeza el índice por cuarto año consecutivo en 2020, mientras que Finlandia es nuevamente el segundo lugar. Dinamarca (arriba 2 en el 3er) es el siguiente, ya que tanto Suecia (abajo 1 en el 4to) como los Países Bajos (abajo 1 en el 5to) han caído como resultado del aumento en el acoso cibernético. El otro extremo del Índice ha visto pocos cambios. Corea del Norte (abajo 1 en 180) ha tomado la última posición de Turkmenistán, mientras que Eritrea (178) continúa siendo el país peor clasificado de África.

Malasia (101) y Maldivas (79) registraron los mayores aumentos en el Índice 2020, 22 y 19, respectivamente, gracias a los efectos beneficiosos de los cambios de gobierno a través de las encuestas. El tercer salto más grande fue el de Sudán (159), que aumentó 16 lugares después de la eliminación de Omar al-Bashir. La lista de los mayores descensos en el Índice 2020 está encabezada por Haití, donde los periodistas a menudo han sido blanco durante violentas protestas a nivel nacional durante los últimos dos años. Después de caer 21 lugares, ahora ocupa el puesto 83. Las otras dos mayores caídas fueron en África: por Comoras (19 en la 75) y Benin (17 en la 113), las cuales han visto un aumento en las violaciones de la libertad de prensa.

Europa sigue siendo el continente más favorable a la libertad de los medios de comunicación, a pesar de las políticas opresivas de ciertos países de la Unión Europea y de los Balcanes. Le siguen las América -Norte, Centro y Sur- aunque los pesos pesados de la región, los Estados Unidos y el Brasil, se están convirtiendo en modelos de hostilidad hacia los medios de comunicación. África, que ocupa el tercer lugar, también ha sufrido importantes retrocesos, sobre todo en forma de detenciones arbitrarias prolongadas y ataques en línea.

La región de Asia y el Pacífico es la que ha registrado el mayor aumento de las violaciones de la libertad de prensa (un 1,7%). Australia (5 menos en el 26º lugar) solía ser el modelo regional, pero ahora se caracteriza por sus amenazas al secreto de las fuentes y al periodismo de investigación. Otros dos países también contribuyeron de manera significativa al aumento de la puntuación de la región en materia de violaciones de la libertad de prensa. Uno de ellos fue Singapur (158º), que cayó siete puestos, en gran parte gracias a su ley orwelliana de «noticias falsas», y se sumó a los países coloreados de negro en el mapa de la libertad de prensa. El otro fue Hong Kong, que también bajó siete puestos por el trato que dio a los periodistas durante las manifestaciones en favor de la democracia.