Archivo de la etiqueta: Medios de comunicación

Los personas que que se informan fundamentalmente en redes sociales están menos comprometidos y menos informados

 

pj_2020.07.30_social-media-news_00-01

 

Americans Who Mainly Get Their News on Social Media Are Less Engaged, Less Knowledgeable. New York: Pew Research, 2020

Texto completo

 

Aquellos que confían en las redes sociales para recibir noticias tienen menos probabilidades de obtener los datos correctos sobre el coronavirus y política, y es más probable que tengan en cuenta afirmaciones no probadas.

 

El auge de las redes sociales ha cambiado el panorama de la información de múltiples maneras, incluida la forma en que muchos estadounidenses se informan de los eventos actuales. De hecho, las redes sociales se encuentran ahora entre las fuentes más comunes donde las personas, especialmente los adultos más jóvenes, reciben sus noticias políticas.

Un nuevo análisis de las encuestas realizadas por el Centro de Investigación Pew entre octubre de 2019 y junio de 2020 revela que quienes confían más en las redes sociales para informarse de las noticias políticas se distinguen de otros consumidores de noticias de varias maneras. Por ejemplo, estos adultos estadounidenses tienden a ser menos propensos que otros consumidores de noticias a seguir de cerca las principales noticias, como el brote de coronavirus y las elecciones presidenciales de 2020 . Y, quizás vinculado a eso, este grupo también tiende a ser menos conocedor de estos temas.

Demográficamente, los adultos estadounidenses que dependen más de las redes sociales para recibir noticias tienden a ser más jóvenes, tienen menos probabilidades de ser blancos y tienen niveles de educación más bajos que aquellos que utilizan principalmente otras plataformas.

En general, este grupo tiende a prestar menos atención a las noticias que aquellos que confían en la mayoría de las otras fuentes de información alternativas. A principios de junio de este año, solo el 8% de los adultos de EE. UU. Que reciben la mayoría de sus noticias políticas de las redes sociales dicen que siguen las noticias sobre las elecciones de 2020 “muy de cerca”, en comparación con aproximadamente cuatro veces más entre los que recurren más a TV por cable (37%) e impresos (33%).

 

 

Encuesta Deloitte sobre consumo de medios digitales post COVID-19

 

cq5dam.web_.1440.660

 

Digital media trends survey, 14th edition COVID-19 accelerates subscriptions and cancellations as consumers search for value, 2020

Ver completo

Antes y después del COVID-19, los consumidores cargaron suscripciones de medios pagos y servicios gratuitos de muestra. A medida que crecen los costos, la competencia y la competencia de las suscripciones, sus opciones hoy podrían dar forma a la industria para la próxima década

Los consumidores estaban añadiendo, muestreo, y la cancelación del servicio en busca del mejor valor por su tiempo y dinero. Se suscribieron a un promedio de 12 servicios de medios y entretenimiento, a la vez que buscaron más entretenimiento gratuito y subsidiado, como la transmisión de video con publicidad. Con tantas opciones de entretenimiento, la competencia para atraer y retener clientes.

El consumo de medios ahora es más fluido y las 24 horas.. Lo que encontramos es que la historia de COVID-19 no es tanto “antes y después” como “antes y más rápido “.

Al mismo tiempo, es más difícil mantener a los clientes, más están cancelando los servicios. Las ofertas introductorias de tarifas gratuitas o reducidas, junto con contenido original atractivo, están atrayendo a suscriptores. Pero es probable que cancelen un servicio si el contenido se agota y no pueden justificar el precio total. El surgimiento de alternativas gratuitas, respaldadas por publicidad, hace que sea aún más crítico que los servicios de suscripción brinden valor, especialmente porque se enfrentan a la creciente competencia de los servicios de video en vivo y los videojuegos.

La situación es particularmente grave para las salas de cine, los deportes y los eventos en vivo que tuvieron cierres durante la crisis. Tienen el desafío de mantener el compromiso y la confianza, y competir con el costo, la comodidad. Es probable que las presiones aumenten cuando los consumidores tienen menos dinero para gastar: el 39% de los encuestados de COVID-19 informaron una disminución en los ingresos de sus hogares desde que comenzó la pandemia.

La desconfianza en los medios y la preocupación social por la proliferación de bulos.

 

prensa-espanola

 

Digital News Report 2020. Pamplona: Universidad de Navarra, 2020

Texto completo

 

Se debilita la confianza en los medios, resisten las marcas periodísticas y emerge el periodismo local.

 

Digital News Report 2020 global muestra un incremento tanto de la desconfianza en los medios como de la preocupación social por la proliferación de bulos. España no es una excepción y sólo un 36% de los internautas españoles declara confiar habitualmente en las noticias. Se trata del nivel más bajo de credibilidad informativa desde 2015 (34%) y siete puntos menos que el año pasado. Ni siquiera la confianza en los propios medios que los encuestados consumen –habitualmente más elevada- se salva de este declive y apenas un 42% confía en ellos, 6 puntos menos que en 2019. También los medios sociales o los buscadores de noticias pierden credibilidad entre los usuarios españoles: sólo un 23% y un 32% se fían de ellos, respectivamente.

Desde 2017, la confianza en las noticias ha caído 15 puntos, pasando del 51% al 36% en el 2020. Prácticamente, el porcentaje de los que declaran fiarse habitualmente de las noticias es similar al de los escépticos con la información publicada en España.

Al igual que en ediciones previas del informe, existe una gran desconfianza informativa entre los más jóvenes. Los datos muestran una brecha generacional entre los menores y los mayores de 35 años. Sólo un tercio de los primeros se fía de los medios de información frente al 44% de los segundos o un 41% de los mayores de 55 años. Como puede verse en el siguiente gráfico, a mayor edad, mayor es la confianza en las noticias (y viceversa).

Además de la edad, la autoubicación política influye también el grado de confianza en las noticias. Aquellos que se sitúan en los extremos ideológicos (derecho o izquierdo) apenas confían habitualmente en los medios (véase siguiente gráfica), frente a una mayor confianza en las posiciones políticas más moderadas.

A la pérdida de confianza en las noticias en general le ha acompañado la caída en la credibilidad que los usuarios españoles tienen en los denominados medios sociales como Twitter, Facebook, y en los buscadores de noticias como Google: sólo un 23% de los encuestados españoles confía en los medios sociales y un 32% lo hace en los buscadores.

Algunos datos clave:

  • El 36% de los usuarios españoles se fía habitualmente de las noticias, el nivel más bajo desde 2015. También decae la confianza en la información distribuida por redes sociales (23%) o buscadores (32%).
  • A pesar de ser su canal favorito para informarse, sólo un 24% de los más jóvenes confía en las redes sociales, 13 puntos menos que en 2019.
  • Las principales marcas periodísticas españolas siguen gozando de una notable confianza por parte de los internautas.
  • Los diarios locales y regionales son los medios más creíbles para la mayoría de los encuestados.

La respuesta y el papel de la industria de medios, entretenimiento y cultura en una sociedad en crisis

 

gcrfbdi-xvjauewveygyckjkl5c7fexbso7v3qxxc2a

 

The Media, Entertainment And Culture Industry’s Response And Role In A Society In Crisis. World Economic Forum  Accenture, 2020

Texto completo

 

COVID-19 continúa desarrollándose con una profunda conmoción en toda la industria de los medios. A una velocidad extraordinaria, ha interrumpido la oferta y la demanda, la fuerza laboral y las operaciones comerciales, la monetización, el ecosistema de la industria y la salud emocional y física de la comunidad de la industria. Las primeras prioridades han sido adaptarse para garantizar la continuidad del negocio y apoyar a la sociedad, los trabajadores y los clientes.

La Plataforma del Foro para dar forma al futuro de los medios, el entretenimiento y la cultura, ha convocado a ejecutivos de nivel C del ecosistema de los medios para identificar las principales respuestas a la crisis a corto plazo y ayudar a reconstruir mejor a mediano y largo plazo. En el primero de una serie de documentos sobre lo que significará COVID-19 para la industria de los medios y el entretenimiento, este informe, en colaboración con Accenture, explora el papel de la industria en una sociedad en crisis y cómo los esfuerzos de las compañías pueden avanzar en la recuperación para la resistencia a largo plazo.

 

Noticias falsas, prensa y libertad de información en la era Trump

 

existentialmedia

 

“Los medios de comunicación ahora tienden a informar sobre la política como si fuera un deporte. Es A o B, un ganador o un perdedor, un juego de suma cero. Este es el juego del partidismo. Tal vez, también, es la historia fácil de contar, que requiere poco en el camino del análisis o la consecuencia. Podría decirse que los medios de comunicación han cambiado a otra cosa nueva: ahora cubren la política como los ·reality shows”. Se trata del espectáculo, la indignación, el drama. Incluso los propios periodistas se preguntan si han ido demasiado lejos. Una cosa es que un presidente se queje de la injusticia de los medios y niegue sus citas con “strippers”, o reclame una grandeza sin igual. Es otra cosa totalmente distinta es restarle importancia a la gravedad de una emergencia de salud pública”.

Jamie LaRue ,  director de la biblioteca pública de Colorado, ex director de la Fundación Freedom to Read y de la Oficina de Libertad Intelectual de la ALA, y consultor y conferencista.

 

LaRue, James. News We Can Lose? The Office for Intellectual Freedom of the American Library Association

May 12, 2020

Ver original

 

Una de las muchas ironías de la presidencia de Trump es que debe su victoria electoral, así como su continuo dominio en las noticias, precisamente a la gente a la que ataca: los medios de comunicación. En 2016, según varios informes, gastó mucho menos que los anteriores candidatos presidenciales republicanos en publicidad en las redes. Sin embargo, se estima que obtuvo unos 5.000 millones de dólares en “ingresos por trabajo” – por las menciones de los medios de comunicación que no pagó. “Recibió 5.600 millones de dólares durante toda su campaña, más que Hillary Clinton, Bernie Sanders, Ted Cruz, Paul Ryan y Marco Rubio juntos”, según información de TheStreet..

Entonces, ¿cómo sucedió eso? Una explicación es que los medios de comunicación tienden a informar sobre la política como si fuera un deporte. Es A o B, un ganador o un perdedor, un juego de suma cero. Este es el juego del partidismo. Tal vez, también, es la historia fácil de contar, que requiere poco en el camino de análisis o consecuencia aparente.

Podría decirse que los medios de comunicación han cambiado a algo nuevo: ahora cubren la política como los reality shows. Ya ni siquiera se trata de ganadores y perdedores. Se trata del espectáculo, la indignación, el drama. En 2016, mientras que la cobertura de noticias de Trump tendía a ser más negativa que la de Clinton, “los diversos escándalos de correos electrónicos relacionados con Clinton fueron más comentados que todos los escándalos de Trump juntos”. Sin embargo, Trump obtuvo muchas más menciones sobre todo, y “menciones” es igual a compartir el pensamiento. Trump continúa captando nuestra atención. Sólo en el primer mes de su presidencia, enero de 2017, sus ingresos fueron “un estimado de 817 millones de dólares”.

Y ahora, hoy, mientras la nación se enfrenta a más de 1,1 millones de casos confirmados de COVID-19 y a más de 68.000 muertes, Trump sigue desplazando a las reuniones informativas diarias de la Casa Blanca sobre la pandemia. De hecho, Trump se jactó de los “ratings”, en los que llegó a unos 12 millones de espectadores.

Sin embargo, incluso los propios periodistas se preguntan si han ido demasiado lejos. Una cosa es que un presidente critique la injusticia de los medios, niegue sus citas con “strippers” o reclame una grandeza sin igual. Es algo completamente diferente a minimizar la gravedad de una emergencia de salud pública, o instar al uso de medicamentos no probados y potencialmente mortales, o sugerir que los desinfectantes pueden tomarse internamente. Tal presidente se convierte en una amenaza pública activa.

Más de 100.000 personas, así como varios destacados expertos de los medios de comunicación, e incluso el Wall Street Journal, han pedido que simplemente se deje de llevar a los “prescriptores” presidenciales (conferencias de prensa). Por un lado, lo que el presidente dice es, o podría ser, una noticia. Por otro lado, eso puede no ser excusa para proporcionar una plataforma gratuita que es a la vez un mitin de campaña no remunerado, y se convierte en una fuente de preocupante desinformación pública.

Los medios conservadores, por supuesto, ven las cosas de manera diferente. Para Sean Hannity, los liberales de los medios temían que Trump pareciera “demasiado presidencial”.

Así que consideremos el asunto claramente: si los medios de comunicación nacionales dejan de cubrir las supuestas sesiones informativas sobre el coronavirus de Trump, si sólo presentan a los expertos médicos y resumen las declaraciones de Trump en lugar de transmitirlas en vivo, ¿eso es censura?

La respuesta, por supuesto, es no. Primero, la Primera Enmienda no puede dictar lo que las entidades privadas deben decir o cubrir. Los periódicos y las estaciones de televisión también tienen derecho a hablar libremente. Y aunque al presidente le duela no ser el centro de atención de un anuncio de televisión, eso no crea una obligación por parte de nadie más.

Además, el hecho de que se le niegue esa única salida apenas silencia a Donald Trump. De hecho, es difícil saber dónde se podría ir para evitar escuchar sobre él.

¿Tienen los medios de comunicación al menos la responsabilidad de proporcionar “la otra cara” de un argumento, si Trump habla, bajo una doctrina de “tiempo igual”? De nuevo, la respuesta es no. Si los medios de comunicación aceptan publicidad política de un partido, tienen que proporcionarla a los oponentes al mismo tiempo. Pero, de nuevo, el gobierno no puede obligar a un medio de comunicación a cubrir una historia particular, o a cubrirla de una manera particular, o con un determinado elenco de personajes.

En cierto modo, todo esto plantea muchas preguntas sobre cuál es realmente el propósito de la prensa, como el propósito de la biblioteca. ¿Una ciudadanía informada? ¿Ganancia? ¿El bien público? ¿El entretenimiento? ¿Ser la herramienta de aquellos con intereses poderosos? ¿Para sostener el espejo del narcisista?

 

 

Navegando por la ‘Infodemia’: cómo las personas en seis países acceden y califican las noticias e información sobre el coronavirus

 

Coronavirus disease (COVID-19) outbreak in Madrid

 

Navigating The ‘Infodemic’: How People In Six Countries Access And Rate News And Information About Coronavirus”. NY: Reuters, 2020

Texto completo

Informe publicado por el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo en la U. de Oxford.

En el informe, se utilizan datos de encuestas recopilados a fines de marzo y principios de abril de 2020 para documentar y comprender cómo personas de seis países (Argentina, Alemania, Corea del Sur, España, Reino Unido y EE. UU.) Accedieron a noticias e información sobre COVID-19 En las primeras etapas de la pandemia global, cómo califican la confiabilidad de las diferentes fuentes y plataformas en las que confían, cuánta información dicen que encuentran y su conocimiento y respuestas a la crisis del coronavirus.

Resultados clave:

  • El uso de noticias ha aumentado en los seis países , y la mayoría de las personas en la mayoría de los países están utilizando las redes sociales, los motores de búsqueda, los sitios de video y las aplicaciones de mensajería (o combinaciones de estos) para obtener noticias e información sobre el coronavirus.
  • En los seis países, es mucho menos probable que las personas con bajos niveles de educación formal digan que dependen de las organizaciones de noticias para obtener noticias e información sobre el coronavirus, y es más probable que confíen en las redes sociales y las aplicaciones de mensajería. En Argentina, Corea del Sur, España y EE. UU., Es mucho más probable que los jóvenes confíen en las redes sociales, y en Alemania, el Reino Unido y los EE. UU., que confíen en los grupos de aplicaciones de mensajería.
  • En todos los países del estudio, un número muy alto de personas en todos los grupos de edad, niveles de educación y opiniones políticas califican a los científicos, médicos y otros expertos en salud como fuentes confiables de información sobre el coronavirus. Las tres cuartas partes de los encuestados confían en las organizaciones de salud pública nacionales o internacionales, la mayoría de los encuestados califica a las organizaciones de noticias como relativamente confiables, y en todos los países, aparte de España y Estados Unidos, la mayoría califica también a su gobierno nacional como confiable.
  • Si bien los niveles de confianza en los científicos y expertos son consistentemente altos, y los niveles de confianza en la gente común son consistentemente más limitados, existen diferencias políticas significativas en la confianza en las organizaciones de noticias y en el gobierno, especialmente en Estados Unidos, donde la gente de la izquierda del espectro político confían en las organizaciones de noticias mucho más de lo que confían en el gobierno, y las personas de la derecha confían en el gobierno mucho más de lo que confían en las organizaciones de noticias.
  • Cuando se les preguntó qué tan confiables encuentran noticias e información sobre el coronavirus de diferentes plataformas, la mayoría de los encuestados calificaron las plataformas como menos confiables que los expertos, las autoridades de salud y las organizaciones de noticias. Los resultados varían significativamente entre los diferentes tipos de plataformas: con un promedio de seis países, la “brecha de confianza” entre la información de las organizaciones de noticias y la información de las redes sociales es de 33 puntos porcentuales, entre los sitios de noticias y videos de 30 puntos porcentuales, y entre las aplicaciones de noticias y mensajes 35 puntos porcentuales. La brecha es de 14 puntos porcentuales en promedio entre las noticias y los motores de búsqueda.

 

 

Colaboración entre bibliotecarios y periodistas

 

teens

 

6 examples of newsroom-library collaborations
byCELESTE SEPESSYJan 3, 2020 in COLLABORATIVE JOURNALISM

Ver completo

 

Los periodistas proporcionan información de calidad. Los bibliotecarios ayudan a la gente a encontrar información de calidad. Ambos campos están arraigados en la promoción del compromiso cívico. Ambos son expertos en el contexto de las comunidades a las que sirven. Y ambos trabajan para reinventarse en el mundo digital.

 

Tiene sentido que los medios de comunicación y las bibliotecas colaboren. Eso es algo que nosotros en el News Co/Lab hemos creído desde el principio, y es algo que hemos visto funcionar muy bien en nuestras asociaciones con The Kansas City Star y The Telegraph en Macon, Georgia. Siempre nos alegra ver otros ejemplos de estas dos importantes instituciones colaborando para llevar a la gente noticias e información que impactan a su comunidad. (Y claramente estamos en buena compañía, como lo demuestra el artículo de Nieman Reports sobre por qué estas colaboraciones son tan importantes).

Aquí se exponen seis ejemplos de asociaciones entre periodismo y bibliotecas – que van desde programas de escuela secundaria hasta salas de redacción emergentes:

 

Narradores de Cuentos Sin Fronteras
El Dallas Morning News y la Biblioteca Pública de Dallas

Los estudiantes de la escuela secundaria de Dallas abordan historias serias – y se convierten en consumidores más inteligentes de los medios de comunicación – como parte de Storytellers Without Borders. Los estudiantes se reúnen una vez a la semana durante ocho semanas, trabajando en estrecha colaboración con periodistas, bibliotecarios y líderes de la ciudad para desarrollar artículos enfocados en la comunidad. “El objetivo de su programa conjunto es convertir a los estudiantes de secundaria de todo Dallas en periodistas comunitarios en ciernes, y al mismo tiempo ayudarles a darse cuenta de la importancia de las organizaciones de noticias y bibliotecas locales”, según Melody Kramer para Poynter en 2017.

 

El Tímpano’s Community Microphone
El Tímpano and the Oakland Public Library

La periodista Madeleine Bair lanzó El Tímpano para “crear canales de información bidireccionales que den poder” a los inmigrantes latinos de Oakland. Blair se instaló en mercados de granjeros, en las esquinas de las calles y – lo adivinó – en bibliotecas con un micrófono comunitario de oro de gran tamaño. El resultado: Entrevistó a más de 100 residentes sobre el costo de la vivienda. Para ver la historia completa, vaya al estudio de caso de Lenfest’s case study on El Tímpano.

 

“What’s Your KC Q?”
El Kansas City Star, la Biblioteca Pública de Kansas City y el News Co/Lab

En el proyecto “What’s Your KC Q?”, los reporteros y bibliotecarios responden a las preguntas de los lectores -enviadas a través de la herramienta de periodismo de compromiso Hearken- mientras muestran su trabajo. ¿El objetivo? Enseñar a los miembros de la comunidad cómo localizar y acceder a la información usando los recursos de la biblioteca, a la vez que se destaca la forma en que los reporteros descubren la información a través de registros públicos, entrevistas y otros métodos periodísticos. Infunde transparencia y compromiso en una colaboración impactante.

 

Library-based Broadcasts
NOWCastSA and San Antonio Central Library

NOWCastSA es la televisión pública para el pueblo. Este medio de comunicación en línea cubre noticias hiperlocales directamente desde el sexto piso de la Biblioteca Central de San Antonio. La directora ejecutiva Charlotte-Anne Lucas supervisa a un modesto personal que incluye a pasantes de secundaria y universitarios, quienes aprenden los fundamentos del periodismo y la importancia de conectarse con la comunidad. Las dos organizaciones también trabajan juntas en la programación, como en los talleres de alfabetización de noticias. Lucas dice que las dos organizaciones están profundamente conectadas. “Obviamente la dirección y el lugar nos dan credibilidad, pero realmente nos ha ayudado a conectarnos con la comunidad”, dice. “Es un espacio cómodo y seguro en el que la gente se siente libre de hacer preguntas y explorar ideas”. Si piensas en el periodismo como algo fundamental – el proceso de verificación – parece que este es un lugar sensato para estar”.

 

Sala de prensa de la Biblioteca Pop-up
La Biblioteca Pública de Calgary y su expansión

Calgary’s The Sprawl se llama a sí mismo “periodismo pop-up”. Es natural que el local financiado por el público tenga también una sala de redacción emergente. Para su séptima edición, The Sprawl abrió una sala de redacción en la nueva Biblioteca Central de la ciudad. “¿Cómo podemos tomar el concepto de una sala de redacción y abrirla?”, preguntó el fundador Jeremy Klaszus cuando presentó el proyecto. “¿Y si dejamos que los calgarianos participen en esa discusión? ¿Qué podríamos aprender?” El personal espera que esto estimule la participación cívica y un diálogo importante. Esto es lo que aprendieron del experimento (¡además de un fantástico cómic sobre las experiencias de los estudiantes!)

 

Taller de alfabetización de noticias para capacitar a los capacitadores. The Telegraph, Mercer University’s Center for Collaborative Journalism (CCJ), Middle Georgia Public Libraries (MGPL) and the News Co/Lab

 

The Telegraph en Macon, Georgia, unió sus fuerzas con CCJ y el Centro para la Alfabetización de Noticias (CNL) de la Universidad de Stony Brook, para ofrecer un taller de 8 horas de formación de formadores en alfabetización de noticias a los bibliotecarios de MGPL. Los participantes aprendieron acerca de la verificación, el equilibrio y el sesgo, la identificación de la opinión de los periodistas y la evaluación de las fuentes. Luego, los bibliotecarios crearon planes de lecciones para sus usuarios basados en conceptos de CNL como V.I.A. (verificación, independencia y responsabilidad) y “barrios de la información”.

 

Las mujeres consumen más medios y también asisten con más frecuencia a clases de formación continua

media-about-hero

Attention Marketers: U.S. Women Are Eager to Hear From You. Nielsen, 2019

Ver completo

A pesar de las innumerables responsabilidades y desafíos que tienen las mujeres, son consumidoras voraces de medios. En una semana promedio, las más de 156 millones de mujeres en los Estados Unidos consumen 73 horas de medios, es decir, cinco horas más de medios que los hombres.

En todas los medios, la televisión sigue siendo el gran favorito, ya que representa ocho de cada 10 minutos de medios consumidos. En el mes de enero de este año, los estadounidenses vieron 36.5 mil millones de horas de televisión lineal (programación programada). También vieron 9 mil millones de horas de video. Y cuando observamos el consumo total de televisión, las mujeres  superan a los hombres en los últimos cuatro años.

Las mujeres adultas en los Estados Unidos pasan casi cuatro horas al día viendo televisión en vivo. Y lo que es más, están interesados ​​en ver aún más: el 29.4% de las mujeres mayores de 18 años dicen que están interesadas o algo interesadas en ver televisión en vivo en sus teléfonos, mientras que el 14% dice que pagarían una tarifa mensual para ver televisión en vivo sus teléfonos.

En comparación con hace cinco años, 1.1 millones más de mujeres han obtenido sus títulos universitarios, y hay casi 1 millón más de madres trabajadoras. Las mujeres invierten en su futuro, ya que el 38% de las mujeres de EE. UU. Ven sus trabajos como carreras. Y están buscando ir más allá, ya que el 11% está invirtiendo en educación continua, lo que representa un aumento del 3% respecto a 2014. Su objetivo de ascender es remodelar el panorama laboral, ya que 74.3 millones de mujeres en los EE. UU. ocupan puestos de liderazgo, que es superior a 68,3 millones de hace cinco años.

Aunque aún hay un largo camino por hacer en la lucha por la igualdad. Los hombres adultos en los EE. UU. ocupan aún más frecuentemente una posición de liderazgo (63.4% vs. 57.1%). Las madres con niños menores de 12 años tienen una posición un poco mejor, ya que el 65.5% dicen que ocupan una posición de liderazgo. Quizás eso se deba a que es mucho más probable que asistan a clases de formación continua y obtengan títulos adicionales.

 

Los estadounidenses desconfían del papel que desempeñan los medios sociales en la difusión de las noticias

facebook-news-feed-670x335

Elisa Shearber ; Elizabeth Grieco. Americans Are Wary of the Role Social Media Sites Play in Delivering the News. Pew Research Center, 2019

Texto completo

Obtener noticias de los medios sociales es una experiencia cada vez más común; casi tres de cada diez adultos estadounidenses lo hacen con tanta frecuencia. La mayoría dice que las compañías de medios sociales tienen demasiado control sobre las noticias en sus sitios, y que el papel que juegan las compañías de medios sociales en la comunicación de las noticias. 

 

A medida que continúa el debate sobre cómo los sitios de medios sociales pueden mejorar la calidad de las noticias en sus plataformas, la mayoría de los estadounidenses son pesimistas acerca de estos esfuerzos y están muy preocupados por varios temas cuando se trata de los medios sociales y las noticias.

Las plataformas de medios sociales más grandes controlan el contenido de sus feeds mediante algoritmos informáticos que clasifican y priorizan los mensajes y otros contenidos adaptados a los intereses de cada usuario. Estos sitios permiten a los usuarios personalizar estos ajustes, aunque investigaciones anteriores han encontrado que muchos estadounidenses se sienten inseguros acerca de por qué ciertos artículos aparecen en su fuente de noticias en Facebook específicamente. Las compañías de medios sociales también han hecho públicos sus esfuerzos por combatir tanto la información falsa como las cuentas falsas en sus sitios.

Casi todos los estadounidenses – cerca de nueve en diez (88%) – reconocen que las compañías de medios sociales tienen al menos cierto control sobre la mezcla de noticias que la gente ve. Y la mayoría de los estadounidenses sienten que esto es un problema: aproximadamente seis de cada diez (62%) dicen que las compañías de medios sociales tienen demasiado control sobre las noticias que la gente ve en sus sitios, aproximadamente cuatro veces más de lo que dicen que no tienen suficiente control (15%). Sólo el 21% dice que las compañías de medios sociales tienen el control adecuado sobre las noticias que la gente ve.

Estos hallazgos se basan en una encuesta realizada del 8 al 21 de julio de 2019 entre 5,107 adultos estadounidenses de Pew Research Center. El estudio también examina las percepciones de los estadounidenses sobre los mayores problemas cuando se trata de los medios sociales y las noticias, el sesgo político de las noticias que ven en los medios sociales, y a qué sitios acuden para obtener noticias.

 

En el Reino Unido, la mitad de la gente se informa a través de los medios sociales

 

2019-07-24_17-15-13

“News Consumption in the UK 2019” London: Ofcom. 2019

Texto completo

La mitad de los adultos en el Reino Unido ahora utilizan los medios sociales para mantenerse al día con las últimas noticias, según el informe anual de consumo de noticias de Ofcom.

News consumption in the UK: 2019, analiza cómo los adultos y los niños mayores del Reino Unido acceden al contenido de las noticias a través de la televisión, la radio, la prensa escrita, los medios sociales, revistas y otras fuentes de Internet.

Mientras que la televisión sigue siendo la forma más popular para que la gente acceda a las noticias, su uso ha caído desde el año pasado, del 79% al 75% de los adultos. Al mismo tiempo, el uso de los medios sociales para las noticias ha aumentado del 44% al 49%.

Otros hallazgos incluyen:

Después de la televisión, Internet es la siguiente plataforma de noticias más popular en 2019, utilizada por el 66% de los adultos. La radio es la siguiente, con un 43%. Más de un tercio de los adultos (38%) se informan a través de los periódicos impresos tradicionales, pero sumando quienes lo hace en formato impreso, sitios web y apps de periódicos la cifra aumenta hasta el 49%.

BBC One sigue siendo la fuente de noticias más popular, a pesar de una caída en el uso desde el año pasado, del 62% al 58%. El uso del canal de noticias BBC News Channel y BBC Two para noticias también ha disminuido desde el año pasado.

Después de BBC One, ITV (40%) y Facebook (35%) son las siguientes fuentes de noticias más utilizadas. Mientras que el uso de Facebook para noticias se ha mantenido estable año tras año, cada vez más personas utilizan Twitter (de un 14% a un 16% desde el año pasado), WhatsApp (de un 10% a un 14%) e Instagram (de un 9% a un 13%).

Las revistas se valoran más favorablemente que cualquier otra fuente de noticias por su calidad, precisión, fiabilidad e imparcialidad.

Las plataformas de medios sociales tienden a ser calificadas menos favorablemente en estas medidas. Por ejemplo, sólo el 37% de las personas que usan los medios sociales para las noticias dijeron que pensaban que eran imparciales, en comparación con el 78% de los usuarios de revistas, el 62% de la televisión, el 61% de la radio y el 58% de los periódicos impresos.

Seis de cada diez niños de 12 a 15 años dicen estar interesados en las noticias. Tres cuartas partes de los niños de este grupo de edad dijeron que leían, veían o escuchaban noticias al menos una vez por semana.