Archivo de la etiqueta: Desinformación

Equidad digital: centrarse en el futuro digital

«Digital Equity: Focusing on Every Canadian’s Digital Future». Deloitte, 2022

Texto completo

La capacidad de utilizar y acceder a la tecnología es ahora un requisito para participar plenamente en nuestra sociedad, pero muchos ciudadanos se están quedando atrás en la estela del avance digital

Preparado o no, el mundo digital está evolucionando rápidamente. Si todo el mundo en Canadá puede participar plenamente, esta evolución puede aportar enormes beneficios a las personas y a las organizaciones. Pero aún no estamos ahí. En el segundo informe del Centro del Futuro de Canadá sobre la equidad digital, destacamos las medidas que deben adoptarse en los tres pilares principales de la equidad digital -acceso, participación y ecosistema- para conectar a todos los canadienses con un futuro digital inclusivo.

En este informe, se exponen los mayores retos en materia de equidad digital a los que se enfrenta Canadá en la actualidad y las medidas clave que se deben adoptar para construir un futuro mejor y más equitativo de aquí a 2030.

Muchos canadienses siguen encontrando obstáculos para participar en el mundo digital. Basado en una investigación original, que incluye una encuesta a los canadienses y entrevistas con líderes de la industria y el gobierno, «Digital Equity: Focusing on Every Canadian’s Digital Future» es el segundo informe sobre equidad digital publicado por el Centro del Futuro de Canadá de Deloitte.

A pesar de los progresos realizados, el informe muestra que Canadá se está quedando atrás en materia de equidad digital, con crecientes diferencias en el acceso a la tecnología digital y el desarrollo de competencias, así como una mayor amenaza a la privacidad y el bienestar en línea. El informe revela que la edad, el origen étnico, los ingresos y la ubicación geográfica se encuentran entre los principales factores que influyen en la equidad digital de los canadienses, lo que repercute en la capacidad de Canadá para competir a nivel mundial.

Algunas de las conclusiones de la encuesta son las siguientes:

  • El 58% de los hogares encuestados declara tener una velocidad superior a la mínima establecida por la Comisión Canadiense de Radiotelevisión y Telecomunicaciones (CRTC).1 En comparación, sólo el 39% de los hogares que ganan menos de 40.000 dólares al año alcanza este umbral.
  • Los hogares que ganan menos de 40.000 dólares al año tienen el doble de probabilidades de citar el coste de los dispositivos como un obstáculo en comparación con los que ganan más de 150.000 dólares al año.
  • Sólo el 44% de los encuestados menores de 35 años considera que su formación les ha preparado para triunfar en la economía digital.
  • Aproximadamente tres de cada cinco encuestados mayores de 75 años expresan cierto nivel de frustración al intentar utilizar las nuevas tecnologías.
  • Casi la mitad (47%) de los encuestados afirma no saber dónde acudir para adquirir competencias digitales.

Las claves para superar la equidad digital sería:

  • Acceso. Donde todos los canadienses tienen acceso a Internet y a sus dispositivos. Para ello se debe superar: El coste de la Internet rápida para ciertos grupos. Las estructuras de financiación de la banda ancha que crean barreras para las comunidades rurales y remotas. Teléfonos inteligentes y otros dispositivos de Internet inasequibles
  • Participación. Donde todos los canadienses pueden participar plenamente en línea. Para ello se debe superar. La incoherencia en la enseñanza de la alfabetización digital. Dificultad para encontrar oportunidades de aprendizaje permanente. Barreras financieras y de otro tipo para la formación.
  • Ecosistema. Donde el ecosistema digital está diseñado para que todos prosperen. Para ello se debe superar: Garantizar que todos los canadienses tengan derechos modernos de privacidad.Gastar más en ciberseguridad. Proteger a los canadienses de contenidos falsos o perjudiciales en línea.

La guerra de la información y Wikipedia: a la caza de los «topos» desinformadores de Wikipedia

Carl Miller, Melanie Smith, Oliver Marsh, Kata Balint, Chris Inskip, Francesca Visser «Information Warfare and Wikipedia». ISD., 2022. Accedido 19 de octubre de 2022.

Ver completo

Los guardianes de la enciclopedia colectiva tienen la misión de protegerla de los manipuladores patrocinados por el Estado. Un nuevo estudio revela cómo.

Al unirse al aire, el mar, la tierra, el espacio y el ciberespacio, la información se considera cada vez más un escenario de guerra. En este informe, ISD y CASM Technology se propusieron examinar las formas en que Wikipedia puede ser vulnerable a las formas de manipulación sistemática que han sido expuestas en Facebook, Twitter, YouTube, Reddit y una serie de otros espacios de información. El informe combina una revisión bibliográfica sobre la investigación e información disponible públicamente en torno a Wikipedia, entrevistas a expertos y un estudio de caso.

Para el estudio de caso, se eligió la página de Wikipedia en inglés sobre la guerra ruso-ucraniana, donde se examinaron las cuentas que editaron la página y que posteriormente han sido bloqueadas para editar. Se mapeó su comportamiento de edición en otras páginas de Wikipedia para comprender la escala y el solapamiento de las contribuciones. Este mapeo de la red pareció identificar una estrategia particular utilizada por los malos actores de dividir las ediciones en páginas similares a través de una serie de cuentas con el fin de evadir la detección. A continuación, los investigadores probaron un enfoque de filtrado de las ediciones de los editores bloqueados en función de si añadían referencias a sitios afiliados o patrocinados por los medios de comunicación estatales, y descubrieron que varias ediciones presentaban narrativas coherentes con la guerra de la información patrocinada por el Kremlin. Basándose en esto, los investigadores pudieron identificar otras páginas de Wikipedia en las que los editores bloqueados introdujeron dominios afiliados al Estado, lo que ayuda a destacar varias regiones de Wikipedia que podrían ser investigadas más de cerca.

Algunos investigadores creen que Wikipedia podría ser un lugar ignorado para la guerra de la información, y han estado desarrollando tecnologías y métodos similares a los utilizados en Facebook y Twitter para descubrirla. Un equipo del UK-based Institute for Strategic Dialogue (ISD) and the Centre for the Analysis of Social Media (CASM Technology) han publicado hoy un artículo en el que exploran cómo descubrir la desinformación en Wikipedia. También creen que el mapeo de datos puede haber descubierto una estrategia que los Estados podrían utilizar para introducir desinformación. El truco, dicen, es jugar el juego largo y sutil.

«Podemos ver lo que está ocurriendo en YouTube, Facebook, Twitter y Telegram, podemos ver cuánto esfuerzo están poniendo los Estados para tratar de controlar y maniobrar en esos espacios», dice Carl Miller, un director de investigación del CASM bajo el think tank de política pública del Reino Unido Demos. «No hay nada que me sugiera que Wikipedia sea inmune a tanto esfuerzo, tiempo y reflexión como en cualquiera de esos otros ámbitos». Los gobiernos tienen buenas razones para influir en Wikipedia: 1.800 millones de dispositivos únicos visitan los sitios de la Fundación Wikimedia cada mes, y sus páginas se encuentran regularmente entre los primeros resultados de las búsquedas en Google. La creciente desconfianza en las instituciones y en los medios de comunicación dominantes ha hecho que las fuentes de información fiable sean aún más codiciadas.

La investigación ha seguido a 86 «editores» que ya han sido expulsados de Wikipedia. Los editores trataron de desviar la narrativa de la página de Wikipedia en inglés sobre la guerra ruso-ucraniana hacia puntos de vista favorables al Kremlin, a través de cambios sutiles como poner en duda la objetividad de los relatos pro-occidentales, cambiar el contexto histórico y añadir enlaces de noticias y sitios web de propiedad estatal rusa.

«Wikipedia tiene muchas defensas para evitar que los vándalos añadan al azar información errónea en el sitio», dice Miller. «Pero cuando se observa la forma en que los estados pueden atacar a Wikipedia, el tipo de amenaza parece completamente diferente. Sería muy parecido a estos editores».

Ver además: Borak, Masha. «The Hunt for Wikipedia’s Disinformation Moles». Wired. Accedido 19 de octubre de 2022.

La política de manipulación de las redes sociales

Rogers, Richard, and Sabine Niederer, eds. The Politics of Social Media Manipulation. Amsterdam University Press, 2020

Texto completo

La desinformación y las llamadas fake news son fenómenos contemporáneos con ricas historias. La desinformación, o la introducción deliberada de información falsa con el fin de causar daño, recuerda infames operaciones de injerencia extranjera en los sistemas de medios nacionales. Las protestas por las noticias falsas, o las historias dudosas con la parafernalia de las noticias, han coincidido con la introducción de nuevas tecnologías de medios que interrumpen la publicación, distribución y consumo de noticias, desde los llamados periódicos informativos de rumores hace siglos hasta la blogosfera recientemente.

Designar una organización de noticias como falsa, o der Lügenpresse, tiene una historia más oscura, asociada con regímenes autoritarios o grandilocuencia populista que disminuye la reputación de los «medios de élite» y el valor de las verdades inconvenientes. En una serie de estudios, utilizando métodos digitales y periodismo de datos, los autores indagan hasta qué punto las redes sociales han permitido empíricamente la penetración de operaciones de desinformación extranjeras, la publicación generalizada y la difusión de contenido dudoso, así como comentaristas extremos con seguidores considerables que atacan los principales medios de comunicación como falsos.

Los adolescentes no saben distinguir los mensajes de salud verdaderos de los falsos en Internet

Greškovičová, Katarína, Radomír Masaryk, Nikola Synak, y Vladimíra Čavojová. «Superlatives, clickbaits, appeals to authority, poor grammar, or boldface: Is editorial style related to the credibility of online health messages?» Frontiers in Psychology 13 (2022). https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2022.940903.

La mayoría de las investigaciones existentes sobre la alfabetización mediática se refieren a los adultos. Sin embargo, los adolescentes son igualmente activos en línea y necesitan tener las habilidades necesarias para entender la información sobre la salud.

Los adolescentes, como buscadores activos en Internet, tienen fácil acceso a la información sanitaria. Gran parte de la información sanitaria que encuentran en Internet es de mala calidad e incluso contiene información potencialmente perjudicial para la salud. La capacidad de identificar la calidad de los mensajes de salud difundidos a través de las tecnologías en línea es necesaria en términos de actitudes y comportamientos de salud.

A menudo se pasa por alto que los adolescentes corren un alto riesgo de consumir información errónea en Internet. Son buscadores activos de información en línea y, a pesar de ser muy hábiles en el aprendizaje de nuevas tecnologías, no siempre se les enseña a discernir la desinformación en la web.

Un estudio revisado por expertos, publicado a finales de agosto en Frontiers in Psychology, examinó los efectos de la manipulación de diferentes elementos editoriales de los mensajes sobre salud en los lectores jóvenes. 

Los investigadores difundieron siete mensajes cortos diferentes sobre los beneficios para la salud de las frutas y las verduras a 300 adultos jóvenes. Se pidió a los participantes que calificaran la fiabilidad de los mensajes y los administradores controlaron el razonamiento científico, la reflexión cognitiva y la alfabetización mediática de los participantes.

Los resultados mostraron que sólo el 48% de los adolescentes confiaba más en los mensajes sanitarios veraces sin elementos editoriales adicionales que en los falsos. Un 41% consideraba que los mensajes falsos y los verdaderos eran igualmente dignos de confianza. Por último, el 11% consideraba que los mensajes verdaderos y neutrales eran menos fiables que los mensajes sanitarios falsos.

¿Qué podemos hacer al respecto? Los autores del estudio concluyen que hay que formar a los adolescentes para que reconozcan los mensajes sanitarios con aspectos editoriales que indican una mala calidad. También hay que enseñarles a entender correctamente esta información.

«La única versión de un mensaje de salud en la que se confiaba significativamente menos en comparación con un mensaje de salud verdadero era un mensaje con un titular clickbait», dijo Masaryk. el clickbait «»mensaje cebo» es una técnica, principalmente de escritura que tiene como objetivo, conseguir visitas a nuestra web para aumentar nuestros ingresos publicitarios.

La muestra estaba formada por 300 estudiantes de secundaria (Mage = 17,26; SDage = 1,04; 66,3% mujeres). Para examinar los efectos de la manipulación de los elementos editoriales, se utilizaron siete mensajes breves sobre los efectos beneficiosos para la salud de diferentes frutas y verduras.

Los adolescentes deberían estar bien formados para reconocer los mensajes sanitarios en línea con elementos editoriales característicos de los contenidos de baja calidad. También deberían recibir formación sobre cómo evaluar estos mensajes.

El entorno de la información en línea

The Online Information Environment: Understanding how the internet shapes people’s engagement with scientific information” The Royal Society, 2022 The Royal Society, 2022

Texto completo

¿Cómo están cambiando las tecnologías digitales la forma en que las personas interactúan con la información? ¿Qué tecnologías existen para fabricar y detectar la desinformación? ¿Y qué papel tiene que desempeñar la tecnología para crear un mejor entorno informativo?

El informe sobre el entorno de la información en línea aborda estas cuestiones, proporcionando una visión general de cómo Internet ha cambiado, y sigue cambiando, la forma en que la sociedad se relaciona con la información científica, y cómo puede estar afectando al comportamiento de la gente en la toma de decisiones, desde la adopción de vacunas hasta la respuesta a las pruebas sobre el cambio climático. El informe destaca los principales retos para crear un entorno de información en línea saludable y formula una serie de recomendaciones para los responsables políticos, los académicos y las plataformas en línea.

Los patrones de consumo de información están cambiando: los individuos buscan cada vez más noticias en el entorno «online», y los motores de búsqueda y las plataformas de medios sociales desempeñan un papel cada vez más importante en la configuración del acceso a la información y la participación en los debates públicos. Las nuevas tecnologías y usos de los datos están configurando este entorno de información en línea, ya sea a través de microfichas, burbujas de filtros o sofisticados textos, vídeos e imágenes.

Estas tecnologías tienen un gran potencial y ya se están aplicando en diversos contextos, desde el entretenimiento hasta la educación. Al mismo tiempo, aumenta la preocupación por las nuevas formas de daño en línea y la erosión de la confianza.

Aunque la desinformación no es un problema nuevo -y la incertidumbre y el debate son partes intrínsecas de la ciencia-, Internet ha aumentado drásticamente la velocidad y la escala a la que puede difundirse la información de mala calidad.

El informe destaca cómo la desinformación en línea sobre cuestiones científicas, como el cambio climático o la seguridad de las vacunas, puede perjudicar a las personas y a la sociedad. Subraya que censurar o eliminar los contenidos inexactos, engañosos o falsos, tanto si se comparten de forma involuntaria como deliberada, no es una solución milagrosa y puede socavar el proceso científico y la confianza del público. En su lugar, hay que centrarse en la creación de resistencia contra la desinformación perjudicial en toda la población y en la promoción de un entorno de información en línea «saludable».

Actas del 17º Colóquio Habermas y 8º Colóquio de Filosofia da Informação

Anais do 17º Colóquio Habermas e 8º Colóquio de Filosofia da
Informação / 17º Colóquio Habermas e 8º Colóquio de Filosofia da
Informação, 14-16 de setembro 2021
, Rio de Janeiro, Brasil; organizado
por Clóvis Ricardo Montenegro de Lima et al. Rio de Janeiro: Salute, 2021

Texto completo

XVII Coloquio Habermas y el VIII Coloquio de Filosofía de la Información, celebrado entre el 14 y el 16 de septiembre de 2021: «Patologías de la razón y derechos sociales durante la pandemia». Aunque, como suele ocurrir todos los años, los actos acogen diversas aportaciones de la obra de Habermas y de otros destacados pensadores críticos (en particular, este año, aportaciones sobre la teoría de la justicia de John Rawls, dado el aniversario de su principal obra), queremos que el espacio de discusión de los actos sirva para una reflexión cualificada y colectiva sobre las causas y consecuencias económicas, sociales y medioambientales de la pandemia. Es necesario investigar y discutir las responsabilidades (y los medios de vida) de los Estados, los mercados y los ciudadanos para controlar la propagación de la enfermedad y reducir sus daños.

Hay que discutir y evaluar profundamente los obstáculos que los imperativos del dinero y del poder, especialmente en la forma actual del capitalismo neoliberal, representan para la protección de la vida y el trabajo y la preservación de la dignidad en el contexto excepcional de la pandemia. Cabe destacar el papel de la esfera pública y de los filósofos y científicos como intelectuales públicos en la lucha contra la desinformación y la negación y en la orientación sobre las formas de enfrentar colectiva y solidariamente los desafíos locales y globales de la tragedia sanitaria. También les corresponde debatir el papel que pueden y deben desempeñar los derechos sociales y las políticas, especialmente las dirigidas a los grupos sociales más vulnerables, para paliar o superar los efectos de las patologías sociales que surgen o se agravan con la pandemia.

El futuro de los espacios digitales y su papel en la democracia.

Andreson, Jana ; Lee, Raine. The Future of Digital Spaces and Their Role in Democracy. Pew Research nov. 2021

Texto completo

Muchos expertos afirman que los espacios públicos en línea mejorarán significativamente en 2035 si los reformistas, las grandes empresas tecnológicas, los gobiernos y los activistas abordan los problemas creados por la desinformación y el discurso tóxico. Otros esperan que continúen los problemas, ya que las herramientas y los foros digitales se utilizan para explotar las debilidades de las personas, avivar su rabia y separarlas.

Los que se preocupan por el futuro de la democracia centran gran parte de su ansiedad en la forma en que las cosas que ocurren en los espacios públicos en línea están dañando la deliberación y el tejido de la sociedad. Sin duda, miles de millones de usuarios aprecian lo que Internet hace por ellos. Pero el clima en algunos segmentos de las redes sociales y otros espacios en línea ha sido calificado como un «basurero» de veneno, desinformación, teorías conspirativas e incitaciones a la violencia.

Las plataformas de las redes sociales están siendo criticadas por su papel en todo esto. Tras el atentado del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos, un panel del Congreso solicitó que Facebook, Google, Twitter, Parler, 4chan, Twitch y TikTok publicaran todos los registros relacionados con la desinformación en torno a las elecciones de 2020, incluidos los esfuerzos por influir o anular los resultados de las elecciones presidenciales. En septiembre de 2021, una serie de cinco partes en The Wall Street Journal expuso detalles que parecen demostrar que Facebook ha permitido la difusión de información errónea, desinformación y toxicidad que ha dado lugar a la violencia étnica y el daño a las adolescentes y ha socavado los esfuerzos de vacunación COVID-19. Y la fuente de The Journal, la denunciante de Facebook Frances Haugen, siguió diciendo al Senado de Estados Unidos que había hecho público su explosivo material «porque creo que los productos de Facebook perjudican a los niños, avivan la división y debilitan nuestra democracia».

La preocupación por el aumento del tono agrio y las interacciones dañinas y manipuladoras en algunos espacios en línea, así como la inquietud por el papel de las empresas tecnológicas en todo esto, han generado esfuerzos por parte de los activistas tecnológicos para tratar de rediseñar los espacios en línea de manera que faciliten el debate, mejoren el civismo y proporcionen seguridad personal.

Una selección de estas iniciativas se describen en un artículo publicado en la primavera de 2021 en The Atlantic Monthly por Anne Applebaum y Peter Pomerantsev. Entre las soluciones sugeridas que se documentan en el artículo:

  • La creación de una versión en Internet de los medios de comunicación públicos en la línea de PBS y NPR;
  • Un “Middleware” que permita a las personas establecer un algoritmo que les proporcione el tipo de experiencia de Internet que desean, quizás sin los efectos secundarios distópicos;
  • Sistemas de votación en línea que favorezcan los contenidos que puedan empujar a los partidarios hacia el consenso, en lugar de polarizarlos;
  • Una «declaración de derechos» en Internet que permita una «identidad autosuficiente» que permita a las personas permanecer en el anonimato en línea, pero que elimine a los bots; y
  • Sistemas de «comunicación constructiva» establecidos para reducir la ira y salvar las diferencias.

A la luz de las conversaciones actuales sobre la necesidad de repensar y rediseñar los espacios públicos en línea, el Pew Research Center y el Imagining the Internet Center de la Universidad de Elon preguntaron a los expertos cómo esperan que evolucione la esfera pública digital para 2035. Unos 862 innovadores tecnológicos, desarrolladores, líderes empresariales y políticos, investigadores y activistas respondieron a esta pregunta concreta:

De cara a 2035, ¿cambiarán los espacios digitales y el uso que la gente hace de ellos de forma que sirvan significativamente al bien público?

Alfabetización y pedagogía en la era de la desinformación

Literacy and Pedagogy in an Age of Misinformation and Disinformation. Edited by Tara Lockhart, Brenda Glascott, Chris Warnick, Juli Parrish, and Justin Lewis. Parlor Press, 2021

Texto completo

Este libro es el producto de seis años de lucha sobre cómo los educadores de alfabetización y los activistas pueden entender y enfrentar -con sus estudiantes y sus comunidades- la desinformación. Impulsados por los acontecimientos y el panorama informativo que precedieron, rodearon y siguieron a las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos, junto con otros cambios culturales y tecnológicos de mayor envergadura.

Corregir públicamente la información errónea en Twitter aumenta el intercambio posterior de contenido tóxico, partidista y de baja calidad

Mohsen Mosleh. Perverse Downstream Consequences of Debunking: Being Corrected by Another User for Posting False Political News Increases Subsequent Sharing of Low Quality, Partisan, and Toxic Content in a Twitter Field Experiment. CHI ’21: Proceedings of the 2021 CHI Conference on Human Factors in Computing SystemsMayo 2021Artículo nº: 182Páginas 1-13https://doi.org/10.1145/3411764.3445642

Texto completo

Corregir públicamente la información errónea en Twitter no es lo que se debe hacer. Esta es la conclusión de los investigadores del MIT que intentaron corregir cortésmente las publicaciones flagrantemente falsas en las redes sociales.

“Lo que encontramos no fue alentador”, dice el coautor Moshen Mosleh, un investigador afiliado de la Sloan School of Management del MIT, cuyo estudio apareció esta semana en Nature. Las correcciones educadas a los tweets inexactos en los hechos desencadenaron una avalancha de información errónea y lenguaje tóxico. «Retwittearon noticias que tenían una calidad significativamente más baja y un sesgo partidista más alto, y sus retweets contenían un lenguaje más tóxico».

La corrección puede hacer que los usuarios estén más atentos a la precisión, mejorando así su posterior intercambio. Alternativamente, es posible que las correcciones no mejoren el intercambio posterior, o incluso sean contraproducentes, al hacer que los usuarios se sientan a la defensiva o al desviar su atención de la precisión (por ejemplo, hacia varios factores sociales). En el estudio se identificaron 2.000 usuarios que compartieron noticias políticas falsas en Twitter y respondieron a sus tweets falsos con enlaces a sitios web de verificación de hechos. Se encontraron evidencias causales de que la corrección disminuye la calidad y aumenta la inclinación partidista y la toxicidad del lenguaje de los retweets posteriores de los usuarios (pero no tiene un efecto significativo en los tweets primarios).

Información, desinformación, bibliotecas y usuarios del siglo XXI

Morales Campos, Estela Mercedes. Información, desinformación, bibliotecas y usuarios del siglo XXI. Ciudad de México: IBI, 2021

Texto completo

El acercamiento al tema de la información y la desinformación y su relación con los usuarios obliga a considerar este enfoque en su contexto social; asimismo, obliga a tomar en cuenta tanto al usuario que va a requerir los contenidos informativos de acuerdo con su actividad, escolaridad, horizonte socioeconómico, sistema político, diversidad ideológica, religiosa y étnica, así como la influencia de tales elementos en las plataformas tecnológicas que facilitan y potencian el acceso a estos contenidos en grados de especificidad no pensados en el pasado reciente y su impacto en los usuarios del siglo XXI. Dadas estas circunstancias, el Seminario de Información y Sociedad tomó como tema de estudio y análisis, durante 2019 y 2020, la información y la desinformación, y privilegia en esta obra el enfoque de la Bibliotecología y los Estudios de la Información y su relación con otras áreas disciplinarias.