Archivo de la etiqueta: Acreditación

Evaluación de la ciencia: tan necesaria como problemática

 

 

codina

Codina, Lluís (2016). “Evaluación de la ciencia: tan necesaria como problemática”. El profesional de la información, v.
25, n. 5, pp. 715-719.
https://doi.org/10.3145/epi.2016.sep.01

 

Texto completo

 

Nadie discute la necesidad de que la ciencia sea evaluada, pero su evaluación es motivo de continuas controversias. Se presentan las características de las principales evaluaciones que forman parte del entorno de la investigación, incluyendo las evaluaciones de artículos bajo el sistema peer review y las evaluaciones de trayectorias personales. Se comentan los principales problemas y los retos y posibles soluciones.

Anuncios

Publish or Perish: Software libre para encontrar evidencias de una investigación para la acreditación científica

image001

Publish or Perish

Version: 6.20.6110 (16 December 2017)

Download for Windows

Download for OS X

Download for GNU/Linux

Tutorial

¿Tu trabajo es citado en revistas que no están listadas en Web of Knoledge? Publish or Perish está diseñado para ayudar a los investigadores a presentar las evidencias del impacto de la investigación.

La novedad más importante en Publish o Perish versión 6 es la introducción de un informe de consulta completo. De manera que Publish o Perish puede generar un informe de consulta completo con un solo comando. El informe de consulta completo contiene todo lo siguiente:

  • Los términos de búsqueda y otros parámetros de consulta
  • Información de recuperación de datos: fuente de datos, fecha de la consulta y de los datos, estado de la solicitud de consulta.
  • Las métricas calculadas en los resultados
  • Una lista formateada de los resultados, en el orden en que se recibieron de la fuente de datos.
  • Cuando se genera un informe de consulta completo al pulsar Guardar como… se puede crear como texto formateado en formato de texto enriquecido (RTF), que puede ser leído por la mayoría de los procesadores de texto incluyendo Microsoft Word o LibreOffice
  • Cuando se genera un informe de consulta completo a través del comando Copiar [al portapapeles], se copiará en el portapapeles de Windows como Rich Text Format (RTF) y como texto plano (en codificación Unicode). Esto lo hace adecuado para pegar en procesadores de texto (que verán y utilizarán la copia RTF, manteniendo intacto todo el formato) así como en editores de texto plano y otras herramientas basadas en texto (que verán la copia estructurada, pero sin formato de texto plano).

Otro de los cambios de la nueva versión de Publish o Perish es la ampliación sustancial de las fuentes de datos. Publish or Perish ahora ofrece las siguientes fuentes de datos (en orden alfabético).

  • Crossref: lanzado a principios de 2000 como un esfuerzo cooperativo entre editores, recoge los datos de citas en el marco de la iniciativa Open Citations.
  • Google Scholar (GS): La única fuente de datos de PoP hasta el PoP 5 se lanzó en octubre de 2016 y sigue siendo la favorita de muchos usuarios debido a su amplia cobertura ya que recoge fuentes de datos alternativas.
  • Perfil de Google Scholar Citations Google Scholar Profile (GSP): Excelente alternativa a Google Scholar para aquellos autores que tienen un perfil. Combina una cobertura completa con una fácil desambiguación del autor.
  • Microsoft Academic (MA): Base de datos que para muchos investigadores, ofrece una cobertura cercana a la de Google Scholar
  • Scopus: Base de datos basada en suscripciones, proporcionada por Elsevier. Alto nivel de precisión, pero -especialmente en Ingeniería, Ciencias Sociales y Humanidades- menor cobertura que Google Scholar o Microsoft Academic.
  • Web of Science: Base de datos basada en suscripciones de Clarivate. Alto nivel de precisión, pero -especialmente en Ingeniería, Ciencias Sociales y Humanidades- menor cobertura que Google Scholar o Microsoft Academic.

 

 

 

 

 

Los investigadores que publican con más frecuencia tienen artículos más citados

 

Publish or Perish: 'Welcome to the Team. Remember, if you follow the University Motto, you'll do fine...'

Peter van den Besselaar  & Ulf Sandström. Does Quantity Make a Difference?
The importance of publishing many papers. Istanbul, ISSI 2015,

Texto completo

 

Un estudio de Ulf Sandström pone en evidencia la idea  que habitualmente se tiene de “Publicar o perecer” por parte de los investigadores, sobre que la presión que se ejerce sobre ellos para publicar conlleva a una investigación de baja calidad. El estudio demuestra que aquellos investigadores más prolíficos tienen mayor impacto.

Frecuentemente se dice que la incesante presión para que los investigadores publiquen en revistas redunda en una baja calidad de los publicado. Un estudio de Peter van den Besselaar y Ulf Sandström, profesores de ciencia y tecnología de la University Amsterdam y de KTH Royal Institute of Technology de Estocolmo, arroja dudas sobre la idea que se tiene de la cultura “publicar o perecer”. El estudio analizó los registros de publicación de 48.000 investigadores suecos publicados entre 2008 y 2011, y encontró que en la mayoría de los temas, la proporción de artículos de alta calidad se mantuvo estable o incluso mejoró a medida que ese investigador publicaba más artículos. Sólo en el caso de las humanidades la mayor proporción de artículos hizo descender los niveles de calidad.

 “A través de la psicología de la creatividad y el análisis, sabemos que no se puede llegar a lo óptimo la primera vez. Tienes que hacer muchas pruebas para tener algo que sea realmente interesante “, dijo. “Cuanto más intentes, más sabes.”.

La idea de que los investigadores necesitaban largos períodos de tiempo para “sentarse y pensar y pensar y pensar” sin publicar nada para concebir una idea innovadora es una falsa visión del proceso científico, dijo el profesor Sandström.

La investigación pone de manifiesto que los académicos más prolíficos a menudo escriben documentos más influyentes  todo ello tiene implicaciones sobre cómo se evalúan y financian los académicos. Según las conclusiones del estudio de Sandström no hay  “ninguna evidencia” de que publicar más documentos conduzca a una investigación de menor calidad. Contrariamente existe una correlación entre una mayor publicación y un mayor impacto.

Los investigadores más prolíficos también son más conocidos en sus redes, y más integrados y organizados, lo que significa que sus compañeros son más dados a citarlos. Por lo tanto no es cierta la idea que se tiene de “publicar o perecer”.

Los jóvenes investigadores no utilizan las bibliotecas

99086957_thumbnail_16x9

Early career researchers: the harbingers of change?: Final report from CIBER. August 2016,  [e-Book] Publishing Research Consortium, 2016

Texto completo

Este informe sobre los datos del primer año de un estudio cualitativo de tres años, analiza una amplia gama de temas a través de entrevistas personales a 116 jóvenes investigadores de siete países: Reino Unido, Estados Unidos, China, Francia, España, Polonia y Malasia. Según el informe las bibliotecas “se vuelven invisibles” a los investigadores más jóvenes. Muchos jóvenes investigadores dicen no haber acudido a su biblioteca universitaria en los últimos años. Igualmente no se considera una prioridad  la publicación en revistas de acceso abierto  en tanto que no se den incentivos a los investigadores para hacerlo.

Publishing Research Consortium es un grupo de asociaciones y editores que apoyan la investigación sobre temas globales que afectan la comunicación académica, con el fin de promover la discusión basada en la evidencia. Entre sus informes está la publicación Early career researchers: the harbingers of change? (Investigadores de carrera temprana: ¿Los precursores del cambio?)

Los investigadores que inician a edad temprana su carrera -menores de 35 años – son el futuro de la investigación, y sus actitudes y comportamiento son importantes. Además, son el futuro de la investigación y representan al grupo más grande de investigadores, sin embargo, no se han realizado investigaciones recientes sobre sus hábitos en comunicación científica y en que medida en que sus comportamientos pueden resultar transformadores.

Según el informe las bibliotecas “se vuelven invisibles” a los investigadores más jóvenes. Muchos de ellos no han utilizado la biblioteca en los últimos años.  La biblioteca se ve como un lugar para que trabajen los estudiantes de pregrado, y sus sistemas de descubrimiento son ignorados a favor de otras fuentes como Google. Respecto a estas opiniones Ann Rossiter, directora ejecutiva de Sconul, dijo que los investigadores no necesitaban entrar en la biblioteca para usar sus servicios.

La gran mayoría de jóvenes investigadores quieren seguir haciendo investigación, pero sus circunstancias son limitadas, inestables, incluso precarias, obligandoles esta situación a prácticas conservadoras orientadas hacia el impacto reputacional de la publicación buscando publicar en revistas altamente calificadas en los índices de citas. Así los jóvenes investigadores consideran la publicación en revistas de alto impacto como importante para avanzar en su carrera, pero muchos opinan que podrían adoptar otras estrategias de publicación en el futuro, siempre que su entorno lo posibilite. En general, se sienten cómodos con el sistema actual de revisión por pares y son escépticos acerca de la revisión abierta. También ponen de manifiesto que a menudo pueden obtener el estatus de “primer autor”, y que también suelen influir en la elección de dónde publicar dentro de su grupo de investigación.

La publicación en revistas de acceso abierto, a pesar de los mandatos, no figura como un criterio preeminente en la mayoría de las estrategias de publicación de los jóvenes investigadores. Así el acceso abierto no se apoya como una prioridad para las estrategias de publicación individuales y hay preocupaciones sobre la inequidad del acceso a los fondos para cubrir los Gastos por Procesamiento por Artículo (APC). Archivar o buscar en repositorios institucionales no es una prioridad para ellos; si bien los repositorios temáticos y las redes cooperativas tienen mucho más apoyo. La conciencia sobre las iniciativas de “ciencia abierta” sigue siendo baja, al menos hasta que los sistemas de crédito de la reputación y recompensa haga que sean considerado por los comités de acreditación a las actividades de divulgación e impacto, mientras tal actividad probablemente se mantendrá en un nivel bajo.

Sin embargo, no siguen invariablemente a sus mentores de más edad cuando se trata de actitudes hacia el futuro. Son conscientes de las tensiones y las transformaciones potenciales que se están produciendo a su alrededor, y muchos están esperando el momento oportuno en el que puedan participar o incluso llevar a cabo prácticas cambiantes.

Hay evidencias de un creciente uso de los medios de comunicación social, especialmente las redes de comunicación académica como ResearchGate, pero las utilizan más para la creación de perfiles que para comunicar los resultados o para la colaboración activa. Los teléfonos inteligentes se utilizan de manera poco distinta a como los utilizan en la vida normal, y generalmente no los utilizan para la lectura, excepto entre los jóvenes investigadores de China. El hecho de compartir la información lo consideran positivo para sus carreras y reputación, si bien esta la actividad se orienta más hacia el intercambio de resultados a través de redes de comunicación académica que a compartir datos de resultados intermedios, lo que sólo hace con su propio grupo de investigación. Hay escepticismo acerca de las nuevas métricas, y consideran que aún es pronto para pensar en ‘altmetrics’, a menos que sea adoptado por los sistemas de evaluación y acreditación académica.

Guía de apoyo para la redacción, puesta en práctica y evaluación de los resultados del aprendizaje

 

aneca-presenta-la-guia-para-la-redaccion-y-evaluacion-de-los-resultados-del-aprendizaje_right_column_bigbanner

 Guía de apoyo para la redacción, puesta en práctica y evaluación de los resultados del aprendizaje  [e-Book]. Versión 1.0. Madrid, ANECA. 2014

Texto completo

Los resultados del aprendizaje son declaraciones de lo que se espera que un estudiante conozca, comprenda y/o sea capaz de hacer al final de su recorrido formativo. Una correcta definición de los mismos permite informar a la sociedad y a los estudiantes sobre cuáles son las exigencias de aprendizaje de cada nivel, además de suministrar información a los empleadores sobre cuáles son las correspondientes competencias de quienes van a ser empleados. Definirlos y alinearlos correctamente es un reto para los agentes implicados, especialmente dentro del contexto universitario actual sometido a evolución constante para estrechar sus relaciones con una sociedad avanzada, global y cambiante. La Guía de apoyo para la redacción y evaluación de los resultados del aprendizaje orienta, de forma flexible, sobre cómo redactarlos y cómo proceder para su desarrollo y evaluación. De este modo, los resultados del aprendizaje se perfilan como un elemento integrador clave a la hora de definir el marco nacional de cualificaciones. Como indicó Rafael van Grieken, director de ANECA, en el acto de presentación de la Guía: “Se trata de un documento que resultaba necesario y que aportará claridad y definición a los criterios para valorar los resultados del proceso”; también destacó el papel crucial de los resultados de aprendizaje en la internacionalización de la enseñanza universitaria, ya que constituyen un elemento clave para todos los sistemas de garantía de calidad europeos.

Cómo crear un perfil en ImpactStory para disponer de datos altmétricos de nuestra investigación

 

https://impactstory.org/

ImpactStory es una herramienta basada en la web de código abierto que ayuda a los investigadores a explorar, dar visibilidad y compartir los diversos impactos de todos los productos de investigación, desde los tradicionales como libros y artículos de revistas, hasta los productos emergentes como blogs, bases de datos, diapositivas (slides)  y software. Es una herramienta altmétrica que además de proporcionar a los investigadores datos de su impacto, está ayudando a construir un nuevo sistema de reconocimiento académico que valora y fomenta la repercusión de la investigación en la web.

ImpactStory fue creado en 2011 por Jason Priem, Heather Piwowar, y está financiado por la Fundación Nacional para la Ciencia y la Fundación Alfred P. Sloan una organización no lucrativa.

Las métricas proporcionadas por ImpactStory pueden ser utilizadas por los investigadores que quieren saber cuántas veces se ha descargado y compartido su trabajo, y también investigar el impacto de la investigación más allá de la consideración de la bibliometría clásica que solamente tenía en cuenta el impacto de las citas de los artículos de revista.

26068344133_43402f1915_z_d

Perfil de ImpactStory

ImpactStory proporciona métricas abiertas en contexto para diversos productos:

Métricas abiertas: ImpactStory sigue las prácticas abiertas con sus datos (en la medida que lo permiten los términos de servicio de los proveedores), código, y gobierno.

Métrica en contexto: Para ayudar investigador en la recogida de datos altmétricos a partir de los perfiles y datos del propio investigador en diversos portales, clasifica las métricas por tipo de contenido y audiencia. Pero también basado en conjuntos de comparación: un evaluador no puede saber si 5 puntos en GitHub es una gran cantidad alta, pero se puede entender inmediatamente si el proyecto está clasificado en el percentil 95 de todos los repositorios de GitHub. Es decir proporciona  sus métricas  en el contexto, de modo que sean significativas para los no expertos

Métricas de productos diversos: Conjuntos de datos, software, diapositivas y otros productos de la investigación se presentan como una sección integrada de un informe global de impacto, junto con el impacto de los artículos en Scopus, cada uno teniendo su propio índice y  clase de impacto.

Lo primero que debes hacer es crear un perfil en el portal ImpactStory. Crear un perfil con ImpactStory es muy sencillo, simplemente debes tener previamente una cuenta en ORCID. De esta manera quedan  vinculados todas la publicaciones y la identidad del investigador en la plataforma, que ORCID sincroniza automáticamente, y de este modo tendremos el nuevo perfil en ImpactStory. (Ver tutorial)

La nueva versión de ImpactStory recopila información de diversas fuentes y canales sociales, dispone de una pestaña titulada Achivements donde podemos ver los logros más importantes de nuestra investigación, por ejemplo, el tanto por ciento de los productos de nuestra investigación que están en acceso abierto, cuales son los mayores éxitos, área temática de mayor impacto, seguidores destacados, así como legibilidad y comprensión de la escritura de nuestra investigación.

OPEN SESAME

Has publicado el 53% de su investigación en lugares de acceso abierto de oro. Este nivel de apertura se corresponde con sólo el 4% de los investigadores.

GREATEST HITS

Su publicación más discutida ha sido mencionada en línea 2 veces. Su mayor éxito es sobre lectura digital

FOWLER FRENZY

Alguien con 3,3 mil seguidores ha twitteado su investigación.

Gracias, @jalonsoarevalo.

 

ALL READERS WELCOME

Su escritura tiene un nivel de lectura fácilmente comprensible en el grado 11 y superiores, sobre la base de sus resúmenes y los títulos. Eso está muy bien – ya que  ayuda a los laicos y profesionales a utilizar su investigación-. También tiene 8% en la legibilidad.

ImpacStory nos proporciona detalles de cada uno de nuestras menciones en redes sociales y otros productos como gestores de referencia, blog y prensa. También cuando alguno de esos editores dispone de datos sobre Altmetric.com nos permite acceder a la ficha de esa investigación en ese producto. Nos permite difundir esta información en canales sociales o enviarla por correo, incrustar la información del impacto en blogs o páginas personales a través de un código HTML.

26068546333_5ab96756d8_z_d

Conexión entre ImpacStory y Altmetric.com

También si lo deseamos podemos eliminar nuestro perfil o resincronizarlo con ORCID.

¿Qué tiene que saber un investigador sobre acreditación y visibilidad científica?

 

24768137685_753538be92_b_d

Escuchar programa

Ir a descargar

Más programas de PLANETA BIBLIOTECA “Donde vive la información”

PLANETA BIBLIOTECA

En el programa de hoy hemos hablado y proporcionado algunos consejos sobre que cuestiones que tiene que tener en cuenta un investigador cuando desea ganar visibilidad científica de cara a los procesos de acreditación para plazas docentes. Hemos visto como se mide la ciencia, cuestiones sobre que es el factor de impacto de una revista, como conocer el factor de impacto, como buscar las citas de nuestras publicaciones, como generar un perfil en Google Académico y algunos consejos de cara a potenciar la visibilidad científica a través de gestores de referencias sociales, medidas altmétricas, participación en redes sociales de investigadores, acceso abierto. Un programa con algunas recomendaciones de utilidad para cualquier investigador que desee potenciar su identidad digital para acreditarse.