Archivo de la etiqueta: Universidades

Guía de recursos de ACE y PEN America para ayudar a los líderes universitarios a defender la libertad académica y la autonomía institucional

Making the Case for Academic Freedom and Institutional Autonomy in a Challenging Political Environment: A Resource Guide for Campus Leaders. PEN America, 2023

Texto completo

Los presidentes y otros líderes universitarios son muy conscientes de una tendencia inquietante y profundamente preocupante de funcionarios electos que se inmiscuyen en la libertad académica y la autonomía institucional al tratar de restringir lo que se enseña y se debate en los campus en relación con temas como la raza, el género, la historia de Estados Unidos y las identidades LGBTQ+, a veces etiquetados como «conceptos divisivos».

Hasta ahora, estas propuestas para restringir la enseñanza y el debate en los campus sobre una serie de cuestiones proceden sobre todo de legisladores y gobernadores estatales, pero también podrían surgir a nivel federal. Independientemente de dónde se produzcan estos intentos, es importante que los presidentes y otros líderes universitarios comuniquen por qué son antitéticos con sus misiones académicas y su compromiso de proporcionar a los estudiantes una educación intelectualmente rigurosa y la capacidad de analizar cuestiones complejas.

Por este motivo, ACE y PEN America han colaborado en la publicación Making the Case for Academic Freedom and Institutional Autonomy in a Challenging Political Environment. PEN America es una organización sin ánimo de lucro que se sitúa en la intersección de la literatura y los derechos humanos para proteger la libertad de expresión en Estados Unidos y en todo el mundo, y ha sido líder nacional en la lucha contra la censura educativa, lo que denomina órdenes de mordaza educativas. El año pasado, ACE ayudó a encabezar una declaración de la comunidad de la enseñanza superior firmada por más de 90 organizaciones que subrayaba la importancia de la investigación académica libre y abierta en nuestros campus.

Esta nueva guía de recursos ayuda a los líderes de la enseñanza superior a defender que los funcionarios electos no impongan restricciones sobre lo que se enseña y cómo, y subraya la importancia de garantizar que todos los miembros de la comunidad universitaria se sientan cómodos aireando perspectivas diversas en el campus y en el aula. Proporciona una visión general de lo que está ocurriendo y por qué, y ofrece orientación sobre cómo los presidentes, cancilleres y otros líderes universitarios pueden abordar estas cuestiones desde la perspectiva de la educación superior con las partes interesadas internas y externas.

La guía de recursos ofrece una amplia gama de información y puntos de referencia, señalando que, en general, es importante que los presidentes y otros líderes universitarios destaquen en los debates con los responsables políticos y otras partes interesadas que la capacidad de los colegios y universidades para determinar el contenido académico y el rigor intelectual de lo que tiene lugar en el aula y en todo el campus es de suma importancia para la calidad de la educación que reciben nuestros estudiantes.

Los rankings universitarios y sus críticos: ¿una relación simbiótica?

Impact of Social Sciences. «University Rankings and Their Critics – a Symbiotic Relationship?», 6 de febrero de 2023. https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2023/02/06/university-rankings-and-their-critics-a-symbiotic-relationship/.

A pesar de ser objeto de críticas constantes, los rankings universitarios han demostrado ser una característica resistente de la vida académica. Julian Hamann y Leopold Ringel analizan esta relación y sugieren que los que elaboran las clasificaciones y sus críticos se refuerzan mutuamente.

Recientemente, las prestigiosas facultades de Derecho y Medicina de Estados Unidos anunciaron su retirada de los rankings de U.S. News & World Report. Esto se convirtió inmediatamente en noticia, porque los rankings y las instituciones de enseñanza superior (IES) de élite han desarrollado una dependencia mutua: los rankings dependen de la participación de las IES de élite y de su prestigio para mejorar su propia reputación. Las IES de élite dependen de las clasificaciones porque los antiguos alumnos, los solicitantes y los responsables políticos las juzgan en función de su clasificación.

Sin embargo, algunas IES de élite estaban dispuestas a poner fin a esta relación. En noviembre de 2022, el decano de la Facultad de Derecho de Yale declaró que «las clasificaciones sólo son útiles cuando siguen una metodología sólida y limitan sus parámetros a lo que los datos pueden captar razonablemente». En un tono similar, el decano de la Facultad de Derecho de Harvard expresó su «preocupación por algunos aspectos de la metodología de clasificación de U.S. News». Otras facultades de Derecho y Medicina siguieron su ejemplo.

¿cómo prevalecen las rankings universitarias a pesar de enfrentarse a críticas generalizadas (y a veces hostiles)? Este estudio podría ofrecer algunas pistas al respecto.

Una idea importante de nuestro estudio es que las críticas sonoras no son nada nuevo. Si los rankings son un modelo de negocio de éxito, también lo es la investigación crítica sobre los rankings (recibir una invitación para escribir en este blog es un ejemplo de ello). Identificamos dos modos de crítica de las clasificaciones que dominan tanto el discurso académico como los debates en el dominio público.

El primer modo llama la atención sobre los efectos negativos. Los rankings supuestamente producen y consolidan desigualdades, inculcan un comportamiento oportunista por parte de quienes intentan anticiparse a los criterios de clasificación y atentan contra la independencia de la educación superior y la ciencia. La segunda modalidad se refiere a las deficiencias metodológicas. Los críticos sostienen que las medidas utilizadas son demasiado burdas y simplistas, que la metodología y los datos no son suficientemente transparentes y que ni la validez ni la fiabilidad son suficientes. Sorprendentemente, las últimas críticas de las facultades de Derecho y Medicina de Estados Unidos reflejan exactamente este sentimiento, ya que invocan cuestiones metodológicas.

¿Cómo sortean los rankings estos retos? Los creadores de los rankings han desarrollado dos modos de respuesta. La primera podría caracterizarse como defensiva: Los responsables de los rankings o bien restan importancia a su propia influencia y afirman que existen muchos enfoques para medir el rendimiento de las universidades, o bien hacen hincapié en que los rankings son inevitables y «están aquí para quedarse». El segundo modo (respuestas seguras) reivindica una amplia demanda de evaluaciones del rendimiento universitario, demuestra competencia científica o temporaliza los rankings enmarcándolas como siempre necesitadas de mejora. Al hablar de cuestiones de mejora, los responsables de los rankings aluden a menudo a la importancia de obtener ayuda de los investigadores. Por ejemplo, en un folleto sobre la metodología de los Impact Rankings, Times Higher Education invita a la crítica afirmando: «¡podemos mejorar el enfoque!». En la misma línea, los representantes de los rankings de U.S. News & World Report esbozan esta postura ostentosamente constructiva: «Aunque la metodología es el resultado de años de investigación, perfeccionamos continuamente nuestro enfoque basándonos en los comentarios de los usuarios, las conversaciones con escuelas y expertos en educación superior, las revisiones bibliográficas, las tendencias de nuestros propios datos, la disponibilidad de nuevos datos y la participación de decanos e investigadores institucionales en conferencias sobre educación superior».

El punto general aquí es que los clasificadores intentan dispersar la responsabilidad mediante la asunción de sus críticos. Cabe señalar que, para que esta estrategia tenga éxito, los críticos tienen que aceptar la oferta y participar realmente en conversaciones públicas. La crítica metodológica, al parecer, es la palanca clave para iniciar y mantener este compromiso mutuo: incluso cuando se acaloran, este tipo de debates siguen siendo constructivos en el sentido de que, según su lógica subyacente, los rankings deberían ser más rigurosas, fiables y válidas.

Creemos que nuestro estudio supone una importante contribución a la investigación sobre educación superior, que sólo ha prestado una atención menor al «trabajo discursivo» que hace que los rankings universitarios sean resistentes. Para una comprensión exhaustiva del tema, es necesario seguir explorando los rankings universitarios como fenómenos discursivos, lo que implica tratar en igualdad de condiciones tanto los elogios como las críticas que reciben. Esto también implica que debemos ser más conscientes de nuestra propia agencia: nos guste o no, como investigadores críticos podemos contribuir involuntariamente a la institucionalización de los rankings universitarios.

¿Cómo debemos interpretar, entonces, las recientes abandonos de las clasificaciones universitarias en la enseñanza superior estadounidense? Teniendo en cuenta nuestras conclusiones, y la última promesa de U.S. News & World Report de escuchar a los críticos y mejorar la metodología, nos inclinamos a proyectar que la empresa volverá con una clasificación totalmente nueva el año que viene. Lo más probable es que este episodio no sea el final del régimen de clasificación, sino que resulte ser una oportunidad más para crear resiliencia discursiva.

Rankings de investigación de universidades

Bornmann, L. «On the function of university rankings.» Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 65, n. 2 (2014). pp. 428-429. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23019

La ciencia moderna es una ciencia que se evalúa. La calidad de la investigación no puede garantizarse sin una evaluación. Según el fundador de la moderna sociología de la ciencia, Robert K. Merton (1973), una de las normas de la ciencia es el «escepticismo organizado». A partir del siglo XVII, al principio se utilizó casi exclusivamente el proceso de revisión por pares, aunque desde los años ochenta y noventa se llevan a cabo evaluaciones basadas en indicadores o se utilizan métodos multietapa para la evaluación de la investigación y la enseñanza (Daniel, Mittag y Bornmann, 2007). La primera clasificación internacional de universidades, llamada Ranking de Shanghai, se publicó en 2003. A continuación, se realizaron otras evaluaciones a gran escala de las universidades basadas en indicadores, que se publicaron como ranking (instituciones individuales clasificadas según determinados criterios) o como calificación (instituciones individuales evaluadas según determinados criterios). La importancia de los rankings o clasificaciones en la actualidad queda patente al comprobar que la ausencia de una universidad alemana entre las 20 o 50 mejores universidades en las clasificaciones internacionales fue una de las razones más importantes para crear Excellence Initiative in Germany (Hazelkorn, 2011).

Aunque a menudo se afirma que la evaluación basada en indicadores en los rankings o clasificaciones puede ser utilizada por las direcciones de las universidades para un análisis significativo de los puntos fuertes y débiles de sus instituciones, los rankings o clasificaciones proporcionan principalmente:

(a) información sobre el rendimiento de las universidades para los estudiantes y los científicos noveles;

(b) una evaluación comparativa de las universidades, a nivel nacional e internacional; y

(3) una cuenta de las universidades, a las que se les está dando cada vez más autonomía (Hazelkorn, 2012).

Así lo demuestra una encuesta sobre las direcciones de las universidades que recoge Hazelkorn (2011). Después de los estudiantes y los padres, se considera que los políticos son el grupo más influenciado por los rankings. Los estudios han podido determinar una correlación entre «la calidad de las instalaciones del campus y la capacidad de atraer estudiantes (internacionales)» (Hazelkorn, 2011, p. 103). Las direcciones de las universidades asumen que «las clasificaciones altas pueden impulsar la «posición competitiva de una institución en relación con el gobierno»» (Hazelkorn, 2011, p. 91).

Los gobiernos desean disponer de información independiente y objetiva sobre la situación general de la investigación de un país y de cada una de las instituciones de investigación. La transparencia creada por las cifras también tiene el efecto secundario deseado de que se estimula la competencia entre las instituciones (por la financiación relacionada con la investigación y el personal) (Hazelkorn, 2012), y cabe esperar un aumento del rendimiento de las instituciones.

Las universidades y las instituciones de investigación no universitarias apenas necesitan rankings o clasificaciones para sus decisiones estratégicas o para la optimización interna de su rendimiento. Para ello, las instituciones llevan a cabo evaluaciones en varias etapas (normalmente basadas en la revisión por pares con conocimiento de causa), que son organizadas por la propia institución o por agencias de evaluación (Bornmann, Mittag y Daniel, 2006; Daniel et al., 2007). Los Institutos Max Planck de la Sociedad Max Planck cuentan con Consejos Científicos Asesores; por ejemplo, la TU Darmstadt y la Universidad de Zúrich tienen incluso su propia oficina de evaluación. Las universidades de Baja Sajonia son evaluadas por la Agencia Central de Evaluación y Acreditación (ZEvA) y las del norte de Alemania por la Asociación de Universidades del Norte de Alemania (Bornmann et al., 2006). Dado que estas evaluaciones requieren mucho trabajo y tiempo, son difícilmente practicables para un gran número de instituciones de investigación y sólo pueden llevarse a cabo con eficacia en un ambiente de absoluta discreción, no son adecuadas para una comparación a gran escala de las instituciones de investigación. En su lugar, se han establecido rankings o clasificaciones con este fin. Se dirigen principalmente al público en general y no a los académicos o a la dirección de las universidades. Por lo tanto, los rankings o clasificaciones son importantes para las universidades no como un análisis de los puntos fuertes y débiles que pueda utilizarse internamente, sino como una demostración del rendimiento ante las partes externas (para los estudiantes y científicos noveles del futuro o para los políticos). Aunque hay una serie de «cosas que hay que hacer y no hacer» a la hora de diseñar rankings o clasificaciones, probablemente nunca habrá uno que haga justicia a la heterogeneidad de las instituciones abarcadas y que sea capaz de producir una imagen válida del rendimiento de todas las instituciones.

References

  • Bornmann, L., Mittag, S., & Daniel, H.-D. (2006). Quality assurance in higher education—Meta-evaluation of multi-stage evaluation procedures in Germany. Higher Education, 52(4), 687– 709.CrossrefWeb of Science®Google Scholar
  • Daniel, H.-D., Mittag, S., & Bornmann, L. (2007). The potential and problems of peer evaluation in higher education and research. In A. Cavalli (Ed.), Quality assessment for higher education in Europe (pp. 71– 82). London: Portland Press.Google Scholar
  • Hazelkorn, E. (2011). Rankings and the reshaping of higher education. The battle for world-class excellence. New York: Palgrave Macmillan.CrossrefWeb of Science®Google Scholar
  • Hazelkorn, E. (2012). Being fit-for-purpose. Assessing university-based research: advocating best practice. Wissenschaftsmanagement 5, 30– 33.Google Scholar
  • Merton, R.K. (1973). The sociology of science: Theoretical and empirical investigations. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar

Otros Rankings

World University Rankings THE (Times Higher Education

QS World University Rankings

CWTS Leiden Ranking

Best Global Universities Rankings

The Aggregate Ranking of Top Universities (ARTU)

The Center for World University Rankings (CWUR)

Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities

Reuters World’s Top 100 Innovative Universities

Round University Ranking

SCImago Institutions Rankings

Webometrics

Repensando la evaluación de la investigación Una rúbrica para analizar las condiciones y los indicadores de progreso institucional a fin de lograr buenos resultados

Hatch, A., & Schmidt, R. SPACE: La mejora de la evaluación académica. Una rúbrica para analizar las condiciones y los indicadores de progreso institucional a fin de lograr buenos resultados, DORA, 2022. Trad.: Universitat Oberta de Catalunya. 2022.

Texto completo

SPACE_DORA_ES_rubrica.pdf

SPACE_DORA_ES_plantilla.pdf

SPACE_DORA_ES_instrucciones.pdf

Rúbrica e información de soporte para analizar las condiciones institucionales y los indicadores de progreso para la reforma de la evaluación académica. La evaluación de la investigación y del personal investigador supone un reto: las instituciones que priorizan el desarrollo de infraestructuras institucionales pueden estar mejor preparadas que las que se centran solo en soluciones individuales.

Este documento forma parte de la guía práctica de recursos de la DORA para asistir a las instituciones académicas que estén en el proceso de mejora de sus políticas y sus prácticas. Pueden encontrar otros recursos en esa guía práctica.

Mejorar la evaluación de la investigación y la actividad académica exige la habilidad de analizar los resultados de acciones e intervenciones. Sin embargo, cuando solo se analizan las intervenciones individuales, dichas evaluaciones y observaciones no aprovechan la oportunidad de comprender cómo las propias condiciones institucionales condicionan el éxito de nuevas acciones o cómo el desarrollo del potencial institucional puede mejorar la efectividad y el impacto de estas nuevas prácticas a una escala mayor. La rúbrica SPACE se desarrolló para ayudar a las instituciones que se encuentran en cualquier fase de reforma de su evaluación académica a analizar su habilidad institucional de respaldar dichas intervenciones y asegurarse unos resultados satisfactorios.

Las organizaciones pueden usar la rúbrica SPACE como herramienta para la implementación de prácticas de evaluación de trayectorias académicas justas y responsables, de dos maneras. En primer lugar, puede servir para establecer como punto de partida el estado actual de las condiciones de la infraestructura, para así evaluar la capacidad de la institución para contribuir al desarrollo y la implementación de nuevas actividades y prácticas de evaluación académica. En segundo lugar, sirve para analizar con carácter retroactivo cómo las brechas y las fortalezas de dichas condiciones institucionales pueden haber tenido cierto impacto en los resultados de intervenciones concretas dirigidas a una tipología específica de actividades académicas de evaluación (como son la contratación, la promoción, la consolidación o incluso la evaluación de los estudiantes de doctorado), ya sea contribuyendo o dificultando el avance hacia esos objetivos.

La rúbrica SPACE es el resultado de la colaboración de la DORA con Ruth Schmidt, profesora del Institute of Design (Institute of Technology de Illinois), que dirigió el proceso iterativo del diseño de participación. La creación de la rúbrica se basó en la experiencia de 75 personas en 26 países de 6 continentes y se ha mejorado tras varias rondas de retroalimentación.

A medida que las instituciones adoptan progresivamente los nuevos principios y prácticas de evaluación, pueden tener dificultades para ahondar y expandir su potencial individual y desarrollar niveles más altos de integración en el sistema.

Sin embargo, debido a que de forma natural las instituciones se encuentran en distintos estadios de preparación y evolución, no hay una solución igual para todas, y los indicadores de progreso pueden no parecer los mismos.

La innovación social en la educación superior: un estudio de caso

Yarbrough AA. Social Innovation in Higher Education: A Case Study. Springer, 2017.

Texto completo

PDF

ePub

El objetivo de este libro es demostrar cómo las instituciones de educación superior (IES) pueden responder a los retos de la sociedad, apoyar el cambio social positivo e influir en el discurso público internacional sobre la innovación social. Trata de responder a la pregunta: «¿Cómo promueve el actual sistema de educación superior, en diferentes países, la innovación social y crea un cambio e impacto social? Para responder a esta pregunta, el libro identifica los factores que impulsan el éxito, así como los obstáculos.

El libro ofrece sugerencias sobre cómo se puede mejorar el sistema actual, basándose tanto en los datos existentes como en la literatura internacional sobre innovación social en la educación superior. El libro presenta un conjunto seleccionado de capítulos revisados por pares que presentan diferentes perspectivas con las que los actores relevantes pueden identificar y analizar la innovación social en las IES.

Estrategias para el estudio de la gestión cultural en el nivel universitario

Mariscal Orozco, José Luis ; Ortega Sánchez, Karla Marlene. Estrategias para el estudio de la gestión cultural en el nivel universitario. Santiago de Chile: Ariadna Ediciones, 2021

Texto completo

Esta obra tiene como propósito brindarte estrategias, orientaciones y herramientas para ti que comienzas tu formación universitaria en gestión cultural (sea licenciatura o posgrado) para que puedas incursionar en el mundo académico (¿y sobrevivir en él?), de tal manera que en tu trayecto de instrucción profesional fortalezcas tus capacidades operativas, pero de la mano de los conocimientos y metodologías que desde la academia y la ciencia se proveen.

La República de sabios. Profesores, cátedras y universidad en la Salamanca del siglo de Oro

Rubio Muñoz, Francisco Javier. La República de sabios. Profesores, cátedras y universidad en la Salamanca del siglo de Oro. Madrid: Universidad Carlos III, 2020

Texto completo

En el año 1606, Gil González Dávila publicaba una de las primeras Historias de la ciudad de Salamanca. En ella hablaba de la Universidad como la “República de sabios”, una metáfora que describía la importancia del profesorado en ese momento. Precisamente La República de sabios. Profesores, cátedras y universidad en la Salamanca del siglo de Oro es una obra que pretende sacar los entresijos de un grupo de intelectuales, los profesores universitarios, cuyo desempeño docente se desarrolló en el momento de mayor esplendor del Estudio Salmantino. Resulta paradójico que, a pesar de haber nutrido la fama internacional y atemporal de la Universidad de Salamanca, su profesorado careciera de un estudio de grupo como el que ahora se presenta. A través de la investigación histórica basada en diferentes fuentes y un doble enfoque prosopográfico y socioeconómico, se analiza la generación de catedráticos entre 1570 y 1600, si bien sus proyecciones se amplían hacia otros espacios peninsulares y hacia una cronología más amplia, los reinados de Felipe II (1556-1598) y Felipe III (1598-1621). En definitiva, este libro pretende dar cuenta del gremio docente durante la etapa áurea de la Universidad de Salamanca, la cual, como alma mater, acogió y educó a sus hijos proporcionándoles el paraguas de una institución pujante. Pero, como en todas las familias, las relaciones no siempre eran armónicas; al fin y al cabo, aunque predominen unos rasgos comunes, los vástagos siempre son diferentes entre sí. En este sentido, el profesorado aparece como un grupo heterogéneo que, sin embargo, se define por su elevada formación académica; una verdadera “república de sabios” cuya voz difusa en otro tiempo comienza a entenderse ahora.

Una encuesta revela que los estudiantes tienen dificultades en seguir sus estudios durante la pandemia

Higher Ed Student Success Survey Fall 2020. Hobsons y Hanover Research, 2021

Texto completo

Mientras los estudiantes se adaptan a las realidades de la vida universitaria durante una pandemia, la mayoría (71%) tiene problemas para mantenerse concentrados en sus cursos, según una encuesta de otoño de 2020. Más de la mitad de los estudiantes (52%) dijeron que están luchando para completar el trabajo del curso, y el 40% encontró un desafío para asistir a sus clases. La encuesta, llevada a cabo por Hobsons y Hanover Research, encuestó a más de 1.000 estudiantes universitarios de dos y cuatro años de todo Estados Unidos, que representaban una variedad de orígenes y edades. El 53% asiste a la escuela totalmente en línea, el 44% en un entorno híbrido y el 3% en persona.

Al profundizar en la encuesta, se descubrió que los estudiantes que no son de primer año están experimentando mayores desafíos académicos en comparación con la época anterior a la pandemia. Los encuestados dijeron que durante el COVID era más difícil mantenerse concentrado en el trabajo escolar (67%), completar el trabajo del curso (55%) y asistir a las clases (43%). Y los estudiantes de programas híbridos fueron los más propensos a informar sobre las dificultades para mantenerse concentrados (75%), seguidos por los que estudian completamente en línea (69%) y los que asisten en persona (63%).

Cuatro conclusiones clave:

  • La pandemia está afectando negativamente al éxito académico universitario
  • El bienestar de los estudiantes se está resintiendo
  • Los estudiantes están más preocupados por su futuro que antes de COVID-19
  • Los estudiantes no están recibiendo el apoyo que necesitan

Ética Profesional y Responsabilidad Social Universitaria.

Vázquez DV, Vielma DAI, Fernández IA, Rodríguez JI, Noguera JJM, Pérez-Castro J, et al. Ética Profesional y Responsabilidad Social Universitaria. Fondo Editorial Universidad Católica Luis Amigó; 2016.

Texto completo

Este libro compila reflexiones y experiencias en responsabilidad social y ética profesional desde instituciones de Educación Superior. La responsabilidad social universitaria, como ámbito de investigación y de desarrollo conceptual y metodológico es transversal a las universidades, tanto desde el punto de vista organizacional, como desde el misional e investigativo. Quienes impulsen la responsabilidad social, requieren de ética profesional, que debe ser la clave para la construcción de principios que guíen a empresarios, políticos, gestores sociales, investigadores, entre otros, para lograr consensuar el a veces difícil equilibrio entre el bien común y el desarrollo personal.

Aprender a aprender: como meta la educación superior

Morchio, Ida Lucía; Del Río Bayarri, Analia; Garzuzi, Viviana; González, Gabriela Inés; Diblasi, Lidia; González, Mariela Lourdes; Giorda, María Estefanía; Alarcón, Ailín; García, Griselda; Berlanga, Laura; Difabio de Anglat, Hilda, (2015). Aprender a aprender . 1a. ed.. Buenos Aires, Argentina: Universidad Nacional de Cuyo. Secretaría de Ciencia, Técnica y Posgrado; Ediciones Biblioteca Digital UNCuyo. 414 p.

Texto completo

En este libro se presenta un conocimiento con sustento empírico construido a partir de resultados reunidos en forma ininterrumpida durante siete años. El propósito que guía nuestros estudios es identificar aspectos favorecedores y obstaculizadores del aprender en la universidad que suelen pasar inadvertidos, y constituirlos en insumos para promover acciones de autorregulación, de mediación pedagógica y de orientación.