Archivo de la etiqueta: Universidades

Opiniones del profesorado sobre la IA

The Chronicle of Higher Education. “Faculty Views on AI.” The Chronicle of Higher Education, consultado el 7 de mayo de 2026. The Chronicle of Higher Education

Texto completo

El informe presenta un panorama claro: la IA ya está transformando la enseñanza superior, pero su adopción está marcada por la tensión entre utilidad práctica y riesgo pedagógico. Los docentes valoran su capacidad para ahorrar tiempo, generar materiales y apoyar tareas rutinarias, pero temen que debilite el esfuerzo intelectual, favorezca el engaño y erosione competencias fundamentales. La conclusión implícita es que el problema no es solo tecnológico, sino estratégico: las universidades deberán decidir si la IA será un simple atajo operativo o una herramienta integrada críticamente dentro de un nuevo modelo educativo.

El informe Faculty Views on AI refleja una posición profundamente ambivalente del profesorado universitario ante la inteligencia artificial generativa. Por un lado, una mayoría reconoce que estas herramientas ya están siendo útiles para mejorar ciertos aspectos de la docencia; por otro, existe una preocupación muy fuerte por su impacto negativo en el aprendizaje, la ética académica y la falta de regulación institucional. El estudio combina datos de una encuesta de The Chronicle of Higher Education a 425 docentes en 2025 y otra de la American Association of Colleges and Universities (AAC&U) a 1.057 profesores de educación superior en 2025, lo que permite observar tendencias consolidadas en el ámbito universitario.

Uno de los datos más significativos es que el profesorado ya está incorporando la IA a su trabajo cotidiano. El 78 % afirma haber utilizado herramientas de IA para crear o editar textos, lo que indica que estas aplicaciones se están convirtiendo en asistentes habituales para redactar materiales, instrucciones o contenidos académicos. Además, el 55 % las ha empleado para crear o revisar cuestionarios, exámenes u otras evaluaciones, mientras que el 40 % dice haberlas usado para elaborar o modificar programas docentes (syllabi). También el 36 % las ha utilizado para crear o editar imágenes, señal de que la IA comienza a desempeñar un papel relevante en la producción de recursos visuales para las clases. Estos porcentajes muestran que, lejos de ser una novedad marginal, la IA ya forma parte de las prácticas docentes en muchas instituciones.

Sin embargo, junto a este uso creciente aparecen temores muy marcados sobre sus consecuencias educativas. El 90 % del profesorado considera que el uso de IA reducirá las capacidades de pensamiento crítico del alumnado, lo que revela una inquietud central: que los estudiantes deleguen procesos intelectuales complejos en la máquina y pierdan autonomía analítica. Asimismo, el 83 % cree que la IA disminuirá la capacidad de atención, reforzando la idea de que el acceso inmediato a respuestas puede fomentar hábitos de concentración superficial. Otro dato especialmente revelador es que el 78 % sostiene que el fraude académico o las trampas en el campus han aumentado desde que la IA se popularizó, lo que sitúa la integridad académica como una de las grandes preocupaciones actuales.

A estos temores se suma un problema institucional importante: la ausencia de normas claras. Más de seis de cada diez profesores afirman que sus universidades carecen de directrices claras sobre cómo debe usarse la IA por parte del profesorado. Esto genera incertidumbre y respuestas desiguales entre departamentos o facultades. En muchos casos, cada docente decide por su cuenta si la permite, la restringe o la integra, lo que produce incoherencia pedagógica y desconcierto entre los estudiantes. El informe subraya que las universidades necesitan definir con mayor claridad qué papel desean otorgar a estas tecnologías y comunicarlo de forma transparente a toda la comunidad académica.

Entre quienes todavía no utilizan IA para mejorar materiales docentes, las razones principales también resultan reveladoras. La objeción más citada son los problemas éticos, seguida de las dudas sobre si realmente ayuda a aprender mejor, las preocupaciones medioambientales y de sostenibilidad, y finalmente los temores relacionados con privacidad y derechos de autor. Esto demuestra que la resistencia no se debe únicamente a desconocimiento tecnológico, sino también a debates legítimos sobre valores, impacto social y calidad educativa.

La inteligencia artificial en la universidad: adopción masiva, tensiones éticas y necesidad de formación según el mayor estudio del sistema CSU

California State University. “CSU Releases Findings After Conducting the Largest and Most Comprehensive Survey on Artificial Intelligence in Higher Education.” 1 de abril de 2026.

Acceder al artículo original

El sistema California State University (CSU) ha publicado el mayor y más completo estudio sobre inteligencia artificial en la educación superior hasta la fecha, basado en más de 94.000 respuestas de estudiantes, profesorado y personal universitario.

Este informe, titulado Ahead of the Curve, refleja un momento de transición clave en las universidades: la IA ya no es una opción emergente, sino una realidad integrada en los procesos de enseñanza, aprendizaje y gestión académica. La investigación muestra que el debate ha dejado de centrarse en si la IA debe formar parte de la educación superior, para enfocarse en cómo implementarla de forma coherente, ética y a gran escala.

Uno de los hallazgos más significativos es el uso generalizado de herramientas de IA en toda la comunidad universitaria. La gran mayoría de estudiantes, docentes y personal ya interactúan con estas tecnologías, lo que evidencia su rápida normalización. Esta adopción se asocia a beneficios claros como el apoyo al aprendizaje, la mejora de la productividad y el impulso a la innovación académica. Sin embargo, también plantea retos importantes: la preocupación por la integridad académica, la fiabilidad de los resultados generados por IA y el posible impacto en el pensamiento crítico. La encuesta captura así una percepción ambivalente, donde entusiasmo y cautela conviven en equilibrio.

El estudio también subraya una demanda creciente de formación específica en inteligencia artificial. Tanto estudiantes como profesorado consideran necesario desarrollar competencias más avanzadas que permitan utilizar estas herramientas de manera eficaz y responsable, especialmente en contextos profesionales. Esta necesidad es más acusada en colectivos que perciben un mayor riesgo de quedar rezagados en un mercado laboral cada vez más influido por la IA. En este sentido, la universidad aparece como un agente clave para cerrar la brecha de habilidades y garantizar una integración equitativa de la tecnología.

El informe destaca la urgencia de establecer marcos éticos y normativos claros. La falta de políticas homogéneas genera incertidumbre entre los estudiantes, mientras que el profesorado reclama orientaciones precisas sobre cómo integrar la IA en la docencia sin comprometer la calidad educativa. Cuestiones como la transparencia, la verificación de contenidos, la privacidad de los datos y la equidad en el acceso emergen como prioridades. En conjunto, el estudio del CSU posiciona a la educación superior ante un desafío estructural: liderar el uso responsable de la inteligencia artificial sin renunciar a sus principios fundamentales de rigor académico y formación crítica.

Datos clave:

  • Más de 94.000 participantes (estudiantes, profesorado y personal).
  • Es el mayor estudio sobre IA en educación superior hasta la fecha.
  • Incluye a las 22 universidades del sistema CSU.

Uso

95% de los encuestados ha utilizado al menos una herramienta de IA.

Uso habitual:

  • Más de la mitad de los estudiantes
  • 60% del profesorado
  • ≈66% del personal

Formación en IA

  • Más del 80% del personal quiere formación en IA. Aproximadamente 70% del profesorado también la demanda.
  • Estudiantes: cerca del 50%,

Ética IA

  • ≈80% de estudiantes no se sienten cómodos entregando trabajos generados por IA como propios.

Uso docentes

  • Más del 50% del profesorado usa IA para preparar materiales.
  • 69% orienta a los estudiantes sobre su uso.
  • ≈66% incluye normas sobre IA en sus programas docentes.

Percepción del futuro

  • La IA será esencial para:
    – 82% del personal
    – 78% del profesorado
    – 69% de estudiantes

Preocupación por el empleo:

  • 82% estudiantes
  • 78% profesorado
  • 74% personal

La mayoría de los estudiantes universitarios utilizan IA a pesar de que sus instituciones desaconsejan su uso

Lumina Foundation y Gallup. State of Higher Education Study. 2025. https://www.gallup.com/file/analytics/704279/Lumina-Foundation-Gallup-SOHE_AI_Report.pdf

El avance de la inteligencia artificial en la educación superior se ha consolidado con una rapidez que contrasta con la lentitud institucional para regular su uso. Un estudio reciente de la Lumina Foundation y Gallup revela que la mayoría de los estudiantes universitarios emplea herramientas como ChatGPT, Microsoft Copilot y Google Gemini de forma habitual en sus tareas académicas.

En concreto, el 57 % afirma utilizarlas diaria o semanalmente, mientras que solo un 13 % declara no usarlas nunca. Sin embargo, más de la mitad de los estudiantes (53 %) indica que sus instituciones desaconsejan o prohíben su uso, y un 52 % señala la ausencia de directrices claras en al menos algunas de sus asignaturas. Este desajuste evidencia una brecha significativa entre la práctica estudiantil y la normativa académica.

En cuanto a los motivos de uso, los estudiantes recurren a la inteligencia artificial principalmente como herramienta de apoyo al aprendizaje. Entre quienes la utilizan al menos mensualmente, el 86 % destaca su utilidad para comprender materiales complejos, mientras que otros beneficios señalados incluyen el ahorro de tiempo (76 %), la mejora del rendimiento académico (70 %) y la preparación para el futuro profesional (65 %). Las aplicaciones más comunes consisten en resolver dudas sobre contenidos difíciles y verificar respuestas en tareas, actividades que al menos seis de cada diez usuarios realizan con frecuencia semanal o diaria. Por otro lado, quienes evitan estas herramientas lo hacen mayoritariamente por razones éticas: el 74 % considera su uso como una forma de hacer trampa, y el 68 % menciona las restricciones institucionales, frente a un reducido 14 % que alude a la falta de conocimientos técnicos.

A pesar de la expansión del uso de la IA, las políticas universitarias no han evolucionado al mismo ritmo. Solo un 7 % de los estudiantes afirma que su institución fomenta activamente el uso de estas herramientas, mientras que el 42 % señala que se desaconsejan en la mayoría de los casos y un 11 % indica que están prohibidas. No obstante, incluso en contextos restrictivos, el uso persiste: el 48 % de los estudiantes en instituciones que lo desaconsejan continúa utilizándolas semanalmente, al igual que el 27 % en aquellas donde están prohibidas. Además, la claridad normativa es desigual: únicamente el 51 % de los estudiantes de universidades de cuatro años y el 43 % de los de instituciones de dos años afirman que todas sus asignaturas cuentan con políticas claras sobre inteligencia artificial.

El impacto de la IA trasciende el ámbito académico y alcanza las expectativas laborales de los estudiantes. Casi la mitad (47 %) reconoce haber considerado cambiar de carrera debido a la influencia de la inteligencia artificial en el mercado laboral, y un 16 % afirma haberlo hecho ya. Asimismo, un 12 % señala que esta preocupación ha influido en su decisión de acceder a la educación superior. Aunque el 58 % considera adecuada la formación recibida en inteligencia artificial, cerca de tres de cada diez estudiantes creen que es insuficiente, cifra que aumenta en instituciones con políticas más restrictivas.

En conjunto, los resultados ponen de manifiesto un momento crítico para las instituciones educativas, que deben decidir si abordar la inteligencia artificial como un problema de control o como una oportunidad pedagógica. La evidencia sugiere que, con marcos normativos adecuados, la IA podría integrarse como una herramienta clave para el aprendizaje y la preparación profesional, en lugar de limitarse a ser objeto de prohibición.

El declive global de la libertad académica: Estados Unidos como nuevo epicentro de la regresión

Greenfield, Nathan M. “US leads worldwide decline in academic freedom – Report.” University World News, 20 de marzo de 2026.

Texto completo

El artículo analiza los resultados más recientes del Índice de Libertad Académica (Academic Freedom Index, AFI), elaborado a partir de un amplio proyecto internacional que combina más de un millón de datos y la evaluación de miles de expertos. Su principal conclusión es contundente: la libertad académica está disminuyendo a escala global, y, de manera especialmente significativa, Estados Unidos lidera esta tendencia negativa.

Tradicionalmente considerado un referente mundial en materia de autonomía universitaria y libertad intelectual, Estados Unidos ha experimentado en los últimos años un deterioro acelerado en estos indicadores. El informe señala que esta caída no solo es preocupante por sí misma, sino también por su efecto multiplicador, ya que el país ha servido históricamente como modelo para otros sistemas de educación superior, especialmente en Europa occidental.

Se confirma un retroceso sostenido de la libertad académica a nivel mundial entre 2015 y 2025. El índice global pasó de 0,60 a 0,54, mientras que la experiencia real de académicos y estudiantes cayó de 0,49 a 0,38 (−22% a −25%), evidenciando un deterioro estructural del sistema universitario global.

El caso más llamativo es el de Estados Unidos, que registra la mayor caída anual del mundo: su puntuación baja de 0,68 a 0,40, un descenso de 0,28 puntos (~70%). Esto desplaza al país desde posiciones medias-altas al grupo bajo (30%-40%), situándolo por debajo de Mozambique (0,41) y apenas por encima de Tailandia (0,38). Paralelamente, el índice de democracia liberal (LDI) cae un 24% en un año, pasando del puesto 20 al 51, con niveles comparables a los de 1965.

Desde 2015, la libertad académica ha disminuido en 50 países (incluidos Estados Unidos, India, Rusia, Francia o Reino Unido) y solo ha mejorado en 9. La autonomía institucional, considerada clave, ha caído en 43 países, mientras que la libertad de investigar y enseñar ha retrocedido en más de 50.

El análisis comparativo muestra la rapidez sin precedentes del caso estadounidense: la autonomía institucional cae de 3,2 a 1,6 en solo seis años, un ritmo 30% más rápido que Turquía y 90% más rápido que Hungría. En 2025, el nivel de autonomía de EE. UU. (1,68) queda por debajo de países como Reino Unido, Italia, Polonia o incluso Senegal y Colombia.

En contraste, los países con mayor libertad académica siguen siendo europeos: Chequia, Estonia y Bélgica (0,95–0,98). En el extremo inferior aparecen países con puntuaciones cercanas a 0,10, como Nicaragua, China, Irán o Arabia Saudí.

Uno de los aspectos más relevantes del estudio es que la regresión no se limita a casos aislados, sino que forma parte de un fenómeno más amplio vinculado a lo que los investigadores denominan “países en proceso de autocratización” o democracias en erosión. En estos contextos, se observa un aumento de las restricciones sobre la investigación, la docencia y la expresión académica, lo que afecta directamente al funcionamiento de las universidades como espacios de pensamiento crítico.

El artículo también recoge valoraciones de expertos que advierten de las consecuencias sistémicas de esta tendencia. La pérdida de libertad académica no solo compromete la calidad de la investigación y la enseñanza, sino que también debilita el papel de las universidades como instituciones clave en la defensa de la democracia, la generación de conocimiento y el debate público informado.

Además, se subraya que el deterioro de la libertad académica en Estados Unidos tiene implicaciones globales, dado su peso en el ecosistema científico internacional. La reducción de estándares en este país puede contribuir a la normalización de prácticas restrictivas en otros lugares, afectando negativamente al conjunto del sistema de educación superior.

La inteligencia artificial generativa en la docencia universitaria: oportunidades, desafíos y recomendaciones

Cruz Argudo, Francisco; García Varea, Ismael; Martínez Carrascal, Juan A.; Ruiz Martínez, Antonio; Ruiz Martínez, Pedro M.; Sánchez Campos, Alberto; Turró Ribalta, Carlos. La inteligencia artificial generativa en la docencia universitaria: oportunidades, desafíos y recomendaciones. Crue, marzo de 2024. https://www.crue.org/wp-content/uploads/2024/03/Crue-Digitalizacion_IA-Generativa.pdf

El documento analiza el papel de la inteligencia artificial generativa (IAG) en el ámbito de la educación universitaria, identificando las oportunidades que ofrece, los desafíos que impone y proponiendo recomendaciones para su integración responsable. Se define la IAG como una evolución de la IA tradicional que puede generar contenido nuevo (texto, imágenes, vídeos, etc.) a partir de descripciones en lenguaje natural, y se plantea su uso para personalizar el aprendizaje, generar materiales educativos y liberar al profesorado de tareas repetitivas.

Entre las oportunidades, el texto destaca que la IAG permite ampliar el acceso a la educación superior, adaptar el aprendizaje a las necesidades individuales, proporcionar apoyo en tiempo real mediante chatbots o tutorías automáticas, y mejorar la eficiencia docente al automatizar tareas administrativas y de creación de contenido.

Sin embargo, la implementación conlleva múltiples desafíos: la resistencia al cambio del profesorado y del personal administrativo; la necesidad de adaptar metodologías de enseñanza; la revisión de los resultados formativos; la redefinición de evaluación académica; la capacitación técnica; los posibles usos indebidos; los costes de implementación; y la dependencia excesiva de la tecnología.

En el plano ético, se abordan cuestiones de privacidad y protección de datos (incluido el cumplimiento del RGPD), integridad académica y propiedad intelectual, transparencia y sesgos en los algoritmos, desigualdades en el acceso a la tecnología, y el impacto medioambiental del uso intensivo de estos sistemas.

Finalmente, el documento concluye con una serie de recomendaciones: establecer principios éticos comunes entre universidades; definir competencias de IA para estudiantes y profesorado; promover el debate interno institucional; planificar la incorporación gradual de la IAG con atención a costos, equidad y privacidad; fomentar comunidades docentes para compartir buenas prácticas; y monitorear continuamente los efectos del uso de la IAG en la docencia.

Inteligencia artificial y enseñanza universitaria: desafíos, riesgos y oportunidades según la AAUP

AAUP. Artificial Intelligence and Academic Professions. American Association of University Professors, 2025

Texto completo

El informe Artificial Intelligence and Academic Professions de la American Association of University Professors (AAUP) analiza de manera exhaustiva el impacto potencial de la inteligencia artificial (IA) en la educación superior y en las profesiones académicas.

El documento subraya que la adopción de la IA en entornos universitarios no debe ser meramente instrumental o tecnológica, sino que requiere un enfoque crítico, ético y participativo. Los autores advierten que el uso indiscriminado de la IA podría alterar la naturaleza misma del trabajo académico, afectando tanto la autonomía profesional como la libertad académica.

Uno de los puntos centrales del informe es que la IA puede automatizar numerosas tareas docentes y administrativas, desde la corrección de exámenes hasta la generación de materiales educativos o la asistencia en la investigación. Si bien esto puede aumentar la eficiencia, también existe un riesgo significativo de deshumanización de la educación, pérdida de empleos y precarización laboral. La AAUP enfatiza que las herramientas de IA no deben reemplazar la labor humana, sino complementarla, asegurando que el juicio, la experiencia y la creatividad de los académicos sigan siendo insustituibles en la enseñanza y la investigación.

El informe también aborda la participación activa del profesorado en la implementación de estas tecnologías. La AAUP recomienda que las universidades involucren a docentes y personal académico en la selección, supervisión y evaluación de herramientas de IA, evitando decisiones unilaterales por parte de la administración. Esto se considera clave para proteger la integridad académica, garantizar la transparencia en los procesos y fomentar un uso responsable de los datos estudiantiles y de investigación.

Otro tema destacado es el impacto ético y social de la IA en la educación superior. Los académicos deben cuestionar cómo estas tecnologías pueden reproducir sesgos, afectar la equidad educativa y cambiar la naturaleza de la interacción docente-estudiante. El informe enfatiza la necesidad de políticas institucionales claras que promuevan un enfoque ético, incluyendo la protección de la privacidad, la equidad en el acceso y la transparencia en la toma de decisiones algorítmicas.

Por último, el informe de la AAUP subraya que la IA representa tanto oportunidades como desafíos. Por un lado, puede facilitar la enseñanza personalizada, optimizar procesos administrativos y apoyar la investigación. Por otro, plantea riesgos significativos si se implementa sin supervisión ni participación académica. La recomendación final es que las universidades adopten un enfoque equilibrado, reflexivo y regulado, donde la innovación tecnológica se integre respetando los valores fundamentales de la educación superior y la profesionalidad de los docentes.

Informe OBS: eLearning 2024: tendencias emergentes e impacto de la inteligencia artificial en la educación superior

Espino, Erika. OBS Report: eLearning 2024 – Emerging Trends and the Impact of Artificial Intelligence in Higher Education, OBS Business School, 29 October 2024.

Texto completo

El uso de IA en e-learning es cada vez más evidente: se emplea en la supervisión de evaluaciones online, servicios bibliotecarios, procesos de admisión y en el análisis del comportamiento estudiantil mediante reconocimiento emocional, predicción de rendimiento y detección temprana de abandono. Por otra parte, la IA generativa está transformando los métodos de evaluación y permitiendo verificar la autenticidad del trabajo de los estudiantes.

Pese al reconocimiento del valor de la IA tanto por estudiantes como por profesores, el estudio detecta una alfabetización digital insuficiente en ambos grupos. Este déficit dificulta el uso efectivo de las plataformas digitales. Además, se observa una disminución en el pensamiento crítico y creativo, lo cual refuerza la necesidad de promover la integridad académica y la autonomía intelectual.

Los estudiantes de educación superior utilizan habitualmente plataformas como Blackboard, Moodle, Canvas y Google Classroom durante su formación online. La mayoría de ellos valora positivamente su primera experiencia en e-learning y lo recomienda. Asimismo, los estudiantes complementan su aprendizaje con herramientas de IA como ChatGPT, traductores y asistentes virtuales, vislumbrando un gran potencial para estas tecnologías en la creación de contenidos educativos.

a gamificación se destaca como una estrategia clave para modernizar el aprendizaje online, incentivando la motivación y la competencia saludable. Se fomenta además la interacción mediante discusiones sincrónicas y asincrónicas, resolución de estudios de caso y evaluación entre pares, todo ello acompañado de espacios colaborativos como documentos compartidos y salas de trabajo grupales, fundamentales para desarrollar habilidades de comunicación y trabajo en equipo. No obstante, uno de los grandes retos persiste en diseñar programas que promuevan una mayor interacción entre estudiantes y docentes, algo que depende tanto del involucramiento del profesorado como de la iniciativa y disciplina de los alumnos.

Un desafío crítico que afecta tanto a estudiantes como a docentes es la protección de la privacidad de los datos y la seguridad de la información, materia en la que aún se está avanzando activamente.

Cómo la IA está cambiando —y no «matando»— la universidad

Flaherty, Colleen. “How AI Is Changing—Not ‘Killing’—College.” Inside Higher Ed, August 29, 2025

Texto completo

Las principales conclusiones de la encuesta realizada por Inside Higher Ed a estudiantes sobre la IA generativa muestran que, en su opinión, el uso de esta tecnología en constante evolución no ha disminuido el valor de la universidad, pero podría afectar a sus habilidades de pensamiento crítico.

El artículo presenta los principales hallazgos de la encuesta Student Voice 2025–26 realizada por Inside Higher Ed, que se centra en las percepciones de los estudiantes universitarios sobre la inteligencia artificial generativa. La encuesta fue parte de la serie Student Voice 2025–26 y se realizó en julio de 2025. Participaron 1 047 estudiantes de 166 instituciones de educación superior (tanto públicas como privadas, de dos y cuatro años).

Un alto porcentaje, aproximadamente el 85 %, informó haber utilizado inteligencia artificial generativa en cursos durante el último año. Las actividades más comunes incluyen: lluvia de ideas (55 %), preguntas tipo tutor (50 %) y preparación para exámenes o test (46 %). Le siguen funciones como edición de trabajos y generación de resúmenes.

En contraste, solo el 25 % admite usar IA para completar tareas completas, y apenas el 19 % para redactar ensayos enteros. Quienes emplearon IA para escribir ensayos son un tanto más propensos a reportar un impacto negativo en su pensamiento crítico (12 %) en comparación con quienes la utilizaron solo para estudiar (6 %)

El principal motor del uso indebido de IA (desde la perspectiva de los estudiantes) es la presión por obtener buenas calificaciones (37 %), seguido por la falta de tiempo (27 %) y el desinterés por las políticas de integridad académica (26 %). Solo un ínfimo 6 % atribuye este comportamiento a políticas poco claras.

Aun así, el 97 % opina que las instituciones deberían actuar frente a los retos que plantea la IA, pero prefieren soluciones educativas (como formación sobre ética en el uso de IA – 53 %) por encima de prácticas represivas como detectar contenido generado por IA (21 %) o limitar su uso en clase (18 %).

Se observa una brecha de género en la percepción de la IA: los estudiantes hombres son más propensos que las mujeres o personas no binarias a decir que la IA está mejorando sus habilidades de pensamiento crítico.

Aunque muchos temen que el uso de estas tecnologías pueda afectar habilidades clave como el pensamiento crítico, en general los estudiantes no consideran que la IA esté «matando» el valor de la universidad.

Según la encuesta, los estudiantes están utilizando la IA activamente como parte de su proceso de aprendizaje, lo que indica una adopción respetuosa y consciente. Aunque reconocen los riesgos potenciales, como la disminución de habilidades analíticas, no perciben que la IA disminuya la relevancia o el propósito de su formación universitaria.

Esta perspectiva de los estudiantes plantea una tensión interesante: por un lado, existe una preocupación legítima sobre cómo la IA puede impactar negativamente en el desarrollo de competencias críticas; por otro, su uso creciente refleja una herramienta valiosa para complementar el aprendizaje, siempre que se utilice con responsabilidad

La IA en la educación superior: hallazgos y recomendaciones del WCET’s 2025 Survey

Sebesta, Judith. “Insights into AI’s Transformative Role in Higher Education: WCET’s 2025 Survey.” WCET Frontiers, August 21, 2025. Accessed August 22, 2025. https://wcet.wiche.edu/frontiers/2025/08/21/insights-ai-transformative-role-in-higher-ed-wcets-2025-survey/

El sondeo de WCET 2025 muestra que la IA está transformando la educación superior, especialmente en enseñanza, aprendizaje y evaluación. Destaca oportunidades en eficiencia e innovación, pero también riesgos como la brecha digital y la obsolescencia de programas tradicionales. El informe propone diez recomendaciones para una integración ética, equitativa y estratégica de la IA en las instituciones.

Desde hace apenas dos años, la adopción de herramientas de inteligencia artificial (IA) generativa ha comenzado a reformar profundamente la educación superior. El segundo sondeo de WCET, realizado en 2025 tras el inicial en 2023, revela que la incorporación de la IA ya no es una opción que se pueda postergar: muchas instituciones han iniciado procesos de integración, mayoritariamente en áreas como la enseñanza y el aprendizaje, pero también en operaciones y gobernanza. Este cambio refleja un movimiento decidido hacia una transformación estructural, más allá de los temores iniciales sobre la integridad académica.

En el ámbito pedagógico, la IA está redefiniendo tareas académicas: desde la creación y edición de contenidos hasta el diseño curricular, la herramienta se posiciona como un acelerador de eficiencia y productividad. Asimismo, se proyecta una innovación significativa en los métodos de evaluación: en lugar de valorar solamente productos finales, se prioriza el proceso de aprendizaje en sí, aprovechando la IA para analizar cómo interactúan los estudiantes con estas herramientas y obtener comprensión sobre su pensamiento crítico. Esta tendencia podría desplazar gradualmente el énfasis hacia habilidades orales y habilidades prácticas por encima del peso tradicional de los títulos.

No obstante, el informe subraya desafíos persistentes: la brecha digital y el riesgo de que los programas tradicionales queden obsoletos son preocupaciones centrales. Ante un mercado laboral cambiante, donde las competencias podrían prevalecer sobre los diplomas, las instituciones enfrentan el imperativo de garantizar un acceso justo a tecnologías de IA, y al mismo tiempo preparar estudiantes para un entorno donde las habilidades, más que los credenciales, conducirán al éxito profesional.

Para orientar esta transformación, el sondeo ofrece diez recomendaciones prácticas (actionable recommendations):

  1. Crear políticas claras respecto al uso de IA.
  2. Invertir en formación para alfabetización y fluidez en IA.
  3. Establecer estructuras de apoyo institucionales.
  4. Ofrecer incentivos para uso responsable e innovador.
  5. Coordinar el uso de IA en el currículo.
  6. Abordar desafíos de manera proactiva.
  7. Promover un uso ético y equitativo de la IA.
  8. Expandir la formación dirigida a estudiantes.
  9. Emplear IA para mejorar la eficiencia operativa.
  10. Fomentar la experimentación institucional

El documento insta a un paso decisivo del conocimiento a la acción: las instituciones de educación superior deben diseñar estrategias deliberadas que combinen ética, equidad y sostenibilidad para integrar la IA como una aliada de su misión centrada en el ser humano. Solo así podrán transformar la educación de forma responsable, sin que la tecnología reemplace, sino que complemente y potencie lo esencial del aprendizaje.

¿Está la IA generativa transformando las prácticas académicas a nivel mundial?

Mohammadi, Ehsan, Mike Thelwall, Yizhou Cai, Taylor Collier, Iman Tahamtan, and Azar Eftekhar. 2025. “Is Generative AI Reshaping Academic Practices Worldwide? A Survey of Adoption, Benefits, and Concerns.” Information Processing & Management. https://doi.org/10.1016/j.ipm.2025.104350.

Descarga infografía

Se analiza el impacto de la IA generativa (Gen AI) en la investigación y la enseñanza a través de una encuesta en 20 países dirigida a académicos con publicaciones.

La inteligencia artificial generativa (Gen AI) está transformando la investigación y la enseñanza universitaria a nivel global. Para ello, se llevó a cabo una encuesta en 20 países, dirigida a académicos con publicaciones en revistas indexadas, con el objetivo de identificar niveles de adopción, beneficios percibidos y preocupaciones.

Los resultados muestran una alta conciencia y uso de estas herramientas: un 73 % de los participantes declaró estar muy familiarizado con ellas y más de la mitad indicó utilizarlas al menos una vez al mes. No obstante, se observaron diferencias significativas según el rol académico, la disciplina, el género y el país de origen. Los doctorandos y jóvenes investigadores son los usuarios más frecuentes, mientras que los profesores con mayor antigüedad hacen un uso más limitado. A nivel disciplinar, las ciencias sociales y las humanidades presentan mayor adopción que la medicina o las ciencias puras. En cuanto a la distribución geográfica, países de Asia y Oriente Medio (como Taiwán, Corea del Sur, India o Irán) presentan tasas de uso superiores a las de Estados Unidos, Reino Unido o Rusia, lo que se explica en parte por la necesidad de traducción al inglés para la publicación académica.

En el ámbito de la investigación, las aplicaciones más comunes son la traducción de textos, la corrección y edición de borradores, la redacción preliminar de textos académicos y el apoyo en revisiones bibliográficas. En cambio, el uso para análisis de datos sigue siendo minoritario. En la docencia, las herramientas de IA generativa se emplean sobre todo para crear materiales y contenidos educativos (30 %), apoyar el aprendizaje y la enseñanza de conceptos (22 %), y diseñar tareas o ejercicios (16 %). También se utilizan, aunque en menor medida, para elaborar programas de asignaturas y dar retroalimentación a estudiantes.

Los beneficios más señalados por los encuestados incluyen la posibilidad de ofrecer tutoría personalizada, mejorar la resolución de problemas y potenciar el aprendizaje de los estudiantes. Sin embargo, las opiniones se dividen respecto a la capacidad de la IA para fomentar la creatividad o generar contenidos consistentes y fiables. Solo una quinta parte de los académicos confía plenamente en la precisión de los textos generados por IA.

Las preocupaciones son generalizadas y constituyen una parte central del estudio. Entre las más destacadas figuran la información inexacta o “alucinaciones” (67,8 %), el plagio (65 %), la reducción de las habilidades de pensamiento crítico (61,7 %), la falta de transparencia y explicabilidad de los procesos, los riesgos sobre la propiedad intelectual (52,2 %) y la privacidad de los datos (49 %). Estas inquietudes reflejan una tensión constante entre el aprovechamiento de la tecnología y la preservación de la integridad académica.

El estudio también detecta una brecha de género: las mujeres son un 10 % menos propensas que los hombres a usar IA generativa con frecuencia (uso diario o semanal) en investigación, lo que podría ampliar desigualdades ya existentes en la academia.

En conclusión, los autores sostienen que la IA generativa se ha integrado de manera significativa en la vida académica, aunque de forma desigual entre regiones, disciplinas y grupos sociales. Mientras ofrece beneficios claros en escritura, traducción y apoyo docente, persisten serias dudas sobre su precisión, ética y efectos en la creatividad y el pensamiento crítico. Por ello, recomiendan que las instituciones y responsables políticos fomenten un uso responsable y equitativo de estas herramientas, con especial atención a los grupos y países en riesgo de quedar rezagados en esta transición tecnológica.

Principales resultados:

  • Conciencia y uso: el 73 % de los académicos conoce ampliamente estas herramientas y más de la mitad las usa al menos una vez al mes. La adopción varía según disciplina, género, país y rol académico.
  • Diferencias por rol: los doctorandos y jóvenes investigadores son los principales usuarios, mientras que los profesores titulares y sénior muestran menor frecuencia.
  • Disciplinas y regiones: mayor uso en ciencias sociales y humanidades; más extendido en países de Asia y Oriente Medio que en EE. UU. o Reino Unido, en parte por la necesidad de traducción al inglés.
  • Usos en investigación: principalmente para traducción de textos, corrección, redacción preliminar y revisiones bibliográficas; menos frecuente en análisis de datos.
  • Usos en docencia: creación de contenidos y materiales (30 %), apoyo al aprendizaje y enseñanza de conceptos (22 %), y diseño de tareas (16 %).
  • Beneficios percibidos: tutoría personalizada, apoyo a la resolución de problemas y mejora del aprendizaje.
  • Preocupaciones principales:
    • Información inexacta (67,8 %).
    • Plagio (65 %).
    • Disminución del pensamiento crítico (61,7 %).
    • Falta de transparencia, problemas de propiedad intelectual y riesgos de privacidad de datos.
  • Brecha de género: las mujeres son un 10 % menos propensas a usar IA frecuentemente en investigación, lo que puede agravar desigualdades.