Archivo de la etiqueta: Mendeley

Correspondencia entre conteos de lectores de Mendeley y el impacto de los artículos en Scopus

 

fe4a9d9ffa014eb2c2da701f84c2518a

 

Thelwall, M. “Mendeley Reader Counts for US Computer Science Conference Papers and Journal articles.” arXiv:1909.02954 [cs] vol., n. (2019). pp.:

Texto completo

 

Aunque la bibliometría se aplica normalmente a los artículos de revistas cuando se utilizan para apoyar las evaluaciones de investigación, los artículos de conferencias son al menos igual de importantes en campos relacionados con la informática. Por lo tanto, es importante evaluar las ventajas relativas de las citas y la altmétrica para computar los documentos de conferencias, a fin de tomar una decisión informada sobre cuál, si es que hay alguna, se debe utilizar. Este artículo compara las citas de Scopus con los recuentos de lectores de Mendeley para artículos de conferencias y revistas que fueron publicados entre 1996 y 2018 en 11 campos de la informática y que tenían al menos un autor estadounidense.

Los datos mostraron una alta correlación entre los conteos de citas de Scopus y los conteos de lectores de Mendeley en todos los campos y en la mayoría de los años, pero con pocos lectores de Mendeley para artículos de conferencias más antiguos y pocas citas de Scopus para nuevos artículos de conferencias y revistas. Por lo tanto, los resultados sugieren que los recuentos de lectores de Mendeley tienen una ventaja sustancial sobre los recuentos de citas para los documentos de conferencias recientemente publicados debido a su mayor velocidad, pero no son adecuados para los documentos de conferencias más antiguos.

¿Mendeley y/o Zotero?. Análisis comparado de gestores de referencias bibliográficas y visibilidad de la investigación

 

noticia_servicios_gestores_bibliograficos

Mendeley vs. Zotero. Gestores de referencias bibliográficas y la visibilidad de la investigación

Descarga la presentación

 

Los gestores de referencias hoy por hoy son herramientas de un incalculable valor para apoyar las tareas de compilación, gestión y presentación de referencias bibliográficas en los trabajos de investigación. Con la llegada de Internet y el traslado por parte de los investigadores de sus tareas al entorno web, los principales sistemas de gestión de referencias han evolucionado como herramientas colaborativas, cuya función y valor va más allá de la inicial generación de bibliografías, para llegar a ser verdaderas redes sociales de investigadores que facilitan el descubrimiento y la visibilidad de la información y de los investigadores.

Después de este seminario esperamos disponga de un mayor conocimiento sobre:

  • Los gestores de referencias forman parte de una de las habilidades fundamentas en ALFIN: La escritura científica
  • Existen diferentes opciones para diferentes necesidades.  Cuál es la mejor opción a elegir y porque razones
  • Los sistemas de gestión de referencias son más que una herramienta para formatear las referencias bibliográficas, están presentes en todo el proceso de investigación e inciden en la calidad y visibilidad de la investigación,  y en consecuencia en la reputación del investigador.

Julio Alonso Arévalo, Jefe  de  la  Biblioteca  de  la  Facultad  de  Traducción  y  Documentación de  la Universidad  de  Salamanca, coordinador de la lista de información en Documentación InfoDOC y creador del blog Universo Abierto. También es director del programa de Radio USAL “Planeta Biblioteca” en el que se trata sobre recursos, servicios y tecnologías de la investigación.

Además de ex-miembro del Grupo de Investigación reconocido E‐LECTRA. Premio Nacional de Investigación en Edición y Sociedad de la Información por el trabajo “El ecosistema del Libro Electrónico Universitario”. Julio Alonso tiene publicados más de 80 artículos y 10 libros, “eBooks en Bibliotecas”, “Zotero”. “Las nuevas fuentes de información en el contexto de la Web 2.0”. “Leyendo entre pantallas “, “Social reading”

Comparación del rango topológico de las revistas en Web of Science y Mendeley

 

web-importer-inpage

Katchanov, Y. L., Y. V. Markova, et al. “Comparing the topological rank of journals in Web of Science and Mendeley.” Heliyon vol. 5, n. 7 (2019).

Texto completo

Recientemente, ha habido un aumento del interés por los nuevos datos que han surgido debido al rápido desarrollo de las tecnologías de la información en la comunicación académica. Desde la década de 2010, las altmetrías se ha convertido en una tendencia común en la investigación cienciométrica. Sin embargo, los investigadores no han tratado con mucho detalle la cuestión de las distribuciones de probabilidad subyacentes a estos nuevos datos. El objetivo principal de este estudio fue investigar uno de los problemas clásicos de la cienciometría: el problema de la citación y la distribución de los lectores. El estudio se basa en los datos obtenidos de dos sistemas de información: Web of Science y Mendeley para explorar las diferencias y similitudes entre las citas y el número de lectores de las revistas biológicas indexadas en Web of Science y Mendeley. La idea básica era determinar, para cualquier revista, un “tamaño” (se dice que es el rango topológico) de las distribuciones acumulativas empíricas de citas y lectores, y luego comparar las distribuciones de los rangos topológicos de Web of Science y Mendeley. Para verificar el modelo, se aplicó a la investigación bibliométrica y altimétrica de 305 revistas biológicas indexadas en Journal Citation Reports 2015. Los resultados muestran que ambas distribuciones del rango topológico de las revistas biológicas están estadísticamente próximas a la distribución de Wakeby. Los hallazgos presentados en este estudio contribuyen a nuestra comprensión de los procesos de información de la comunicación académica en el nuevo entorno digital.

Mendeley: red social, descubrimiento de información y gestión de referencias. Guía para estudiantes de máster y doctorado

 

diagrama-mendeley-700-1

Codina, Lluís; Morales-Vargas, Alejandro. Mendeley: red social, descubrimiento de
información y gestión de referencias. Guía para estudiantes de máster y doctorado.
Barcelona: Grupo de investigación DigiDoc. Máster en Investigación en
Comunicación Social. Departamento de Comunicación. UPF, septiembre 2019

Texto completo

 

Mendeley es un gestor de información académica. Esta guía para estudiantes de doctorado muestra las características principales de la versión del portal web de Mendeley. La guía se centra en las funciones de web social académica y de descubrimiento de información, aunque incluye también aspectos de gestión de referencias bibliográficas. Por último, se presentan también aspectos básicos de utilización de la aplicación de escritorio.

 

 

¿En que medida Altmetrics mide la calidad de la investigación? un estudio empírico a gran escala basado en datos de F1000Prime.

 

practical-applications-of-altmetrics-7-638

Bornmann, L., & Haunschild, R. (2018). Do altmetrics correlate with the quality of papers? A large-scale empirical study based on F1000Prime data. PLOS ONE, 13(5), e0197133. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197133

Texto completo

En este estudio, se aborda la cuestión de si (y hasta qué punto, respectivamente) la altermétrica está relacionada con la calidad científica de los trabajos (medida por las evaluaciones de pares). Sólo unos pocos estudios han investigado previamente la relación entre altmetrías y las evaluaciones de los pares. En una primera etapa, se analizaron las dimensiones subyacentes de la medición para las métricas tradicionales (recuentos de citas) y la almetría, utilizando el análisis de componentes principales (PCA) y el análisis factorial (FA). En la segunda parte, se probó la relación entre las dimensiones y la calidad de los trabajos (medida por el sistema de revisión por pares de las evaluaciones F1000Prime después de la publicación), utilizando el análisis de regresión. Los resultados del PCA y FA muestran que la altmetria opera a lo largo de diferentes dimensiones, mientras que los recuentos de Mendeley están relacionados con los recuentos de citas, y los tweets forman una dimensión separada. Los resultados del análisis de regresión indican que las métricas basadas en citas y los conteos de lectores están significativamente más relacionados con la calidad que con los tweets. Este resultado, por un lado, cuestiona el uso de los recuentos de Twitter para fines de evaluación de la investigación y, por otro, indica el uso potencial de los recuentos de lectores de Mendeley.

 

 

Mendeley encripta la base de datos de los usuarios después de que Zotero proporciona un importador (zotero.org)

maxresdefault

Mendeley encrypts users’ database after Zotero provides an importer (zotero.org)

Ver noticia completa

 

Mendeley 1.19 y posteriores han comenzado a encriptar la base de datos local, haciéndola ilegible para Zotero y otras herramientas. Elsevier hizo este cambio unos meses después de que Zotero anunciara públicamente un importador, a pesar de haber promocionado durante mucho tiempo la apertura de su formato de base de datos como garantía contra la ciencia propietaria y de seguir afirmando erróneamente en su documentación que se puede acceder a la base de datos utilizando cualquier herramientas estándar. Sin embargo, Mendeley sigue pudiendo importar datos de Zotero, como lo ha hecho desde 2009.

Zotero ha mejorado mucho, mientras que Mendeley está haciendo lo contrario.En julio de 2018, Zotero anunció que en la beta de su programa, era posible importar una biblioteca Mendeley directamente a Zotero, preservando todos los datos, carpetas, etiquetas, notas, archivos vinculados y almacenados, extrayendo además las anotaciones que hubieramos hecho en los archivos PDF asociados. Para importar una  una biblioteca de Mendeley a Zotero, había que seleccionar “Importar…” en el menú “Archive” de Zotero. De este modo Zotero nos dirigía al directorio de datos Mendeley en la ubicación estándar, donde aparecía la opción “Mendeley”, que al seleccionarla mostraba una lista de bases de datos disponibles para importar.

En respuesta a esta mejora, Elsevier, de manera subrepticia y sin anunciarlo, ha modificado su programa para que no se puedan exportar los archivos PDFs con las anotaciones que nosotros mismos hayamos hecho a Zotero. Es decir, es imposible enviar una carpeta de archivos con los PDF anotados a un coautor durante una revisión científica, cuando los propietarios de esas anotaciones somos nosotros mismos.

Las notas de la versión Mendeley 1.19 afirmaban que la encriptación era para “mejorar la seguridad” en máquinas compartidas, pero las aplicaciones rara vez encriptan sus archivos de datos locales, ya que las protecciones de archivos son manejadas generalmente por el sistema operativo con permisos de cuenta y encriptación de disco completo, y cualquiera que utilice la misma cuenta del sistema operativo o una cuenta de administrador ya puede instalar un keylogger para capturar contraseñas. Elsevier declaró más tarde que el cambio era requerido por las nuevas regulaciones europeas de privacidad – una afirmación extraña, dado que esas regulaciones están diseñadas para dar a la gente control sobre nuestros datos y garantizar la portabilidad de los mismos, no lo contrario – y continuó afirmando, que la exportación local completa todavía era posible, mientras que repetidamente rechazaba los informes sobre el cambio como “#fakenews”.

Parece ser que Elsevier no quiere que los usuarios intercambien documentos de investigación, independientemente de si se tiene o no acceso legal a ese contenido, haciendo que Mendeley NO permita acceder completamente a tu propio trabajo!

¿La investigación de autoría femenina tiene más impacto educativo que la investigación de autores masculinos? Evidencias de Mendeley

texas-heart-instiute_dr-stephanie-coulter-673x376

Thelwall, Mike. “Does Female-authored Research have More Educational Impact than Male-authored Research? Evidence from Mendeley”. Journal of Altmetrics (1,1)
DOI: 10.29024/joa.2

Texto completo

En la mayoría de los países es más probable que las mujeres en el ámbito académico desempeñen tareas relacionadas con la enseñanza. Como consecuencia de esto, los artículos de revistas de autoría femenina pueden tender a ser más útiles para los estudiantes. Este estudio evalúa esta hipótesis investigando si la investigación de primera autoría femenina tiene más aceptación en la educación que la investigación de primera autoría masculina.

Basado en un análisis de los lectores de Mendeley de artículos de 2014 en cinco países y 100 categorías de temas de Scopus, los resultados muestran que los artículos de autoría femenina atraen a más lectores estudiantes que los de autoría masculina en España, Turquía, el Reino Unido y los Estados Unidos, pero no en la India, y tienden a ser menos populares entre los académicos de alto nivel. Debido a que los resultados se basan en el análisis de las diferencias dentro de campos concretos, no pueden ser tomados en cuenta por las mujeres que trabajan en disciplinas más relacionadas con la educación. Sin embargo, el aparente impacto educativo adicional para la investigación de autoría femenina podría deberse a la selección de microespecialidades más accesibles, como los instrumentos relacionados con la salud. Cualquiera que sea la causa, los resultados sugieren que las evaluaciones de investigación basadas en citas pueden subestimar el impacto más amplio de las investigadoras.