Archivo de la etiqueta: Mendeley

Comparación del rango topológico de las revistas en Web of Science y Mendeley

 

web-importer-inpage

Katchanov, Y. L., Y. V. Markova, et al. “Comparing the topological rank of journals in Web of Science and Mendeley.” Heliyon vol. 5, n. 7 (2019).

Texto completo

Recientemente, ha habido un aumento del interés por los nuevos datos que han surgido debido al rápido desarrollo de las tecnologías de la información en la comunicación académica. Desde la década de 2010, las altmetrías se ha convertido en una tendencia común en la investigación cienciométrica. Sin embargo, los investigadores no han tratado con mucho detalle la cuestión de las distribuciones de probabilidad subyacentes a estos nuevos datos. El objetivo principal de este estudio fue investigar uno de los problemas clásicos de la cienciometría: el problema de la citación y la distribución de los lectores. El estudio se basa en los datos obtenidos de dos sistemas de información: Web of Science y Mendeley para explorar las diferencias y similitudes entre las citas y el número de lectores de las revistas biológicas indexadas en Web of Science y Mendeley. La idea básica era determinar, para cualquier revista, un “tamaño” (se dice que es el rango topológico) de las distribuciones acumulativas empíricas de citas y lectores, y luego comparar las distribuciones de los rangos topológicos de Web of Science y Mendeley. Para verificar el modelo, se aplicó a la investigación bibliométrica y altimétrica de 305 revistas biológicas indexadas en Journal Citation Reports 2015. Los resultados muestran que ambas distribuciones del rango topológico de las revistas biológicas están estadísticamente próximas a la distribución de Wakeby. Los hallazgos presentados en este estudio contribuyen a nuestra comprensión de los procesos de información de la comunicación académica en el nuevo entorno digital.

Mendeley: red social, descubrimiento de información y gestión de referencias. Guía para estudiantes de máster y doctorado

 

diagrama-mendeley-700-1

Codina, Lluís; Morales-Vargas, Alejandro. Mendeley: red social, descubrimiento de
información y gestión de referencias. Guía para estudiantes de máster y doctorado.
Barcelona: Grupo de investigación DigiDoc. Máster en Investigación en
Comunicación Social. Departamento de Comunicación. UPF, septiembre 2019

Texto completo

 

Mendeley es un gestor de información académica. Esta guía para estudiantes de doctorado muestra las características principales de la versión del portal web de Mendeley. La guía se centra en las funciones de web social académica y de descubrimiento de información, aunque incluye también aspectos de gestión de referencias bibliográficas. Por último, se presentan también aspectos básicos de utilización de la aplicación de escritorio.

 

 

¿En que medida Altmetrics mide la calidad de la investigación? un estudio empírico a gran escala basado en datos de F1000Prime.

 

practical-applications-of-altmetrics-7-638

Bornmann, L., & Haunschild, R. (2018). Do altmetrics correlate with the quality of papers? A large-scale empirical study based on F1000Prime data. PLOS ONE, 13(5), e0197133. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197133

Texto completo

En este estudio, se aborda la cuestión de si (y hasta qué punto, respectivamente) la altermétrica está relacionada con la calidad científica de los trabajos (medida por las evaluaciones de pares). Sólo unos pocos estudios han investigado previamente la relación entre altmetrías y las evaluaciones de los pares. En una primera etapa, se analizaron las dimensiones subyacentes de la medición para las métricas tradicionales (recuentos de citas) y la almetría, utilizando el análisis de componentes principales (PCA) y el análisis factorial (FA). En la segunda parte, se probó la relación entre las dimensiones y la calidad de los trabajos (medida por el sistema de revisión por pares de las evaluaciones F1000Prime después de la publicación), utilizando el análisis de regresión. Los resultados del PCA y FA muestran que la altmetria opera a lo largo de diferentes dimensiones, mientras que los recuentos de Mendeley están relacionados con los recuentos de citas, y los tweets forman una dimensión separada. Los resultados del análisis de regresión indican que las métricas basadas en citas y los conteos de lectores están significativamente más relacionados con la calidad que con los tweets. Este resultado, por un lado, cuestiona el uso de los recuentos de Twitter para fines de evaluación de la investigación y, por otro, indica el uso potencial de los recuentos de lectores de Mendeley.

 

 

Mendeley encripta la base de datos de los usuarios después de que Zotero proporciona un importador (zotero.org)

maxresdefault

Mendeley encrypts users’ database after Zotero provides an importer (zotero.org)

Ver noticia completa

 

Mendeley 1.19 y posteriores han comenzado a encriptar la base de datos local, haciéndola ilegible para Zotero y otras herramientas. Elsevier hizo este cambio unos meses después de que Zotero anunciara públicamente un importador, a pesar de haber promocionado durante mucho tiempo la apertura de su formato de base de datos como garantía contra la ciencia propietaria y de seguir afirmando erróneamente en su documentación que se puede acceder a la base de datos utilizando cualquier herramientas estándar. Sin embargo, Mendeley sigue pudiendo importar datos de Zotero, como lo ha hecho desde 2009.

Zotero ha mejorado mucho, mientras que Mendeley está haciendo lo contrario.En julio de 2018, Zotero anunció que en la beta de su programa, era posible importar una biblioteca Mendeley directamente a Zotero, preservando todos los datos, carpetas, etiquetas, notas, archivos vinculados y almacenados, extrayendo además las anotaciones que hubieramos hecho en los archivos PDF asociados. Para importar una  una biblioteca de Mendeley a Zotero, había que seleccionar “Importar…” en el menú “Archive” de Zotero. De este modo Zotero nos dirigía al directorio de datos Mendeley en la ubicación estándar, donde aparecía la opción “Mendeley”, que al seleccionarla mostraba una lista de bases de datos disponibles para importar.

En respuesta a esta mejora, Elsevier, de manera subrepticia y sin anunciarlo, ha modificado su programa para que no se puedan exportar los archivos PDFs con las anotaciones que nosotros mismos hayamos hecho a Zotero. Es decir, es imposible enviar una carpeta de archivos con los PDF anotados a un coautor durante una revisión científica, cuando los propietarios de esas anotaciones somos nosotros mismos.

Las notas de la versión Mendeley 1.19 afirmaban que la encriptación era para “mejorar la seguridad” en máquinas compartidas, pero las aplicaciones rara vez encriptan sus archivos de datos locales, ya que las protecciones de archivos son manejadas generalmente por el sistema operativo con permisos de cuenta y encriptación de disco completo, y cualquiera que utilice la misma cuenta del sistema operativo o una cuenta de administrador ya puede instalar un keylogger para capturar contraseñas. Elsevier declaró más tarde que el cambio era requerido por las nuevas regulaciones europeas de privacidad – una afirmación extraña, dado que esas regulaciones están diseñadas para dar a la gente control sobre nuestros datos y garantizar la portabilidad de los mismos, no lo contrario – y continuó afirmando, que la exportación local completa todavía era posible, mientras que repetidamente rechazaba los informes sobre el cambio como “#fakenews”.

Parece ser que Elsevier no quiere que los usuarios intercambien documentos de investigación, independientemente de si se tiene o no acceso legal a ese contenido, haciendo que Mendeley NO permita acceder completamente a tu propio trabajo!

¿La investigación de autoría femenina tiene más impacto educativo que la investigación de autores masculinos? Evidencias de Mendeley

texas-heart-instiute_dr-stephanie-coulter-673x376

Thelwall, Mike. “Does Female-authored Research have More Educational Impact than Male-authored Research? Evidence from Mendeley”. Journal of Altmetrics (1,1)
DOI: 10.29024/joa.2

Texto completo

En la mayoría de los países es más probable que las mujeres en el ámbito académico desempeñen tareas relacionadas con la enseñanza. Como consecuencia de esto, los artículos de revistas de autoría femenina pueden tender a ser más útiles para los estudiantes. Este estudio evalúa esta hipótesis investigando si la investigación de primera autoría femenina tiene más aceptación en la educación que la investigación de primera autoría masculina.

Basado en un análisis de los lectores de Mendeley de artículos de 2014 en cinco países y 100 categorías de temas de Scopus, los resultados muestran que los artículos de autoría femenina atraen a más lectores estudiantes que los de autoría masculina en España, Turquía, el Reino Unido y los Estados Unidos, pero no en la India, y tienden a ser menos populares entre los académicos de alto nivel. Debido a que los resultados se basan en el análisis de las diferencias dentro de campos concretos, no pueden ser tomados en cuenta por las mujeres que trabajan en disciplinas más relacionadas con la educación. Sin embargo, el aparente impacto educativo adicional para la investigación de autoría femenina podría deberse a la selección de microespecialidades más accesibles, como los instrumentos relacionados con la salud. Cualquiera que sea la causa, los resultados sugieren que las evaluaciones de investigación basadas en citas pueden subestimar el impacto más amplio de las investigadoras.

 

 

Gestores de referencias sociales comparación de usuarios entre Zotero y Mendeley: una encuesta de demografía e ideologías

29511046058_c9aee6ec3e_b_d

Chen, P.-Y., E. Hayes, et al. “Social Reference Managers and Their Users: A Survey of Demographics and Ideologies.” PLoS ONE 13(7) vol. 13, n. 7 (2018). URL.: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0198033

 

Los indicadores altrmétricos están cada vez más presentes en el panorama de la investigación. Dentro de este ecosistema de indicadores heterogéneos, los gestores sociales de referencia han sido propuestos como indicadores de un uso más amplio del trabajo académico. Sin embargo, se ha investigado poco para comprender los datos que subyacen a este indicador. El presente trabajo lanzó una encuesta a gran escala para estudiar a los usuarios de dos destacados gestores sociales de referencia: Mendeley y Zotero. La encuesta pretendía determinar las características demográficas, el uso de las plataformas, así como las actitudes hacia temas clave en la comunicación académica, tales como el acceso abierto, la revisión por pares, la privacidad y el sistema de recompensas de la ciencia.

Los resultados muestran fuertes diferencias entre plataformas:

  • Los usuarios de Mendeley son más jóvenes y están más equilibrados en cuanto a género; los usuarios de Zotero están más comprometidos con los medios sociales y es más probable que provengan de las ciencias sociales y las humanidades.
  • Los usuarios de Zotero son más propensos a utilizar las funciones de búsqueda de la plataforma y a organizar sus bibliotecas, mientras que los usuarios de Mendeley son más propensos a aprovechar algunas de las funciones de descubrimiento y establecimiento de redes, como navegar por documentos y grupos y conectarse con otros usuarios. Se discuten  las implicaciones de usar métricas derivadas de estas plataformas como indicadores de impacto.

 

En conclusión, las métricas de audiencia son generadas por una variedad de diferentes tipos de usuarios y estos usuarios aportan prácticas e ideologías competitivas. Una de las únicas características unificadoras de aquellos que usan gerentes de referencia social es que tienen un buen nivel de formación. Esto sugiere que los conteos de lectores de Mendeley no deben ser vistos como un indicador de impacto social, sino más bien para representar otra dimensión del impacto académico. Sin embargo, el uso funcional de las plataformas varió significativamente tanto entre las plataformas como entre los distintos grupos de usuarios dentro de la plataforma. Por lo tanto, los recuentos de lectores no deben considerarse como monolíticos, sino que representan diversos conceptos para diferentes comunidades de usuarios. Estas comunidades también variaban considerablemente en sus ideologías hacia la comunicación académica y los valores que atribuían a las métricas. Estos sistemas de valores en competencia y la ambigüedad general hacia las métricas de los medios de comunicación social debe instar a la cautela en torno a la inclusión de las métricas de lectores en el uso de indicadores altimétricos.

Disponibilidad de datos: los archivos de datos de la encuesta de Mendeley / Zotero están disponibles públicamente en http://hdl.handle.net/2022/22043 de IUScholarWorks, un servicio institucional de acceso abierto de repositorio provisto por las Bibliotecas de la Universidad de Indiana para diseminar y preservar el rendimiento intelectual de Estudiantes de la Universidad de Indiana.

¿Existe correspondencia entre la medición altmétrica y la calidad de la investigación? un estudio empírico a gran escala basado en datos de F1000Prime.

featured-image

Bornmann, L. and R. Haunschild “Do altmetrics correlate with the quality of papers? A large-scale empirical study based on F1000Prime data.” PloS One vol. 13, n. 5 (2018). pp. e0197133.

Texto completo

 

En este estudio, se aborda la cuestión de si (y hasta qué punto, respectivamente) la medición altmétrica se correlaciona con la calidad científica de los trabajos (medida por las evaluaciones de pares). Sólo unos pocos estudios han investigado previamente la relación entre la altmetria y las evaluaciones por pares. En el primer paso, se analizan las dimensiones subyacentes de la medición por las métricas tradicionales (recuentos de citas) y la altmetria utilizando el análisis de componentes principales (PCA) y el análisis factorial (FA). En el segundo paso, se analiza la relación entre las dimensiones y la calidad de los trabajos (medida por el sistema de revisión por pares posterior a la publicación de las evaluaciones F1000Prime), utilizando el análisis de regresión.

Los resultados del PCA y FA muestran que la medición altmétrica opera a lo largo de diferentes dimensiones, mientras que los recuentos de Mendeley están relacionados con los recuentos de citas, y los tweets forman una dimensión distinta. Los resultados del análisis de regresión indican que las métricas basadas en citas y los conteos de lectores están significativamente más relacionados con la calidad que con los tweets. Este resultado, por un lado, cuestiona el uso de los recuentos de Twitter para fines de evaluación de la investigación y, por otro lado, indica el uso potencial de los recuentos de lectores de Mendeley.

 

Artículos similares:

Redes sociales y altmetrics: nuevos retos para las revistas científicas

Los mil y un reflejos de las publicaciones en el laberinto de espejos de las nuevas métricas.

Relación entre las altermetrías y las medidas tradicionales de medición científica

Los artículos que recibieron más atención en Altmetric.com en 2017

El uso académico de medios sociales y altmetrics: Una revisión de la literatura

Métricas significativas: una guía del bibliotecario del siglo XXI sobre bibliometría, altmetrics e impacto de la investigación

Los recuentos de lectores que ofrece Mendeley son una de las evidencia más consistentes para la estimación temprana del impacto académico

Análisis de datos de investigación: correlación entre citas y puntuaciones altmetrics

Métricas de próxima generación: métricas responsables y evaluación para ciencia abierta: Informe del Grupo de Expertos de la Comisión Europea sobre Altmetrics.