Archivo de la etiqueta: Mendeley

¿La investigación de autoría femenina tiene más impacto educativo que la investigación de autores masculinos? Evidencias de Mendeley

texas-heart-instiute_dr-stephanie-coulter-673x376

Thelwall, Mike. “Does Female-authored Research have More Educational Impact than Male-authored Research? Evidence from Mendeley”. Journal of Altmetrics (1,1)
DOI: 10.29024/joa.2

Texto completo

En la mayoría de los países es más probable que las mujeres en el ámbito académico desempeñen tareas relacionadas con la enseñanza. Como consecuencia de esto, los artículos de revistas de autoría femenina pueden tender a ser más útiles para los estudiantes. Este estudio evalúa esta hipótesis investigando si la investigación de primera autoría femenina tiene más aceptación en la educación que la investigación de primera autoría masculina.

Basado en un análisis de los lectores de Mendeley de artículos de 2014 en cinco países y 100 categorías de temas de Scopus, los resultados muestran que los artículos de autoría femenina atraen a más lectores estudiantes que los de autoría masculina en España, Turquía, el Reino Unido y los Estados Unidos, pero no en la India, y tienden a ser menos populares entre los académicos de alto nivel. Debido a que los resultados se basan en el análisis de las diferencias dentro de campos concretos, no pueden ser tomados en cuenta por las mujeres que trabajan en disciplinas más relacionadas con la educación. Sin embargo, el aparente impacto educativo adicional para la investigación de autoría femenina podría deberse a la selección de microespecialidades más accesibles, como los instrumentos relacionados con la salud. Cualquiera que sea la causa, los resultados sugieren que las evaluaciones de investigación basadas en citas pueden subestimar el impacto más amplio de las investigadoras.

 

 

Gestores de referencias sociales comparación de usuarios entre Zotero y Mendeley: una encuesta de demografía e ideologías

29511046058_c9aee6ec3e_b_d

Chen, P.-Y., E. Hayes, et al. “Social Reference Managers and Their Users: A Survey of Demographics and Ideologies.” PLoS ONE 13(7) vol. 13, n. 7 (2018). URL.: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0198033

 

Los indicadores altrmétricos están cada vez más presentes en el panorama de la investigación. Dentro de este ecosistema de indicadores heterogéneos, los gestores sociales de referencia han sido propuestos como indicadores de un uso más amplio del trabajo académico. Sin embargo, se ha investigado poco para comprender los datos que subyacen a este indicador. El presente trabajo lanzó una encuesta a gran escala para estudiar a los usuarios de dos destacados gestores sociales de referencia: Mendeley y Zotero. La encuesta pretendía determinar las características demográficas, el uso de las plataformas, así como las actitudes hacia temas clave en la comunicación académica, tales como el acceso abierto, la revisión por pares, la privacidad y el sistema de recompensas de la ciencia.

Los resultados muestran fuertes diferencias entre plataformas:

  • Los usuarios de Mendeley son más jóvenes y están más equilibrados en cuanto a género; los usuarios de Zotero están más comprometidos con los medios sociales y es más probable que provengan de las ciencias sociales y las humanidades.
  • Los usuarios de Zotero son más propensos a utilizar las funciones de búsqueda de la plataforma y a organizar sus bibliotecas, mientras que los usuarios de Mendeley son más propensos a aprovechar algunas de las funciones de descubrimiento y establecimiento de redes, como navegar por documentos y grupos y conectarse con otros usuarios. Se discuten  las implicaciones de usar métricas derivadas de estas plataformas como indicadores de impacto.

 

En conclusión, las métricas de audiencia son generadas por una variedad de diferentes tipos de usuarios y estos usuarios aportan prácticas e ideologías competitivas. Una de las únicas características unificadoras de aquellos que usan gerentes de referencia social es que tienen un buen nivel de formación. Esto sugiere que los conteos de lectores de Mendeley no deben ser vistos como un indicador de impacto social, sino más bien para representar otra dimensión del impacto académico. Sin embargo, el uso funcional de las plataformas varió significativamente tanto entre las plataformas como entre los distintos grupos de usuarios dentro de la plataforma. Por lo tanto, los recuentos de lectores no deben considerarse como monolíticos, sino que representan diversos conceptos para diferentes comunidades de usuarios. Estas comunidades también variaban considerablemente en sus ideologías hacia la comunicación académica y los valores que atribuían a las métricas. Estos sistemas de valores en competencia y la ambigüedad general hacia las métricas de los medios de comunicación social debe instar a la cautela en torno a la inclusión de las métricas de lectores en el uso de indicadores altimétricos.

Disponibilidad de datos: los archivos de datos de la encuesta de Mendeley / Zotero están disponibles públicamente en http://hdl.handle.net/2022/22043 de IUScholarWorks, un servicio institucional de acceso abierto de repositorio provisto por las Bibliotecas de la Universidad de Indiana para diseminar y preservar el rendimiento intelectual de Estudiantes de la Universidad de Indiana.

¿Existe correspondencia entre la medición altmétrica y la calidad de la investigación? un estudio empírico a gran escala basado en datos de F1000Prime.

featured-image

Bornmann, L. and R. Haunschild “Do altmetrics correlate with the quality of papers? A large-scale empirical study based on F1000Prime data.” PloS One vol. 13, n. 5 (2018). pp. e0197133.

Texto completo

 

En este estudio, se aborda la cuestión de si (y hasta qué punto, respectivamente) la medición altmétrica se correlaciona con la calidad científica de los trabajos (medida por las evaluaciones de pares). Sólo unos pocos estudios han investigado previamente la relación entre la altmetria y las evaluaciones por pares. En el primer paso, se analizan las dimensiones subyacentes de la medición por las métricas tradicionales (recuentos de citas) y la altmetria utilizando el análisis de componentes principales (PCA) y el análisis factorial (FA). En el segundo paso, se analiza la relación entre las dimensiones y la calidad de los trabajos (medida por el sistema de revisión por pares posterior a la publicación de las evaluaciones F1000Prime), utilizando el análisis de regresión.

Los resultados del PCA y FA muestran que la medición altmétrica opera a lo largo de diferentes dimensiones, mientras que los recuentos de Mendeley están relacionados con los recuentos de citas, y los tweets forman una dimensión distinta. Los resultados del análisis de regresión indican que las métricas basadas en citas y los conteos de lectores están significativamente más relacionados con la calidad que con los tweets. Este resultado, por un lado, cuestiona el uso de los recuentos de Twitter para fines de evaluación de la investigación y, por otro lado, indica el uso potencial de los recuentos de lectores de Mendeley.

 

Artículos similares:

Redes sociales y altmetrics: nuevos retos para las revistas científicas

Los mil y un reflejos de las publicaciones en el laberinto de espejos de las nuevas métricas.

Relación entre las altermetrías y las medidas tradicionales de medición científica

Los artículos que recibieron más atención en Altmetric.com en 2017

El uso académico de medios sociales y altmetrics: Una revisión de la literatura

Métricas significativas: una guía del bibliotecario del siglo XXI sobre bibliometría, altmetrics e impacto de la investigación

Los recuentos de lectores que ofrece Mendeley son una de las evidencia más consistentes para la estimación temprana del impacto académico

Análisis de datos de investigación: correlación entre citas y puntuaciones altmetrics

Métricas de próxima generación: métricas responsables y evaluación para ciencia abierta: Informe del Grupo de Expertos de la Comisión Europea sobre Altmetrics. 

 

Correlación entre las altmetrías a través de Mendeley (F1000) y la calidad de la investigación

42353423662_d6e979faf7_o_d

Bornmann L and H. R “Do altmetrics correlate with the quality of papers? A large-scale empirical study based on F1000Prime data.” PLoS ONE vol. 13, n. 5 (2018). pp.: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197133

 

Este estudio, aborda la cuestión de si (y hasta qué punto, respectivamente) los indicadores altmétricos está relacionada con la calidad científica de los trabajos (medida por las evaluación por pares). Sólo unos pocos estudios han investigado previamente la co-relación entre altmetrics y la evaluación por pares. Primero se analizan las dimensiones subyacentes de la medición para las métricas tradicionales (recuentos de citas) y la altmetría utilizando el análisis de componentes principales (PCA) y el análisis factorial (FA). En segundo lugar, se analiza la relación entre las dimensiones y la calidad de los trabajos (medida por el sistema de revisión por pares posterior a la publicación en las evaluaciones del portal F1000Prime), utilizando un análisis de regresión. Los resultados del PCA y FA muestran que la altmetría opera a lo largo de diferentes dimensiones, mientras que los recuentos de Mendeley están relacionados con los recuentos de citas, y los tweets forman una dimensión separada. Los resultados del análisis de regresión indican que las métricas basadas en citas y los conteos de lectores están significativamente más relacionados con la calidad que con los tweets. Este resultado, por un lado, cuestiona el uso de los recuentos de Twitter para fines de evaluación de la investigación y, por otro lado, indica el uso potencial de los recuentos de lectores de Mendeley.

 

 

Clarivate Analytics adquiere Kopernio para acelerar el ritmo de la innovación científica

 

daqz5f4x0aa-qgw

kopernio.com

Clarivate Analytics anunció la adquisición estratégica de la startup de tecnología AI Kopernio, para crear la plataforma definitiva independiente del editor para el flujo de trabajo y análisis de investigación para investigadores científicos, editores e instituciones de todo el mundo. La visión de Kopernio es proporcionar legalmente acceso con un solo clic a millones de artículos de revistas y trabajos académicos de investigación en todo el mundo, mejorando y facilitando dramáticamente el acceso al conocimiento científico.

 

Esta adquisición abordará el  tema del descubrimiento y acceso a la investigación científica y académica actual, que se deriva de las tortuosas, laboriosas y manuales rutas que los investigadores toman para acceder a los artículos de revistas que necesitan, incluso cuando sus instituciones y organizaciones tienen acceso legítimo a suscripciones. Lo que ha llevado a los investigadores a utilizar servicios alegales como SCI-Hub por cuestiones de usabilidad y facilidad de acceso.

Kopernio utiliza la inteligencia artificial para permitir a los usuarios acceder sin problemas a los artículos de las revistas con un solo clic, ahorrando a los investigadores tiempo y frustración al acceder a sus suscripciones institucionales. Kopernio detecta automáticamente las suscripciones individuales o institucionales que ya posee un usuario y facilita el acceso instantáneo al artículo elegido. También sugerirá versiones legales alternativas y gratuitas del contenido que podría ya existir en plataformas abiertas si un usuario carece de las suscripciones necesarias para acceder al contenido detrás de un servidor de pago.

Kopernio fue fundada por Jan Reichelt y Ben Kaube, los cofundadores de Mendeley y Newsflo, respectivamente, ambos con un historial probado en la creación de soluciones tecnológicas innovadoras para la comunidad investigadora, Reichelt se unirá al grupo como Director General, Web of Science, e informará a Annette Thomas (CEO, Investigación Científica y Académica), mientras continúa apoyando el crecimiento y la dirección estratégica de Kopernio como Presidente de la compañía. Kaube se incorporará como Director General de Kopernio.

Clarivate Analytics invertirá y ampliará Kopernio, a la vez que lo integrará con otros productos y servicios de Clarivate junto con plataformas y socios de terceros. Kopernio pretende construir rápidamente una valiosa oferta comercial para editoriales e instituciones académicas.

Annette Thomas, CEO de la división de Investigación Científica y Académica de Clarivate Analytics, explicó: “Esta es una inversión estratégica para adquirir y escalar un negocio altamente complementario; cuyo efecto combinado abordará un tema importante en la investigación científica y académica actual. La escala, el alcance y la red única de citas de Web of Science, el índice de citas y la plataforma de análisis de investigación más fiable y extensa del mundo para la neutralidad de los editores, junto con el producto de Kopernio destinado a los investigadores, permitirá aumentar significativamente el acceso a los artículos de investigación y proporcionar soluciones novedosas a los problemas de la investigación en todo el ecosistema. Además, establece el compromiso de desarrollar productos innovadores a nivel mundial para hacer frente a los desafíos críticos en uno de los campos más importantes en los que se basa nuestra sociedad: la ciencia y la investigación”.

Jan Reichelt, cofundador de Kopernio y nuevo Director General de Web of Science añadió: “La escala global, así como la posición neutral con respecto a los editores de Clarivate Analytics, nos permitirá escalar rápidamente Kopernio y, finalmente, ayudar a resolver uno de los problemas de investigación más frustrantes y que más tiempo lleva hoy en día. Es asombroso tener otra oportunidad para ayudar a avanzar las tecnologías que apoyan a los investigadores en su trabajo diario. Nuestra asociación con Clarivate nos permitirá desarrollar nuevas funciones que estarán disponibles para diez millones de investigadores y científicos de todo el mundo y, además, proporcionará un valioso apoyo y conocimientos para editores e instituciones académicas”.

Tanto Clarivate como Kopernio comparten un fuerte compromiso para transformar la forma en que se entregan los artículos a los investigadores, a la vez que apoyan el ecosistema existente entre editores e instituciones. Cada año, 10 millones de investigadores de todo el mundo acceden a 2.500 millones de artículos de revistas (en formato PDF) para llevar a cabo sus investigaciones, mientras que las universidades invierten millones para proporcionar acceso a revistas académicas.

Acerca de Kopernio: Kopernio es una startup con sede en Londres, fundada en 2017 por los fundadores de Mendeley y Newsflo. La visión de Kopernio es proporcionar acceso inmediato con un solo clic a los artículos de revistas académicas, mejorando y facilitando dramáticamente el acceso al conocimiento científico en todo el mundo.

 

Mendeley como indicador de impacto temprano

 

altmetricsummonsidebar

Maflahi, N. and M. Thelwall “How quickly do publications get read? The evolution of mendeley reader counts for new articles.” Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 69, n. 1 (2018). pp. 158-167. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23909

 

Dentro de la ciencia, las citaciones son utilizadas para estimar el impacto de la investigación, pero el tiempo necesario para compilar las citas significa que no son útiles para investigaciones recientes. Este vacío puede ser llenado por los recuentos de lectores que proporciona el gestor de referencias Mendeley, datos que pueden ser valiosos indicadores de impacto temprano para los artículos académicos porque aparecen antes de las citas y frecuentemente existe una correlacion entre el número de lectores que han compartido una referencia y el número de citas recibidas por un documento.

Este artículo hace un estudio longitudinal de los lectores de Mendeley en 6 revistas bibliotecarias y de ciencias de la información de 2016. Los resultados sugieren que los lectores de Mendeley se acumulan cuando los artículos están disponibles por primera vez en línea y continúan creciendo constantemente. Para las revistas con grandes retrasos de publicación, los artículos ya pueden tener un número considerable de lectores en su fecha de publicación. Por lo tanto, los conteos de lectores de Mendeley pueden ser útiles incluso como indicadores de impacto temprano para los artículos, incluso antes de que hayan sido publicados oficialmente en un número de la revista.

¿En qué medida la tasa de lectores de Mendeley pueden predecir el impacto de una publicación?

 

community-32x

Zahedi, Z., R. Costas, et al. “Mendeley readership as a filtering tool to identify highly cited publications.” Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 68, n. 10 (2017). pp. 2511-2521. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23883

Texto completo

 

Este estudio presenta un análisis a gran escala de la distribución y presencia de las puntuaciones de los lectores de Mendeley a lo largo del tiempo y en todas las disciplinas. Se estudia si las puntuaciones de lectura de Mendeley (RS) pueden identificar las publicaciones altamente citadas de manera más efectiva que las puntuaciones de citación de revistas (JCS). en  Web of Science (WoS) con identificadores digitales de objetos (DOIs) publicadas durante el periodo 2004-2013 y analizadas en cinco grandes áreas científicas.

El principal resultado de este estudio muestra que los datos de lectores de Mendeley son más eficaces (en términos de precisión/valores de recuperación) que las puntuaciones de citación  para identificar publicaciones altamente citadas en todos los campos de la ciencia y años de publicación. Los hallazgos también muestran que el 86.5% de todas las publicaciones están cubiertas por Mendeley y tienen al menos un lector. Además, la proporción de publicaciones tasas de lectura de Mendeley ha aumentado desde el 84% que tenía en 2004 al 89% en 2009, y disminuyendo del 88% en 2010 al 82% en 2013. Sin embargo, se observa que las publicaciones a partir de 2010 presentan en promedio de una mayor densidad de lectores en comparación con las puntuaciones de las citas. Esto indica que, en comparación con las puntuaciones de las citas, lectores en Mendeley es más prevalente en las publicaciones recientes y, por lo tanto, podría funcionar como un indicador temprano del impacto de la investigación. Estos hallazgos destacan el potencial y el valor de Mendeley como herramienta para fines cienciométricos y, en particular, como herramienta relevante para identificar publicaciones altamente citadas.