Archivo de la etiqueta: Noticias falsas

BotSight: Una nueva herramienta para detectar bots en Twitter en tiempo real

 

tinder-bots-featured-1

BotSight browser extension

La información falsa esté relacionada con la política, la economía, la epidemia de COVID-19, o incluso campañas de desprestigio, el objetivo de estos bots es lograr que suficientes personas crean en las falsedades para que ellos mismos comiencen a difundirlas. Esto no significa que todos los bots se creen para difundir información falsa, ya que muchos bots se utilizan para publicar contenido legítimo de manera automatizada.

Si es bien cierto que los medios sociales se han convertido en un semillero de campañas de desinformación difundidas mediante el uso de bots que responden automáticamente a los tweets con información falsa que se ajusta a una narrativa particular. La nueva extensión del navegador llamada BotSight tiene como objetivo revelar qué cuentas de Twitter son bots o humanos reales para poder juzgar la veracidad de sus tweets.

¿Cómo funciona?

Lanzada por el Grupo de Investigación NortonLifeLock (anteriormente conocido como Symantec Research Labs), la extensión del navegador BotSight mostrará un pequeño icono y una puntuación porcentual junto a cada cuenta para indicar si está clasificada como una persona real o un bot. Esta clasificación se muestra mediante un icono humano en verde o un icono de robot en rojo, junto a una puntuación que indica la probabilidad de que la cuenta sea humana. Por ejemplo, la cuenta que se muestra en la imagen de arriba ha sido clasificada por Twitter con un 93% de probabilidades de ser un bot. (imagen arriba a la derecha)

bot

Para obtener estos datos, el algoritmo de aprendizaje de la máquina considera 20 características diferentes, incluyendo cuántos mensajes han gustado en la cuenta, su tasa de adquisición de seguidores y la entropía de su nombre.

Noticias falsas, prensa y libertad de información en la era Trump

 

existentialmedia

 

“Los medios de comunicación ahora tienden a informar sobre la política como si fuera un deporte. Es A o B, un ganador o un perdedor, un juego de suma cero. Este es el juego del partidismo. Tal vez, también, es la historia fácil de contar, que requiere poco en el camino del análisis o la consecuencia. Podría decirse que los medios de comunicación han cambiado a otra cosa nueva: ahora cubren la política como los ·reality shows”. Se trata del espectáculo, la indignación, el drama. Incluso los propios periodistas se preguntan si han ido demasiado lejos. Una cosa es que un presidente se queje de la injusticia de los medios y niegue sus citas con “strippers”, o reclame una grandeza sin igual. Es otra cosa totalmente distinta es restarle importancia a la gravedad de una emergencia de salud pública”.

Jamie LaRue ,  director de la biblioteca pública de Colorado, ex director de la Fundación Freedom to Read y de la Oficina de Libertad Intelectual de la ALA, y consultor y conferencista.

 

LaRue, James. News We Can Lose? The Office for Intellectual Freedom of the American Library Association

May 12, 2020

Ver original

 

Una de las muchas ironías de la presidencia de Trump es que debe su victoria electoral, así como su continuo dominio en las noticias, precisamente a la gente a la que ataca: los medios de comunicación. En 2016, según varios informes, gastó mucho menos que los anteriores candidatos presidenciales republicanos en publicidad en las redes. Sin embargo, se estima que obtuvo unos 5.000 millones de dólares en “ingresos por trabajo” – por las menciones de los medios de comunicación que no pagó. “Recibió 5.600 millones de dólares durante toda su campaña, más que Hillary Clinton, Bernie Sanders, Ted Cruz, Paul Ryan y Marco Rubio juntos”, según información de TheStreet..

Entonces, ¿cómo sucedió eso? Una explicación es que los medios de comunicación tienden a informar sobre la política como si fuera un deporte. Es A o B, un ganador o un perdedor, un juego de suma cero. Este es el juego del partidismo. Tal vez, también, es la historia fácil de contar, que requiere poco en el camino de análisis o consecuencia aparente.

Podría decirse que los medios de comunicación han cambiado a algo nuevo: ahora cubren la política como los reality shows. Ya ni siquiera se trata de ganadores y perdedores. Se trata del espectáculo, la indignación, el drama. En 2016, mientras que la cobertura de noticias de Trump tendía a ser más negativa que la de Clinton, “los diversos escándalos de correos electrónicos relacionados con Clinton fueron más comentados que todos los escándalos de Trump juntos”. Sin embargo, Trump obtuvo muchas más menciones sobre todo, y “menciones” es igual a compartir el pensamiento. Trump continúa captando nuestra atención. Sólo en el primer mes de su presidencia, enero de 2017, sus ingresos fueron “un estimado de 817 millones de dólares”.

Y ahora, hoy, mientras la nación se enfrenta a más de 1,1 millones de casos confirmados de COVID-19 y a más de 68.000 muertes, Trump sigue desplazando a las reuniones informativas diarias de la Casa Blanca sobre la pandemia. De hecho, Trump se jactó de los “ratings”, en los que llegó a unos 12 millones de espectadores.

Sin embargo, incluso los propios periodistas se preguntan si han ido demasiado lejos. Una cosa es que un presidente critique la injusticia de los medios, niegue sus citas con “strippers” o reclame una grandeza sin igual. Es algo completamente diferente a minimizar la gravedad de una emergencia de salud pública, o instar al uso de medicamentos no probados y potencialmente mortales, o sugerir que los desinfectantes pueden tomarse internamente. Tal presidente se convierte en una amenaza pública activa.

Más de 100.000 personas, así como varios destacados expertos de los medios de comunicación, e incluso el Wall Street Journal, han pedido que simplemente se deje de llevar a los “prescriptores” presidenciales (conferencias de prensa). Por un lado, lo que el presidente dice es, o podría ser, una noticia. Por otro lado, eso puede no ser excusa para proporcionar una plataforma gratuita que es a la vez un mitin de campaña no remunerado, y se convierte en una fuente de preocupante desinformación pública.

Los medios conservadores, por supuesto, ven las cosas de manera diferente. Para Sean Hannity, los liberales de los medios temían que Trump pareciera “demasiado presidencial”.

Así que consideremos el asunto claramente: si los medios de comunicación nacionales dejan de cubrir las supuestas sesiones informativas sobre el coronavirus de Trump, si sólo presentan a los expertos médicos y resumen las declaraciones de Trump en lugar de transmitirlas en vivo, ¿eso es censura?

La respuesta, por supuesto, es no. Primero, la Primera Enmienda no puede dictar lo que las entidades privadas deben decir o cubrir. Los periódicos y las estaciones de televisión también tienen derecho a hablar libremente. Y aunque al presidente le duela no ser el centro de atención de un anuncio de televisión, eso no crea una obligación por parte de nadie más.

Además, el hecho de que se le niegue esa única salida apenas silencia a Donald Trump. De hecho, es difícil saber dónde se podría ir para evitar escuchar sobre él.

¿Tienen los medios de comunicación al menos la responsabilidad de proporcionar “la otra cara” de un argumento, si Trump habla, bajo una doctrina de “tiempo igual”? De nuevo, la respuesta es no. Si los medios de comunicación aceptan publicidad política de un partido, tienen que proporcionarla a los oponentes al mismo tiempo. Pero, de nuevo, el gobierno no puede obligar a un medio de comunicación a cubrir una historia particular, o a cubrirla de una manera particular, o con un determinado elenco de personajes.

En cierto modo, todo esto plantea muchas preguntas sobre cuál es realmente el propósito de la prensa, como el propósito de la biblioteca. ¿Una ciudadanía informada? ¿Ganancia? ¿El bien público? ¿El entretenimiento? ¿Ser la herramienta de aquellos con intereses poderosos? ¿Para sostener el espejo del narcisista?

 

 

Cómo los juegos pueden enseñar a los jóvenes a detectar las noticias falsas y la desinformación

 

d81229_326bb03556074dc3b54892c3fb7af507mv2

 

Yoo Kyung Chang… et al. News Literacy Education in a Polarized Political Climate: How Games Can Teach Youth to Spot Misinformation. Harvard Kennedy School Misinformation Review
2020, Volumen 1, Número 3
DOI: 10.37016 / mr-2020-018

Texto completo

 

¿Hasta qué punto puede un juego ficticio sobre noticias falsas enseñar a los jóvenes a detectar información errónea? ¿Cuáles son las oportunidades y los desafíos de utilizar enfoques basados ​​en juegos para facilitar la alfabetización en noticias juveniles?

En este artículo se discute la eficacia de  LAMBOOZLED! , un juego de cartas, ambientado en un entorno narrativo ficticio, diseñado para enseñar a los estudiantes de secundaria estrategias para identificar información errónea.

Se recopilan datos de:

a) estudiantes que jugaron el juego en talleres de pruebas de juego (en forma de notas de campo, grabaciones de audio, encuestas y artefactos creados por jóvenes),

b)  educadores que implementaron el juego en sus aulas (en forma de entrevistas posteriores a la intervención, en diferentes grados y entornos de asignaturas.)

Se encontró que el juego fue en gran medida efectivo, en eso:

  • Los estudiantes de diversos niveles de grado, materias académicas y niveles de alfabetización pudieron participar con los objetivos de aprendizaje del juego y transferir estrategias de alfabetización de noticias a contextos de la vida real.
  • La narrativa ficticia del juego permitió a los estudiantes concentrarse en desplegar habilidades de alfabetización de noticias y participar en la identificación de información errónea.
  • La aplicación de habilidades de alfabetización de noticias como una estrategia ganadora dentro del juego permitió a los estudiantes articular y practicar estas habilidades.
  • Desde una perspectiva práctica, el juego de cartas, diseñado para rondas rápidas y múltiples, permitió una fácil implementación en múltiples contextos de clase, con diferentes tamaños de clase y cortos períodos de instrucción.
  • La preparación de los docentes para integrar el aprendizaje basado en juegos en su plan de estudios general fue crucial, ya que la aceptación de los docentes condujo a una participación más profunda y efectiva de los estudiantes. Se necesita apoyo adicional para la integración curricular de los juegos en general, y los juegos de alfabetización de noticias en particular.

Noticias Falsas, pensamiento crítico y postverdad. Planeta Biblioteca 2020/05/06

 

ff33f679f752b5490263b31a581c9d58

Noticias Falsas, pensamiento crítico y post-verdad. Planeta Biblioteca 2020/05/06

ESCUCHAR PROGRAMA

Ir a descargar

Descargar PPS

PRESENTACIÓN PPS

Julio Alonso-Arévalo ; Sonia Martín Castilla .”El papel de las bibliotecas en un mundo de noticias falsas” Desiderata, vol. 11, n. 1 (2019). p. 50-59

Texto completo

El concepto de “noticias falsas” se convirtió en un tema de actualidad durante las elecciones de EE.UU. en 2016, cuando las noticias con poca o ninguna base se difundieron rápidamente en los medios sociales, causando cierta preocupación sobre su posible influencia en el proceso democrático. Pero la existencia de “noticias falsas” no es algo nuevo. Las “guerras de desinformación” ya existían en la antigua Roma. El gran problema del siglo XXI es que el ecosistema informativo ha cambiado profundamente como consecuencia de las posibilidades que brinda la tecnología de la información, de modo que si en tiempos pretéritos se socavaba la información a base de ocultarla o suprimirla, en la actualidad se actúa de manera completamente opuesta, poniendo a disposición de todo el mundo tal cantidad de información y de tan diferente signo, que es difícil incluso para un experto discernir qué información es real y cual no lo es. Tal como afirman Julie Posetti y Alice Matthews “las nuevas y poderosas tecnologías simplifican la manipulación y fabricación de contenidos, y las redes sociales amplifican drásticamente las falsedades que venden los gobiernos antidemocráticos, los políticos populistas y las entidades corporativas deshonestas” (Posetti & Matthews, 2018).

¿Qué son los Deepfakes? Creación de vídeos falsos con discursos de personas en situaciones que nunca sucedieron en la realidad

 

maxresdefault-1

 

What Are Deepfakes and How Are They Created? By Sally Adee Posted 29 Apr 2020 | 16:00 GMT

Ver completo

Sí ya parece muy complicado luchar contra las noticias falsas, probablemente sea más complicado hacerlo con vídeos falsos que ponen a personas como políticos o estrellas diciendo o haciendo cosas que nunca han ocurrido. Por lo que existe una enorme preocupación sobre cómo se puede regular este uso en medios sociales

 

Una creciente inquietud se ha asentado en torno a la evolución de las tecnologías de deepfake que permiten crear evidencia de escenas que nunca sucedieron. Las celebridades se han convertido en las estrellas involuntarias de la pornografía y los políticos han aparecido en vídeos que parecen  decir palabras que nunca dijeron realmente .

Los vídeos falsos más impresionantes han sido producidos por laboratorios universitarios y empresas; por ejemplo, un vídeo ampliamente divulgado que muestra al astro del fútbol David Beckham hablando con fluidez en nueve idiomas, aunque realmente habla sólo uno de ellos, es una versión del código desarrollado en el Technical Universidad de Munich, en Alemania.

También los investigadores del MIT publicaron un extraño vídeo del ex presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, pronunciando el discurso alternativo que había preparado para la nación  si el Apolo 11 hubiera fallado, pero que nunca grabó.

Las preocupaciones sobre las deepfakes han llevado a una proliferación de contramedidas. Las nuevas leyes apuntan a evitar que las personas los fabriquen y distribuyan. A principios de este año, las plataformas de redes sociales, como Facebook  y  Twitter,  prohibieron estas falsificaciones en sus redes. Y las conferencias sobre visión por computadora y gráficos están llenas de presentaciones que describen métodos para defenderse de ellas.

Entonces, ¿qué es exactamente una deepfake y por qué la gente está tan preocupada por ellos?  Son vídeos de última generación generados por IA aplicados a cualquier imagen para que parezca potencialmente real.

 

Ejemplo de como se hace un DeepFakes

Mucho de lo que se llama una toma falsa simplemente no lo es: por ejemplo, un controvertido vídeo de la campaña del ex candidato presidencial Michael Bloomberg se hizo con habilidades de edición de vídeo estándar.

El ingrediente principal en los deepfakes es el aprendizaje automático, que ha permitido producir deepfakes mucho más rápido a un costo menor. Para hacer un vídeo falso de alguien, un creador primero entrenaría una red neuronal en muchas horas de vídeo real de la persona para darle una “comprensión” realista de cómo se ve desde muchos ángulos y bajo diferentes luces. Luego combinarían la red entrenada con técnicas de gráficos por computadora para superponer una copia de la persona en un actor diferente.

 

Pseudociencia y COVID-19: ya hemos tenido suficiente

 

quack-medicine-snake-oil-promo

 

Pseudoscience and COVID-19 — we’ve had enough already The scientific community must take up cudgels in the battle against bunk. Timothy Caulfield. Nature, 27 DE ABRIL DE 2020

Ver original

 

La orina de vaca, el blanqueador y la cocaína se han recomendado como curas del COVID-19. Se ha dicho que la pandemia fue propagada omo una arma biológica filtrada, un subproducto de la tecnología inalámbrica 5G y un engaño político, todo poppycock. E innumerables gurús del bienestar y profesionales de la medicina alternativa han promovido pociones, píldoras y prácticas no comprobadas como formas de “estimular” el sistema inmunológico.

Afortunadamente, esta explosión de información errónea, o, como lo llamó la Organización Mundial de la Salud, la “infodemia”, ha desencadenado un ejército de verificadores de hechos y detractores. Los reguladores han tomado medidas agresivas para exigir cuentas a los vendedores de terapias no comprobadas. Los financiadores están apoyando a los investigadores para explorar la mejor manera de contrarrestar la propagación de las falsas noticias sobre el COVID-19.

He estudiado la propagación y el impacto de la información errónea sobre la salud durante décadas, y nunca he visto que el tema se tome tan en serio como lo es ahora. Quizás eso se deba a la magnitud de la crisis y la ubicuidad de la desinformación sin sentido, incluido el consejo de algunos políticos muy prominentes. Para que esta respuesta pro-ciencia perdure, todos los científicos, no solo algunos de nosotros, deben defender la información de calidad.

Para comenzar. Primero, debemos dejar de tolerar y legitimar la pseudociencia de la salud, especialmente en las universidades e instituciones de salud. Muchas terapias falsas de COVID-19 han sido adoptadas por centros de salud integradores en las principales universidades y hospitales. Si una institución respetada, como la Clínica Cleveland en Ohio, ofrece reiki, una práctica libre de ciencia que implica el uso de las manos, sin siquiera tocar al paciente, para equilibrar la “energía vital de la fuerza vital que fluye a través de todos los seres vivos”, es ¿Sorprende que algunas personas piensen que la técnica podría estimular sus sistemas inmunes y hacerlos menos susceptibles al virus? Se puede dar un argumento similar sobre los proveedores de salud pública en Canadá y el Reino Unido: al ofrecer homeopatía, de facto. Fomentar la idea de que este remedio científicamente inverosímil puede funcionar contra COVID-19. Estos son solo algunos de los innumerables ejemplos.

En Canadá, los reguladores están tomando medidas enérgicas contra proveedores como quiroprácticos, naturópatas, herbolarios y sanadores holísticos que comercializan productos contra COVID-19. Pero la idea de que un ajuste de la columna vertebral, la terapia con vitaminas intravenosas o la homeopatía pudieran defenderse de una enfermedad infecciosa no tenía sentido antes de la pandemia.

La lucha contra la pseudociencia se debilita si las instituciones médicas de confianza condenan una práctica libre de evidencia en un contexto y la legitiman en otro. Necesitamos buena ciencia todo el tiempo, pero particularmente durante los desastres.

Existe cierta evidencia de que los tratamientos alternativos y los efectos placebo pueden aliviar la angustia, una justificación común para tolerar tratamientos alternativos no probados. Pero es inapropiado engañar a las personas (incluso para su beneficio) con un pensamiento mágico, y no es apropiado que los científicos dejen que esa información errónea no se note.

En segundo lugar, más investigadores deberían convertirse en participantes activos en la lucha pública contra la desinformación. Aquellos que impulsan ideas no probadas usan el lenguaje de la ciencia real, un fenómeno que se denomina ‘ciencia-explotación’, para legitimar sus productos. Es, por desgracia, demasiado efectivo. Los proponentes argumentan que la homeopatía y las terapias energéticas dependen de la física cuántica. La hidroterapia del colon se justifica usando frases tomadas de estudios de microbiomas. Y el lenguaje de la investigación con células madre se utiliza para promover un aerosol que afirma tener propiedades inmunoestimulantes.

Necesitamos físicos, microbiólogos, inmunólogos, gastroenterólogos y todos los científicos de disciplinas relevantes para proporcionar contenido simple y compartible que explique por qué este secuestro de investigaciones reales es inexacto y científicamente deshonesto.

En realidad, es necesario decir que la física cuántica no explica la homeopatía y las terapias energéticas como el reiki. Que un colónico no reforzará su sistema inmunológico. Eso, no, un suplemento en aerosol no mejorará el funcionamiento de sus células madre.

En un mundo donde persisten los defensores contra la vacunación y los negacionistas del cambio climático, el sentido de la conversación puede parecer inútil, especialmente cuando los algoritmos de las redes sociales y los malos actores deliberados amplifican los mensajes de pseudociencia. No hay una respuesta fácil para resolver esto, pero los mensajes informados por la ciencia no se encuentran fácilmente. Necesitamos más investigadores haciendo un esfuerzo. Una búsqueda rápida reveló que solo un físico respondió públicamente a las afirmaciones de que la física cuántica explica la homeopatía, aunque sé que su punto de vista es el consenso abrumador.

La experta en desinformación, Claire Wardle, de la Universidad de Harvard en Cambridge, Massachusetts, dijo: “La mejor manera de combatir la desinformación es inundar el paisaje con información precisa que sea fácil de digerir, atractiva y fácil de compartir en dispositivos móviles”.

Pío. Escribe un comentario para la prensa popular. Dar conferencias públicas. Responder a las solicitudes de los reporteros. Empoderar a sus alumnos para participar en la comunicación científica. Comparta información precisa que considere valiosa para el público. Quejarse a la agencia reguladora apropiada o entidad de supervisión si cree que hay un problema que necesita ser rectificado.

Corregir las tergiversaciones debe verse como una responsabilidad profesional. Algunas sociedades científicas ya se han movido en esa dirección. En 2016, por ejemplo, la Sociedad Internacional para la Investigación con Células Madre en sus pautas para la traducción clínica,  le dicen a los investigadores que “promuevan representaciones públicas precisas, equilibradas y receptivas”, y para garantizar que su trabajo no se distorsione.

Por supuesto, parte de la lucha de la comunidad científica contra la pseudociencia es mantener su propia casa en orden. Aquellos que impulsan las teorías de conspiración biomédicas y otras tonterías apuntan a preocupaciones legítimas sobre cómo se financia, interpreta y difunde la investigación. La integridad científica, particularmente, abstenerse de exagerar y ser transparente sobre los conflictos, es crucial. Debemos promover tanto la confianza en la ciencia como la ciencia confiable.

Esperemos que uno de los legados de esta crisis sea el reconocimiento de que tolerar la pseudociencia puede causar un daño real. La buena ciencia y la confianza pública son quizás las herramientas más valiosas en la lucha contra la desinformación.

 

Medios de comunicación. ¿Al servicio de quién?

 

1959_tapa

 

González Pazos, Jesús.  Medios de comunicación : ¿al servicio de quién?  
1a ed . – Ciudad Autónoma de Buenos Aires : CLACSO ; Barcelona : Icaria
Editorial ; Vitoria-Gasteiz : Mugarik Gabe, 2020.

Texto completo

 

El sistema neoliberal, incluida hoy su variante más ultraderechista, siempre se ha explicado en función de factores políticos, económicos y sociales diversos. Sin embargo, ¿cuál es el papel de los medios de comunicación masiva?, ¿son simples relatores de la actualidad o juegan un rol determinante y protagonista en ese fortalecimiento  del sistema?, ¿existe diversidad ideológica entre los medios de comunicación masiva o es un espejismo interesadamente alimentado?, ¿cuál es la relación entre medios y élites?

Además de tratar de responder a las preguntas anteriores, este libro hace un repaso a los principales oligopolios de la comunicación: empezando por EE UU para posteriormente pasar por el Estado español y concluir en América Latina. Analiza también el relevante papel de oposición política que estos han jugado en los últimos años en contra de los procesos de transformación y gobiernos de izquierda que se han dado en el continente americano.

La segunda parte reflexiona sobre la existencia de otra comunicación alternativa, indígena, feminista o comunitaria. Esa otra forma de construir el relato para y desde las bases populares de la sociedad, al lado de los movimientos sociales que trabajan para transformar ese sistema neoliberal dominante y construir sociedades verdaderamente más justas y democráticas para las grandes mayorías.

Cómo detectar noticias falsas en la situación actual del COVID-19: Infografía IFLA

 

99c14043845a96abe0b741231712debf

Traducción NO OFICIAL en Español por Julio Alonso Arévalo

 

Descargar en PDF

Descargar JPG

Descargar JPG (Español – NO OFICIAL)

 

Una de las cuestiones clave de la respuesta al COVID-19 ha sido la lucha contra la ‘infodemia’: el volumen de información engañosa que se extiende por todo el mundo. En este sentido las bibliotecas tienen un papel potencial clave que desempeñar en el mundo de las noticias falsas y de la post verdad.

 

COMO DETECTAR NOTICIAS FALSAS

Edición COVID-19

 

CONSIDERA LA FUENTE

¿Quién es el autor? Comprueba si es un experto en el tema.

FUENTES DE APOYO

Haz clic en los enlaces o consulta las fuentes oficiales. ¿Avalan esa historia?

¿ES UNA BROMA?

Si es demasiado extravagante, podría ser una broma. Investiga la fuente para estar seguro.

PREGUNTA A LOS EXPERTOS

Pregúnta a un bibliotecario, o consulta un sitio de verificación de noticias en una fuente oficial como la OMS.

LEE MÁS ALLÁ

Los titulares pueden ser llamativos para  conseguir más visitas. Lee  la noticia completa.

¿ESTÁN LOS DEMÁS DE ACUERDO?

¿Hay otros sitios que informen sobre esa noticia? ¿Qué fuentes citan?

CONFRONTA TUS PREJUICIOS

Considera si tus propias creencias o preocupaciones podrían afectar tu juicio sobre lo expuesto.

MIRA ANTES DE COMPARTIR

¡No compartas mensajes o historias que no hayas revisado primero!

 

Los esfuerzos mundiales para combatir la pandemia de COVID-19 han dependido en gran medida de persuadir a las personas para que cambien su comportamiento. Asegurar una comprensión total de lo que las personas deberían, y no deberían hacer se ha convertido en una parte importante de la respuesta.

Este papel se ha hecho más complicado por la circulación de noticias engañosas, una ‘infodemia’ como la describe la Organización Mundial de la Salud. La información incorrecta sobre el virus y los posibles tratamientos e historias que intentan crear divisiones y/o desconfían del riesgo reducen la efectividad de los esfuerzos para detener la propagación, además de hacer que la recuperación sea más lenta y dolorosa.

Las bibliotecas siempre han tenido un papel importante en ayudar a los usuarios a ser más críticos y exigentes con la información que encuentran. Tradicionalmente, estos esfuerzos se han centrado en que los miembros de las bibliotecas universitarias realicen investigaciones, pero en los últimos años, la necesidad de que todos tengan estas habilidades se ha vuelto cada vez más evidente. Esto es particularmente vital ahora.

Las bibliotecas han aumentado su respuesta. Con la evidencia que los usuarios a menudo ven a las bibliotecas como los lugares a los que acudir para obtener información confiable, muchos han creado páginas con información actualizada y verificada periódicamente.

También están promoviendo recursos que ayudan a los usuarios a desarrollar habilidades de alfabetización informacional y mediática, por ejemplo en África, y mantienen discusiones sobre necesidades específicas en la situación que enfrentamos actualmente, por ejemplo a través del su blog como Infotecarios en América Latina.

Este trabajo es esencial, tanto para garantizar una respuesta efectiva al virus, como para contrarrestar los esfuerzos para promover la censura, que también puede aparentar una expresión legítima.

En esta situación, IFLA ha producido una versión actualizada de su popular infografía ‘Cómo detectar noticias falsas’, con un mayor enfoque en la necesidad de consultar con fuentes autorizadas y el reconocimiento de que muchas noticias que ahora se difunden a través de mensajes en las redes sociales.

Navegando por la ‘Infodemia’: cómo las personas en seis países acceden y califican las noticias e información sobre el coronavirus

 

Coronavirus disease (COVID-19) outbreak in Madrid

 

Navigating The ‘Infodemic’: How People In Six Countries Access And Rate News And Information About Coronavirus”. NY: Reuters, 2020

Texto completo

Informe publicado por el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo en la U. de Oxford.

En el informe, se utilizan datos de encuestas recopilados a fines de marzo y principios de abril de 2020 para documentar y comprender cómo personas de seis países (Argentina, Alemania, Corea del Sur, España, Reino Unido y EE. UU.) Accedieron a noticias e información sobre COVID-19 En las primeras etapas de la pandemia global, cómo califican la confiabilidad de las diferentes fuentes y plataformas en las que confían, cuánta información dicen que encuentran y su conocimiento y respuestas a la crisis del coronavirus.

Resultados clave:

  • El uso de noticias ha aumentado en los seis países , y la mayoría de las personas en la mayoría de los países están utilizando las redes sociales, los motores de búsqueda, los sitios de video y las aplicaciones de mensajería (o combinaciones de estos) para obtener noticias e información sobre el coronavirus.
  • En los seis países, es mucho menos probable que las personas con bajos niveles de educación formal digan que dependen de las organizaciones de noticias para obtener noticias e información sobre el coronavirus, y es más probable que confíen en las redes sociales y las aplicaciones de mensajería. En Argentina, Corea del Sur, España y EE. UU., Es mucho más probable que los jóvenes confíen en las redes sociales, y en Alemania, el Reino Unido y los EE. UU., que confíen en los grupos de aplicaciones de mensajería.
  • En todos los países del estudio, un número muy alto de personas en todos los grupos de edad, niveles de educación y opiniones políticas califican a los científicos, médicos y otros expertos en salud como fuentes confiables de información sobre el coronavirus. Las tres cuartas partes de los encuestados confían en las organizaciones de salud pública nacionales o internacionales, la mayoría de los encuestados califica a las organizaciones de noticias como relativamente confiables, y en todos los países, aparte de España y Estados Unidos, la mayoría califica también a su gobierno nacional como confiable.
  • Si bien los niveles de confianza en los científicos y expertos son consistentemente altos, y los niveles de confianza en la gente común son consistentemente más limitados, existen diferencias políticas significativas en la confianza en las organizaciones de noticias y en el gobierno, especialmente en Estados Unidos, donde la gente de la izquierda del espectro político confían en las organizaciones de noticias mucho más de lo que confían en el gobierno, y las personas de la derecha confían en el gobierno mucho más de lo que confían en las organizaciones de noticias.
  • Cuando se les preguntó qué tan confiables encuentran noticias e información sobre el coronavirus de diferentes plataformas, la mayoría de los encuestados calificaron las plataformas como menos confiables que los expertos, las autoridades de salud y las organizaciones de noticias. Los resultados varían significativamente entre los diferentes tipos de plataformas: con un promedio de seis países, la “brecha de confianza” entre la información de las organizaciones de noticias y la información de las redes sociales es de 33 puntos porcentuales, entre los sitios de noticias y videos de 30 puntos porcentuales, y entre las aplicaciones de noticias y mensajes 35 puntos porcentuales. La brecha es de 14 puntos porcentuales en promedio entre las noticias y los motores de búsqueda.

 

 

Ciudadanos reemplazados por algoritmos

 

1825_tapa

 

Néstor García Canclini. Ciudadanos reemplazados por algoritmos. Clacsco, 2020

Texto completo

 

¿A quién le importamos los ciudadanos? Muchos partidos y sindicatos parecen reducirse a cúpulas que se distribuyen prebendas. Desde la expansión de la videopolítica, la televisión canaliza quejas y críticas sociales a los gobernantes tratándonos como espectadores. Las redes prometen horizontalidad y participación, pero suelen generar movimientos de alta intensidad y corta duración.

Nuestras opiniones y comportamientos, capturados por algoritmos, quedan subordinados a corporaciones globalizadas. El espacio público se vuelve opaco y lejano. La desciudadanización se radicaliza, mientras algunos sectores se reinventan y ganan batallas parciales. Pero los usos neoliberales de las tecnologías mantienen y ahondan las desigualdades mayores. ¿Qué alternativas tenemos ante esta desposesión? ¿Disidencias, hackeos? ¿Cuál es el lugar del voto, esa relación entre Estado y sociedad reprogramada por las tecnologías y el mercado?