Archivo de la etiqueta: Noticias falsas

Medios de comunicación. ¿Al servicio de quién?

 

1959_tapa

 

González Pazos, Jesús.  Medios de comunicación : ¿al servicio de quién?  
1a ed . – Ciudad Autónoma de Buenos Aires : CLACSO ; Barcelona : Icaria
Editorial ; Vitoria-Gasteiz : Mugarik Gabe, 2020.

Texto completo

 

El sistema neoliberal, incluida hoy su variante más ultraderechista, siempre se ha explicado en función de factores políticos, económicos y sociales diversos. Sin embargo, ¿cuál es el papel de los medios de comunicación masiva?, ¿son simples relatores de la actualidad o juegan un rol determinante y protagonista en ese fortalecimiento  del sistema?, ¿existe diversidad ideológica entre los medios de comunicación masiva o es un espejismo interesadamente alimentado?, ¿cuál es la relación entre medios y élites?

Además de tratar de responder a las preguntas anteriores, este libro hace un repaso a los principales oligopolios de la comunicación: empezando por EE UU para posteriormente pasar por el Estado español y concluir en América Latina. Analiza también el relevante papel de oposición política que estos han jugado en los últimos años en contra de los procesos de transformación y gobiernos de izquierda que se han dado en el continente americano.

La segunda parte reflexiona sobre la existencia de otra comunicación alternativa, indígena, feminista o comunitaria. Esa otra forma de construir el relato para y desde las bases populares de la sociedad, al lado de los movimientos sociales que trabajan para transformar ese sistema neoliberal dominante y construir sociedades verdaderamente más justas y democráticas para las grandes mayorías.

Cómo detectar noticias falsas en la situación actual del COVID-19: Infografía IFLA

 

99c14043845a96abe0b741231712debf

Traducción NO OFICIAL en Español por Julio Alonso Arévalo

 

Descargar en PDF

Descargar JPG

Descargar JPG (Español – NO OFICIAL)

 

Una de las cuestiones clave de la respuesta al COVID-19 ha sido la lucha contra la ‘infodemia’: el volumen de información engañosa que se extiende por todo el mundo. En este sentido las bibliotecas tienen un papel potencial clave que desempeñar en el mundo de las noticias falsas y de la post verdad.

 

COMO DETECTAR NOTICIAS FALSAS

Edición COVID-19

 

CONSIDERA LA FUENTE

¿Quién es el autor? Comprueba si es un experto en el tema.

FUENTES DE APOYO

Haz clic en los enlaces o consulta las fuentes oficiales. ¿Avalan esa historia?

¿ES UNA BROMA?

Si es demasiado extravagante, podría ser una broma. Investiga la fuente para estar seguro.

PREGUNTA A LOS EXPERTOS

Pregúnta a un bibliotecario, o consulta un sitio de verificación de noticias en una fuente oficial como la OMS.

LEE MÁS ALLÁ

Los titulares pueden ser llamativos para  conseguir más visitas. Lee  la noticia completa.

¿ESTÁN LOS DEMÁS DE ACUERDO?

¿Hay otros sitios que informen sobre esa noticia? ¿Qué fuentes citan?

CONFRONTA TUS PREJUICIOS

Considera si tus propias creencias o preocupaciones podrían afectar tu juicio sobre lo expuesto.

MIRA ANTES DE COMPARTIR

¡No compartas mensajes o historias que no hayas revisado primero!

 

Los esfuerzos mundiales para combatir la pandemia de COVID-19 han dependido en gran medida de persuadir a las personas para que cambien su comportamiento. Asegurar una comprensión total de lo que las personas deberían, y no deberían hacer se ha convertido en una parte importante de la respuesta.

Este papel se ha hecho más complicado por la circulación de noticias engañosas, una ‘infodemia’ como la describe la Organización Mundial de la Salud. La información incorrecta sobre el virus y los posibles tratamientos e historias que intentan crear divisiones y/o desconfían del riesgo reducen la efectividad de los esfuerzos para detener la propagación, además de hacer que la recuperación sea más lenta y dolorosa.

Las bibliotecas siempre han tenido un papel importante en ayudar a los usuarios a ser más críticos y exigentes con la información que encuentran. Tradicionalmente, estos esfuerzos se han centrado en que los miembros de las bibliotecas universitarias realicen investigaciones, pero en los últimos años, la necesidad de que todos tengan estas habilidades se ha vuelto cada vez más evidente. Esto es particularmente vital ahora.

Las bibliotecas han aumentado su respuesta. Con la evidencia que los usuarios a menudo ven a las bibliotecas como los lugares a los que acudir para obtener información confiable, muchos han creado páginas con información actualizada y verificada periódicamente.

También están promoviendo recursos que ayudan a los usuarios a desarrollar habilidades de alfabetización informacional y mediática, por ejemplo en África, y mantienen discusiones sobre necesidades específicas en la situación que enfrentamos actualmente, por ejemplo a través del su blog como Infotecarios en América Latina.

Este trabajo es esencial, tanto para garantizar una respuesta efectiva al virus, como para contrarrestar los esfuerzos para promover la censura, que también puede aparentar una expresión legítima.

En esta situación, IFLA ha producido una versión actualizada de su popular infografía ‘Cómo detectar noticias falsas’, con un mayor enfoque en la necesidad de consultar con fuentes autorizadas y el reconocimiento de que muchas noticias que ahora se difunden a través de mensajes en las redes sociales.

Navegando por la ‘Infodemia’: cómo las personas en seis países acceden y califican las noticias e información sobre el coronavirus

 

Coronavirus disease (COVID-19) outbreak in Madrid

 

Navigating The ‘Infodemic’: How People In Six Countries Access And Rate News And Information About Coronavirus”. NY: Reuters, 2020

Texto completo

Informe publicado por el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo en la U. de Oxford.

En el informe, se utilizan datos de encuestas recopilados a fines de marzo y principios de abril de 2020 para documentar y comprender cómo personas de seis países (Argentina, Alemania, Corea del Sur, España, Reino Unido y EE. UU.) Accedieron a noticias e información sobre COVID-19 En las primeras etapas de la pandemia global, cómo califican la confiabilidad de las diferentes fuentes y plataformas en las que confían, cuánta información dicen que encuentran y su conocimiento y respuestas a la crisis del coronavirus.

Resultados clave:

  • El uso de noticias ha aumentado en los seis países , y la mayoría de las personas en la mayoría de los países están utilizando las redes sociales, los motores de búsqueda, los sitios de video y las aplicaciones de mensajería (o combinaciones de estos) para obtener noticias e información sobre el coronavirus.
  • En los seis países, es mucho menos probable que las personas con bajos niveles de educación formal digan que dependen de las organizaciones de noticias para obtener noticias e información sobre el coronavirus, y es más probable que confíen en las redes sociales y las aplicaciones de mensajería. En Argentina, Corea del Sur, España y EE. UU., Es mucho más probable que los jóvenes confíen en las redes sociales, y en Alemania, el Reino Unido y los EE. UU., que confíen en los grupos de aplicaciones de mensajería.
  • En todos los países del estudio, un número muy alto de personas en todos los grupos de edad, niveles de educación y opiniones políticas califican a los científicos, médicos y otros expertos en salud como fuentes confiables de información sobre el coronavirus. Las tres cuartas partes de los encuestados confían en las organizaciones de salud pública nacionales o internacionales, la mayoría de los encuestados califica a las organizaciones de noticias como relativamente confiables, y en todos los países, aparte de España y Estados Unidos, la mayoría califica también a su gobierno nacional como confiable.
  • Si bien los niveles de confianza en los científicos y expertos son consistentemente altos, y los niveles de confianza en la gente común son consistentemente más limitados, existen diferencias políticas significativas en la confianza en las organizaciones de noticias y en el gobierno, especialmente en Estados Unidos, donde la gente de la izquierda del espectro político confían en las organizaciones de noticias mucho más de lo que confían en el gobierno, y las personas de la derecha confían en el gobierno mucho más de lo que confían en las organizaciones de noticias.
  • Cuando se les preguntó qué tan confiables encuentran noticias e información sobre el coronavirus de diferentes plataformas, la mayoría de los encuestados calificaron las plataformas como menos confiables que los expertos, las autoridades de salud y las organizaciones de noticias. Los resultados varían significativamente entre los diferentes tipos de plataformas: con un promedio de seis países, la “brecha de confianza” entre la información de las organizaciones de noticias y la información de las redes sociales es de 33 puntos porcentuales, entre los sitios de noticias y videos de 30 puntos porcentuales, y entre las aplicaciones de noticias y mensajes 35 puntos porcentuales. La brecha es de 14 puntos porcentuales en promedio entre las noticias y los motores de búsqueda.

 

 

Ciudadanos reemplazados por algoritmos

 

1825_tapa

 

Néstor García Canclini. Ciudadanos reemplazados por algoritmos. Clacsco, 2020

Texto completo

 

¿A quién le importamos los ciudadanos? Muchos partidos y sindicatos parecen reducirse a cúpulas que se distribuyen prebendas. Desde la expansión de la videopolítica, la televisión canaliza quejas y críticas sociales a los gobernantes tratándonos como espectadores. Las redes prometen horizontalidad y participación, pero suelen generar movimientos de alta intensidad y corta duración.

Nuestras opiniones y comportamientos, capturados por algoritmos, quedan subordinados a corporaciones globalizadas. El espacio público se vuelve opaco y lejano. La desciudadanización se radicaliza, mientras algunos sectores se reinventan y ganan batallas parciales. Pero los usos neoliberales de las tecnologías mantienen y ahondan las desigualdades mayores. ¿Qué alternativas tenemos ante esta desposesión? ¿Disidencias, hackeos? ¿Cuál es el lugar del voto, esa relación entre Estado y sociedad reprogramada por las tecnologías y el mercado?

 

Contra el Coronavirus y la desinformación: juego test de Kahoot

 

6d8ef4c2d6f63aed2804118675760cb4

Enlace al cuestionario en Kahoot

 

Juego de concienciación contra el coronavirus y la desinformación. Fuentes de información: OMS, Ministerio de Sanidad, Junta Castilla y León, Maldita.es, Salud sin bulos, EIT Bulos del coronavirus…

Kahoot permite crear un divertido juego de aprendizaje en cuestión de minutos, al que llamamos “kahoots”. El juego consiste en hacer una serie de preguntas de opción múltiple. El formato y el número de preguntas depende se puede personalizar y añadir vídeos, imágenes y diagramas a las preguntas para ampliar el compromiso del alumno.

Kahoot es una herramienta gratuita para gamificar el aula y hacer que los alumnos aprendan divirtiéndose. Existen varios modos para aplicarla, uno es aprovechar los cuestionarios y quizás ya existentes y otra, crear un Kahoot personalizado en función de unos intereses determinados.

Teorías conspiranoicas en tiempos de pandemias: la lucha contra la infodemia y la desinformación desde las bibliotecas

 

e6ada6e6b189e882bae7828ee696b0e59e8be586a0e78ab6e79785e6af922019-ncov-baiyunju.cc_

 

Momentos como el que lamentablemente estamos viviendo son propicios para este tipo de teorías, sin embargo, a veces la verdadera conspiración está en el propio relato conspirativo, ocurre lo mismo con los avisos de virus informáticos o de supuestas alertas policiales, que circulan sin tregua de WhatsApp en WhatsApp, y son ellas en si misma las verdaderas amenazas en si mismo.

 

Históricamente, los brotes de pandemias siempre ha estado acompañado de la difusión de rumores y teorías de conspiración. En el siglo XIV, cuando la peste negra asoló Europa, nadie sabía cómo se había originado la enfermedad. Poco después, surgieron rumores infundados de que los judíos causaron el brote envenenando los pozos en un intento de controlar el mundo, y fueron sometidos a pogromos y destierros a la fuerza. Entre 1918-1920, la llamada gripe española, que fue más letal que la Primera Guerra Mundial, mató entre 25 y 50 millones de personas, entonces se llegó a afirmar que el patógeno que provoco esa pandemia había sido desarrollado por el ejército alemán para utilizarlo como arma. En los años más recientes ocurrió esto mismo con el SIDA, especulando que se había creado en un laboratorio de Estados Unidos con la intención de exterminar a los homosexuales.

Las teorías conspiranoicas se utilizan para referirse a ciertas teorías alternativas a las oficiales que explican un acontecimiento, y normalmente invocan a grupos poderosos o ideológicos con intereses determinados de tipo económico, político o religioso. El término conspiración según el diccionario de la lengua española significa  «unirse contra su superior o soberano, o unirse contra un particular para hacerle daño». En relación con ello hay una expresión que se utiliza habitualmente denominada la “Navaja de Ockham”, según la cual “en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la más probable”, esto quiere decir que cuando existen dos teorías verosímiles sobre un tema, la explicación más sencilla es la más probable de ser la cierta; esto es así en el ámbito de la ciencia. Lo que en cierta manera nos puede servir de pauta en este complejo mundo de noticias falsas y postverdad.

En estos días nos han llegado noticias tan sorprendentes como estas: El nuevo coronavirus fue desarrollado en un laboratorio militar chino o estadounidense, y que la guerra comercial con EE.UU. podría estar en el trasfondo de la pandemia. Los albaneses son genéticamente inmunes al virus. Y que el Primer Ministro búlgaro Bojko Borissov tiene un aura mística que lo protejg de contraer el COVID-19. Y probablemente la más llamativa de todas es que el COVID-19 fue consecuencia de la implementación de la tecnología móvil 5G en la ciudad china de Wuhan, el centro de origen del brote. La impotencia y el miedo ante una situación tan critica es un terreno de cultivo favorable a la propagación de este tipo de noticias.

Esta es la lógica casi normal en un momento en que la preocupación por las consecuencias derivadas del contagio del COVID-19 es central en el mundo de las noticias, como lo es  que aparezcan, agoreros, sectas y fórmulas mágicas que curan la enfermedad. Hace unos días se dijo que darse unos vahos a 60 grados evitaba o curaba la posibilidad de contagio, cuestiones que lógica y el razonamiento nos dicen que no tienen ningún fundamento, incluso para quienes no somos científicos. La desinformación o (mis)información es tal que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha creado un sitio web dedicado a disipar las afirmaciones infundadas sobre las fórmulas mágicas para curar el coronavirus y cómo se propaga el patógeno, a las que califica como “infodemia”. Incluso, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. director jefe de la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha afirmado “No sólo estamos luchando contra una epidemia; estamos luchando contra una infodemia

El problema es que en este contexto de miedo, y de noticias falsas, los consejos médicos incorrectos, engañosos o falsos pueden hacer mucho daño, y además la capacidad de propagación es tan rápida que antes de que nadie tenga la oportunidad de corregirlas. El problema es que ahora con la capacidad de difusión de los medios de comunicación social el fenómeno se amplifica como una bola de nieve. Según un informe del Washington Post que citaba otro informe inédito del US Global Engagement Center, entre enero y febrero se difundieron alrededor de 2 millones de tweets que contienen teorías de conspiración sobre el coronavirus.

Por ello diferentes medios comerciales e institucionales se han unido para combatir esta desinformación;  así Google ha creado una alerta SOS sobre COVID-19 en los seis idiomas oficiales de las Naciones Unidas, para asegurarse de que la primera información que reciba el público sea del sitio web de la OMS. Facebook también se unió a esta corriente eliminando aquellas noticias falsas que decían curar o tratar el coronavirus. En TikTok, el Foro Económico Mundial ofrece un breve contenido de vídeo destinado a disipar algunos mitos y a poner de manifiesto los hechos sencillos.

Aún así, la proliferación de noticias falsas será tan duradera como lo sea la pandemia. Los mensajes en línea se comparten mucho más rápidamente en los medios sociales y a través de aplicaciones de mensajería de lo que cualquier autoridad médica o sanitaria puede refutarlos. Desde las bibliotecas, como profesionales expertos en información, también podemos ofrecer algunas pautas que al menos puedan paliar el estado de desinformación que vivimos, para que las personas tomen conciencia de una serie de pautas que se deben tener en cuenta cuando alguien se encuentra con un mensaje emocional, que tenga en cuenta que antes de distribuirlo en sus redes de amigos, lo primero es comprobar la fuente, si se trata de una fuente autorizada y creíble, cerciorarse de quién es el autor, a quién va dirigido, cuál es la intencionalidad del mensaje, si existen sesgos ideológicos, si es una broma y si la fecha es actual.

Podéis encontrar más información y consejos en la etiqueta   de este mismo blog. La educación, la alfabetización mediática y la responsabilidad social deben estar en nuestra mente cuando consumimos la información o difundimos información en la era digital.

Desinformación y “noticias falsas

 

imagevaulthandler.aspx_

 Disinformation and ‘fake news’: Final Report. London: House of Commons, 2019

Texto completo

 

Este informe final sobre desinformación y ‘noticias falsas’ repite una serie de recomendaciones del informe provisional publicado el verano pasado. El Comité pide al Gobierno que reconsidere una serie de recomendaciones a las que no respondió y que incluya propuestas concretas de acción en su próximo Libro Blanco sobre los daños en Internet.

El informe repite una recomendación del informe provisional de que se establezcan responsabilidades legales claras para que las empresas de tecnología actúen contra el contenido perjudicial o ilegal de sus sitios, y el informe pide un código de ética obligatorio que defina lo que constituye un contenido perjudicial. Un regulador independiente debería encargarse de vigilar a las empresas tecnológicas, respaldado por poderes estatutarios para iniciar acciones legales contra las empresas que infrinjan el código.

Las empresas que no cumplan con sus obligaciones en materia de contenido nocivo o ilegal se enfrentarán a fuertes multas. Los diputados concluyen: “Las empresas de medios sociales no pueden esconderse detrás de la afirmación de ser meramente una ‘plataforma’ y mantener que no tienen ninguna responsabilidad propia en la regulación del contenido de sus sitios”.

La recomendación del informe coincide con las recientes declaraciones de los ministros que indican que el Gobierno está dispuesto a regular las empresas de medios de comunicación social tras la muerte de la adolescente Molly Russell. El Comité espera ver recomendaciones firmes para la legislación en el Libro Blanco para crear un sistema de regulación para el contenido en línea que sea tan efectivo como el de los contenidos fuera de línea.

Reitera su recomendación de que la nueva regulación independiente se financie mediante un impuesto a las empresas de tecnología que operan en el Reino Unido.

Diferencia entre desinformacion, misinformación e información maliciosa

 

1m1epdhaqxegryogsdaynha

 

Las transformaciones políticas, tecnológicas, económicas y sociales están remodelando inexorablemente el panorama de las comunicaciones y planteando muchas preguntas sobre la calidad, el impacto y la credibilidad de la información. Además, la ecología de la información está siendo contaminada por campañas orquestadas para difundir falsedades a través de la desinformación. Esta interrupción se acompaña de la manipulación de medias verdades a través de información errónea y del intercambio involuntario de información errónea.

A menudo se utilizan los términos desinformacion, (mis)información y información maliciosa (mal-información) como sinónimos o cuasi sinónimos, sin embargo existen matices y diferencias para cada uno de los términos:

  • Desinformación: Información falsa y creada deliberadamente para dañar a una persona, grupo social, organización o país
  • Información errónea (Misinformación) información que es falsa pero no creada con la intención de causar daño
  • Información maliciosa (Mal-information): Información basada en la realidad, pero utilizada para infligir daño a una persona, grupo social, organización o país.

 

Tomado de:

Ireton, Cherilyn; Posetti, Julie; Journalism, fake news & disinformation : handbook for journalism education and training. Paris: Unesco, 2018

Texto completo

Guía para refutar y desacreditar la información falsa

 

 

dbh_spanish

 

Cook, J., Lewandowsky, S., Guía para refutar mitos. St. Lucia, Australia: University of
Queensland, 2012

Texto completo

Español

Portugués

Inglés

Refutar un mito es problemático. A menos que se tenga mucho cuidado, el esfuerzo por refutar desinformación puede reforzar inadvertidamente el mismo mito que se quiere combatir. Para evitar estos “efectos paradojales”, una refutación efectiva necesita tres elementos principales. Primero, la refutación debe centrarse en los hechos principales antes que en el mito, para no popularizarlo. Segundo, cualquier mención del mito debe estar precedida por advertencias explícitas de que tal información es falsa. Finalmente, la refutación debe incluir una explicación alternativa que dé cuenta de los problemas contenidos en el mito original.

El Debunking Handbook, una guía para desacreditar la información errónea, está disponible para su descarga gratuita. Aunque existe una gran cantidad de investigación psicológica sobre la desinformación, no hay ningún resumen de la literatura que ofrezca directrices prácticas sobre las formas más eficaces de reducir la influencia de los mitos. El Debunking Handbook (Manual de desacreditación) resume la investigación en un resumen corto y sencillo, destinado a servir de guía a los comunicadores de todas las áreas que se encuentran con la desinformación.

 

Los que tienen creencias ideológicas de derecha tienen más probabilidades de compartir noticias inexactas

reporters-to-lose-accreditation-for-spreading-fake-news

 

Tal vez no sea sorprendente que las personas con mayor interés en la política compartan noticias sobre política en los medios sociales, pero también hay algunas divisiones partidarias e ideológicas interesantes. La encuesta reveló algunas diferencias partidistas e ideológicas en la distribución de las noticias falsas o inventadas en los medios de comunicación social. Los partidarios conservadores y aquellos con ideología creencias de derechas son más propensos a compartir noticias falsas o inexactas y a ser reprendidos por otros por hacerlo.  Los partidarios de izquierda, y los que tienen creencias ideológicas de izquierda, son más dados a encontrar noticias inexactas y corregir a otros usuarios de los medios sociales por compartir noticias inexactas noticias. 

 

Los partidarios laboristas, del UKIP y los demócratas liberales son más propensos a compartir las noticias en los medios sociales que los partidarios conservadores. Aquellos que se describen a sí mismos como de la izquierda o la derecha ideológica comparten las noticias más que los del centro, y en general, aquellos que situados a la izquierda y centro-izquierda son más propensos a compartir noticias que aquellos situados a la derecha y centro-derecha.

Según un estudio de la Universidad de Loughborough a más de 2000 personas en el Reino Unido, existen algunas diferencias ideológicas cuando se comparten noticias inexactas o inventadas en los medios sociales. Los partidarios conservadores y los que tienen creencias ideológicas de derecha tienen más probabilidades de compartir noticias inexactas; también tienen más probabilidades de ser reprendidos por otros por hacerlo. Los partidarios del Partido Laborista y los que tienen creencias ideológicas de izquierda tienen más probabilidades de ver noticias inexactas y de corregir a otros usuarios de los medios sociales por compartirlas.