Archivo de la etiqueta: Investigación

Percepciones de los estudiantes sobre los preprints descubiertos en Google: una ventana al reconocimiento y la evaluación

Cataldo, Tara Tobin, Ixchel M. Faniel, Amy G. Buhler, Brittany Brannon, Lynn Silipigni Connaway, y Samuel Putnam. «Students’ Perceptions of Preprints Discovered in Google: A Window into Recognition And Evaluation | Cataldo | College & Research Libraries», 4 de enero de 2023. https://doi.org/10.5860/crl.84.1.137.

Los preprints desempeñan un papel importante en la conversación académica. Este artículo examina las percepciones de los preprints a través de la lente de los estudiantes que utilizan un entorno simulado de Google. Se recogieron datos de 116 estudiantes de bachillerato, universidad comunitaria, licenciatura y posgrado, prestando atención a la utilidad, credibilidad e identificación de los preprints. Los resultados muestran que los indicios de preimpresión y de revisión por pares desempeñan un papel escaso o nulo a la hora de juzgar la utilidad o la citabilidad, pero la revisión por pares sí lo hace a la hora de juzgar la credibilidad. Además, la mayoría de los estudiantes no reconocieron estos recursos como preprints. Se discuten las implicaciones y recomendaciones en torno al conocimiento y uso de estas fuentes de información científica de libre acceso.

Tendencias mundiales en la producción de conocimientos y evolución del proceso de revisión científica por pares

Witt, Steven. «Global Trends in Knowledge Production and the Evolving Peer Review Process». JLIS.It 14, n.o 1 (2023): 1-9. https://doi.org/10.36253/jlis.it-515.

Este ensayo pretende, pues, aportar más crítica y claridad al proceso de revisión por pares y a las formas en que está evolucionando la gestión de la revisión por pares. Estos cambios se producen en un contexto de crecimiento masivo del proceso de producción de conocimiento: tendencias globales, tecnologías de la información y políticas que animan a más personas en todo el mundo a participar en el proceso de investigación. Estos cambios globales van acompañados de tensiones en el proceso de revisión por pares y, en particular, de preguntas sobre quién puede ser revisor y quién tiene derecho a producir conocimientos en el marco de estos procesos. Este ensayo no es tanto una revisión y un análisis formales de la revisión por pares en el ámbito de la biblioteconomía y la documentación, sino que adopta la forma de una narración autoetnográfica que pretende basarse en las observaciones, experiencias y reflexiones personales del investigador para examinar de forma crítica los cambios que se están produciendo en el sistema de revisión por pares.

El bibliotecario de enlace en la alfabetización de los investigadores en bibliotecas universitarias

Julio Alonso Arévalo. El bibliotecario de enlace en la alfabetización de los investigadores en bibliotecas universitarias. I CURSO INTERNACIONAL DE BIBLIOTECAS MÉDICAS Y PROMOCIÓN CIENTÍFICA inicio con EL PAPEL DEL BIBLIOTECARIO DE ENLACE día 12 de enero de 2023

VIDEO

Un bibliotecario de enlace o temático es un miembro del personal de la biblioteca que ha sido designado como la persona de contacto formal entre la Biblioteca y una unidad académica específica (escuela, departamento, centro, programa) de la Universidad. Los bibliotecarios se asignan a un departamento en el campus en función de sus antecedentes educativos o experiencia. Se espera que sirvan como un puente de comunicación entre el sistema de la biblioteca y su departamento y viceversa para brindar apoyo para la enseñanza, el aprendizaje y la investigación. Los enlaces bibliotecarios tienen muchos roles como proporcionar sesiones de formación, apoyo a la investigación y desarrollo de colecciones para sus departamentos.

Las variables en la metodología de la investigación científica

Rodriguez, C., Breña, J. L., y Esenarro, D. (2021). Las variables en la metodología de la investigación científica. Editorial Científica 3Ciencias. 

Texto completo

Las variables constituyen el eje transversal de todo el proyecto de investigación desde el planteamiento de la idea que lo origina; de ahí que cabe preguntarse qué variables se pretende estudiar, cómo se las identifica, de qué forma se miden o cómo se relacionan. Para un joven investigador, estas interrogantes pueden ser desalentadoras e, incluso, pueden llevarle a abandonar el tema elegido. Por otro lado, la falta de experiencia puede conducir a identificar variables con dependencia lineal o que estén enmascaradas dentro de otras variables que sí son independientes, aunque no fácilmente visibles, lo que podría desembocar en investigaciones espurias.

En consecuencia, las características de las investigaciones que conducen a un grado académico requieren que un investigador sepa delimitar explícitamente los alcances de su proyecto, para así delinear los objetivos de su investigación (intenciones, propósitos y norte de que pretende alcanzar).

En este sentido, en tanto que las investigaciones abren un campo infinito de posibilidades, hechos y fenómenos de vital importancia per se, es necesario recordar que se corre el riesgo de desviarse de rumbo principal de estudio. De hecho, un análisis exhaustivo de estas cuestiones secundarias, pueden revelar nuevos fenómenos y hechos que conducen a un proceso cíclico recurrente de replanteamiento del problema; es decir, se podría volverse difusa la investigación. Advertimos que estos procesos son errores típicos para la mayoría de investigadores novatos, por tal motivo, es menester aprender a enfocarse en el problema delimitado y guiarse por los objetivos propuestos.

Aplicación del método dialéctico en el desarrollo de habilidades investigativas

Huarancca Rojas, Edwin «Aplicación del método dialéctico en el desarrollo de habilidades investigativas ». 3Ciencias, 2020

Texto completo

La investigación educativa en el Perú no tiene las condiciones académicas, presupuestales y de promoción que permitan su desarrollo y práctica en todos los niveles de la educación básica regular y de la educación superior.

En las instituciones educativas de la educación básica regular, así como en el nivel superior la práctica de la investigación educativa es casi nula. El desafecto que tienen docentes y estudiantes para su realización comprende estereotipos y prejuicios que no permiten el desarrollo de las habilidades investigativas perjudicando el desarrollo personal y profesional de estudiantes y docentes.

La realización de un estudio orientado a demostrar la efectividad del método dialéctico en el desarrollo de habilidades investigativas es una necesidad en el Instituto de Educación Superior Pedagógico Público “Nuestra Señora de Lourdes” de Ayacucho, en la medida que es un centro de formación de docentes, quienes tienen la responsabilidad de desarrollar estudios investigativos orientados a mejorar la práctica educativa y transformar el proceso formativo de los estudiantes, procurando y asegurando el desarrollo integral de sus alumnos.

El estudio realizado se desarrolló bajo los lineamientos metodológicos del método cuantitativo y utilizó para el logro de sus objetivos el diseño cuasi experimental, en la medida que estuvo orientado a demostrar la efectividad del método dialéctico como elemento esencial en el desarrollo de las habilidades investigativas de los estudiantes de esta Casa Superior de Estudios. En esa medida contó con 76 estudiantes distribuidos en el grupo control y experimental y para medir la variable dependiente y sus dimensiones utilizó el instrumento denominado ficha de evaluación.

Los resultados obtenidos registran que el 100.0% de los estudiantes que pertenecen al grupo experimental se ubican en la valoración bueno en la posprueba que mide la variable habilidades investigativas, mientras que el 97.4% de los estudiantes que pertenecen al grupo control se ubican en la valoración deficiente en esta misma prueba, asimismo la media aritmética en la posprueba es 3.00; mientras que en la preprueba es de 1.03, existiendo una diferencia significativa de 1.97 puntos a favor del grupo experimental demostrándose la efectividad del plan de intervención.

ChatGPT: la creación automática de textos académicos con Inteligencia artificial y su impacto en la comunicación académica

Carpenter, Todd A. «@TAC_NISO Questions ChatGPT on Scholarly Communications». The Scholarly Kitchen, 11 de enero de 2023.

Ver completo

Más sobre ChatGPT

ChatGPT es un chatbot de código abierto que utiliza el modelo de lenguaje GPT-3 para generar respuestas a las entradas del usuario. Puede utilizarse para crear chatbots de atención al cliente, marketing u otras aplicaciones. Pero también sirve para generar textos por inteligencia artificial (IA) a partir de datos estructurados. El autor Tood A. Carpenter pregunta al propio chatbots sobre estas cuestiones: ¿Cuál es la mejor pregunta para probar un chatbot de IA? ¿Es ético que un autor utilice IA en la elaboración de un artículo académico? Durante la revisión por pares, si se descubre que un autor ha utilizado ChatGPT en la elaboración del artículo, ¿debe rechazarse el artículo? ¿Debería el texto basado en IA ser susceptible de derechos de autor? y otras más.

A medida que se acercaba el final de 2022, una gran parte de la atención popular se centró en el último chatbot de inteligencia artificial, ChatGPT, que fue lanzado en noviembre de 2022 por OpenAPI. (Como apunte, la empresa ha tenido una trayectoria y una financiación muy interesantes, que han dado lugar a una serie de importantes avances en IA). El aprendizaje automático, el procesamiento del lenguaje natural y la creación textual han avanzado mucho en la última década. Cuando la primera autogeneración de contenidos a partir de datos estructurados se hizo comercialmente viable hace aproximadamente una década, era razonablemente fácil discernir los contenidos generados por máquinas. Esto ya no es así. Los distribuidores y evaluadores de contenidos, ya sea para la revisión por pares, para la acreditación académica o simplemente para el consumo de contenidos, deben ser conscientes de la capacidad de estas herramientas y no desdeñarlas.

Dada la variedad de preguntas en las comunicaciones académicas en torno a la aplicación de la IA, sería interesante ver cuál sería la respuesta del ChatGPT a algunas de ellas, junto con otras preguntas literarias/tecnológicas, y compartirlas. Puedes revisar por ti mismo si crees que las respuestas son buenas o no y, si no conocieras la fuente de las respuestas, si podrías decir que se derivan de una máquina. A continuación se reproducen las preguntas y las respuestas. Las respuestas no han sido editadas de ninguna manera a partir de lo que fue emitido por el ChatGPT. Parece que hemos ido mucho más allá del «Turing Test para evaluar la inteligencia de una máquina. Puede que notes que hay algo de fórmula en algunas de las respuestas, pero sólo es perceptible después de revisar varias de ellas. Aunque es importante reflejar que la máquina no «sabe» si las respuestas son correctas o no, sólo que son respuestas estáticamente válidas a las preguntas planteadas.

TAC: ¿Cuál es la mejor pregunta para probar un chatbot de IA?

Respuesta de ChatGPT:

No hay una «mejor» pregunta para probar un chatbot de IA, ya que los diferentes chatbots pueden tener diferentes capacidades y estar diseñados para manejar diferentes tipos de tareas o interacciones. Sin embargo, aquí tienes algunas ideas de preguntas que podrían utilizarse para probar las capacidades de un chatbot de IA:

«¿Puedes proporcionar información sobre un tema específico o responder a una pregunta de conocimiento general?».
«¿Puedes mantener una conversación y responder adecuadamente a preguntas o comentarios de seguimiento?».
«¿Puedes entender y responder a entradas de lenguaje natural, aunque incluyan jerga, coloquialismos o erratas?».
«¿Puedes realizar una tarea o acción concreta, como hacer una reserva o buscar información en Internet?».
«¿Puedes reconocer y responder a diferentes intenciones o emociones del usuario?».


En última instancia, las mejores preguntas para probar un chatbot de IA dependerán de las capacidades y objetivos específicos del chatbot.

TAC: ¿Es ético que un autor utilice IA en la elaboración de un artículo académico?

Respuesta del ChatGPT:

La cuestión de si es ético que un autor utilice la IA en el desarrollo de un artículo académico depende del contexto específico y de las expectativas de la comunidad investigadora en la que se publicará el artículo.

No hay ningún problema ético inherente al uso de la IA en la investigación o la escritura, siempre y cuando la IA se utilice de forma adecuada y ética. Por ejemplo, la IA puede utilizarse para analizar grandes cantidades de datos o para generar texto, lo que puede ser útil para identificar tendencias o patrones que podrían no ser evidentes para una persona.

Sin embargo, es importante que los investigadores sean transparentes sobre el papel de la IA en su trabajo y se aseguren de que el uso de la IA es coherente con las normas y expectativas de la comunidad investigadora. Por ejemplo, si se utiliza un programa de IA para generar texto, los autores deben indicarlo claramente en el artículo y atribuir el mérito correspondiente al programa de IA.

Además, los investigadores deben ser conscientes de las posibles limitaciones de la IA y considerar los riesgos y beneficios de utilizarla en su trabajo. Por ejemplo, la IA puede no ser capaz de captar plenamente la complejidad del pensamiento o el lenguaje humanos, y puede ser necesario complementar los resultados generados por la IA con análisis o interpretaciones adicionales realizados por investigadores humanos.

En general, es importante que los investigadores utilicen la IA de forma ética y transparente, y que tengan en cuenta las posibles implicaciones de su uso en su trabajo.

TAC: Durante la revisión por pares, si se descubre que un autor ha utilizado ChatGPT en la elaboración del artículo, ¿debe rechazarse el artículo?

Respuesta de ChatGPT:

El uso de IA, como ChatGPT, en la producción de un artículo académico no significa necesariamente que el artículo deba ser rechazado durante el proceso de revisión por pares. Sin embargo, el uso de la IA debe comunicarse a los revisores y al editor, y los revisores deben considerar hasta qué punto el uso de la IA ha influido en el contenido del artículo.

Si el uso de la IA ha influido significativamente en el contenido del artículo, los revisores pueden tenerlo en cuenta a la hora de evaluarlo. Por ejemplo, si la IA se ha utilizado para generar grandes partes del texto o para analizar datos de una manera que es fundamental para las conclusiones del artículo, los revisores deben examinar el trabajo con más cuidado para asegurarse de que la IA se ha utilizado adecuadamente y que las conclusiones del artículo están respaldadas por los datos.

En última instancia, la decisión de aceptar o rechazar un artículo durante el proceso de revisión por pares debe basarse en la calidad y el rigor de la investigación, y en la medida en que el artículo hace una contribución significativa al campo. Si el uso de la IA no ha influido significativamente en el contenido del artículo, o si el artículo cumple las normas de la comunidad investigadora, es poco probable que el artículo sea rechazado únicamente por el uso de la IA.

TAC: ¿Puede un texto derivado de la IA ser novedoso y creativo?

Respuesta de ChatGPT:

Existe un debate en curso sobre hasta qué punto un texto generado por IA puede considerarse novedoso y creativo. Algunos sostienen que el texto generado por la IA no es más que un reflejo de los datos y algoritmos con los que se ha entrenado y, por tanto, no puede considerarse verdaderamente novedoso o creativo del mismo modo que una obra generada por un ser humano. Otros sostienen que la IA puede utilizarse para producir obras que sean originales y creativas, sobre todo si se da a la IA cierto grado de autonomía en el proceso creativo.

Es importante señalar que el nivel de creatividad y novedad del texto generado por IA puede variar en función del sistema de IA específico y de los parámetros con los que se haya entrenado. Algunos sistemas de IA están diseñados para producir textos muy similares a los escritos por humanos, mientras que otros pueden producir textos más experimentales o inusuales.

En última instancia, que un texto generado por IA se considere novedoso y creativo puede depender de las expectativas y las normas del público o la comunidad de investigación en la que se presenta el texto. Es posible que algunos públicos consideren que un texto generado por IA es creativo y original, mientras que otros no.

TAC: ¿De quién es la responsabilidad de reconocer ante el lector el papel de la IA en la autoría de las obras publicadas, del autor o del editor?

Respuesta del ChatGPT:

En general, es responsabilidad de los autores reconocer el papel de la IA en la autoría de los trabajos publicados. Los autores deben ser transparentes sobre el grado de utilización de la IA en la producción de su obra y deben revelar esta información al editor y a los lectores de la obra. Esto puede hacerse mediante el uso de notas a pie de página, citas u otros métodos de atribución.

Los editores también tienen un papel que desempeñar a la hora de garantizar que el uso de la IA en las obras publicadas se revele y se atribuya adecuadamente. Los editores deben establecer directrices claras para que los autores las sigan cuando utilicen la IA en sus trabajos, y deben revisar los envíos para asegurarse de que el uso de la IA se revela y atribuye correctamente.

En general, es importante que tanto los autores como los editores sean transparentes sobre el papel de la IA en la producción de las obras publicadas, para garantizar que los lectores tengan una comprensión completa de la obra y de la medida en que se ha producido utilizando IA.

TAC: ¿Hasta qué punto es un problema la publicación depredadora?

Respuesta de ChatGPT:

La edición depredadora, también conocida como edición engañosa o ilegítima, es un problema importante en el mundo académico. Las editoriales depredadoras cobran a los autores por publicar sus trabajos sin prestar los servicios editoriales y de publicación que prestan las editoriales legítimas, como la revisión por pares y la corrección. Como resultado, el trabajo publicado puede no cumplir las normas de calidad e integridad que se esperan en la comunidad académica.

La publicación depredadora puede socavar la integridad del registro científico, y también puede engañar a los autores, en particular a los que son nuevos en el proceso de publicación o que pueden no estar familiarizados con las prácticas de los editores legítimos. Es importante que los autores sean conscientes de la existencia de editoriales depredadoras y que actúen con la debida diligencia a la hora de considerar dónde enviar sus trabajos para su publicación.

TAC: ¿Debería el texto basado en IA ser susceptible de derechos de autor?

Respuesta de ChatGPT:

En virtud de la mayoría de las leyes de derechos de autor, las obras originales de autoría, incluidas las obras literarias, son susceptibles de protección por derechos de autor. Esto incluye las obras producidas mediante inteligencia artificial (IA). En general, si una obra es original y ha sido fijada en una forma tangible (como una obra escrita o grabada), puede ser protegida por derechos de autor, independientemente de que haya sido producida por una persona o por IA.

Sin embargo, pueden surgir ciertos problemas legales cuando se trata de obras generadas por IA y derechos de autor. Por ejemplo, si se utiliza un programa de IA para generar una obra, no está claro quién es el «autor» de la misma. Algunos países tienen leyes específicas que abordan esta cuestión, mientras que otros no.

También es posible que una obra producida por IA se considere una «obra derivada», es decir, una obra basada en una o más obras preexistentes. En este caso, los derechos de autor de la obra derivada pertenecerían a la persona o entidad que creó la obra, pero tendría que obtener el permiso del titular de los derechos de autor de la obra preexistente para utilizarla como base de la obra derivada.

En general, la cuestión de si las obras generadas por IA pueden acogerse a la protección de los derechos de autor es un asunto jurídico complejo que puede variar en función de las circunstancias específicas y de la legislación del país en el que se creó la obra. Es importante consultar a un abogado cualificado si tiene dudas sobre los derechos de autor y las obras generadas por IA.

Los autores de 70 países de renta baja y media-baja podrán publicar gratis en Nature y en Nature Research Journals

«Nature announces support for authors from over 70 countries to publish open access | Corporate Affairs Homepage | Springer Nature». Accedido 10 de enero de 2023. https://group.springernature.com/gp/group/media/press-releases/nature-announces-support-for-authors-to-publish-open-access/23894926.

A partir de hoy, la investigación primaria de autores de más de 70 países clasificados por el Banco Mundial como de renta baja (LIC) o de renta media-baja (LMIC) aceptada para su publicación en Nature o en una de las revistas de investigación de Nature (por ejemplo, Nature Chemistry, Nature Sustainability) puede ahora publicar en acceso abierto Gold sin coste alguno. Esta medida reconoce que rara vez se dispone de financiación local para publicar en acceso abierto en revistas especializadas como Nature, cuyas características, como equipos editoriales internos y bajos índices de aceptación, dificultan la labor de los autores de estos países que disponen de menos financiación.

Una parte fundamental de esta iniciativa es que los autores no tendrán que solicitarla para beneficiarse de la ayuda. Los autores correspondientes de los países que reúnan los requisitos y cuyos trabajos de investigación primaria sean aceptados en principio (AIP) para su publicación en estos títulos serán informados, como parte del proceso de publicación, de que su trabajo será publicado en OA Gold, con el APC cubierto por Springer Nature. Los autores pueden optar por no participar si no desean que sus artículos se publiquen en OA.

Esta iniciativa se suma al programa de exención que Springer Nature lleva a cabo desde hace tiempo para los autores que publican en sus cerca de 600 títulos totalmente OA. Los detalles pueden encontrarse aquí. En 2021, Springer Nature renunció a 18 millones de euros en APC.

El Banco Mundial clasifica a los siguientes países como economías de renta baja o media-baja: Afganistán; Argelia; Angola; Bangladesh; Benín; Bután; Bolivia; Burkina Faso; Burundi; Cabo Verde; Camboya; Camerún; República Centroafricana; Chad; Comoras; Congo, Rep. Dem. Congo, Rep. Dem.; Congo, Rep.; Côte d’Ivoire; Djibouti; Egipto, Rep. Árabe; El Salvador; Eritrea; Eswatini; Etiopía; Gambia, Ghana; Guinea; Guinea-Bissau; Haití; Honduras; India; Indonesia; Kenya; Kiribati; República Kirguisa; República Democrática Popular Lao; Líbano; Lesotho; Liberia; Madagascar; Malawi; Malí; Mauritania; Micronesia, Sts. Fed. Sts.; Mongolia; Marruecos; Mozambique; Nepal; Nicaragua; Níger; Nigeria; Pakistán; Papúa Nueva Guinea; Filipinas; Ruanda; Samoa; Santo Tomé y Príncipe; Senegal; Sierra Leona; Islas Salomón; Somalia; Sudán del Sur; Sri Lanka; Tayikistán; Tanzania; Timor Oriental; Togo; Túnez; Uganda; Uzbekistán; Vanuatu; Vietnam; Cisjordania y Gaza; Yemen, Rep. Pop. Zambia; Zimbabue

Comparación de resúmenes científicos generados por ChatGPT con resúmenes originales mediante un detector de resultados de inteligencia artificial, un detector de plagio y revisores humanos

Gao, C. A., Howard, F. M., Markov, N. S., Dyer, E. C., Ramesh, S., Luo, Y., & Pearson, A. T. (2022). Comparing scientific abstracts generated by ChatGPT to original abstracts using an artificial intelligence output detector, plagiarism detector, and blinded human reviewers (p. 2022.12.23.521610). bioRxiv. https://doi.org/10.1101/2022.12.23.521610

Ver texto completo

ChatGPT es la última creación de la familia GPT de sistemas de IA para generación de texto, un proyecto de la fundación OpenAI.

Los grandes modelos lingüísticos, como ChatGPT, pueden producir textos cada vez más realistas, pero se desconoce la precisión y la integridad del uso de estos modelos en la escritura científica. Se recopilaron diez resúmenes de investigación de cinco revistas médicas de alto factor de impacto (n=50) y se generaronresúmenes de investigación basados en sus títulos y revistas con ChatGPT. Se evaluaron los resúmenes utilizando un detector de resultados de inteligencia artificial (IA), un detector de plagio, y se hizo que revisores humanos intentaran distinguir si los resúmenes eran originales o generados. Todos los resúmenes generados por ChatGPT estaban escritos con claridad, pero sólo el 8% seguía correctamente los requisitos de formato de la revista específica. La mayoría de los resúmenes generados se detectaron mediante el detector de salida de IA, con puntuaciones (más alta significa más probabilidad de ser generado) de mediana [rango intercuartílico] de 99,98% [12,73, 99,98] en comparación con una probabilidad muy baja de salida generada por IA en los resúmenes originales de 0,02% [0,02, 0,09]. El AUROC del detector de resultados de IA fue de 0,94. Los resúmenes generados obtuvieron una puntuación muy alta en originalidad utilizando el detector de plagio (100% [100, 100] de originalidad). Los resúmenes generados tenían un tamaño de cohorte de pacientes similar al de los resúmenes originales, aunque los números exactos eran inventados. Cuando se les dio una mezcla de resúmenes originales y generales, los revisores humanos identificaron correctamente el 68% de los resúmenes generados como generados por ChatGPT, pero identificaron incorrectamente el 14% de los resúmenes originales como generados. Los revisores indicaron que era sorprendentemente difícil diferenciar entre los dos, pero que los resúmenes generados eran más vagos y tenían una redacción formulista.

Cómo aumentar la alfabetización científica

Steven Mintz How to Increase Scientific Literacy | Inside Higher Ed. (s. f.). Recuperado 3 de enero de 2023

Ver completo

Si queremos aumentar la alfabetización científica, debemos modificar la forma de presentar la ciencia a los estudiantes no especializados en STEM.

Un corresponsal reciente compartió una cita memorable del Premio Nobel Ernest Rutherford: «Lo que no es Física es coleccionar sellos». En otras palabras, lo que no es ciencia es una pérdida de tiempo trivial e intrascendente.

Aburrido como una ostra de los cursos de introducción a las humanidades, mi corresponsal escribió: «Para muchos estudiantes de STEM, los verdaderos ‘Grandes Libros’ fueron escritos por físicos y matemáticos». Y añadía: «Un estudio profundo de la literatura no te hará superar un curso decente de Ecuaciones Diferenciales. Un discurso fácil no te saca de Electrónica Física». Esas palabras expresan vívidamente una profunda división entre quienes valoran la escritura creativa y las artes y quienes conceden la mayor importancia a la investigación científica.

Tengo la sensación de que mis alumnos tienden a caer en uno de estos dos bandos. Están los que, como mi corresponsal, consideran que las humanidades son livianas y que STEM es la única fuente de conocimiento significativo. Luego, junto a un pequeño número de escépticos científicos, están los que no se consideran personas de ciencias y se sienten totalmente incapaces de evaluar las afirmaciones científicas.

Creo que es esencial que salvemos esa división.

Antes, los estadounidenses veneraban la ciencia y a los científicos. Creo que es justo decir que ya no es así. Muchos lo hacen, pero un número considerable no.

No se debe sólo a los fundamentalistas religiosos o a los conspiranoicos. Retractaciones. Las acusaciones de falsificación de datos, conflictos de intereses, resultados que no pueden reproducirse, teorías cambiantes y desacuerdos muy publicitados, agravados por la pandemia, han reforzado el escepticismo. También lo ha hecho la tendencia demasiado común a ir más allá de los hechos consensuados a la hora de hacer recomendaciones políticas.

Para demasiados estadounidenses, la comprensión científica es una cuestión de fe. No se basa en un conocimiento o comprensión genuinos. Implica un acto de fe. Requiere que el público se someta a la autoridad científica, algo que muchos estadounidenses, con una fe emersoniana en la autosuficiencia, no hacen.

La práctica científica depende de la evidencia, la observación, la experimentación, el desarrollo y la comprobación de hipótesis falsables, y la revisión. Sus conclusiones y conocimientos son provisionales y están abiertos al cuestionamiento, la refutación y la modificación. La comunidad científica es colectivamente responsable de evaluar las conclusiones científicas. La ciencia, desde esta perspectiva, se autocorrige de un modo que no lo hace la religión.

Creo que es justo decir que gran parte del público en general no se siente preparado para evaluar la fiabilidad o la importancia de los descubrimientos científicos o cómo encajan en un retrato más amplio de la evolución y el funcionamiento de la naturaleza. Las dudas sobre las vacunas, la negación del cambio climático y la creencia en la eficacia de tratamientos médicos alternativos sin fundamento son sólo algunos de los subproductos no sólo de la profunda desconfianza de la cultura estadounidense en la experiencia, sino de la percepción entre algunos de que la parcialidad, política o de otro tipo, ha infectado y empañado la ciencia y la medicina.

Necesitamos un enfoque diferente, que combine la comprensión del método científico y la naturaleza y los límites de las afirmaciones científicas con la experiencia práctica en la investigación científica.

La brecha entre las ciencias y las humanidades tiene profundas consecuencias sociales e intelectuales. Por un lado, la ciencia y la tecnología sin una comprensión humanística de la estética y los valores éticos corren el riesgo de convertirse en mero cientificismo: sin alma, antisocial y carente de conciencia de los valores humanos. Del mismo modo, las humanidades sin una comprensión de la ciencia contemporánea están realmente empobrecidas; ignoran necesariamente las concepciones más recientes de la causalidad, la interactividad y la representación.

Una comprensión humanística de la vida humana no puede dejar de lado la ciencia. Al fin y al cabo, la ciencia es fundamental para la autocomprensión cultural. Los estudiantes de arte y humanidades se benefician enormemente del aprendizaje del lenguaje, los métodos y los conceptos de la ciencia. Pero también los estudiantes de STEM se beneficiarían de una mejor comprensión de las cuestiones éticas y epistemológicas que plantea la ciencia. Uno de los objetivos de la academia debe ser animar a los estudiantes de ciencias a contemplar las implicaciones legales, éticas, sociales y filosóficas de la investigación científica de vanguardia en campos como la ingeniería genética, las nuevas tecnologías reproductivas y la experimentación animal y humana. A su vez, todos los estudiantes deben comprender que los científicos y los humanistas se enfrentan a muchas de las mismas cuestiones fundamentales, aunque se basen en metodologías, lenguajes y tradiciones diferentes.

En resumen, debemos salvar la brecha que separa a las carreras de humanidades de las de ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas, y asegurarnos de que ambos grupos comprenden el método científico, la naturaleza y los límites de las afirmaciones sobre el conocimiento científico y la ética científica. Una perspectiva está incompleta sin la otra.

Redacción y publicación de artículos

Cisneros-Estupiñán, Mireya y Olave- Arias, Giohanny. Redacción y publicación de artículos. Ecoe Ediciones, 2012

Texto completo

Le propone al investigador-autor pensar la redacción de sus artículos, en función de la corrección a que son sometidos en el proceso de arbitraje. Esto es útil para generar estrategias de previsión en la escritura, que resultan mejores a la hora de publicar porque se invierte mayor esfuerzo en la elaboración del manuscrito que en su corrección al ser rechazado. Involucra la visión del discurso académico como actividad social y cultural con el proceso de la elaboración y publicación de artículos científicos