Archivo del Autor: Julio Alonso Arévalo

Acerca de Julio Alonso Arévalo

Bibliotecario de la Facultad de Traducción y Doc. de la USAL. Ex-Miembro del Grupo de Investigación E-LECTRA. Premio Nacional de Investigación por la UNE Premio mejor Profesional Social Media INFOAWARDS 2019. Creador y editor del repositorio E-LIS. Más de 80 artículos científicos publicados - Ver en E-LIS -en revistas científicas. El profesional de la información, Library Hi-Tech, Electronic Library. Investigación Bibliotecológica, Anales de Documentación... 12 libros publicados: Nueva fuentes de información en el contexto de la web 2.0 (Pirámide), Gutemberg 2.0 (TREA). Social Reading (Elsevier), eBooks en bibliotecas universitarias (TREA), El ecosistema del libro electrónico universitario (UNE), Un viaje a la cultura open (Amazon), GRATIS Zotero (Creative Spaces), Leyendo entre Pantallas (Trea), GRATIS Literaçia da infomrçao (ISPA) GRATIS Espistemologia y acceso abierto (UCE) GRATIS Makerspaces y bibliotecas. Barcelona: El Profesional de la Información EPI-UOC, 2018. Makerspaces. Espacios creativos en bibliotecas: creación, planificación y programación de actividades. Salamanca: Ediciones del Universo, 2019. Los libros, la lectura y los lectores a través de la literatura y las artes. Buenos Aires : Alfagrama Ediciones, 2019 Más de 2000 citas en Google Schoolar Creador y gestor del blog Universo abierto Director del programa de Radio Planeta Biblioteca Más de 250.000 seguidores en los grupos profesionales de Facebook.

Programa de Publicación de Acceso Abierto de la Biblioteca de la Universidad de Princeton (POAPP)

The PUL Open Access Publishing Program

Acceso

En apoyo de un mayor acceso global al trabajo de los investigadores de Princeton, la Biblioteca de la Universidad de Princeton (PUL) ha lanzado el Programa de Publicaciones de Acceso Abierto de PUL (POAPP). El nuevo programa ofrece a los profesores, investigadores, estudiantes y personal de Princeton la oportunidad de hacer que sus investigaciones estén disponibles y se puedan buscar a través de revistas en línea de acceso abier

The PUL Open Access Publishing Program es un programa de publicación de revistas de acceso abierto y un conjunto de servicios creado para ayudar a los estudiantes e investigadores de la Universidad de Princeton El cuerpo docente, los investigadores, los estudiantes y el personal crean publicaciones académicas de alta calidad, revisadas por pares y de acceso abierto. 

Al ofrecer términos más abiertos y menos barreras financieras que los modelos de publicación tradicionales, OAPP apoya nuevas formas de investigación, complementa las iniciativas de enseñanza y aprendizaje, promueve la diversidad y la inclusión en la publicación académica e impulsa la innovación y la reforma en la publicación académica. En consonancia con la misión de PUL, el programa tiene como objetivo administrar y proporcionar acceso a recursos de información sobresalientes. 

POAPP proporciona: 

  • Alojamiento electrónico
  • Capacitación técnica y soporte en plataforma de hosting
  • Aplicación ISSN y / o E-ISSN
  • Asignación de identificador único persistente (por ejemplo, ARK y / o DOI)
  • Consulta sobre indexación y descubrimiento
  • Consulta sobre temas relacionados con los derechos de autor (por ejemplo, acuerdo del autor y política de derechos de autor de la revista)
  • Preservación digital

El futuro de los libros de acceso abierto: resultados de una encuesta mundial de autores de libros académicos

Pyne, Ros; Emery, Christina; Lucraft, Mithu; Pinck, Anna Sophia (2019): The future of open access books: Findings from a global survey of academic book authors. figshare. Journal contribution. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.8166599.v1 

Texto completo

Una encuesta global de Springer Nature a más de 2500 autores de libros académicos proporciona información detallada sobre las actitudes hacia el acceso abierto (OA).

La encuesta analiza las motivaciones de los investigadores para publicar un libro y analiza los parámetros y factores clave que influyen en los académicos para publicar en OA o no. El libro blanco también identifica los principales obstáculos para la publicación de OA a los que todavía se enfrentan los autores de libros: desde la falta de conocimiento de las opciones de publicación de OA y la escasa financiación, hasta las preocupaciones sobre cómo se perciben los libros de OA. 

2.542 autores de libros completaron la encuesta que se llevó a cabo durante dos semanas en febrero y marzo de 2019. 

Resultados clave
  • La mayoría de los autores de libros apoyan la idea de que todos los libros académicos futuros deberían ser de acceso abierto.
  • Las actitudes a favor del acceso abierto son más fuertes entre los investigadores jóvenes, los investigadores con sede en Europa y Asia y los autores anteriores de libros de acceso abierto.
  • Las razones éticas (igualdad en el acceso) y llegar a una audiencia más amplia se identifican como motivaciones clave para elegir el acceso abierto para los libros.
  • La falta de conciencia, las preocupaciones sobre la calidad y la falta de financiación son barreras para la publicación de OA
  • La mayoría de los autores de libros quieren más apoyo financiero de los patrocinadores para la publicación de libros de acceso abierto.
  • El acceso abierto de la ruta dorada es la política preferida para los libros de acceso abierto
  • La reputación de los editores es menos importante para los autores de libros de acceso abierto, pero sigue siendo el factor decisivo para la publicación.

El acceso abierto supera por primera vez la publicación por suscripción a nivel mundial

Hook, D. Open Access surpasses subscription publication globally for the first time. Dimensions, 14 feb. 2021

Texto completo

La investigación abierta es un tema al que vuelvo una y otra vez. Después de más de 15 años siguiendo las tendencias del Acceso Abierto y los Datos Abiertos y su evolución hacia un enfoque más completo de la Investigación Abierta. A lo largo de este tiempo, la investigación abierta se ha ido articulando con mayor claridad y se ha ido integrando no sólo en las ciencias básicas, sino en la investigación en su conjunto.

La aparición de la investigación abierta ha sido el resultado de dos cambios a gran escala: En primer lugar, el cambio fundamental en la relación entre la investigación y los datos (a medida que los datos se han vuelto más disponibles y voluminosos, la forma en que se lleva a cabo la investigación, se realiza el análisis y se comunican los resultados ha tenido que cambiar); y, en segundo lugar, un cambio en la forma en que se espera que las instituciones públicas y privadas sean transparentes y responsables. Sin embargo, a pesar de estas fuerzas a nivel macro, el cambio ha sido difícil y el camino hacia un ecosistema de investigación abierto ha llevado más de dos décadas.

En un informe con Mark Hahnel e Ian Calvert en 2019, se analizo cómo había evolucionado el acceso abierto en base a los datos y el análisis de Dimensions. En las zonas del mundo en las que no se ha producido un impulso sostenido hacia el Acceso Abierto, el progreso no ha sido tan rápido como en aquellas que han continuado con enfoques innovadores para avanzar en el cambio.

El conjunto de datos de Dimensions fue increíblemente útil para contar esas historias: Reúne los datos de publicación, citación, financiación, Altmetric y Acceso Abierto en un solo lugar. Esta rica interrelación de datos ofrece una perspectiva única y la capacidad de contar historias con datos. Contar esas historias y mejorar las capacidades de evaluación y seguimiento en todo el ecosistema de investigación es fundamental para apoyar el avance del acceso abierto.

En la línea de mantener las cosas en movimiento, el equipo de Dimensions ha introducido muchas nuevas características en los últimos años. Recientemente, han actualizado las clasificaciones de Acceso Abierto en Dimensions y han introducido algunos campos adicionales que algunos de ustedes pueden encontrar útiles.

Los datos de acceso abierto de Dimensions proceden de Unpaywall. La nueva versión de Dimensions ahora sigue las clasificaciones de OA de Unpaywall. Esto significa que los filtros en Dimensions deberían ser más consistentes y fáciles de entender – ahora dispone de indicaciones de las diferentes rutas: Verde, Bronce, Oro, Híbrido, Todo OA y Cerrado. Por supuesto, todos los filtros de Acceso Abierto están disponibles en la versión gratuita de Dimensions también.

El porcentaje de documentos de acceso abierto ha aumentado rápidamente en los últimos años, especialmente en países como China, Alemania y el Reino Unido, no fue hasta 2020 que se publicaron más productos a través de canales de acceso abierto que de canales de suscripción tradicionales a nivel mundial.

Mientras que la ruta bronce y el verde representan una proporción significativa de todo el OA, la mayor parte del crecimiento es impulsado por la ruta dorada.

Los usuarios habituales de Dimensions habrán visto varios desarrollos importantes diseñados para apoyar la Investigación Abierta y específicamente el Acceso Abierto y los Datos Abiertos. Junto con la cobertura de preprints, datos de apoyo y complementarios, y la interconexión de estas fuentes con los artículos publicados, Dimensions le ofrece la imagen más completa de la procedencia y la evolución del origen de un artículo de investigación. Una preocupación práctica es el cumplimiento de los mandatos de acceso abierto. En algunos países y para algunos financiadores, esto requiere saber cuándo un artículo apareció en el dominio público en relación con la fecha en que fue aceptado para su publicación tras la revisión por pares. Esta fecha de publicación puede ser la fecha de aparición en un servidor de preprints, como arXiv.org, o como una copia de Acceso Abierto en el sitio web de un editor. Por tanto, la fecha de aceptación, la fecha de publicación y las fechas asociadas a los preprints pueden ser importantes.

En el caso de las publicaciones en las que se dispone de esta información sobre la fecha, ahora aparece en la sección Historial del documento del registro del artículo. Junto con la versión preprint vinculada, por lo que tendrá el historial más completo de un artículo en un solo lugar.

La Investigación en Ciencias Sociales y Jurídicas.

Elgueta R, M., & Palma. La Investigación en Ciencias Sociales y Jurídicas. 2nd ed. rev. Universidad de Chile, 2015. 978-956-332-921-6

Texto completo

Ver además

200 libros sobre Metodología de la investigación 

La metodología de la investigación jurídica tiene muy escaso desarrollo en la doctrina jurídica nacional así como en la intelectualidad iberoamericana y mundial. El conocimiento teórico sobre investigación así como una práctica investigativa a nivel básico resultan decisivas para que el estudiante logre autonomía (aprenda a aprender por si mismo). La aproximación al fenómeno investigativo enriquece las capacidades neuronales de los estudiantes en la medida que lo conecta con el desafío de conocer,
analizar, relacionar, explicar y aplicar.

Varias revistas de SciELO-México adoptan la modalidad de publicación continua

Guía para la publicación de artículos de revistas indizadas en SciELO en la modalidad de Publicación Continua. Scielo 2021

Texto completo


La publicación electrónica permite acelerar la publicación de contenidos, acortando los tiempos para la publicación en línea de los artículos una vez que éstos han sido dictaminados y formados editorialmente. 

La publicación de artículos científicos en línea es actualmente el medio principal de comunicación de los resultados de una investigación. La cantidad de revistas que publican exclusivamente en línea va en aumento y la tendencia es que la publicación impresa desaparezca en un futuro próximo. La publicación en línea presenta innovaciones, ventajas y características que no son posibles en el medio impreso, especialmente la interoperabilidad.

El objetivo principal de la publicación continua de artículos es acelerar el proceso de comunicación de las investigaciones y así contribuir a ponerlas a disposición del usuario para su lectura y citación.

La periodicidad en números o fascículos (trimestrales, cuatrimestrales o semestrales) ha perdido sentido económico y técnico en un proceso que ya no se basa en la impresión en papel. Por otra parte, pierde razón de ser que los artículos aprobados retrasen su publicación en línea hasta el cierre del período de publicación. La siguiente etapa para la agilización del proceso de publicación de los resultados de investigación no es después de la dictaminación formal, sino antes, la publicación como preprint.

La publicación en modalidad de flujo continuo es esencialmente electrónica, así que no es la más indicada para revistas que desean mantener la forma clásica de publicación basada en la paginación secuencial de los artículos dentro de un número. Las revistas que adoptan la publicación continua pueden mantener solo la impresión por demanda sin paginación secuencial.

Informe sobre tecnología e innovación 2021

The Technology and Innovation Report 2021. Catching technological waves. Innovation with equity. UNCTAD, Naciones Unidas, 2021

Texto completo

Resumen largo en español


El Informe sobre Tecnología e Innovación 2021 examina de forma crítica la posibilidad de que tecnologías de vanguardia como la IA, la robótica y la edición de genes amplíen las desigualdades existentes y creen otras nuevas. Las tecnologías de vanguardia son esenciales para el desarrollo sostenible, pero también podrían acentuar las desigualdades iniciales. Corresponde a los responsables políticos reducir este riesgo y hacer que las tecnologías de frontera contribuyan a aumentar la igualdad. Los países en desarrollo de renta baja y media y los países menos adelantados no pueden permitirse el lujo de perder la nueva ola de rápidos cambios tecnológicos.

El desarrollo humano se ha visto espoleado por los cambios tecnológicos. Pero también lo ha hecho la desigualdad. Las asombrosas desigualdades actuales comenzaron a aparecer con la revolución industrial. El ritmo del cambio tecnológico se está acelerando debido a la digitalización y a las tecnologías de frontera. Las nuevas tecnologías pueden tener graves inconvenientes si superan la capacidad de adaptación de una sociedad.

Cada racha de progreso se ha asociado a una mayor desigualdad entre países. Entre 1820 y 2002, la contribución de la desigualdad entre países a la desigualdad mundial aumentó del 28% al 85%. Los resultados de una generación han afectado a las oportunidades de la siguiente, dando lugar a la transmisión intergeneracional de las desigualdades.

El FabLab Itinerante sobre ruedas de Castilla-La Mancha

El FabLab Itinerante es el 1º Laboratorio de Fabricación sobre ruedas de Castilla-La Mancha, es una iniciativa de FabLab Cuenca que acerca un vehículo equipado con todo lo necesario para desarrollar programas formativos, exposiciones y todo tipo de eventos relacionados con las nuevas tecnologías. Es un programa financiado por la Embajada de EE.UU.

Otros países tienen proyectos similares, uno de los más conocidos es FryskLab, el laboratorio móvil de las bibliotecas holandesas. También iMAKE Mobile Innovation CenterHouston Public Library también tiene un laboratorio de tecnología móvil, al igual que The Oakland Public Library MOVe, San José Public Library Mobile MakerSpace, que además desarrolló una pequeña guía sobre makerspaces móviles. También las bibliotecas de Florida están convirtiendo los viejos Bibliobuses en modernos Tecnobuses

El vehículo ha sido cedido por Cruz Roja de Cuenca. Y va equipado con  impresión 3D, aplicaciones de diseño, programación y robótica, uso de aplicaciones móviles y de acceso a internet. 

La misión del proyecto es acercar la innovación tecnológica a las zonas rurales para reducir la brecha digital y retener el talento local. La labor es asesorar y formar a las personas sobre metodologías de fabricación digital de una manera accesible y fácil de entender para la fabricación de objetos físicos a escala personal, local o empresarial.

Las actividades que llevarán a cabo son

  • Personal Técnico Cualificado
  • Actividades, Talleres,
  • Cursos, Charlas,
  • Demostraciones…
  • Metodología
  • S.T.E.A.M.
  • Aprende Fabricando.

 El proyecto se integrará en la red global de laboratorios que facilitan el intercambio de conocimiento, diseños y colaboración entre usuarios a nivel internacional.  

Fuente: Voces de Cuenca

¿Cuáles son las ciudades más seguras e inseguras del mundo? Seguridad y resiliencia urbanas en un mundo interconectado.

Safe Cities Index : Urban security and resilience in an interconnected world. The Economist, 2019

Texto completo

El Índice de Ciudades Seguras 2019 es un informe de The Economist Intelligence Unit, patrocinado por NEC Corporation. El informe se basa en la tercera iteración del índice, que clasifica 60 ciudades a través de 57 indicadores que abarcan la seguridad digital, la seguridad sanitaria, la seguridad de las infraestructuras y la seguridad personal. El índice fue ideado y construido por Vaibhav Sahgal y Divya Sharma Nag. El informe ha sido redactado por Paul Kiestra y editado por Naka Kondo y Chris Clague. Los resultados del índice se complementaron con una amplia investigación y entrevistas en profundidad con expertos en la materia.

La humanidad es una especie predominantemente urbana, con más del 56% de nosotros viviendo en ciudades. En 2050 lo hará el 68%, lo que refleja una velocidad de urbanización aún más rápida de lo previsto. Este proceso se está produciendo de forma más visible en los países en desarrollo, algunos de los cuales tienen dificultades para hacer frente a la magnitud del cambio. En efecto, los retos de la urbanización, si no se afrontan, pueden entrañar riesgos humanos y económicos considerables. Por otro lado, si se abordan de forma eficaz, el crecimiento de las ciudades puede convertirse en una parte esencial de la forma en que las economías emergentes encuentren la manera de alcanzar a las de los países más desarrollados y de que la humanidad en su conjunto cree formas de vida más sostenibles.

Así, la gestión urbana desempeñará un papel fundamental en la definición de la calidad de vida de la mayoría de los seres humanos en los próximos años. Un elemento clave para ello será la capacidad de las ciudades para proporcionar seguridad a sus residentes, empresas y visitantes.

Tokio vuelve a ocupar el primer puesto en la clasificación general, y las ciudades de Asia-Pacífico ocupan seis de los diez primeros puestos, pero la región geográfica no tiene una relación estadística con los resultados.

Otras ciudades entre las diez primeras son Singapur (2ª), Osaka (3ª), Sydney (5ª), Seúl (8ª empatada) y Melbourne (10ª). Dos ciudades europeas están en este grupo, Ámsterdam (4ª) y Copenhague (8ª empatada), mientras que dos de América lo completan, Toronto (6ª) y Washington, DC (7ª). Sin embargo, un examen más detallado de los correlatos importantes de la seguridad, que se analizan a continuación, reveló que la seguridad de las ciudades no está relacionada con la región global: Tokio, Singapur y Osaka están a la cabeza por sus puntos fuertes específicos, no porque estén en Asia.

Los resultados de los distintos pilares del índice demuestran la importancia de conseguir lo básico. León Tolstoi escribió: “Todas las familias felices son iguales: cada familia infeliz es infeliz a su manera”. Un examen de las cinco primeras ciudades en cada pilar -digital, salud, infraestructuras y seguridad personal- arroja un mensaje similar. En cada área, las ciudades más destacadas tienen lo básico, ya sea un acceso fácil a la asistencia sanitaria de alta calidad, equipos de ciberseguridad dedicados, patrullas policiales de base comunitaria o planes de continuidad de catástrofes.

Esta es la clasificación para septiembre de 2019 de las ciudades más seguras según The Economist. Los datos fueron tomados entre julio y septiembre de 2019

Para esta clasificación, se tuvieron en cuenta 4 categorías:

  • Seguridad digital.
  • Seguridad en salud.
  • Seguridad de infraestructura.
  • Seguridad personal.
RankingCiudadPaísPuntaje
1Bandera de Tokio TokioBandera de Japón Japón92.
2Bandera de Singapur Ciudad de SingapurBandera de Singapur Singapur91.5
3Bandera de Prefectura de Osaka OsakaBandera de Japón Japón90.9
4ÁmsterdamBandera de los Países Bajos Países Bajos88.0
5SydneyBandera de Australia Australia87.9
6TorontoBandera de Canadá Canadá87.8
7Washington DCBandera de Estados Unidos Estados Unidos87.6
8CopenhagenBandera de Dinamarca Dinamarca87.4
9SeúlBandera de Corea del Sur Corea del Sur87.4
10MelbourneBandera de Australia Australia87.3
11Bandera de la Ciudad de Chicago ChicagoBandera de Estados Unidos Estados Unidos86.7
12Flag of Stockholm.svg EstocolmoBandera de Suecia Suecia86.5
13San FranciscoBandera de Estados Unidos Estados Unidos85.9
14LondresBandera de Reino Unido Reino Unido85.7
15Bandera del Estado de Nueva York Nueva YorkBandera de Estados Unidos Estados Unidos85.5
16FrankfurtBandera de Alemania Alemania85.4
17Los AngelesBandera de Estados Unidos Estados Unidos85.2
18WellingtonBandera de Nueva Zelanda Nueva Zelanda84.5
19ZúrichBandera de Suiza Suiza84.5
20Hong KongBandera de Hong Kong Hong Kong83.7
21DallasBandera de Estados Unidos Estados Unidos83.1
22TaipéiBandera de Taiwán Taiwán82.5
23ParísBandera de Francia Francia82.5
24BruselasBandera de Bélgica Bélgica82.1
25MadridBandera de España España81.4
26BarcelonaBandera de España España81.1
27Abu DhabiBandera de Emiratos Árabes Unidos Emiratos Árabes Unidos79.5
28DubaiBandera de Emiratos Árabes Unidos Emiratos Árabes Unidos79.1
29MilanBandera de Italia Italia78.1
30RomaBandera de Italia Italia76.4
31BeijingBandera de República Popular China China70.5
32ShangháiBandera de República Popular China China70.2
33SantiagoBandera de Chile Chile69.8
34Buenos AiresBandera de Argentina Argentina69.7
35Kuala LumpurBandera de Malasia Malasia66.3
36EstambulBandera de Turquía Turquía66.1
37MoscúBandera de Rusia Rusia65.8
38KuwaitBandera de Kuwait Kuwait64.5
39RiyadhBandera de Arabia Saudita Arabia Saudita62.5
40Ciudad de MéxicoBandera de México México61.6
41Río de JaneiroBandera de Brasil Brasil60.9
42San PabloBandera de Brasil Brasil59.7
43ManilaBandera de Filipinas Filipinas59.2
44JohannesburgoBandera de Sudáfrica Sudáfrica58.6
45LimaBandera de Perú Perú58.2
46MumbaiBandera de India India58.2
47BangkokBandera de Tailandia Tailandia57.6
48Ho Chi MinhBandera de Vietnam Vietnam57.6

Cultura Maker: Un estudio sobre los makerspaces educativos

Youngmoo E. Kim, Kareem Edouard, Katelyn Alderfer. Brian K. Smith. Making Culture: A National Study of Education Makerspaces. ExCite Center, 2019

Texto completo

Making Culture es el primer análisis en profundidad de los makerspaces de educación en escuelas de Estados Unidos y fue creado como parte de la iniciativa de innovación en el aprendizaje del ExCITe Center. Este informe revela la importancia de los aspectos culturales de la creación (los intereses de los estudiantes, la relevancia del mundo real y la colaboración de la comunidad) que permiten el aprendizaje.

Los espacios para creadores y el “aprendizaje de creadores” han captado la atención de los líderes educativos y los defensores de la reforma educativa. Muchos profesores, directores, superintendentes y miembros del consejo de administración están desarrollando e invirtiendo en estos espacios y programas como vías potencialmente transformadoras para el aprendizaje de los estudiantes. El panorama de la literatura sobre los makerspaces consiste principalmente en libros de jugadas bien intencionados, explicaciones sobre tecnología y guías de cómo diseñar el makerspace. Sin embargo, el mayor impacto potencial de los makerspaces educativos no radica en el equipo o en los procedimientos de creación, sino en la cultura que permiten, alimentando y promoviendo el aprendizaje a través de la creación, la colaboración y la iniciativa individual (control, autonomía y elección). Este enfoque cultural ha estado muy ausente en otras investigaciones y publicaciones sobre la fabricación.

  • La cultura de un makerspace tiene un impacto directo en el aprendizaje de los estudiantes. Más que elegir equipos o proyectos específicos, los diseñadores de nuevos makerspaces deberían considerar primero el tipo de cultura de aprendizaje que pretenden crear para sus alumnos.
  • La participación en el espacio de creación puede tener un impacto positivo en una amplia variedad de estudiantes, incluidos los que aprenden inglés. Sin embargo, los directores de los centros educativos deben tener en cuenta la posibilidad de contratar a personas de forma inclusiva, tanto para los instructores como para los estudiantes.
  • Dentro de los makerspaces escolares, la organización de horas abiertas no estructuradas (fuera del horario de clase) fomenta una mayor exploración, la asunción de riesgos positivos y la colaboración con otros estudiantes.
  • Los estudiantes suelen utilizar las habilidades aprendidas en los makerspaces para mejorar otros aspectos de la escuela y la comunidad local, como las actividades del gobierno estudiantil, el mantenimiento de las aulas y las instalaciones deportivas.

Este estudio ofrece un examen detallado de las culturas de aprendizaje que están surgiendo en los makerspaces de todo Estados Unidos y ofrece recomendaciones para aquellos que buscan crear una cultura inclusiva, vibrante y colaborativa de aprendizaje a través de la creación. Es el resultado de un análisis lingüístico de entrevistas y observaciones detalladas de 30 lugares de todo el país, centradas en la participación formal de los estudiantes desde el jardín de infancia hasta la escuela secundaria, la mentalidad de aprendizaje y las conexiones con la comunidad en el contexto de los makerspaces educativos. La investigación destaca cómo los makerspaces fomentan una serie de resultados positivos en el aprendizaje de los estudiantes, pero también reflejan algunas de las brechas de inclusión comunes en los campos STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas).

Making Culture es el resultado de una investigación de un año de duración en la que se visitaron 30 makerspaces de educación K-12 en el mapa de 12 regiones metropolitanas, mediante entrevistas en profundidad con estudiantes, instructores y directivos, junto con la observación y el estudio de cada espacio y sus programas.

¿Qué es la evaluación de metadatos?

Hannah Tarver y Steven Gentry. What is Metadata Assessment? DLF 2021

Texto completo

Esta entrada del blog ha sido redactada por Hannah Tarver y Steven Gentry, miembros del Grupo de Trabajo de Evaluación de Metadatos del Grupo de Interés de la Biblioteca Digital (DLF AIG MWG). Su objetivo es proporcionar una visión general resumida de la evaluación de metadatos en las bibliotecas digitales, incluyendo su importancia y beneficios.

La evaluación de metadatos consiste en valorar los metadatos para mejorar su utilidad tanto para los usuarios internos como externos. Hay tres categorías principales de metadatos:

[1] Los metadatos administrativos proporcionan información sobre la gestión o la conservación de los objetos digitales, como por ejemplo cuándo se archivó, qué acceso o restricciones tiene un elemento, un identificador único/permanente para un objeto, cuándo se migraron/copiaron/revisaron los archivos por última vez, etc.

2] Los metadatos descriptivos son el texto legible por el ser humano que describe la creación y el contenido de un elemento, como por ejemplo quién lo hizo, de qué trata y cuándo se hizo/publicó. Esta información se muestra en una interfaz de usuario de acceso público y con capacidad de búsqueda (mientras que los metadatos administrativos y estructurales pueden ser menos visibles o sólo accesibles internamente).

3] Los metadatos estructurales nombran todos los archivos asociados a un elemento (por ejemplo, un único PDF o varios archivos de imágenes individuales, archivos de metadatos, archivos OCR, etc.) y describen la relación entre ellos. Por ejemplo, si hay imágenes para páginas de texto individuales, o múltiples vistas de un objeto físico, los metadatos estructurales expresarían cuántas imágenes hay y el orden en que deben mostrarse.

En función del sistema local, pueden almacenarse datos específicos en distintos tipos de metadatos (por ejemplo, parte de la información de acceso puede estar en los metadatos descriptivos de cara al público, o parte de la información de preservación puede estar incorporada en los metadatos estructurales). Una organización podría evaluar varias características de cualquiera de estos tipos de metadatos o de todos ellos para asegurarse de que una biblioteca digital funciona correctamente; sin embargo, la mayoría de los investigadores y profesionales se centran en los metadatos descriptivos porque esta información determina si los usuarios pueden encontrar los materiales que se ajustan a sus intereses personales o académicos.

Errores en los metadatos

La evaluación de los metadatos es necesaria porque los errores y/o incoherencias se cuelan inevitablemente en los registros. Las colecciones suelen construirse a lo largo del tiempo, lo que significa que muchas personas diferentes participan en el ciclo de vida de los metadatos; las normas o directrices pueden cambiar; y la información puede trasladarse o combinarse. Hay una serie de aspectos de calidad que las organizaciones pueden querer evaluar dentro de los valores de los metadatos; he aquí algunos ejemplos:

Precisión

Errores tipográficos. Los errores ortográficos o de formato pueden producirse por accidente o debido a un malentendido sobre las reglas de formato. Incluso cuando se utilizan listas controladas, los valores pueden copiarse o seleccionarse incorrectamente.
Identificación errónea. Los creadores de metadatos pueden nombrar incorrectamente a personas o lugares representados o descritos en un elemento. Esto es especialmente problemático en el caso de las imágenes.

Registros erróneos.

Dependiendo de cómo se emparejen los ítems y sus registros de metadatos en un sistema concreto, un registro que describa un ítem puede aplicarse a un ítem totalmente diferente

Integridad

Información que falta. Ya sea por falta de recursos o simplemente por accidente, puede faltar información en los registros de metadatos. Puede tratarse de datos necesarios que afectan a la funcionalidad del sistema o de información opcional que podría ayudar a los usuarios a encontrar un elemento.

Información desconocida. Especialmente en el caso de los objetos del patrimonio cultural -como las fotos y los documentos históricos- puede faltar información que beneficiaría a los investigadores (por ejemplo, detalles sobre la creación de un elemento o personas o lugares importantes).

Conformidad con las expectativas

Terminología inadecuada. A veces, el lenguaje utilizado en los registros no se ajusta a los términos que podría preferir un grupo de usuarios primario (por ejemplo, un valor de materia para “gatitos” en lugar de “felinos” en un registro de una base de datos científica). Esto puede deberse a un uso incoherente de las palabras (por ejemplo, “coches” frente a “automóviles”) o a la falta de conocimiento de un editor sobre los descriptores más apropiados o precisos (por ejemplo, “broche de flores” para ramillete, o “tejado en forma de caricia” para tejados a dos aguas).

Lenguaje anticuado. Las colecciones que describen a determinados grupos de personas -como los grupos históricamente subrepresentados o marginados- pueden utilizar un lenguaje inapropiado y perjudicial. Esto es especialmente importante en el caso de los registros que se basan en vocabularios que cambian lentamente y que son compartidos por todos, como los Congress Subject Headings

Coherencia

Diferencias de formato. Si la coincidencia de cadenas exactas es importante, o si los campos utilizan vocabularios controlados, cualquier diferencia de formato (por ejemplo, “FBI” frente a “F.B.I.”) podría afectar a la búsqueda o a los filtros de búsqueda de la interfaz pública.

Variaciones del nombre. El mismo nombre puede introducirse de forma diferente en distintos registros en función de cómo se escriba en los artículos (por ejemplo, “tía Betty” frente a “Beatrice”), de los cambios de nombre (por ejemplo, nombres de soltera o fusiones organizativas), de la información disponible a lo largo del tiempo o del uso incoherente de una autoridad de nombres.

Oportunidad

Datos heredados o recolectados. Si las reglas de formateo han cambiado con el tiempo, o si la información ha sido migrada o importada desde otro sistema, puede haber valores incoherentes o artefactos en los registros. Entre ellos se encuentran las subdivisiones MARC en los valores de nombre/sujeto (véase la figura 4), el marcado técnico de las bases de datos (por ejemplo, “. pi. /sup +/, p”), o codificaciones de caracteres rotas (por ejemplo, “‘” en lugar de un apóstrofe).

Beneficios

La evaluación y mejora de los metadatos a lo largo del tiempo tiene una serie de beneficios para los usuarios y las organizaciones. Por ejemplo:

Los usuarios:

  • Los registros con metadatos completos, precisos y coherentes son más fáciles de encontrar en las búsquedas en línea.
  • Los materiales descritos de forma similar permiten que los elementos relevantes se coloquen más fácilmente.
  • Unos buenos metadatos pueden permitir que las interfaces públicas mejoren la experiencia del usuario (por ejemplo, mediante el filtrado de los resultados de las búsquedas).

Organizaciones que mantienen colecciones digitales:

  • Los metadatos sin errores son más fáciles de migrar de un sistema a otro o de integrar con otros recursos (por ejemplo, una capa de descubrimiento).
  • Los registros completos facilitan al personal la búsqueda y la promoción/anuncio de artículos especiales cuando surgen oportunidades.
  • Los registros de metadatos bien formados se comparten más fácilmente con otras organizaciones (por ejemplo, la Digital Public Library of America), lo que hace que esos materiales sean más accesibles.
  • Los buenos registros dan buena imagen de la organización, ya que los usuarios podrían desanimarse por la ortografía, la gramática o los problemas relacionados.

Métodos/Recursos

Aunque la evaluación de los metadatos es tremendamente beneficiosa, a menudo requiere un apoyo organizativo, como un compromiso amplio o continuo de personas y otros recursos. En primer lugar, el personal con conocimientos es crucial para el éxito de la evaluación y la mejora de los metadatos; los profesionales formados aportan su experiencia en metadatos (por ejemplo, la capacidad de determinar qué valores deben ser revisados o modificados) y las especialidades temáticas necesarias para el éxito de los esfuerzos de evaluación de los metadatos (en particular para los proyectos más grandes). Además, la evaluación y la mitigación o mejora de las colecciones requieren un tiempo considerable del personal para evaluar y editar los metadatos.

Otro componente importante de las actividades de evaluación de metadatos son las herramientas, que pueden incluir recursos basados en hojas de cálculo (por ejemplo, OpenRefine), o scripts especializados escritos en una variedad de lenguajes de programación. Es importante tener en cuenta que, aunque las herramientas pueden agilizar los esfuerzos de evaluación de metadatos, pueden requerir experiencia técnica y formación para ser utilizadas con eficacia.

Aparte del uso de herramientas para un análisis amplio, un método de evaluación popular es la evaluación manual de los registros (es decir, mirar un registro individual y revisar todos los valores). El empleo de este tipo de flujo de trabajo resulta atractivo para los profesionales por varias razones:

  • La evaluación manual de los metadatos requiere la menor cantidad de formación tecnológica.
  • Especialmente en el caso de las colecciones más pequeñas, la comprobación de todos los valores de un registro puede permitir menos ediciones y revisiones (es decir, los registros no se “tocan” tan a menudo).
  • Algunos aspectos de la calidad de los metadatos (por ejemplo, la precisión) sólo pueden determinarse mediante una evaluación manual.

Sin embargo, hay que tener en cuenta algunos retos a la hora de evaluar los metadatos. Una evaluación manual eficaz, por ejemplo, puede ser difícil de escalar a medida que aumentan los registros, y puede no proporcionar información a nivel de colección. Además, a medida que las colecciones aumentan de tamaño, la evaluación exhaustiva se vuelve más difícil y requiere mayores recursos para revisar y corregir errores o valores obsoletos. Por último, es importante reconocer que la mejora de los registros es un proceso continuo y a menudo iterativo. En general, la evaluación de los metadatos es un ejercicio de equilibrio de recursos.

Más información

Los siguientes recursos proporcionan información adicional si quiere saber más sobre varios aspectos de la evaluación de metadatos:

Papers/Publications

Metadata Assessment Working Group Resources

Example images come from the Digital Collections at the University of North Texas (UNT) — https://digital2.library.unt.edu/search — and from the Digital Public Library of America (DPLA) — https://dp.la/