Archivo de la etiqueta: Impacto

Ránking de las universidades más innovadoras del mundo 2019.

 

innovacion

Ranking: Reuters Releases World’s Most Innovative Universities 2019 (Top 100)

https://www.reuters.com/innovative-universities-2019

Por quinto año consecutivo, la Universidad de Stanford encabeza el ranking de Reuters de las Universidades más innovadoras del mundo, una lista que identifica y clasifica a las instituciones educativas que hacen más para el avance de la ciencia, inventar nuevas tecnologías y potenciar nuevos mercados e industrias.

Stanford no es la única universidad importante que se aferra a su lugar en el ranking. De hecho, las tres mejores universidades de la lista, la número 2 es MIT y la número 3, Harvard, han ocupado sus puestos durante cinco años consecutivos, en el ránking de Innovación Reuters.

En general, Estados Unidos continúa dominando la lista, con 46 universidades entre las 100 mejores, lo mismo que el año anterior. Alemania es el segundo país con mejor desempeño con nueve universidades. Francia sube a la tercera, con ocho universidades en la lista; Japón, Corea del Sur y el Reino Unido tienen 6 cada uno; China tiene 4; los Países Bajos y Suiza tienen 3; Bélgica, Canadá, Israel y Singapur tienen 2, y Dinamarca tiene 1. Considerado a nivel regional, América del Norte tiene 48 universidades en el top 100, Europa tiene 32 (cinco más que el año pasado), Asia tiene 18 (cinco menos), y Medio Oriente tiene 2. No hay universidades en el top 100 ubicadas en África, Sudamérica u Oceanía.

Herramienta de comparación directa de artículos, clasificación y comparación

Metodología directa completa

Ver también: las universidades más innovadoras de Asia

Ver también: las universidades más innovadoras de Europa

Correspondencia entre conteos de lectores de Mendeley y el impacto de los artículos en Scopus

 

fe4a9d9ffa014eb2c2da701f84c2518a

 

Thelwall, M. “Mendeley Reader Counts for US Computer Science Conference Papers and Journal articles.” arXiv:1909.02954 [cs] vol., n. (2019). pp.:

Texto completo

 

Aunque la bibliometría se aplica normalmente a los artículos de revistas cuando se utilizan para apoyar las evaluaciones de investigación, los artículos de conferencias son al menos igual de importantes en campos relacionados con la informática. Por lo tanto, es importante evaluar las ventajas relativas de las citas y la altmétrica para computar los documentos de conferencias, a fin de tomar una decisión informada sobre cuál, si es que hay alguna, se debe utilizar. Este artículo compara las citas de Scopus con los recuentos de lectores de Mendeley para artículos de conferencias y revistas que fueron publicados entre 1996 y 2018 en 11 campos de la informática y que tenían al menos un autor estadounidense.

Los datos mostraron una alta correlación entre los conteos de citas de Scopus y los conteos de lectores de Mendeley en todos los campos y en la mayoría de los años, pero con pocos lectores de Mendeley para artículos de conferencias más antiguos y pocas citas de Scopus para nuevos artículos de conferencias y revistas. Por lo tanto, los resultados sugieren que los recuentos de lectores de Mendeley tienen una ventaja sustancial sobre los recuentos de citas para los documentos de conferencias recientemente publicados debido a su mayor velocidad, pero no son adecuados para los documentos de conferencias más antiguos.

¿Mendeley y/o Zotero?. Análisis comparado de gestores de referencias bibliográficas y visibilidad de la investigación

 

noticia_servicios_gestores_bibliograficos

Mendeley vs. Zotero. Gestores de referencias bibliográficas y la visibilidad de la investigación

Descarga la presentación

 

Los gestores de referencias hoy por hoy son herramientas de un incalculable valor para apoyar las tareas de compilación, gestión y presentación de referencias bibliográficas en los trabajos de investigación. Con la llegada de Internet y el traslado por parte de los investigadores de sus tareas al entorno web, los principales sistemas de gestión de referencias han evolucionado como herramientas colaborativas, cuya función y valor va más allá de la inicial generación de bibliografías, para llegar a ser verdaderas redes sociales de investigadores que facilitan el descubrimiento y la visibilidad de la información y de los investigadores.

Después de este seminario esperamos disponga de un mayor conocimiento sobre:

  • Los gestores de referencias forman parte de una de las habilidades fundamentas en ALFIN: La escritura científica
  • Existen diferentes opciones para diferentes necesidades.  Cuál es la mejor opción a elegir y porque razones
  • Los sistemas de gestión de referencias son más que una herramienta para formatear las referencias bibliográficas, están presentes en todo el proceso de investigación e inciden en la calidad y visibilidad de la investigación,  y en consecuencia en la reputación del investigador.

Julio Alonso Arévalo, Jefe  de  la  Biblioteca  de  la  Facultad  de  Traducción  y  Documentación de  la Universidad  de  Salamanca, coordinador de la lista de información en Documentación InfoDOC y creador del blog Universo Abierto. También es director del programa de Radio USAL “Planeta Biblioteca” en el que se trata sobre recursos, servicios y tecnologías de la investigación.

Además de ex-miembro del Grupo de Investigación reconocido E‐LECTRA. Premio Nacional de Investigación en Edición y Sociedad de la Información por el trabajo “El ecosistema del Libro Electrónico Universitario”. Julio Alonso tiene publicados más de 80 artículos y 10 libros, “eBooks en Bibliotecas”, “Zotero”. “Las nuevas fuentes de información en el contexto de la Web 2.0”. “Leyendo entre pantallas “, “Social reading”

Las tasas de colaboración académica y las asociaciones de citas varían considerablemente entre países y disciplinas

feature-image-1

Thelwall, Mikel. “Academic Collaboration Rates and Citation Associations Vary Substantially Between Countries and Fields.”Journal of the Association for Information Science and Technology, 2019

(Preprint). Arxiv, 2019

Texto completo

La colaboración en la investigación es promovida por los gobiernos y los patrocinadores de la investigación, pero si la prevalencia relativa y los méritos de la colaboración varían internacionalmente, pueden ser necesarias estrategias nacionales y disciplinarias diferentes para promoverla. Este estudio compara el tamaño del equipo y el impacto de las citas normalizadas en el campo de la investigación en los 27 campos amplios de Scopus en los diez países con la mayor cantidad de artículos de revistas indexados en Scopus 2008-2012. Los resultados muestran que el tamaño del equipo varía sustancialmente según la disciplina y el país, y Japón (4.2) tiene dos tercios más de autores por artículo que el Reino Unido (2.5). La autoría en solitario es rara en China (4%) pero común en el Reino Unido (27%). Si bien el aumento del tamaño del equipo se asocia con un mayor impacto de citas en casi todos los países y campos, esta asociación es mucho más débil en China que en otros lugares. También hay diferencias de campo en la asociación entre impacto de citas y colaboración. Por ejemplo, los equipos de mayor tamaño en la categoría de Negocios, Gestión y Contabilidad no parecen asociarse con un mayor impacto de investigación, y para China e India, la autoría individual se asocia con un mayor impacto de citas. En general, existen importantes diferencias internacionales y de campo en la medida en que los investigadores colaboran y en la medida en que la colaboración se asocia con un mayor impacto de citas

Cómo publicar en línea revistas de acceso abierto de bajo costo y alta calidad: estrategias clave para pequeños programas de publicación de acceso abierto

guide-to-quality-publishing-cover

How to publish low-cost, high-quality open access journals online: Key strategies for small open access publishing programs. Scholastica 2019

Texto completo

¿Si te pregunta cuál es la posición de sus revistas de acceso abierto en el espectro de la profesionalización de la publicación digital? ¿O si estás lanzando una nueva revista de acceso abierto y se pregunta en qué enfocarse primero? Este libro gratuito te ayudará a familiarizarte con las estrategias de producción, alojamiento y difusión digital que debe priorizar para llevar su programa de publicación de revistas al siguiente nivel y reducir el tiempo y los costes.

Al final de este eBook sabrás cómo hacerlo:

  • Desarrollar un proceso de producción de artículos moderno y eficiente
  • Cumplir con los estándares de indexación del sector y mejorar los resultados de indexación de sus revistas.
  • Optimizar los sitios web y los artículos de tus revistas para los lectores en línea y los motores de búsqueda
  • Establecer una política de archivo de contenidos y atenerse a ella

Además, obtendrás una copia de la Lista de comprobación de profesionalización de la publicación de revistas digitales que reúne todas las lecciones de este libro electrónico en una hoja de trabajo procesable.

 

 

El atractivo del factor de impacto de la revista se mantiene intacto, a pesar de sus defectos

 

1f3da530c88bb69a792d947db7bdb391

 

Jon Brock. The allure of the journal impact factor holds firm, despite its flaws. Nature Index. 29 August 2019

Ver compelto

 

Muchos investigadores todavía ven el factor de impacto de la revista (JIF, por sus siglas en inglés) como una medida clave para el progreso en su carrera académica, a pesar de la preocupación de que se trata de una medida errónea del valor de la investigación.

 

El factor de impacto de una revista indexa el número promedio de citas que reciben los artículos recientemente publicados. Como han señalado los críticos, a menudo se basa en un pequeño número de artículos muy citados, es vulnerable a los avatares de la política editorial y no se calcula de forma transparente. No obstante, sigue siendo parte integrante del proceso de revisión, promoción y permanencia en el cargo (RPT) en muchas instituciones académicas.

Una estudio reciente publicado en BioArxiv dirigido por Meredith Niles, profesora asistente del Departamento de Nutrición y Ciencias de los Alimentos de la Universidad de Vermont encuestó a 338 investigadores de 55 universidades de Estados Unidos y Canadá, poniendo de manifiesto que más de un tercio (36%) considera que el facto de impacto es “muy importante”, y un 27% dijo que era “muy importante” a la hora de decidir dónde enviar artículos.

Se encontró que la edad o condición del encuestado no tenía ninguna relación con como percibían el valor del Factor de Impacto de la revista. Si bien, los investigadores jóvenes y no titulares, para quienes consolidar su carrera académica es más importante, le dan más importancia al JIF a la hora de decidir dónde publicar.

Los encuestados también indicaron que creían que sus colegas le daban más importancia al Factor de Impacto que ellos. Niles describe esto como una forma de “superioridad ilusoria”, en la que la gente tiende a verse a sí misma bajo una luz más favorable que a los demás.

Estos resultado indica la necesidad de “conversaciones honestas” sobre lo que realmente importa a la hora de comunicar la investigación académica,

La encuesta es el resultado de un estudio del mismo proyecto, publicado en eLife el mes pasado, que analizó 864 documentos sobre promoción y permanencia en el cargo de 129 universidades norteamericanas. En total, 30 de las instituciones (23%) se refirieron a factores de impacto o frases relacionadas como “revista de alto impacto” en al menos uno de sus documentos. Esta cifra se elevó al 40% para las instituciones más intensivas en investigación.

De las 30 universidades que mencionaron el factor de impacto, la mayoría (87%) apoyaron su uso. Sólo cuatro (13%) expresaron cautela contra su uso., la continua deferencia al factor de impacto da una idea de cómo los científicos pueden ser altamente críticos en su propio campo temático, pero “crédulos y resistentes a la evidencia” al evaluar su productividad.

 

Los retos de comunicación de la ciencia de los investigadores no anglófonos que escriben en inglés

 

letters

 

Kulkarni, Sneha.  The hidden cost of having a eureka moment, but not being able to put it in your own words. LSE, aug. 2019

Ver completo

 

La accesibilidad en las comunicaciones académicas a menudo se enmarca como una cuestión económica y técnica para permitir que más personas tengan acceso a la literatura de investigación y se involucren en ella. Sin embargo, el dominio de la lengua inglesa, especialmente en las revistas académicas más prestigiosas, supone una barrera diferente para los investigadores que no tienen conocimientos de escritura en inglés de alta calidad. En este post, Sneha Kulkarni analiza cómo el ascenso del inglés como lengua franca de la ciencia plantea desafíos para la comunicación efectiva de la investigación y sugiere cómo la comunidad investigadora podría actuar colectivamente para abordar estos temas.

 

Así, cualquier investigador está familiarizado con la presión de publicar en revistas internacionales. Pero cuando se trata de hablantes no nativos de inglés, el desafío adicional de escribir trabajos en un idioma en el que no se domina bien, aumenta esta presión. Para algunos, este problema puede parecer menor. Sin embargo, si una buena investigación no encuentra su camino hacia la publicación -la barrera es el idioma-, en última instancia es una pérdida para la ciencia.

Hoy en día, el inglés es la lengua franca de la ciencia global. Su predominio en la investigación internacionales es evidente por el hecho de que la mayoría de los investigadores no considerarían la publicación de sus mejores trabajos en ningún otro idioma que no sea el inglés. Como observó Nicholas Subtirelu, publicar en una revista “internacional” por defecto ahora se refiere a hacerlo una revista en inglés.

Sin embargo, esta situación es relativamente reciente. Hasta mediados del siglo XX, el alemán y el francés tenían un estatus similar al inglés en una serie de disciplinas. Las obras más influyentes de Albert Einstein, por ejemplo, fueron publicadas en alemán. Si bien, como ya se ha señalado anteriormente el predominio del inglés, tiene ahora una nueva importancia, ya que una parte cada vez mayor de la investigación mundial procede de países de habla no inglesa. En particular, en 2018, China superó a los EE.UU. para convertirse en el mayor productor de artículos científicos. A medida que la investigación se ha ido globalizando, el reto de cómo tratar el inglés como una barrera para el compromiso con la comunidad científica se ha mantenido.

Esta barrera es muy real para los autores que carecen de vocabulario para presentar en inglés los hallazgos a los que han trabajado durante años. En un informe de una encuesta a gran escala que Editage publicó en 2018, alrededor del 76% de más de 7000 investigadores (principalmente de Corea del Sur, China, Japón y Brasil) informaron haber experimentado dificultades moderadas o extremas para escribir en inglés. Como señaló un participante:

“Es demasiado difícil para un joven investigador […] escribir un trabajo en inglés para presentarlo en revistas internacionales. Es bastante difícil en inglés para pasar una revisión por pares… No soy bueno escribiendo en inglés, es demasiado difícil escribir, toma tiempo, y no puedo juzgar si mi trabajo de inglés es bueno o no”.

Ciertamente, no basta con tener hallazgos importantes a menos que sean comunicados de manera comprensible. Pero cuando el destino de un artículo depende de su calidad gramatical y lingüística, más que de su mérito, uno puede imaginar la carga adicional que supone para los autores que no dominan el inglés. Esto sólo se ve exacerbado por el hecho de que varias revistas de alto perfil indican en sus instrucciones a los autores que un trabajo de investigación mal escrito puede ser rechazado.

Otra cuestión importante de la presión para publicar la investigación en inglés es el impacto que está teniendo en las culturas de investigación fuera de la ciencia. Como argumentan Mary Jane Curry y Theresa Lillis, la presión para publicar en prestigiosas revistas en inglés se está haciendo sentir cada vez más en las ciencias sociales y las humanidades. Con el resultado de que la mejor investigación altamente contextual en estos campos no sólo es cada vez más difícil de acceder para los investigadores regionales, sino que también está siendo aislada de las comunidades e instituciones locales que podrían beneficiarse de sus hallazgos.

También hay evidencia de un sesgo lingüístico significativo cuando las revistas reciben un manuscrito escrito en inglés deficiente, en el que los trabajos que carecen de un estilo de escritura en inglés nativo crean la impresión de que la investigación que discuten también es deficiente. Esto puede explicar en parte la comparativamente baja tasa de aceptación para los trabajos que provienen de países no anglófonos. También sugiere que de nuevo los hallazgos de las investigaciones de alta calidad nunca tienen éxito porque están oscurecidos por un lenguaje pobre.

Entonces, ¿qué se puede hacer para empoderar a los autores no nativos de habla inglesa?

“Para los autores que no son nativos del inglés y que residen en un mundo donde no se habla inglés, se invierte demasiado tiempo y dinero, a pesar de la importancia de publicar artículos en inglés. […] Para ello, muchos investigadores están renunciando a presentar trabajos en revistas inglesas, aunque estén realizando estudios excelentes”, afirmó uno de los investigadores que participaron en la encuesta de Editage.

Si se quieren evitar ejemplos como estos, la responsabilidad de abordar esta cuestión de forma colectiva recae en las partes interesadas de la industria editorial académica. Para empezar, hay que reconocer los retos de los autores que luchan por escribir en inglés. Los responsables de la formulación de políticas deberían ayudar a los autores a convertirse en mejores escritores ofreciendo ayuda para los cursos de escritura académica. Las universidades y los colegios también deben incluir la escritura científica o académica como parte de su plan de estudios. Como Scott L. Montgomery, autor del libro Does Science Need a Global Language? English and the Future of Research, sugiere que la formación científica para investigadores no nativos en inglés debe ser “tratada como una habilidad normal y necesaria, como las matemáticas”.

La traducción también puede desempeñar un papel en la reducción de la brecha lingüística al poner a disposición de un público más amplio una mayor proporción de la mejor investigación global. Si bien el inglés se ha convertido en la lengua franca de la ciencia, se siguen publicando importantes investigaciones en otros idiomas. Sin embargo, muchas revistas se abstienen de publicar versiones traducidas de los artículos debido al tiempo y al costo que implican. Al identificar los beneficios de poner la investigación a disposición de un público más amplio, las revistas deben aprovechar la disponibilidad de nuevas tecnologías que pueden ayudar a racionalizar el proceso de publicación y reducir el costo de la publicación de artículos traducidos.

Los editores y revisores de revistas también deben asumir la responsabilidad de eliminar el sesgo dirigido a los autores con habilidades de escritura en inglés imperfectas. Mantener la mente abierta cuando se evalúan trabajos con un inglés deficiente y evaluar un manuscrito más allá de los parámetros del lenguaje podría ser de gran ayuda en este sentido. Es comprensible que las revistas estén inundadas de envíos, y sería injusto esperar que los editores y revisores pares dediquen tiempo a procesar manuscritos incomprensibles. Es ciertamente alentador, por lo tanto, que muchos editores animen ahora a los autores a hacer que sus manuscritos sean editados para su redacción antes de ser enviados.

Los investigadores se encuentran en el centro de esta comunidad que se dedica a crear y difundir conocimiento para el beneficio de la sociedad. Para que puedan continuar con su trabajo y sobresalir en él, la cultura de la investigación debe ser más inclusiva. Teniendo en cuenta los problemas a los que se enfrentan los autores no nativos cuando escriben en inglés, los colegas y los editores de revistas deberían tender una mano para asegurar que estos autores estén capacitados. Los límites creados por el lenguaje sólo pueden ser verdaderamente superados con el reconocimiento y la acción colectiva de la comunidad científica.