Archivo de la etiqueta: Impacto

¿Qué documentos citaron qué tweets? Un análisis empírico basado en datos de Scopus

practical-applications-of-altmetrics-7-638

 

Haunschild, R. ;  Bornmann, R. Which papers cited which tweets? An empirical analysis based on Scopus data. ArXiv, 2020

Texto completo

Muchos estudios altmetria analizan qué documentos se mencionaron con qué frecuencia en fuentes específicas de altmetrics. Para estudiar la potencial relevancia política de los tweets desde otra perspectiva, se investigó qué tweets fueron citados en los documentos. Si se citan muchos tweets en publicaciones, esto podría demostrar que los tweets tienen contenido sustancial y útil. En general, un número bastante bajo de tweets (n = 5506) fueron citados por menos de 3000 artículos. La mayoría de los tweets no parecen ser citados debido a la influencia cognitiva que podrían haber tenido en los estudios; más bien eran objetos de estudio. La mayoría de los documentos que citan tweets son de las áreas temáticas de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades e Informática. La mayoría de los artículos citaban solo un tweet. Se encontraron hasta 55 tweets citados en un solo artículo. Esta investigación en curso no admite una alta relevancia de los tweets. Sin embargo, un análisis de contenido de los tweets y / o documentos podría llevar a una conclusión más detallada.

Evaluación del desempeño institucional en materia de acceso abierto: metodología, desafíos y evaluación

 

quality-rating-1380x920-1

Chun-Kai Huang,  Cameron Neylon,  Richard Hosking,  Lucy Montgomery,  Katie Wilson,  Alkim Ozaygen, V Chloe Brookes-Kenworthy. Evaluating institutional open access performance: Methodology, challenges and assessment. bioRxiv . doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.19.998336

 

El acceso abierto a los resultados de las investigaciones se está volviendo cada vez más importante para la comunidad de investigación y la sociedad mundial. Los cambios son impulsados por los mandatos de los financiadores, la política institucional, la promoción de base y el cambio de cultura. Ha sido un reto proporcionar un análisis sólido, transparente y actualizable de los progresos realizados en materia de acceso abierto que pueda servir de base para esas intervenciones, en particular a nivel institucional. Aquí proponemos una norma mínima de presentación de informes y presentamos un análisis a gran escala de los progresos en materia de acceso abierto en 1.207 instituciones de todo el mundo que muestra que se están realizando progresos sustanciales. El análisis detecta las respuestas que coinciden con las intervenciones de política y financiación. Entre los resultados sorprendentes figuran el alto rendimiento de las universidades de América Latina y África, en particular en lo que respecta al acceso abierto de la ruta dorada, mientras que los niveles generales de acceso abierto en Europa y América del Norte están impulsados por el acceso mediado por depósitos. Presentamos un top-100 de universidades mundiales con las principales instituciones del mundo que logran alrededor de un 80% de acceso abierto para las publicaciones de 2017.

The SCImago Institutions Rankings (SIR) 2020

 

82b97e05d803da9f73326348da78162d

 

SCImago Institutions Rankings (SIR)

https://www.scimagoir.com/

Ver Rankig de España

 

SCImago Institutions Rankings (SIR) es una clasificación de instituciones académicas y relacionadas con la investigación clasificada por un indicador compuesto que combina tres conjuntos diferentes de indicadores basados en el rendimiento de la investigación, los resultados de la innovación y el impacto social medido por su visibilidad en la web. Es posible visualizar la información por sectores (Gobierno, Salud, educación… ) y ver el ranking por regiones y países.

A efectos del ranking, el cálculo se genera cada año a partir de los resultados obtenidos durante un período de cinco años que finaliza dos años antes de la edición del ranking. Por ejemplo, si el año seleccionado para la publicación es 2020, los resultados utilizados son los del quinquenio 2014-2018. La única excepción es el caso de la web en

El desarrollo de una herramienta de evaluación para el análisis bibliométrico destinado a caracterizar las instituciones de investigación implica una enorme tarea de procesamiento de datos relacionada con la identificación y desambiguación de las instituciones a través de la afiliación institucional de los documentos incluidos en Scopus.

 

La estabilidad de las métricas de Twitter: un estudio sobre las menciones de publicaciones científicas en Twitter no disponibles

 

blogposts-1

 

Fang, Zhichao ; Dudek, Jonathan ; Costas, Rodrigo. The Stability of Twitter Metrics: A Study on Unavailable Twitter Mentions of Scientific Publications. Journal of the Association of Information Science and Technology (JASIST). https://doi.org/10.1002/asi.24344

Texto completo

 

Este estudio investigó la estabilidad de los recuentos de publicaciones científicas en Twitter a lo largo del tiempo. Para esto, se realizó un análisis de los estados de disponibilidad de más de 2.6 millones de menciones en Twitter recibidas por las 1.154 publicaciones científicas más tuiteadas registradas por  Altmetric.com  hasta octubre de 2017.

Los resultados muestran que las menciones en Twitter para estas publicaciones altamente tuiteadas, sobre el 14.3% no estaba disponible para abril de 2019. La eliminación de los tweets por parte de los usuarios es la razón principal de la falta de disponibilidad, seguida de la suspensión y protección de las cuentas de usuario de Twitter.

Este estudio propone dos medidas para describir las estructuras de difusión de publicaciones en Twitter:  grado de originalidad  (es decir, la proporción de tweets originales recibidos por un artículo) y  grado de concentración (es decir, el grado en que los retweets se concentran en un solo tweet original). 

Se observó que las métricas de Twitter de publicaciones con un Grado de originalidad relativamente bajo y un Grado de concentración relativamente alto corren un mayor riesgo de volverse inestables debido a la posible desaparición de sus menciones en Twitter. 

A la luz de estos resultados, se destaca la importancia de prestar atención al riesgo potencial de conteos inestables de Twitter, y la importancia de identificar las diferentes estructuras de difusión de Twitter cuando se estudian las métricas de Twitter de publicaciones científicas.

 

La publicación de un preprint se asocia con más atención y citas que el artículo revisado por pares

 

preprint_post_thumbnail.8f3fc23e

 

Fu, Darwin Y ; Hughey, Jacob J. “Meta-Research: Releasing a preprint is associated with more attention and citations for the peer-reviewed article” eLife 2019;8:e52646 DOI: 10.7554/eLife.52646

Texto completo

 

Los preprints en biología son cada vez más populares, pero sólo una pequeña fracción de los artículos publicados en revistas revisadas por pares se han publicado anteriormente como preprints. Para examinar si el depósito de un preprint en bioRxiv estaba asociada con la atención y las citas recibidas por el correspondiente artículo revisado por pares, para ello se reunió un conjunto de datos de 74.239 artículos, 5.405 de los cuales tenían un preprint, publicados en 39 revistas. Mediante el uso de la regresión logarítmica lineal y el metaanálisis de efectos aleatorios, se descubrió que los artículos con un preprint tenían, en promedio, un 49% más de puntuación de atención Altmetric y un 36% más de citas que los artículos sin preprint. Estas asociaciones eran independientes de varias otras variables a nivel de artículo y autor (como el subcampo científico y el número de autores), y no estaban relacionadas con variables a nivel de revista como el modelo de acceso y el factor de impacto. Este estudio de observación puede ayudar a los investigadores y a los editores a tomar decisiones informadas sobre la forma de incorporar los preimpresos en su trabajo.

 

Jugando las métricas Mala conducta y manipulación en la investigación académica

 

3fcollid3dbooks_covers_026isbn3d978026253793326type3d

 

Mario Biagioli and Alexandra Lippman. Gaming the Metrics Misconduct and Manipulation in Academic Research. MIT, 2020

Texto completo

 

Cómo la creciente dependencia de las métricas para evaluar las publicaciones académicas ha producido nuevas formas de fraude académico y mala conducta.

El imperativo académico tradicional de “publicar o perecer” está cada vez más unido a la nueva necesidad de “impactar o perecer”: el requisito de que una publicación tenga “impacto”, medido por una variedad de métricas, incluidas citas, vistas y descargas.

Gaming the Metrics examina cómo la creciente dependencia de las métricas para evaluar publicaciones académicas ha producido formas radicalmente nuevas de fraude académico y mala conducta. Los contribuyentes muestran que la “cultura de auditoría” basada en métricas ha cambiado el entorno de la investigación, fomentando el juego y la manipulación de indicadores cuantitativos, lo que condujo a la invención de formas novedosas de mala conducta, como los anillos de citas y las revisiones de pares manipuladas. Los capítulos, escritos por académicos y oteas partes interesadas en la publicación académica, proporcionan un mapa de fraude académico y mala conducta en la actualidad.

Ciencia a través de Wikipedia: una representación novedosa del conocimiento abierto a través de redes de co-citas

 

20130504_blp510

 

Arroyo-Machado, Wenceslao ; Torres-Salinas, Daniel; Herrera-Viedma, Enrique ; Romero-Frías, Esteban. Science Through Wikipedia: A Novel Representation of Open Knowledge Through Co-Citation Networks. PLoS ONE. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0228713

Texto completo

 

Este estudio proporciona una visión general de la ciencia desde la perspectiva de Wikipedia. Se estableció una metodología para el análisis de cómo los editores de Wikipedia consideran la ciencia a través de sus referencias a artículos científicos.

El método de co-citación se ha adaptado a este contexto para generar redes Pathfinder (PFNET) que resalten las revistas y categorías científicas más relevantes, y sus interacciones para descubrir cómo se consume la literatura científica a través de esta enciclopedia abierta. Además de esto, su obsolescencia ha sido estudiada a través del índice de precios.

Inicialmente se ha tenido en cuenta un total de 1 433 457 referencias disponibles en  Altmetric.com . Después de preprocesarlos y vincularlos a los datos de CiteScore Metrics de Elsevier, la muestra se redujo a 847 512 referencias hechas por 193.802 artículos de Wikipedia a 598.746 artículos científicos pertenecientes a 14 149 revistas indexadas en Scopus.

Como resultados resaltados, se encontró una presencia significativa de artículos de “Medicina” y “Bioquímica, Genética y Biología Molecular” y que las revistas más importantes son de naturaleza multidisciplinaria, lo que sugiere también que las revistas de factores de alto impacto tenían más probabilidades de ser citadas. Además, solo el 13.44% de las citas de Wikipedia corresponden a revistas de acceso abierto.

La asignación de identificadores DOI a los capítulos de libros intensifican el descubrimiento y cita de la investigación

 

cambridge_companions_book_doi

Radomski, Bartosz. Book chapter DOIs emerge as a new key tool in research discovery. Open Science, 2020.

Texto completo

 

¿La forma más fácil de hacer que un libro sea visible? Incluir identificadores únicos para cada uno de sus capítulos. Los libros que tienen dos en cada uno sus capítulos son más visibles y también se citan más.

 

Un DOI (Digital Object Identifier) es una forma de identificar un objeto digital (por ejemplo un artículo electrónico de una revista, un capítulo de un libro electrónico…) sin importar su URL, de forma que si ésta cambia, el objeto sigue teniendo la misma identificació

Desde el lanzamiento los servicios de indexación expandidos deScienceOpen en noviembre de 2019, ScienceOpen ha rastreado las citas de más de 820.000 libros y capítulos de libros, lo que ofrece una gran cantidad de datos para trabajar. De la cantidad total de contenido del libro, los capítulos de libros representan alrededor del 80%. Una presencia tan fuerte en la plataforma ScienceOpen no es una coincidencia: los capítulos de libros equipados con DOI como identificadores persistentes son más fáciles de rastrear y, por lo tanto, se convierten en una herramienta clave en el descubrimiento de investigaciones de publicaciones de libros.

En una muestra aleatoria de 5341 registros, con más de 3157 libros (59%)  estos fueron citados con menos o igual frecuencia en su conjunto, en comparación con los libros con DOI a nivel de ccapítulo. Sin embargo, 653 libros (12% de la muestra total) que tenían asignado un identificador DOI por capítulos fueron más  citados. En conclusión, según estos datos, los libros con capítulos DOI tienen constantemente más citas, independientemente de su fecha de publicación.

Dado que los investigadores usan comúnmente listas de publicaciones de libros y artículos como herramienta de descubrimiento, los DOI a nivel de capítulo hacen que la información más granular sea más fácil de encontrar y citar.

Además incluir un DOI a un capítulo hace que un registro esté más fácilmente disponible para las búsquedas de información específica en el espacio digital, que es el punto de partida para la comunicación científica, promoción y ventas.

Las citas de capítulos vinculados, además de referencias, perfiles de autores y palabras clave, conectan profundamente los libros con otros contenidos dentro del entorno de descubrimiento, creando una nube contextual que fomenta una mayor exploración. Esto permite a los editores crear un flujo adicional de difusión del conocimiento, así como un canal de promoción y ventas.

Los DOI no son el único tipo de metadatos que los editores pueden usar para que su contenido se visible. Otro recurso poderoso es un resumen. Su utilidad, tanto para la capacidad de descubrimiento de contenido como para la comunicación científica, difícilmente puede cuestionarse. La disponibilidad de un resumen es a menudo crucial para que el conocimiento fluya. Sin embargo, cuando se trata de capítulos de libros, incluir resúmenes no es una práctica tan común como se puede suponer inicialmente. Esto es aún más sorprendente porque los argumentos a favor de incluir el resumen como parte de los metadatos se aplica universalmente:

  1. Los trabajos con resúmenes son más reconocibles.
  2. Es más probable que los lectores seleccionen y vean contenido con resúmenes.

 

Scite : citas inteligentes en la plataforma Europe PMC

 

2020-01-20_11-33-35

Scite

Europe PMC

 

Scite, una galardonada plataforma de análisis de citas, y Europe PMC, una herramienta de descubrimiento científico abierto que proporciona acceso a una colección mundial de publicaciones de ciencias de la vida, se han asociado para mostrar lo que scite llama citas inteligentes en la plataforma Europe PMC.

Las citaciones inteligentes mejoran las citaciones regulares al proporcionar más información contextual, más allá de la información que un estudio refiere a otro. En concreto, las citas inteligentes proporcionan el extracto del texto que rodea la cita, la sección del artículo en la que se menciona la referencia, e indican si el estudio que la cita proporciona pruebas de apoyo o contradictorias. Como resultado, uno puede evaluar un estudio de interés mucho más rápido.

 

 

Scite ha estado recopilando la información necesaria para las citaciones inteligentes de fuentes de acceso abierto, así como a través de asociaciones con editores como Wiley, el BMJ, y el grupo Future Science y otros aún por anunciar. Actualmente, la base de datos de Scite tiene 450M declaraciones de citas extraídas de publicaciones de 14M que citan 31M artículos.

CRediT : permite diferenciar el reconocimiento de la contribución de cada coautor en un documento académico

 

mfn2ewx6_400x400

 

Contributor Role Taxonomy (CRediT)

https://casrai.org/credit/

 

Ser nombrado en un artículo de revista es el reconocimiento final para un aspirante a investigador. No sólo le permite incluir el artículo en su CV, sino que una vez nombrado, todas las citaciones posteriores se acumulan para cada coautor por igual, sin importar su contribución. Además, existe un interés creciente entre los investigadores, las agencias de financiación, las instituciones académicas, los editores y las editoriales por aumentar tanto la transparencia como la accesibilidad de las contribuciones a la investigación.

 

Con CRediT (Contributor Roles Taxonomy) de CASRAI es una taxonomía de alto nivel, que incluye 14 roles, que puede ser utilizada para representar los responsabilidades que desempeñan cada uno de los contribuyentes a la producción académica científica de un documento de investigación. Los roles describen la contribución específica de cada contribuyente a la producción académica.

Elsevier es la última de una larga lista de editoriales que anuncian la adopción de CASRAI Contributor Role Taxonomy (CRediT) para 1.200 revistas. Los autores de los artículos de estas revistas deberán definir sus contribuciones en relación con una taxonomía predefinida de 14 roles.

14 Roles de los colaboradores en CRediT

  • Conceptualización – Ideas; formulación o evolución de los objetivos y metas generales de la investigación.
  • Curación de datos – Actividades de gestión para anotar (producir metadatos), depurar datos y mantener los datos de la investigación (incluido el código de software, cuando sea necesario para interpretar los propios datos) para su uso inicial y su posterior reutilización.
  • Análisis formal – Aplicación de técnicas estadísticas, matemáticas, computacionales u otras técnicas formales para analizar o sintetizar datos de estudio.
  • Adquisición de fondos – Adquisición del apoyo financiero para el proyecto que conduce a esta publicación.
  • Investigación – Realización de una investigación y proceso de investigación, realizando específicamente los experimentos, o la recolección de datos/evidencia.
  • Metodología – Desarrollo o diseño de la metodología; creación de modelos.
  • Administración del proyecto – Responsabilidad de gestión y coordinación de la planificación y ejecución de la actividad de investigación.
  • Recursos – Suministro de materiales de estudio, reactivos, materiales, pacientes, muestras de laboratorio, animales, instrumentación, recursos informáticos u otras herramientas de análisis.
  • Software – Programación, desarrollo de software; diseño de programas informáticos; implementación del código informático y de los algoritmos de apoyo; prueba de los componentes de código existentes.
  • Supervisión – Responsabilidad de supervisión y liderazgo en la planificación y ejecución de actividades de investigación, incluyendo la tutoría externa al equipo central.
  • Validación – Verificación, ya sea como parte de la actividad o por separado, de la replicabilidad/reproducción general de los resultados/experimentos y otros productos de la investigación.
  • Visualización – Preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado, específicamente la visualización/presentación de datos.
  • Redacción – borrador original – Preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado, específicamente la redacción del borrador inicial (incluyendo la traducción sustantiva).
  • Redacción – revisión y edición – Preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado por los miembros del grupo de investigación original, específicamente revisión crítica, comentario o revisión – incluyendo las etapas previas o posteriores a la publicación.

Al detallar el papel de cada autor en la investigación, se ayuda a todos los autores a recibir un reconocimiento más justo por su contribución personal al avance de la ciencia, siendo particularmente vital para los investigadores más noveles, aportando una serie de beneficios importantes y prácticos al ecosistema de la investigación en general, entre ellos

  • Ayudar a reducir el potencial de disputas entre autores.
  • Apoyar la adhesión a los procesos y políticas de autoría/contribución.
  • Permitir la visibilidad y el reconocimiento de las diferentes contribuciones de los investigadores, particularmente en trabajos de múltiples autores
  • Apoyar la identificación de los revisores y de la experiencia específica.
  • Apoyar la concesión de subvenciones permitiendo a los financiadores identificar más fácilmente a los responsables de productos, desarrollos o avances específicos de la investigación.
  • Mejorar la capacidad de rastrear los productos y las contribuciones de los especialistas en investigación y los beneficiarios de las subvenciones.
  • Identificar fácilmente a los posibles colaboradores y las oportunidades de establecer redes de investigación.
  • Nuevos desarrollos en la gestión de datos y la nanopublicación.
  • Informar a la “ciencia de la ciencia” (“meta-investigación”) para ayudar a mejorar la eficacia y la efectividad científica.
  • Posibilitar nuevos indicadores del valor de la investigación, el uso y la reutilización, el crédito y la atribución.