Archivo de la etiqueta: Noticias falsas

Tendencias en periodismo, medios de comunicación y tecnología 2018

1518517433995

 

Newman, N. [e-Book] Journalism, Media and Technology Trends and Predictions 2018, Digital News, 2018

 

Texto completo

 

Este informe de Nic Newman analiza las tendencias de los medios de comunicación y la tecnología que darán forma a la industria periodística en 2018. Este será un año crítico para la relación entre los editores y las plataformas, ya que empresas como Google y Facebook luchan contra una creciente ola de críticas sobre su impacto en la sociedad y en el periodismo. Los modelos de negocio de las noticias están pasando de la publicidad a la suscripción y otras formas de pago de los lectores. En 2018 también se prestará una atención renovada a los datos, ya que la capacidad de recopilarlos, procesarlos y utilizarlos resulta ser un diferenciador clave. Las empresas de medios de comunicación trasladarán activamente a los clientes de lo «anónimo a lo conocido» para que puedan desarrollar relaciones más leales y prepararse para una era de servicios más personalizados. La era de la Inteligencia Artificial traerá nuevas oportunidades para la creatividad y la eficiencia, pero también para una mayor desinformación y manipulación.

Noticias falsas y alfabetización crítica: Una revisión de las evidencias

 

djh6y1zwsaacmhx

 

Picton, I. and A. Teravainen. [e-Book] Fake news and critical literacy: An evidence review. London, The National Literacy Trust, 2017

Texto completo

 

El concepto de «noticias falsas» se convirtió en un tema de actualidad durante las elecciones de EE.UU. en 2016, cuando las noticias con poca o ninguna base de hecho se difundieron rápidamente en los medios sociales, causando cierta preocupación sobre su posible influencia en el proceso democrático. Instituciones como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) – han hecho un llamamiento a la acción para detener la propagación de noticias falsas y ayudar al público a evaluar mejor la fiabilidad de las fuentes de noticias. Muchas de ellas subrayan la responsabilidad de las organizaciones de medios de comunicación mundiales de vigilar el contenido que publican en la era de la «post verdad», junto con la necesidad de enseñar a los niños y jóvenes habilidades de «alfabetización crítica» adecuadas para el siglo XXI.

Esta revisión de la literatura tiene como objetivo proporcionar una breve visión general de la investigación relacionada con la alfabetización crítica y la enseñanza,y recoge los resultados de una encuesta a profesores y alumnos del Reino Unido, específicamente el uso de los medios sociales por parte de los niños y los jóvenes para acceder a las noticias, a sus capacidad para identificar noticias falsas y las habilidades enseñadas en las escuelas relacionadas con este tema. Temas y las preocupaciones comúnmente expresadas en relación con el uso de Internet por parte de los jóvenes, aunque el tema de la seguridad en Internet y la radicalización, están fuera del alcance de esta revisión. Esperamos que las revisiones y las encuestas proporcionen una visión de los retos y oportunidades que se presentan en un contexto cada vez más complejo. y la urgente necesidad de una alfabetización crítica que debe ofrecer la enseñanza y el aprendizaje de la alfabetización.

 

Politización del Espacio Digital : Teoría, Internet y Renovación de la Democracia

635198_cover

Smith Garrisson, T.  [e-Book]  Politicizing Digital Space : Theory, the Internet, and Renewing Democracy. Westminster, University of Westminster Press, 2017.

Texto completo

El objetivo de este libro es esbozar cómo una política radicalmente democrática puede ser revitalizada en la teoría y en la práctica a través del uso de Internet. El autor sostiene que la política en su sentido propio puede distinguirse de la antipolítica analizando la configuración del espacio público, la subjetividad, la participación y el conflicto. Cada uno de estos terrenos puede configurarse de manera más o menos política, aunque el statu quo contemporáneo los inclina fuertemente hacia una configuración antipolítica, y a partir de esta comprensión de lo que implica exactamente la política, este libro considera cómo Internet puede ayudar y obstaculizar los esfuerzos para mover cada área en una dirección más política. Al interpretar explícitamente las teorías contemporáneas de lo político en términos de Internet, este análisis evita las trampas del determinismo tecnológico y del cinismo tecnológico,  al dar a conocer lo que significa la palabra «política», el autor desarrolla un trabajo teórico de Arendt, Rancière, Žižek y Mouffe para presentar una visión clara y coherente de cómo, en teoría, se puede digitalizar la política y, alternativamente, cómo se puede desplegar Internet al servicio de la política tridemocrática».

Libertad en la Red 2017, Los gobiernos de todo el mundo están aumentando drásticamente sus esfuerzos para manipular la información en los medios sociales

 

40359816350_50e8a47c24_b_d

 

Freedom on the Net 2017: Manipulating Social Media to Undermine Democracy. [e-Book] Washington D. C: Fredon House, 2018

Texto completo

Los gobiernos de todo el mundo están aumentando drásticamente sus esfuerzos para manipular la información en los medios sociales, amenazando la noción de Internet como una tecnología liberadora, según Freedom on the Net 2017, la última edición de la evaluación anual país por país de la libertad en línea, publicada hoy por Freedom House.

 

Los gobiernos de un total de 30 países desplegaron algún tipo de manipulación para distorsionar la información en línea, en comparación con los 23 del año anterior. Comentaristas pagados, trolls, bots, sitios de noticias falsas y medios de propaganda estaban entre las técnicas usadas por los líderes para inflar su apoyo popular y esencialmente apoyarse a sí mismos.

La manipulación en línea y las tácticas de desinformación jugaron un papel importante en las elecciones de por lo menos 18 países durante el año pasado, incluyendo los Estados Unidos, dañando la capacidad de los ciudadanos para elegir a sus líderes sobre la base de noticias objetivas y un debate auténtico. La manipulación de contenidos contribuyó a un séptimo año consecutivo de declive general de la libertad en Internet, junto con un aumento de las interrupciones del servicio de Internet móvil y un aumento de los ataques físicos y técnicos contra los defensores de los derechos humanos y los medios de comunicación independientes.

Los gobiernos de al menos 14 países restringieron la libertad de Internet en un intento de abordar la manipulación de contenidos. Las autoridades ucranianas, por ejemplo, bloquearon los servicios con sede en Rusia, incluyendo la red social y el motor de búsqueda más utilizados del país, después de que los agentes rusos inundaran los medios sociales con historias inventadas que promovían la narrativa del Kremlin.

Por tercer año consecutivo, China fue el peor abusador de la libertad en Internet, seguida de Siria y Etiopía. En Etiopía, el gobierno cerró las redes móviles durante casi dos meses como parte de un estado de emergencia declarado en octubre de 2016 en medio de protestas antigubernamentales a gran escala.

Menos de la cuarta parte de los usuarios de Internet en el mundo residen en países en los que Internet está designada como Libre, lo que significa que no hay obstáculos importantes para el acceso, restricciones onerosas sobre el contenido, o graves violaciones de los derechos de los usuarios en forma de vigilancia sin control o repercusiones injustas para la expresión legítima.

Los gobiernos manipularon los medios sociales para socavar la democracia: Los gobiernos de 30 países de los 65 países evaluados intentaron controlar los debates en línea. En los últimos años, esta práctica se ha generalizado considerablemente y se ha vuelto técnicamente más sofisticada.

Los censores estatales se centraron en la conectividad móvil: Un número cada vez mayor de gobiernos ha restringido el servicio de Internet móvil por razones políticas o de seguridad. La mitad de todos los cierres de Internet en el último año fueron específicos de la conectividad móvil, y la mayoría de los demás afectaron simultáneamente a los servicios móviles y de línea fija. La mayoría de los cierres móviles se produjeron en zonas pobladas por minorías étnicas o religiosas, como las zonas tibetanas en China y Etiopía.

Más gobiernos restringieron el vídeo en directo: A medida que el vídeo en directo ganaba popularidad con la aparición de plataformas como Facebook Live y Snapchat’s Live Stories, los usuarios de Internet se enfrentaron a restricciones o ataques para la transmisión en directo en al menos nueve países, a menudo para evitar la transmisión en directo de las protestas antigubernamentales. Países como Bielorrusia interrumpieron la conectividad móvil para impedir que las imágenes en directo llegaran a un público masivo

Aumentaron los ataques técnicos contra los medios de comunicación, la oposición y los defensores de los derechos humanos: Se documentaron ciberataques contra críticos del gobierno en 34 de los 65 países. Muchos gobiernos tomaron medidas adicionales para restringir el cifrado, dejando a los ciudadanos aún más expuestos.

Nuevas restricciones a las redes privadas virtuales (VPN): En la actualidad, 14 países restringen las herramientas utilizadas para eludir la censura de alguna forma y seis países han introducido nuevas restricciones, ya sea prohibiciones legales o bloqueos técnicos en los sitios web de VPN o en el tráfico de la red.

Los ataques físicos contra ciudadanos de Internet y periodistas en línea se expandieron dramáticamente: El número de países que sufrieron represalias físicas por hablar en línea aumentó en un 50 por ciento durante el último año, de 20 a 30 de los países evaluados. En ocho países, la gente fue asesinada por su expresión en línea. En Jordania, un caricaturista cristiano fue asesinado por burlarse de la visión celestial de los militantes islamistas, mientras que en Myanmar, un periodista fue asesinado tras publicar en Facebook notas en las que se alegaba corrupción.

Desde junio de 2016, 32 de los 65 países evaluados en Freedom on the Net vieron cómo la libertad en Internet se deterioraba. Los descensos más notables se documentaron en Ucrania, Egipto y Turquía

Epidemia de noticias falsas en la era de la post-verdad

39907611260_9cf13f743a_o_d

 

Nick, R. «Fake news: belief in post-truth.» Library Hi Tech vol. 35, n. 3 (2017). pp. 386-392.

Texto completo

Las noticias falsas son un tema ampliamente discutido en este momento. El propósito de este documento es ilustrar que los esfuerzos actuales para combatir la epidemia de noticias falsas -recopilando listas de sitios de noticias falsas, marcando las historias como «falsas», descargando plug-ins para detectar noticias falsas- no son muy eficaces.

Este artículo explora como  funcionan los índices de credibilidad en los medios de comunicación convencionales, así como los esfuerzos actuales para combatir las noticias falsas. Estos conceptos se sitúan en la era de la post-verdad, en la que las noticias fundamentan sobre la noción de creencia y opinión.El documento analiza el proceso de como las noticias falsas se convierten en virales.

Concluyendo que las noticias falsas son una cuestión de conocimientos básicos en materia de información y que los profesionales de las bibliotecas y de la información deben comprender, debatir y abordar esta cuestión como una cuestión que está directamente relacionada con la profesión.

Confirmado: Existen cámaras de eco en los medios sociales. ¿qué hacemos con ello?

 

echo_chamber_1_600_391_80

Quattrociocchi, Walter and Scala, Antonio and Sunstein, Cass R., Echo Chambers on Facebook (June 13, 2016). Available at SSRN

Texto completo

Más post sobre Pensamiento crítico y Noticias Falsas

Los usuarios tienden a buscar información que fortalezca sus narrativas preferidas y a rechazar la información que las socava. Alarmantemente, cuando deliberadamente se introdujo información falsa en estas cámaras de eco, fue absorbida y vista como creíble siempre y cuando se ajustara a la narrativa primaria. E incluso cuando se introducía información más veraz para corregir o «desacreditar» las falsedades, o bien se ignoraba o bien se reforzaban las falsas creencias de los usuarios.

El mes pasado, tres becarios confirmaron lo que ya sabíamos sobre los medios sociales, o al menos lo que sospechábamos. En un borrador llamado «Echo Chambers on Facebook», los científicos sociales Walter Quattrociocchi, Antonio Scala y Cass Sunstein encontraron evidencia cuantitativa de cómo los usuarios tienden a promover sus narrativas favoritas, formar grupos polarizados y resistirse a aquella información que no se ajusta a sus creencias.

El estudio se centró en cómo los usuarios de Facebook interactuaban con dos narrativas que incluían teorías de conspiración y ciencia. Los usuarios que pertenecían a diferentes comunidades tendían a no interactuar y a conectarse sólo con amigos de «ideas afines», creando comunidades cerradas y no interactivas centradas en diferentes narrativas, lo que los investigadores llamaron «cámaras de eco». El sesgo de confirmación explica las decisiones de los usuarios de compartir ciertos contenidos, creando cascadas informativas dentro de sus comunidades.

Al mismo tiempo, la agregación de información favorecida dentro de esas comunidades refuerza la exposición selectiva y la polarización de grupos. Proporcionamos evidencia empírica de que debido a que se centran en sus narrativas preferidas, los usuarios tienden a asimilar sólo las afirmaciones que confirman e ignoran las refutaciones aparentes.

Aunque los hallazgos son motivo de preocupación, no son tan sorprendentes – el sesgo de confirmación no es nada nuevo, y las teorías de conspiración se han convertido en una parte cada vez más visible de nuestra discusión política. La pregunta es si hay algo que un medio de comunicación responsable pueda o deba hacer de manera diferente para facilitar que los hechos penetren en estas cámaras de eco, y si las organizaciones de noticias están dispuestas a hacer los cambios necesarios.

Ver completo

Confirmed: Echo chambers exist on social media. So what do we do about them? The Washington Post
By Christine Emba July 14, 2016

 

 

Identificación de los Robots que manipulan la información en Twitter

twitter_bots

Q&A: How Pew Research Center identified bots on Twitter
BY JOHN GRAMLICH

Pew Research Center, 2018

Texto completo

Ver estudio

Los bots son parte de la vida en Twitter, pero determinar cuán extendidos están puede ser complicado. Un estudio reciente del Pew Research Center exploró el papel de los robots en el intercambio de enlaces en Twitter. El estudio examinó 1.2 millones de enlaces tweeteados – recolectados durante el verano de 2017 – para medir cuántos provenían de cuentas de bot sospechosas. El resultado: Alrededor de dos tercios (66%) de los enlaces tweeteados que se examinaron Centro fueron compartidos por robots sospechosos, o cuentas automatizadas que pueden generar o distribuir contenido sin supervisión humana directa.

 

Como cualquier estudio de bots en Twitter, el análisis primero necesitaba responder a una pregunta fundamental: ¿Qué cuentas son bots y cuáles no? En esta entrevista, Stefan Wojcik, científico social computacional del Centro y uno de los autores del informe, explica cómo él y sus colegas abordaron esta cuestión. Se trata de un desafío. Es un campo nuevo y siempre hay un grado de incertidumbre. Pero la mejor manera es mirar lo que está haciendo una cuenta en particular. ¿Qué tipo de contenido comparte? ¿Los tweets transmiten mensajes que suenan humanos? ¿Qué otras cuentas sigue? ¿Ha tuiteado la cuenta cada cinco minutos durante toda su vida útil? Se pueden crear una lista de características como estas para tratar de determinar si una cuenta es un bot o no. Un enfoque más práctico es crear un conjunto de datos razonablemente grande de cuentas que sean bots y no bots, y luego usar un sistema de aprendizaje automático para «aprender» los patrones que caracterizan a las cuentas humanas y de bot. Con esos patrones en la mano, se puede clasificar un número mucho mayor de cuentas.

 

 

 

Dos tercios de los enlaces a sitios web populares son publicados por cuentas automatizadas, no por seres humanos

los-bots-estc3a1n-en-todas-partes

Wojcik, S., S. Messing, et al. (2018). [e-Book]  “Bots in the Twittersphere” (Two-Thirds of Tweeted Links to Popular Websites are Posted by Automated Accounts, Not Human Beings). Washington D. C., Pew Research Center, 2018.

Texto completo

 

Una gran parte de los enlaces twiteados a contenido digital son generados por bots, es decir, por cuentas automatizadas que publican contenido o interactúan con otros usuarios sin participación humana directa. Un nuevo análisis del Pew Research Center de 1,2 millones de tweets encuentra que el 66% de los enlaces tuiteados al contenido de sitios web populares son publicados o compartidos por bots. Estos hallazgos ilustran hasta qué punto los bots juegan un papel prominente y omnipresente en el entorno de los medios sociales.

 

El análisis se centró en enlaces a 2.315 sitios web populares en una amplia gama de temas, incluyendo deportes, información comercial, celebridades, noticias y sitios creados por diversas organizaciones. Entre los sitios web de noticias populares y eventos actuales, el 66% de los enlaces tweeteados son compartidos por bots – similar a la proporción total de enlaces creados por robots a todo tipo de sitios populares-. La proporción de enlaces tuiteados compartidos por los robots varía dependiendo de los atributos de los diferentes sitios de noticias y eventos actuales. Por ejemplo, el 89% de los enlaces tuiteados a sitios de agregación -sitios que recopilan historias de toda la web- son publicados por bots.

La importancia del estudio es que surgen en un momento en que el papel de los bots en la promoción de material web está centrando el debate sobre los cambios en los hábitos de información de las personas, la veracidad de la información y la prevalencia de las «noticias falsas» en línea. Este análisis proporciona una nueva evidencia sobre el alcance de la actividad de los robots en la esfera de Twitter. El estudio no hace ninguna evaluación sobre si los robots son «buenos» o «malos», ni de la precisión del material compartido por ellos, o el grado en que el público se involucra con el material generado por los robots.

Resultados fundamentales:

  • Ciertos tipos de sitios -sobre todo los que se centran en contenidos para adultos y deportes- reciben una gran parte de sus enlaces de Twitter de cuentas automatizadas. Los investigadores clasificaron los sitios en siete grupos diferentes: contenido para adultos, deportes, celebridades, productos o servicios comerciales, organizaciones o grupos, noticias y eventos actuales, y tweets con enlaces a otros materiales en Twitter. Las cuentas automatizadas fueron responsables de aproximadamente el 90% de todos los enlaces twiteados a sitios web populares centrados en contenido para adultos durante el periodo de estudio. En el caso de los sitios web populares centrados en contenidos deportivos, se estimó que esa proporción era del 76%.
  • Entre los sitios web de noticias populares y de eventos actuales, el 66% de los enlaces twitteados son hechos por bots sospechosos. La proporción de enlaces twiteados creados por robots es aún mayor entre ciertos tipos de sitios de noticias.
  • Un número relativamente pequeño de robots altamente activos son responsables de una parte significativa de los enlaces a sitios de noticias populares y eventos actuales. Este análisis encuentra que las 500 cuentas de bot más activas son responsables del 22% de los enlaces tuiteados a sitios de noticias populares y eventos actuales durante el periodo en el que se llevó a cabo este estudio. En comparación, los 500 usuarios humanos más activos son responsables de una proporción mucho menor (se estima que el 6%) de los enlaces twiteados a estos puntos de venta.
  • El estudio no encuentra evidencia de que las cuentas automatizadas tengan un «sesgo político» liberal o conservador en su comportamiento general de compartir enlaces. Un análisis de un subconjunto de sitios de noticias y eventos actuales que se enfocan al contenido político encontró que los bots sospechosos comparten aproximadamente el 41% de los enlaces a sitios políticos cuya audiencia es principalmente conservadora y el 44% de los enlaces a sitios políticos cuya audiencia es principalmente liberal – una diferencia que no es estadísticamente significativa. Por el contrario, los bots sospechosos comparten entre el 57% y el 66% de los enlaces de sitios de noticias y eventos actuales cuya audiencia es ideológicamente mixta o centrista.

 

Estos hallazgos ilustran hasta qué punto los bots juegan un papel prominente y omnipresente en el entorno de los medios sociales, ya que las cuentas automatizadas están lejos de ser un fenómeno de nicho: comparten una porción significativa de enlaces tuiteados, incluso a las publicaciones más prominentes e importantes y a los puntos de venta en línea. Dado que estos datos pueden impactar la información que la gente ve en los medios sociales, es importante tener un sentido de su importancia en los medios sociales.

 

 

 

El uso malicioso de la inteligencia artificial: previsión, prevención y mitigación

 

ia

The Malicious Use of Artificial Intelligence: Forecasting, Prevention, and Mitigation” [e-Book]. Oxford, Future of Humanity Institute, University of Oxford, 2018.

Texto completo

La inteligencia artificial y las capacidades de autoaprendizaje de máquinas están creciendo a un ritmo sin precedentes. Estas tecnologías tienen muchas aplicaciones beneficiosas, que van desde la traducción automática hasta el análisis de imágenes médicas. Se están desarrollando innumerables aplicaciones de este tipo y cabe esperar que se desarrollen a largo y medio plazo. Históricamente se ha prestado menos atención a las formas en que la inteligencia artificial puede ser utilizada maliciosamente. Este informe examina el panorama de las posibles amenazas a la seguridad derivadas de los usos maliciosos de las tecnologías de inteligencia artificial y propone formas de prever, prevenir y mitigar mejor esas amenazas. Se analiza, la cuestión de cuál será el equilibrio a largo plazo entre beneficios y perjuicios del uso de la tecnología de IA.

Las noticias falsas en Internet se propagan seis veces más rápido que las verdaderas

img_1_1700986618949

Vosoughi, S., D. Roy, et al. «The spread of true and false news online.» Science vol. 359, n. 6380 (2018). pp. 1146-1151. http://science.sciencemag.org/content/359/6380/1146

Texto completo

Existe una preocupación mundial por las noticias falsas y la posibilidad de que puedan influir en el bienestar político, económico y social. Para entender cómo se propagan las noticias falsas, Vosoughi y otros investigadores del Massachusetts Institute of Technology (MIT) cotejaron la difusión de 126.000 noticias políticas entre 3 millones de personas en Twitter con una base de datos de noticias verificadas por seis organizaciones independientes, incluyendo Snopes, Politifact y Factcheck. Las noticias falsas llegaron a más personas que las verdaderas; el 1% de las noticias falsas se difundieron entre 1000 y 100.000 personas, mientras que las verdaderas rara vez llegaron a más de 1000 personas. La falsedad también se difundió más rápido que la verdad. El grado de novedad y las reacciones emocionales de los receptores pueden ser responsables de las diferencias observadas. Mientras que las historias falsas inspiraban temor, disgusto y sorpresa en las respuestas, las historias verdaderas inspiraban anticipación, tristeza, alegría y confianza. Contrariamente a a lo que se cree, los bots aceleraron la difusión de noticias verdaderas y falsas al mismo ritmo.

Los tweets verídicos necesitaron seis veces más tiempo que los falsos para extenderse a través de Twitter a 1.500 personas – en gran parte porque las noticias falsas de la muestra eran un 70% más dadas a ser retwiteadas que las verdaderas, incluso después de contabilizar la fecha de creación de la cuenta, el nivel de actividad y número de seguidores.

A pesar de la creencia de que los ejércitos de bots están sembrando discordia y difundiendo información, son las personas reales, en lugar de las cuentas automatizadas (bots), quienes en la mayoría de las veces compartían la información incorrecta. Un análisis a gran escala de los tweets revela que los rumores falsos se propagan más y más rápido que la verdad.

Ver además:

Detección de robots Web en la promoción de publicaciones académicas

La propagación de noticias falsas por medio de “bots” podría llegar a ser una amenaza para las democracias

¿Qué son los bots y qué importancia tendrán en el futuro de la web?

Libertad en la Red 2017: la manipulación de los medios sociales para socavar la democracia

El futuro de la verdad y la desinformación online

El papel crítico de los metadatos en las comunicaciones en red: noticias falsas. identidad digital y viralización de información

Noticias falsas: noticias fraudulentas y lucha por la verdad

La importancia del pensamiento crítico ante las noticias falsas

¿Cómo identificar noticias falsas?

Diez razones por las que las bibliotecas son mejores que Internet