Archivo de la etiqueta: Bots

Crece la preocupación de los estadounidenses ante las capacidades de los algorritos informáticos para tomar decisiones sobre la vida de las personas

algorithms-to-live-by-brain

Smith, Aaron. “Public Attitudes Toward Computer Algorithms“. Whasingthon: Pew Research Center, 2018

Texto completo

Los estadounidenses expresan una amplia preocupación por la imparcialidad y efectividad de los programas de computación al tomar decisiones importantes en la vida de las personas.

 

Los algoritmos están a nuestro alrededor, utilizando almacenes masivos de datos y análisis complejos para tomar decisiones que a menudo tienen un impacto significativo en los seres humanos. Nos recomiendan libros y películas para que los leamos y los veamos, publican noticias que creen que pueden ser relevantes, estiman la probabilidad de que un tumor sea canceroso y predicen si alguien puede ser un criminal o un riesgo de crédito vale la pena. Pero a pesar de la creciente presencia de algoritmos en muchos aspectos de la vida diaria, una encuesta del Pew Research Center a adultos de EE. UU. encuentra que la gente es escéptica con estas herramientas cuando se usan en varias situaciones de la vida real.

Este escepticismo abarca varias dimensiones. A un nivel más amplio, el 58% de los estadounidenses piensa que los programas siempre reflejarán algún nivel de sesgo humano – aunque el 40% piensa que estos programas pueden ser diseñados de una manera libre de sesgos. Y en varios contextos, a la gente le preocupa que estas herramientas puedan violar la privacidad, no captar los matices de situaciones complejas, o simplemente poner a las personas que están evaluando en una situación injusta. Las percepciones del público sobre la toma de decisiones algorítmicas también suelen ser muy contextuales. La encuesta muestra que, de lo contrario, tecnologías similares pueden ser vistas con apoyo o sospecha, dependiendo de las circunstancias o de las tareas que se les asignen.

Para medir las opiniones de los estadounidenses de a pie sobre este tema relativamente complejo y técnico, la encuesta presentó a los encuestados cuatro escenarios diferentes en los que las computadoras toman decisiones mediante la recolección y el análisis de grandes cantidades de datos públicos y privados. Cada uno de estos escenarios se basó en ejemplos del mundo real de la toma de decisiones algorítmicas e incluyó: un puntaje para ofrecer a los consumidores tratos o descuentos; una evaluación de riesgo criminal de las personas en libertad condicional; un programa automatizado de selección de currículum vitae para los solicitantes de empleo; y un análisis computarizado de las entrevistas de trabajo. La encuesta también incluyó preguntas sobre el contenido al que los usuarios están expuestos en las plataformas de medios sociales como una forma de medir las opiniones de los algoritmos más orientados al consumidor.

El 81% de los estadounidenses consideran que una buena parte de las noticias que reciben en medios sociales provienen de robots

robot-periodistas-770x470

Stocking, Galen ; Sumida,Nami. “Social Media Bots Draw Public’s Attention and Concern” Washington: Pew Research Center, 2018

Texto completo

Desde las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos, muchos estadounidenses han expresado su preocupación por la presencia de información errónea en línea, particularmente en los medios sociales. Las recientes audiencias e investigaciones del Congreso por parte de sitios de medios sociales e investigadores académicos han sugerido que un factor en la propagación de la desinformación son los bots de medios sociales – cuentas que operan por su cuenta, sin participación humana, para publicar e interactuar con otros en sitios de medios sociales.

El tema de los robots que emitan noticias como si fueran seres humanos ha llamado la atención de gran parte del público: Cerca de dos tercios de los estadounidenses (66%) han oído hablar de los robots de las redes sociales, aunque muchos menos (16%) han oído hablar mucho de este tema. Entre los que conocen el fenómeno, una gran mayoría está preocupado por el uso malicioso de las cuentas de bot, según una nueva encuesta del Pew Research Center realizada del 30 de julio al 12 de agosto de 2018, entre 4.581 adultos estadounidenses que son miembros del American Trends Panel representativo a nivel nacional del Pew Research Center (el Centro ha estudiado previamente los bots en Twitter y los sitios de noticias a los que se enlazan). Ocho de cada diez de los que han oído hablar de los robots dicen que estas cuentas se utilizan sobre todo para malos propósitos, mientras que sólo el 17% dice que se utilizan sobre todo para buenos propósitos.

Para entender mejor algunos de los matices de los puntos de vista del público sobre los bots en los medios sociales, este estudio explora las actitudes de aquellos estadounidenses que han oído hablar de ellos (alrededor de un tercio – 34% – no han oído nada sobre ellos).

Mientras que muchos estadounidenses son conscientes de la existencia de los robots de las redes sociales que emiten noticias con unos intereses determinados, menos confían en que puedan identificarlos. Alrededor de la mitad de los que han oído hablar de los bots (47%) están muy o algo seguros de que pueden reconocer estas noticias falsas en los medios sociales, y sólo el 7% dice que está muy seguro de sí mismo. En contraste, el 84% de los estadounidenses expresó confianza en su capacidad para reconocer las noticias inventadas en un estudio anterior.

Cuando se trata específicamente del entorno de las noticias, muchos encuentran que la presencia de los robots de los medios sociales es omnipresente y preocupante. Alrededor de ocho de cada diez de los que han oído hablar de los bots (81%) piensan que al menos una buena parte de las noticias que la gente recibe de los medios sociales provienen de estos bots, incluyendo el 17% que piensa que una gran parte proviene de bots. Y cerca de dos tercios (66%) piensan que los robots de los medios sociales tienen un efecto mayormente negativo sobre cuán bien informados están los estadounidenses acerca de los eventos actuales, mientras que muchos menos (11%) creen que tienen un efecto mayormente positivo.

Mientras que la impresión general del público sobre los robots de los medios sociales es negativa, ellos tienen puntos de vista más matizados sobre los usos específicos de estas cuentas – con algunos usos que reciben un apoyo u oposición abrumador. Por ejemplo, el 78% de los que han oído hablar de los bots apoyan que el gobierno los utilice para publicar actualizaciones de emergencia, la función más popular de las nueve sobre las que se preguntó en la encuesta. En contraste, estos estadounidenses se oponen abrumadoramente al uso de bots para publicar noticias inventadas o información falsa (92%). También se oponen en gran medida a que los bots se utilicen con fines políticos y están más divididos a la hora de considerar cómo las empresas y las organizaciones de noticias utilizan a menudo los bots.

 

¿Cómo se difundió la desinformación durante las elecciones presidenciales de 2016? Estudio de las campañas de desinformación e influencia de las ‘Noticias falsas’ en Twitter

unknown-4

Texto completo

 

El informe revela un concentrado ecosistema de “noticias falsas”, que vincula a más de 6,6 millones de tweets con los editores de noticias falsas y de noticias de conspiración en el mes anterior a las elecciones de 2016. El problema persistió después de las elecciones con 4 millones de tweets de noticias falsas destinados a conspirar desde mediados de marzo hasta mediados de abril de 2017. Una gran mayoría de estas cuentas siguen activas en la actualidad.

 

¿Cómo se difundió la desinformación durante las elecciones presidenciales de 2016? ¿ha cambiado la situación desde entonces? Un nuevo estudio de más de 10 millones de tweets de 700.000 cuentas de Twitter que se vincularon a más de 600 medios que difunden informaciones falsas.

El estudio, uno de los más grandes hasta la fecha sobre este tema, cuenta con el apoyo de la Fundación Knight, producido por Matthew Hindman de la Universidad George Washington en colaboración con Vlad Barash de la firma de análisis de redes Graphika. Knight encargó el estudio para mejorar la comprensión de cómo la desinformación se propaga en línea.

“Las “noticias falsas” y la desinformación siguen llegando a millones: Más del 80 por ciento de las cuentas que repetidamente difundieron información falsa durante la campaña electoral de 2016 siguen activas, y continúan publicando más de un millón de tweets en un día normal. El 65% de los enlaces de noticias falsos y de conspiración proceden de sólo 10 sitios.

La mayoría de las cuentas que difunden noticias falsas incluidas en el informe muestran evidencia de publicación automatizada: El treinta y tres por ciento de las 100 cuentas más seguidas en el mapa postelectoral del informe – y más del 60 por ciento de una muestra aleatoria de todas las cuentas – muestran evidencia de actividad automatizada.

Las noticias falsas siguen recibiendo muchos menos enlaces que las fuentes de los medios de comunicación tradicionales: Los sitios de noticias falsas recibieron alrededor del 13 por ciento de los enlaces de Twitter; mientras que los medios de comunicación tradicionales recibieron el 37 por ciento de los enlaces recibidos por un conjunto de periódicos regionales. Pero, las cuentas que difunden noticias falsas o de conspiración revelan un núcleo ultra-denso de cuentas que se suceden. Una cantidad sustancial de información errónea fue difundida tanto por cuentas identificadas con los republicanos como con los demócratas: Mientras que la mayoría de las “noticias falsas” procedían de cuentas pro-republicanas y pro-Trump. Después del período electoral, las noticias falsas de tendencia izquierdista disminuyeron mucho más que las noticias falsas de tendencia derechista.

La difusión coordinada de información errónea por parte de los trolls de la Agencia Rusa de Investigación en Internet (IRA) es evidente. De las más de 2,700 cuentas IRA nombradas públicamente cuando se realizó la investigación, el 65 están incluidas en al menos uno de los mapas del informe. Estas cuentas incluyen varias que fueron ampliamente citadas en los medios de comunicación estadounidenses, como @WarfareWWW, @TEN_GOP y @Jenn_Abrams. Sin embargo, el contenido con mensajes similares fue tuiteado por muchas otras cuentas con muchos más seguidores que los trolls del IRA, así como por cuentas todavía activas que probablemente están automatizadas.

 

Reporteros sin Fronteras publica un informe sobre el acoso de periodistas en Internet

 

nota22a-1

Online harassment of journalists: the trolls attack. [Report] Reporters Without Borders (RSF). 2018

Texto completo

En el informe Reporteros sin Fronteras (RSF) expresa su preocupación por la magnitud de una nueva amenaza a la libertad de prensa y el acoso masivo de periodistas en línea. Los perpetradores de estas amenazas pueden ser desde individuos o comunidades de individuos escondidos detrás de sus pantallas a “ejércitos de trolls” de mercenarios en línea creados por regímenes autoritarios. En ambos casos, el objetivo es el mismo: silenciar a los periodistas cuyos reportajes molestan, utilizando a menudo métodos excepcionalmente abusivos.

Durante meses, RSF documentó estos nuevos ataques en línea y analizó el modus operandi de los depredadores de la libertad de prensa, que han sido capaces de explotar las últimas tecnologías para ampliar su alcance opresivo. Sin embargo, es difícil establecer un vínculo directo entre los gobiernos y las conspiraciones en línea contra los periodistas. RSF ha investigado y documentado casos de acoso en línea de periodistas en 32 países, arrojando luz sobre campañas de odio orquestadas por regímenes autoritarios u opresivos en países como China, India, Turquía, Vietnam, Irán y Argelia. Los metodos utilizados son:

  • Desinformación : el contenido periodístico en las redes sociales se ahoga en una avalancha de noticias falsas y contenido progubernamental;
  • Amplificación: el impacto de los contenidos progubernamentales se ve artificialmente incrementado por los comentaristas a los que el gobierno paga para que publiquen mensajes en las redes sociales o por los bots, programas informáticos que generan mensajes automáticamente;
  • Intimidación: los periodistas son atacados, insultados y amenazados personalmente, con el fin de desacreditarlos y reducirlos al silencio.

 

Estas agresivas campañas de acoso cibernético también son llevadas a cabo por comunidades de individuos o grupos políticos en países supuestamente democráticos como México, e incluso en países que ocupan los primeros puestos del Índice Mundial de Libertad de Prensa, como Suecia y Finlandia. Las mujeres periodistas son las más afectadas por el acoso cibernético. Dos tercios de las mujeres periodistas han sido víctimas de acoso y, en el 25% de los casos, el acoso se produjo en línea.

Las consecuencias son a menudo dramáticas: muchas de las víctimas de acoso cibernético con las que habló RSF dijeron que terminaron censurándose a sí mismas en respuesta a los torrentes de abusos en línea, cuya magnitud nunca habían imaginado posible.

En respuesta a estos hallazgos, RSF ha formulado 25 recomendaciones para los gobiernos, la comunidad internacional, las plataformas en línea, los medios de comunicación y los anunciantes con el objetivo de hacer frente a estas nuevas amenazas digitales. El informe de RSF también incluye un tutorial titulado “Periodistas – cómo tratar con los ejércitos troll” que recuerda a los periodistas las prácticas de seguridad digital que deben adoptar.

 

Desafiando la Verdad y la Confianza: Un Inventario Global de la Manipulación Organizada de los Medios Sociales

42702673645_213c2746ed_b_d

 

Bradshaw, S. and P. N. Howard. [e-Book] Challenging Truth and Trust: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation. Oxford, Oxford Internet Institute, University of Oxford, 2018.

Texto completo

Más información sobre

Noticias Falsas

Bots

La manipulación de la opinión pública sobre las plataformas de medios sociales ha surgido como una amenaza crítica para la vida pública. Alrededor del mundo, una serie de agencias gubernamentales y partidos políticos están explotando las plataformas de los medios sociales para difundir noticias basura y desinformación, ejercer la censura y el control, y socavar la confianza en los medios de comunicación, las instituciones públicas y la ciencia.

En un momento en el que el consumo de noticias es cada vez más digital, la inteligencia artificial, la gran analítica de datos y los algoritmos de la “caja negra” se están aprovechando para desafiar la verdad y la confianza: las piedras angulares de nuestra sociedad democrática. En 2017, el primer inventario de Global Cyber Troops arrojó luz sobre la organización mundial de la manipulación de los medios sociales por parte del gobierno y los actores de los partidos políticos.

Este informe de 2018 analiza las nuevas tendencias de la manipulación de los medios organizados, así como las crecientes capacidades, estrategias y recursos que apoyan este fenómeno.

Los hallazgos clave del informe Challenging Truth and Trust son:

1. Se han encontrado evidencias de campañas de manipulación de medios sociales formalmente organizadas en 48 países, en comparación con 28 países el año pasado. En cada país hay al menos un partido político o agencia gubernamental que utiliza los medios sociales para manipular la opinión pública a nivel nacional.

2. Gran parte de este crecimiento proviene de países donde los partidos políticos están difundiendo desinformación durante las elecciones, o países donde las agencias gubernamentales se sienten amenazadas por las noticias basura y la interferencia extranjera y están respondiendo desarrollando sus propias campañas de propaganda informática en respuesta.

3. En una quinta parte de estos 48 países -principalmente en el Sur del mundo- encontramos pruebas de campañas de desinformación que operan a través de aplicaciones de chat como WhatsApp, Telegram y WeChat.

4. La propaganda computacional todavía involucra la automatización de cuentas de medios sociales y equipos de comentarios en línea, pero está haciendo un uso cada vez mayor de anuncios pagados y optimización de motores de búsqueda en una amplia gama de plataformas de Internet.

5. La manipulación de las redes sociales es un gran negocio. Desde 2010, los partidos políticos y los gobiernos han gastado más de 500 millones de dólares en la investigación, desarrollo e implementación de operaciones psicológicas y manipulación de la opinión pública a través de los medios sociales. En unos pocos países esto incluye esfuerzos para contrarrestar el extremismo, pero en la mayoría de los países esto implica la difusión de noticias chatarra y desinformación durante las elecciones, las crisis militares y los complejos desastres humanitarios.

 

Libertad en la Red 2017, Los gobiernos de todo el mundo están aumentando drásticamente sus esfuerzos para manipular la información en los medios sociales

 

40359816350_50e8a47c24_b_d

 

Freedom on the Net 2017: Manipulating Social Media to Undermine Democracy. [e-Book] Washington D. C: Fredon House, 2018

Texto completo

Los gobiernos de todo el mundo están aumentando drásticamente sus esfuerzos para manipular la información en los medios sociales, amenazando la noción de Internet como una tecnología liberadora, según Freedom on the Net 2017, la última edición de la evaluación anual país por país de la libertad en línea, publicada hoy por Freedom House.

 

Los gobiernos de un total de 30 países desplegaron algún tipo de manipulación para distorsionar la información en línea, en comparación con los 23 del año anterior. Comentaristas pagados, trolls, bots, sitios de noticias falsas y medios de propaganda estaban entre las técnicas usadas por los líderes para inflar su apoyo popular y esencialmente apoyarse a sí mismos.

La manipulación en línea y las tácticas de desinformación jugaron un papel importante en las elecciones de por lo menos 18 países durante el año pasado, incluyendo los Estados Unidos, dañando la capacidad de los ciudadanos para elegir a sus líderes sobre la base de noticias objetivas y un debate auténtico. La manipulación de contenidos contribuyó a un séptimo año consecutivo de declive general de la libertad en Internet, junto con un aumento de las interrupciones del servicio de Internet móvil y un aumento de los ataques físicos y técnicos contra los defensores de los derechos humanos y los medios de comunicación independientes.

Los gobiernos de al menos 14 países restringieron la libertad de Internet en un intento de abordar la manipulación de contenidos. Las autoridades ucranianas, por ejemplo, bloquearon los servicios con sede en Rusia, incluyendo la red social y el motor de búsqueda más utilizados del país, después de que los agentes rusos inundaran los medios sociales con historias inventadas que promovían la narrativa del Kremlin.

Por tercer año consecutivo, China fue el peor abusador de la libertad en Internet, seguida de Siria y Etiopía. En Etiopía, el gobierno cerró las redes móviles durante casi dos meses como parte de un estado de emergencia declarado en octubre de 2016 en medio de protestas antigubernamentales a gran escala.

Menos de la cuarta parte de los usuarios de Internet en el mundo residen en países en los que Internet está designada como Libre, lo que significa que no hay obstáculos importantes para el acceso, restricciones onerosas sobre el contenido, o graves violaciones de los derechos de los usuarios en forma de vigilancia sin control o repercusiones injustas para la expresión legítima.

Los gobiernos manipularon los medios sociales para socavar la democracia: Los gobiernos de 30 países de los 65 países evaluados intentaron controlar los debates en línea. En los últimos años, esta práctica se ha generalizado considerablemente y se ha vuelto técnicamente más sofisticada.

Los censores estatales se centraron en la conectividad móvil: Un número cada vez mayor de gobiernos ha restringido el servicio de Internet móvil por razones políticas o de seguridad. La mitad de todos los cierres de Internet en el último año fueron específicos de la conectividad móvil, y la mayoría de los demás afectaron simultáneamente a los servicios móviles y de línea fija. La mayoría de los cierres móviles se produjeron en zonas pobladas por minorías étnicas o religiosas, como las zonas tibetanas en China y Etiopía.

Más gobiernos restringieron el vídeo en directo: A medida que el vídeo en directo ganaba popularidad con la aparición de plataformas como Facebook Live y Snapchat’s Live Stories, los usuarios de Internet se enfrentaron a restricciones o ataques para la transmisión en directo en al menos nueve países, a menudo para evitar la transmisión en directo de las protestas antigubernamentales. Países como Bielorrusia interrumpieron la conectividad móvil para impedir que las imágenes en directo llegaran a un público masivo

Aumentaron los ataques técnicos contra los medios de comunicación, la oposición y los defensores de los derechos humanos: Se documentaron ciberataques contra críticos del gobierno en 34 de los 65 países. Muchos gobiernos tomaron medidas adicionales para restringir el cifrado, dejando a los ciudadanos aún más expuestos.

Nuevas restricciones a las redes privadas virtuales (VPN): En la actualidad, 14 países restringen las herramientas utilizadas para eludir la censura de alguna forma y seis países han introducido nuevas restricciones, ya sea prohibiciones legales o bloqueos técnicos en los sitios web de VPN o en el tráfico de la red.

Los ataques físicos contra ciudadanos de Internet y periodistas en línea se expandieron dramáticamente: El número de países que sufrieron represalias físicas por hablar en línea aumentó en un 50 por ciento durante el último año, de 20 a 30 de los países evaluados. En ocho países, la gente fue asesinada por su expresión en línea. En Jordania, un caricaturista cristiano fue asesinado por burlarse de la visión celestial de los militantes islamistas, mientras que en Myanmar, un periodista fue asesinado tras publicar en Facebook notas en las que se alegaba corrupción.

Desde junio de 2016, 32 de los 65 países evaluados en Freedom on the Net vieron cómo la libertad en Internet se deterioraba. Los descensos más notables se documentaron en Ucrania, Egipto y Turquía

Identificación de los Robots que manipulan la información en Twitter

twitter_bots

Q&A: How Pew Research Center identified bots on Twitter
BY JOHN GRAMLICH

Pew Research Center, 2018

Texto completo

Ver estudio

Los bots son parte de la vida en Twitter, pero determinar cuán extendidos están puede ser complicado. Un estudio reciente del Pew Research Center exploró el papel de los robots en el intercambio de enlaces en Twitter. El estudio examinó 1.2 millones de enlaces tweeteados – recolectados durante el verano de 2017 – para medir cuántos provenían de cuentas de bot sospechosas. El resultado: Alrededor de dos tercios (66%) de los enlaces tweeteados que se examinaron Centro fueron compartidos por robots sospechosos, o cuentas automatizadas que pueden generar o distribuir contenido sin supervisión humana directa.

 

Como cualquier estudio de bots en Twitter, el análisis primero necesitaba responder a una pregunta fundamental: ¿Qué cuentas son bots y cuáles no? En esta entrevista, Stefan Wojcik, científico social computacional del Centro y uno de los autores del informe, explica cómo él y sus colegas abordaron esta cuestión. Se trata de un desafío. Es un campo nuevo y siempre hay un grado de incertidumbre. Pero la mejor manera es mirar lo que está haciendo una cuenta en particular. ¿Qué tipo de contenido comparte? ¿Los tweets transmiten mensajes que suenan humanos? ¿Qué otras cuentas sigue? ¿Ha tuiteado la cuenta cada cinco minutos durante toda su vida útil? Se pueden crear una lista de características como estas para tratar de determinar si una cuenta es un bot o no. Un enfoque más práctico es crear un conjunto de datos razonablemente grande de cuentas que sean bots y no bots, y luego usar un sistema de aprendizaje automático para “aprender” los patrones que caracterizan a las cuentas humanas y de bot. Con esos patrones en la mano, se puede clasificar un número mucho mayor de cuentas.