Archivo de la etiqueta: OPAC

Informe sobre sistemas de biblioteca 2020: nuevas oportunidades en medio de la consolidación (versión en español)

 

bccfae66c4ff6681b4d374f065bd5818

 

Informe sobre sistemas de biblioteca 2020 Nuevas oportunidades en medio de la consolidación

American Libraries [May 2020]

Breeding, Marshall
Traducción al español Marshall Breeding y Julio Alonso Arévalo

Ver completo

Español

PDF español

 

La industria de la tecnología para bibliotecas dio algunos giros significativos en 2019. Ex Libris, una empresa de ProQuest adquirió Innovative Interfaces y cambió el equilibrio de poder, fortaleciendo la posición de Ex Libris en el mundo de la tecnología para bibliotecas universitarias y consolidándose como el actor más importante en las bibliotecas públicas. Esta medida reduce la lista de competidores en una industria que ya ofrece pocas opciones viables para la mayoría de las bibliotecas.La tecnología para la automatización de bibliotecas públicas se encuentra estancada. Necesita un nivel de desarrollo considerable tanto para mantener los productos existentes como para crear tecnologías de nueva generación adaptadas a las realidades emergentes de este sector bibliotecario. ¿Optará Ex Libris por desarrollar una nueva plataforma para las bibliotecas públicas, como lo hizo para las universitarias? La forma en que la empresa responda a esta cuestión puede determinar si los sistemas de bibliotecas públicas van a continuar en un estancamiento continuo o van a desarrollar una nueva etapa de innovación.La consolidación también puede acelerar el desarrollo de nuevas alternativas. La preocupación por la falta de opciones para bibliotecas universitarias fue un factor fundamental en el desarrollo del proyecto FOLIO de código abierto. Este año FOLIO se hizo realidad cuando una biblioteca lo implementó por primera vez; y ya, un grupo de grandes bibliotecas está listo para su implementación. El éxito que tenga su funcionamiento en estos primeros sitios dará lugar a la posición futura que FOLIO pueda tener en la próxima etapa en el mercado de las tecnologías de bibliotecas universitarias.Han comenzado a surgir nuevas categorías de productos. Muchas empresas miran más allá de la biblioteca como su único cliente para el desarrollo y están diseñando productos dirigidos a sus instituciones matrices o comunidades. Los esfuerzos recientes incluyen productos tecnológicos que apoyan la enseñanza, tales como: aplicaciones de listas de lectura, servicios de descubrimiento de recursos educativos abiertos (REA), soporte para interfaces de programas de aplicación (APIs) y protocolos que conectan la biblioteca con los sistemas de información de los estudiantes. Aumentando el interés por los servicios de apoyo a la investigación en la enseñanza superior. Los sistemas de información para la investigación están disponibles desde hace bastante tiempo, y esta nueva ola de productos posiciona a las bibliotecas como partes interesadas en la investigación.

Evaluación empírica de los catálogos de las bibliotecas

 

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

Péter Király, Empirical evaluation library catalogues. Issue 15: SWIB 2019, 2020

Texto completo

 

¿Cómo se debe describir un libro correctamente? Esta pregunta tiene un pasado largo (y un futuro aún más largo) con varios métodos propuestos que evolucionaron con el tiempo. En la época actual en la historia de la catalogación o, en otras palabras, en el control bibliográfico, vemos el final de un período y el comienzo de uno nuevo. En las últimas décadas, los profesionales e investigadores llamaron la atención sobre los diferentes inconvenientes de la catalogación legible por máquina, en breve MARC (ver frases ingeniosas famosas como “MARC debe morir” o “Síndrome de Estocolmo de MARC”), y hay una investigación intensiva sobre la próximo generación del esquema y el formato de metadatos bibliográficos adecuados, pero MARC no solo sigue con nosotros, sino que también genera la gran mayoría de los registros del catálogo.

 

Cuando en la década de 1960 Henriette Avram y sus colegas inventaron el formato MARC, el espacio de almacenamiento de información disponible era mucho menor que el de hoy en día, por lo que la información debería estar comprimida, por lo que una de las principales características técnicas del MARC es que siempre que una información puede ser descrita por un elemento de una lista cerrada de términos se optaría por este camino. El registro contiene formas abreviadas, mientras que la norma describe los términos abreviados en detalle. Esto dificulta la comprensión humana de MARC en su forma nativa, pero hace que la legibilidad de la máquina y por lo tanto la validación sea fácil. Al menos en teoría. El problema es que durante los decenios en que la estructura básica del MARC permaneció igual, éste siguió creciendo hasta convertirse en un estándar gigante, con una serie de diccionarios tan pequeños o grandes (que a veces son desarrollados y mantenidos externamente por otras organizaciones, como los esquemas de clasificación del contenido).

El propósito de esta investigación es estimar la calidad de los registros mediante la medición de las características estructurales, y encontrar los registros que podrían mejorarse. Con el análisis estadístico, los bibliotecarios y quienes deseen trabajar con datos o comprenderlos para diferentes fines pueden obtener una visión general del catálogo. Esta visión general podría ser útil también en la transición al nuevo formato bibliográfico. Conocer los datos es necesario cada vez, independientemente del formato. La investigación se manifiesta como un software de código abierto llamado Metadata quality assessment tool for MARC records. El código fuente de la herramienta se encuentra disponible en los siguientes repositorios: https://github.com/pkiraly/metadata-qa-marc (backend con una guía detallada para el usuario), https://github.com/pkiraly/metadata-qa-marc-web (interfaz de usuario basada en la web). Un sitio de demostración con los catálogos de la Universiteitsbibliotheek Gent (Bélgica) está disponible en http://134.76.163.21/gent/.

La forma ideal de flujo de trabajo de aseguramiento de metadatos sigue un ciclo particular (del cual la herramienta cubre los pasos 2-4):

  • Ingerir/transferir datos del catálogo a la herramienta de medición
    midiendo los registros individuales
  • Agregación y análisis estadístico de las métricas de nivel de registro
    informando
  • Evaluación con expertos en la materia para mejorar los registros dentro del catálogo (si es necesario)

En comparación con otras herramientas MARC de código abierto, la principal característica de ésta, es que maneja la semántica de los datos. La herramienta contiene un modelo Java del estándar MARC21, por lo que lleva un registro de la siguiente información sobre los elementos de datos MARC: nombre, URL de la definición, códigos aceptables y su significado, restricciones de valor, reglas de indexación, funciones FRBR correspondientes, códigos históricos, diccionarios aplicables, nombre del BIBFRAME (si lo hay) y otras reglas. Está construido de manera extensible, por lo que el conjunto de reglas no sólo cubre MARC21, sino también varias variaciones MARC, como la versión MARC de la Deuthche Nationalbibliothek, OCLC MARC (no implementada completamente), y campos definidos localmente en diferentes bibliotecas (Gante, Szeged, Biblioteca Nacional de Finlandia). Cuando la herramienta lee un registro MARC, crea un triplete para cada elemento de datos: ubicación (campo, subcampo, etc.), valor, la definición del elemento de datos. De esta manera, puede validar todos los datos contra su definición. Dado que la definición, o un formato legible por la máquina del estándar MARC no está disponible en ningún otro lugar, la herramienta proporciona una forma de exportar este modelo de datos a un esquema JSON llamado Avram (llamado así por el creador de MARC).

La herramienta ejecuta un par de mediciones. Sus resultados (almacenados en archivos CSV) se visualizan mediante una interfaz web ligera. La interfaz de usuario está destinada al bibliotecario, y también contiene una interfaz de búsqueda para el catálogo, con el fin de conectar los resultados de los análisis y los registros.

 

validation

Los resultados de la validación agrupados por tipos de error (CC BY-SA)

 

validation-details

Errores individuales. Las columnas son: ubicación (donde se produjo el error), valores problemáticos, enlace con la norma, número de ocurrencias, número de registros (CC BY-SA)

El análisis de validación itera todas las partes de los registros y comprueba si el valor se ajusta a las reglas de contenido, por ejemplo, si tiene una abreviatura adecuada, si la codificación de la fecha representa una fecha real o si los números ISBN/ISSN son válidos. Agrupa los errores según su ubicación (nivel de registro, campo de control, subcampo, etc.). Un problema común en casi todos los catálogos es que utilizan elementos de datos definidos localmente pero sin publicar su documentación. En esos casos, no es posible decidir si el valor de tal elemento sigue las reglas o no, por lo que la interfaz de usuario proporciona dos estadísticas: los errores que incluyen estos problemas y los errores “claros”. El resultado de la validación de 16 catálogos de diferentes bibliotecas.

completeness

 

Este análisis comprobó cómo se distribuyen los grupos de campos y subcampos en la colección. Los grupos de campos son las grandes categorías bajo las cuales la norma MARC enumera los campos individuales, tales como Números y Código (campos 01X-09X), o Edición, Impresión (25X-28X). Las tablas resultantes muestran cuántos registros contienen un elemento de datos particular (tanto en recuento como en porcentaje), muestra las ocurrencias, sus tendencias centrales (media, desviación estándar, mínimo, máximo). La herramienta también muestra los términos principales dentro del elemento de datos, y el usuario puede ver qué registros contienen ese elemento.

Análisis funcional

 

functions-with-scales

Análisis funcional (detalles). El eje y representa el número de registros, el eje x representa el porcentaje de los campos habilitantes disponibles en los registros.(CC BY-SA)

 

El FRBR define 12 funciones (como buscar, identificar, clasificar, mostrar) que deben ser apoyadas por los registros bibliográficos. Delsey inicializó un mapa entre estas funciones y los elementos de datos individuales. El análisis en esta etapa comprueba cuántas porciones de los elementos de datos pertenecientes a una función están disponibles en cada registro, y luego visualiza los histogramas del soporte de las funciones. Dado que un registro habitual contiene unos 200 elementos de datos, mientras que el mapa maneja más de 2000 elementos que apoyan funciones (el MARC21 define unos 3000 elementos), incluso los registros “más ricos” no pueden apoyar más del 10-15% de las funciones, por lo que los histogramas muestran un apoyo relativo. Su uso previsto es comparar el soporte de las funciones individuales, de modo que el bibliotecario puede concluir que un catálogo tiene más datos que apoyan la selección que la búsqueda.

 

Análisis de la materia (clasificación)

 

classification

Figura 5.  En la sección “Análisis de la materia (clasificación)”) (CC BY-SA)

 

En el MARC, hay campos para apoyar diferentes métodos de la descripción del contenido. El análisis comprueba todos estos campos y explora cómo se utilizan: cuántos registros tienen por lo menos un contenido, cuántos términos se adjuntan al registro, qué tipos de esquemas de clasificación o sistemas de organización del conocimiento (SCO) se utilizan, cuáles son los campos adicionales junto al término (como la fuente del término, la versión del SCO, etc.) La interfaz de usuario proporciona enlaces a la lista de términos individuales dentro de un SCO, donde los enlaces de los términos desencadenan las búsquedas.

Análisis del nombre de la autoridad

Los nombres de las autoridades son más similares que los temas en cuanto a que proporciona nombres normalizados para personas, reuniones, sociedades e incluso títulos, que pueden o no contener información adicional, como identificadores de vocabularios, fechas y títulos asociados al nombre, naturaleza de la contribución en el registro actual. Este análisis sigue la estructura del análisis del tema.

weighted-completeness

Figura 6. (en la sección ‘Integridad ponderada’) (CC BY-SA)

 

Integridad de los campos MARC

La simple integridad tiene la misma importancia para cada campo. En la literatura, se sugieren dos soluciones para agregar pesos de campos para enfatizar la importancia. Thompson y Traill configuran un cálculo de puntuación para 19 elementos de datos que dan puntos por ocurrencias (en el rango de 0 a teóricamente ilimitado). Su propósito era seleccionar lo mejor de los proveedores de registros MARC proporcionados junto con los libros electrónicos. Carlstone siguió una estrategia similar pero estaba interesada en los registros MARC de series electrónicas (aquí un registro puede tener números negativos si pierde determinados elementos de datos). La herramienta implementa ambos análisis y proporciona visualizaciones para los histogramas de puntuación (tanto para la puntuación total como para los factores individuales).

Planes futuros

En el próximo período, nos gustaría concentrarme en los detalles del KOS, particularmente en dos cuestiones 1) si el registro se refiere a un KOS jerárquico, ya sea que utilice términos genéricos o específicos (situados cerca o lejos de los términos de nivel superior de la jerarquía) 2) si vemos el catálogo como un gráfico en el que los registros representan los nodos y los sujetos representan los bordes que conectan los registros entre sí, ¿cuál es la naturaleza de esta red? Otra dirección de desarrollo es mejorar la herramienta para cubrir otros formatos como PICAplus y UNIMARC. Trabajo en estas tareas con Verbundzentrale des GBV (Göttingen), ZBW – Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft (Hamburgo) y la Agence bibliographique de l’emseignement supérieur (Montpellier). Estamos buscando una cooperación adicional con bibliotecas, por lo que si está interesado en esta investigación, ponte en contacto en pkiraly.github.io/contact/

 

References:

 

 

¿Que características tiene un catálogo de biblioteca próxima generación?

 

3d laptop, magnifying glass and computer files

 

Defining the Next-Generation Catalog. En Cap. 3. de “Analyzing the Next-Generation Catalog Andrew Nagy Library Technology Reports alatechsource.org October 2011

Texto completo

 

En este capítulo se define las características del catálogo de próxima generación (NGC) y se examinan brevemente algunos de los productos del mercado. Aunque las característica de los nuevos sistemas parecen bien definidas, sin embargo las funcionalidades sólo cumplen una parte muy limitada de las expectativas.

 

 

El término catálogo de próxima generación (NGC) se hizo omnipresente en el mundo de la bibliotecas con la fundación de las lista de correo NGC4Lib. Eric Lease Morgan de la Universidad de Notre Dame fundó esta lista de correo con el fin de crear un canal de discusión sobre el tema de la próxima generación de catálogos de acceso público en línea (OPAC) para las bibliotecas.

Morgan señaló cuatro principios que definen el NGC en un anuncio titulado “Catálogo de la biblioteca de próxima generación”. Estos cuatro principios son los siguientes:

– No es un catálogo.
– Evita usar múltiples bases de datos.
– Se trata de una plataforma de servicios más allá de la búsqueda resultados.
– Se construye usando fuentes abiertas.

Los proveedores de sistemas bibliotecarios y las comunidades de código abierto han proporcionado soluciones que parecen satisfacer estas necesidades, pero a medida que se analizan más a fondo las soluciones, está claro que sólo tocan la superficie de estas necesidades. Parece evidente que las soluciones NGC que se han utilizado en las bibliotecas no cumplen estos cuatro principios.

 

Principio 1: No es un catálogo.

Un catálogo típico de  próxima generación es más que un simple catálogo, muchos de estos productos proporcionan la posibilidad de buscar más allá de sólo los registros bibliográficos de la ILS, tales como colecciones digitales producidas por la institución o datos de acceso abierto seleccionados de repositorios de acceso abierto.

Algunas de estas soluciones han incluido la posibilidad de recolectar repositorios basados en el protocolo OAI-PHM para incluir contenido adicionales en el índice. Sin embargo, esto todavía lo hace de manera muy limitada. Así, los catálogos de próxima generación (NGC) no desdibujan esos límites haciendo que la distinción entre unos recursos y otros sea aún más difícil de distinguir para el usuario general.

 

Principio 2: Evita usar bases de datos múltiples.

Mientras que el NGC en general ha evitado las bases de datos múltiples, muchos han incorporado la búsqueda federada para proporcionar un mayor nivel de acceso. El NGC fue pensado como el paradigma de caja de búsqueda única con el que las bibliotecas han estado soñando; sin embargo, la búsqueda federada sólo exacerbó el problema al crear una interfaz menos conveniente y menos simple que fue uno de los factores clave para la invención del catálogo de nueva generación. Una sola base de datos es clave para proporcionar una interfaz simple, lo que nos lleva de vuelta a los fallos en el Principio 1. Muchas soluciones de catálogo de nueva generación han intentado ser más que un simple catálogo incorporando contenido adicional, pero al hacerlo han integrado la búsqueda federada, con lo que no se cumple el Principio 2

 

Principio 3: Es una plataforma de servicios más allá de la búsqeda de resultados.

Muchas soluciones de NGC han funcionado muy bien con este principio. La interfaz y la funcionalidad han sido diseñadas para trabajar con el conjunto de resultados y proporcionar servicios a su alrededor. Por ejemplo, la incorporación de la navegación facetada permite al usuario modificar los resultados mediante el uso de filtros. Muchas soluciones NGC proporcionan funcionalidad de recomendación así como la capacidad de compartir resultados en un entorno más social y ampliar la investigación a entidades externas como Google o Wikipedia. Debido a los fracasos de los Principios 1 y 2, estos servicios siguen siendo bastante inexactos y se centran en las colecciones más pequeñas representadas en el NGC.

 

Principio 4: Se construye usando fuentes abiertas.

Aquí hay otra área donde las soluciones de NGC han brillado. Muchas han sido construidas a partir de tecnología de código abierto y han incorporado funcionalidad para incluir contenido de acceso abierto. Dos soluciones, VuFind y Blacklight, están disponibles bajo una licencia de código abierto, lo que permite que sean descargadas e instaladas sin costo alguno. Por supuesto, me refiero al costo financiero directo y no el personal y los recursos de costo “gratis”. La utilización de la tecnología de código abierto es una gran manera de que el vendedor del producto reduzca el costo y se apoye en una plataforma que otras organizaciones similares también están aprovechando.

Por ejemplo, consideremos el ampliamente popular Apache Solr y Apache Lucene, una plataforma de búsqueda y un motor de indexación respectivamente. Estos dos productos de código abierto se han vuelto extremadamente populares en el mercado de las bibliotecas y se puede encontrar en casi todos los productos del mercado de NGC. Como estos las tecnologías continúan evolucionando y mejorando, así como las soluciones que se construyen alrededor de ellos.

Ha habido un fracaso en torno a este principio, Sin embargo, el NGC no ha facilitado la apertura de compartir el contenido de una manera conveniente. Ningún NGC en el mercado hoy en día proporciona un proceso de intercambio abierto de registros MARC. Una fuente de solución abierta, SOPAC, desarrollada por John Blyberg de la Biblioteca Pública de Darién, ha asumido el papel de ser un motor de colaboración de etiquetas sociales. Uno biblioteca con SOPAC puede agrupar y compartir etiquetas en registros en sus colecciones con otras bibliotecas que están usando SOPAC. Este es un gran modelo que parece que ha tenido poca adopción; sin embargo, un nuevo producto comercial, BiblioCommons, parece ser indicado a experimentar con este enfoque más allá. Este concepto de las bibliotecas que comparten recursos y servicios parece como una propuesta muy valiosa que merece más investigación e inversión. Por último, mientras que un El típico NGC utiliza contenido y código abierto no es capaz de proporcionar acceso a todos las vastas colecciones de contenido de acceso abierto.

Las recomendaciones se están convirtiendo en parte integrante de los sistemas de descubrimiento. Amazon.com es conocido por utilizar este enfoque para ayudar a aumentar la visibilidad de sus productos y ventas; de manera similar, las bibliotecas han estado adoptando este modelo para ampliar la exposición de sus colecciones. Este camino me permite navegar por la línea de productos y llegar directamente a lo que estoy buscando. No tengo para pensar en los términos de búsqueda por adelantado pero soy capaz de navegar la taxonomía de los términos de manera jerárquica para encontrar exactamente lo que quiero de una manera muy intuitiva.

 

Los comportamientos de búsqueda de los estudiantes cuando los bibliotecarios no están mirando

 

self-service-point-2019-300x200-1

Dahlen, Sarah P.C. ; Haeger. Heather ; Hanson, Kathlene ; Montellano, Melissa. Almost in the Wild: Student Search Behaviors When Librarians Aren’t Looking. The Journal of Academic Librarianship Volume 46, Issue 1, January 2020 https://doi.org/10.1016/j.acalib.2019.102096

Texto completo

Las bibliotecas universitarias ofrecen una variedad de herramientas para que los estudiantes encuentren información, incluyendo sistemas de descubrimiento y bases de datos de bibliotecas tradicionales. Este estudio contribuye al creciente cuerpo de conocimiento sobre los comportamientos de búsqueda de información de los estudiantes al comparar cómo los estudiantes de nivel superior con especialización en Ciencias Sociales utilizan estas dos categorías de herramientas de búsqueda. El comportamiento de búsqueda de los estudiantes y el uso de las características de búsqueda, materias en particular, se cuantifican para cada herramienta. Los autores exploran con análisis estadísticos si estas prácticas ayudan o dificultan a los estudiantes en su búsqueda de información de alta calidad. Los datos cualitativos de las entrevistas a los estudiantes se emplean selectivamente para ayudar a explicar los resultados. Los resultados clave incluyen el uso diferencial de las características de búsqueda en el sistema de descubrimiento frente a la base de datos tradicional, y las relaciones entre el uso de ciertas materias y la calidad de las fuentes elegidas por los estudiantes. Se discuten las implicaciones para la alfabetización, la configuración de la interfaz de búsqueda y los ajustes por defecto.

 

Test de usabilidad para un sistema de integrado de biblioteca de código abierto en KOHA

que-es-la-usabilidad-web

Khatun, A. “Usability testing for an open-source integrated library system.” The Electronic Library vol. 36, n. 3 (2018).  pp. 487-503. URL https://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/EL-03-2017-0049?af=R

 

El objetivo de este documento es examinar empíricamente la usabilidad del OPAC de Koha desde la perspectiva del usuario. Para ello, se llevaron a cabo una serie de pruebas de usabilidad con Koha en una universidad privada de Bangladesh. Tanto los usuarios experimentados como los principiantes participaron en estas pruebas. Los usuarios experimentados participaron sólo una vez, mientras que los principiantes participaron en tres sesiones sucesivas. Al principio, se grabó la actuación inicial de los no expertos. Luego, realizaron las mismas tareas después de un breve tutorial de capacitación. Los principiantes participaron de nuevo en el experimento de retención con las mismas tareas después de cuatro semanas. Se entregó un conjunto de siete tareas a los usuarios para que vieran su desempeño en términos de tiempo, número de errores cometidos y puntajes de éxito. Los datos de desempeño fueron capturados a través de un software de registro de pantalla de computadora, y las puntuaciones de satisfacción fueron obtenidas usando una versión modificada del Cuestionario de Satisfacción de la Interfaz de Usuario (QUIS). Se realizaron comparaciones de rendimiento y satisfacción con OPAC de Koha  entre los experimentos iniciales, de aprendizaje y de retención de los usuarios experimentados y entre las tres sesiones de prueba de los no expertos.

Los resultados mostraron una diferencia de rendimiento significativa entre la sesión inicial de los usuarios no expertos y la de los experimentados. Los principiantes podrían fácilmente aprender la funcionalidad del OPAC cuando se les proporcionara una breve capacitación. El análisis comparativo del rendimiento entre los usuarios experimentados y el aprendizaje de los principiantes no mostró diferencias significativas entre estas sesiones. Hubo una diferencia significativa entre la retención de experimentados y novatos en términos de puntajes de éxito. La comparación entre las sesiones inicial, de aprendizaje y de retención de los no expertos mostró diferencias significativas en el tiempo empleado y en los errores cometidos. Los resultados de QUIS también mostraron diferencias significativas en la satisfacción subjetiva para varios ítems entre usuarios experimentados y sesiones de no experimentados.

Este es un estudio pionero de la usabilidad basado en tareas de OPAC elaborado con Koha. Los hallazgos de este estudio alentarán a los investigadores a examinar empíricamente la usabilidad de otros sistemas integrados de código abierto, lo que podría resultar en un mejor desempeño y satisfacción de los usuarios con estos sistemas.

 

AquaBrowser Library : Una nueva manera de consulta del catálogo

33777545096_bdde7dc4c1_b_d

Ver

DUOC de Chile

AQUABROWSER LIBRARY® es una interface de consulta al catálogo (OPAC) que puede superponerse a cualquier Sistema de Gestión Bibliotecaría. La particularidad de la misma es que a partir del término de búsqueda que introducimos nos genera un mapa conceptualdesde el que podemos acceder a traducciones, tesauro, sinónimos y posibles asociaciones de ese término de búsqueda. En la parte central nos aparece la información breve sobre los docuemntos con la cubierta de cada uno de ellos; y en la parte derecha podemos filtrarlos resultados simplemente haciendo click sobre un idioma, formato, materias, geográfico… Destaca especialmente por su capacidad visual, amigabilidad y usabilidad.

En España podemos verlo implementado en la Biblioteca de la Universidad Ceu San Pablo; aunque si queremos ver un desarrollo más avanzado os invitaría a efectuar una búsqueda en la Queens Library o en el DUOC de Chile .

AQUABROWSER LIBRARY® es un producto de la empresa holandesa Medialab Solutions BV www.medialab.nl distribuido en España por Scanbit.

¿Cómo y quién usa el catálogo colectivo WordlCat?

wc-2billion-promo2_03

Wakeling, S., P. Clough, et al. “Users and uses of a global union catalog: A mixed-methods study of WorldCat.org.” Journal of the Association for Information Science and Technology vol., n. (2017). pp.: http://doi.wiley.com/10.1002/asi.23708

Este documento presenta la primera investigación a gran escala de los usuarios y usos de WorldCat.org, la base de datos bibliográfica más grande del mundo y un catálogo global de bibliotecas. Utilizando un enfoque de métodos mixtos que incluye entrevistas a grupos focales con 120 participantes, una encuesta en línea con 2.918 respuestas y un análisis de registros de transacciones de aproximadamente 15 millones de sesiones de WorldCat.org, el estudio proporciona una nueva comprensión del contexto y uso de este catálogo colectivo.A WorldCat.org accede una población diversa, siendo los usuarios principales bibliotecarios, estudiantes e investigadores. El uso del sistema se encuentra dentro de tres tipos generales de trabajo-tarea (profesional, científico y de ocio), y también presenta una taxonomía emergente de tareas de búsqueda que abarcan búsquedas de información de elementos conocidos, desconocidos e institucionales. los resultados apoyan la noción de que los catálogos colectivos se utilizan principalmente para las búsquedas de artículos conocidos, aunque el volumen de tráfico a WorldCat.org significa que las búsquedas de elementos desconocidos representan aproximadamente 250.000 sesiones por mes. Las referencias de motores de búsqueda representan casi la mitad de todo el tráfico, pero aunque WorldCat.org conecta efectivamente a los usuarios remitidos de los catálogos institucionales de la biblioteca a otras bibliotecas que tienen un elemento buscado, los usuarios que llegan de un motor de búsqueda tienen menos posibilidades de conectarse a una biblioteca.

Catalis: Una herramienta web para crear catálogos basados en MARC 21 y AACR2

catalis-inicio

http://inmabb.criba.edu.ar/catalis/

 

Catalis, una herramienta de software libre para quienes utilizan o planean utilizar el formato MARC 21 y las reglas AACR2 en la catalogación de todo tipo de materiales.

Catalis surgió en la Biblioteca Dr. Antonio Monteiro del Instituto de Matemática de Bahía Blanca, dependiente del CONICET y de la Universidad Nacional del Sur, en Argentina. Catalis es distribuido como software de código abierto.

Catalis es una aplicación web que permite administrar bases de datos CDS/ISIS con registros bibliográficos en formato MARC 21 ya que su interfaz fue diseñada con el fin de brindar cierta comodidad al momento de manipular los elementos propios de este formato: campos de datos, campos de control, subcampos, cabecera e indicadores. Además, se han incorporado a Catalis algunos agregados con el fin de ayudar en la aplicación de las Reglas de Catalogación Angloamericanas: visualización del asiento AACR2 asociado a cada registro bibliográfico, generación automática de la puntuación ISBD, y mensajes de ayuda y ejemplos contextuales (que irán siendo incorporados gradualmente).

Blacklight : open source OPAC

newcatalog-library-cornell-edu

Blacklight : open source OPAC

Blacklight es un sistema de código abierto OPAC desarrollado por University of Virginia Library bajo licencia Apache 2.0.que es especialmente adecuado para grandes bibliotecas con diversas colecciones. Es el único sistema OPAC opensource con un enfoque en la creación de interfaces personalizadas para poblaciones específicas.

Actualmente, Blacklight puede indexar, buscar registros MARC y varios tipos de documentos XML, incluyendo TEI, EAD, y GDMS

Características especiales de Blacklight

– Ranking de relevancia

– Los usuarios pueden filtrar fácilmente el contenido y la construcción de las preguntas

– Búsquedas tanto los registros del catálogo y repositorio de objetos digitales, haciendo que estos últimos sean más detectable

– Integración con la barra de herramientas de laWeb (Atras, Adelante)

– Puede Incluir las imagenes de las cubiertas de los documentos

http://projectblacklight.org/