Bahnhof, un proveedor de servicios de Internet de Suecia (ISP) que mantiene un fuerte compromiso con la libertad de expresión, hace un tiempo acudió a los tribunales para resistirse a la orden de bloquear el acceso a Sci-Hub en requerimiento por parte del gigante de la publicación científica Elsevier. Como los tribunales confirmaron la orden, en lugar de apelar, Bahnhof ha pasado a la ofensiva bloqueando el propio sitio web de Elsevier y prohibiendo al tribunal visitar Bahnhof.se
Hace unos meses apareció la noticia de que Suecia en apoyo a las revistas científicas digitales de código abierto estaba boicoteando al gigante de la comunicación científica Elsevier por sus políticas. En esta ocasión es Bahnhof, un proveedor de servicios de Internet de Suecia (ISP) quien se está oponiendo a las políticas de la compañía. Hace unos meses Bahnhof denunció en los tribunales el intento de Elsevier de querer bloquear dominios en Internet que consideraban que atentaban contra los derechos de autor y contra los intereses de la compañía. Como el Tribunal Sueco de Patentes y Mercado sueco confirmó la orden de bloqueo de la web pirata Sci-Hub, Bahnhof decidió no apelar, ya que otra compañía de servicios de Internet anteriormente perdió la apelación, pero lo que si que ha hecho es pasar a la acción y bloquear los dominios de Sci-Hub, y Elsevier.com, redirigiendo los intentos de visitar Elsevier por parte de los usuarios a una página que explica cómo Elsevier monopoliza la publicación científica y se apropia de la ciencia financiada con fondos públicos, que es seleccionada, revisada y editada por revisores que en su mayoría trabajan para instituciones y universidades financiadas con fondos públicos.
Además, Bahnhof que también detecta los intentos de visitar su propio sitio desde el Tribunal de Patentes y Mercado, y les redirige a una página que explica que, dado que el Tribunal de Patentes y Mercado cree que algunas partes de la web deberían ser bloqueadas, en protesta Bahnhof está bloqueando el acceso del tribunal a su web.
El resultado es que los intentos de visitar los dominios sci-hub.tw, sci-hub.mu, sci-hub.se, libgen.io, y varios otros dominios están siendo bloqueados por la compañía de servicios ISP. Pero además, Bahnhof también ha prohibido a sus visitantes el acceso a la página web oficial de Elsevier.com.
Nurnberger, A. L., Lach, P., Goben, A. H., De Groote, S., & Shorish, Y. (2018, November 27). ACRL Primer for Protecting Sensitive Data in Academic Research, ACRL 2018.
Esta publicación de la Asociación de Bibliotecas Universitarias y de Investigación (ACRL) fue preparada por el comité de ACRL Research and Scholarly Environment Committee (ReSEC) como un recurso de comunicación para la protección de datos confidenciales que pueden ser utilizados o producidos en el curso de la realización de investigaciones académicas.
Este documento proporciona una rápida del por qué y cómo de las regulaciones y prácticas actuales para la protección de datos confidenciales. Se basa en el trabajo creado en los Países Bajos para el Reglamento General de Protección de Datos en la legislación de la UE, pero adaptado al contexto de los Estados Unidos. El documento de ACRL para la protección de datos sensibles en la investigación académica está bajo licencia CC BY-NC 4.0
Principios:
Reconocer que la gestión de datos de investigación es un esfuerzo de colaboración para permitir una investigación responsable. Si se dispone de datos sensibles, la protección de la intimidad de los interesados es un aspecto esencial.
Invertir en la comprensión del qué, el por qué y el cómo salvaguardar la privacidad en investigación académica y obtener el apoyo, la infraestructura, las herramientas y los instrumentos pertinentes para la protección de datos.
Evaluar la disponibilidad de la privacidad de tu organización y reconocer las diferencias de perspectiva a través de la institución. Desarrollar un plan de salvaguarda de la privacidad en el ámbito académico de investigación.
Definir e implementar un estrategia para mantener la integridad y la protección de los datos sensibles.
La Agenda de Innovación Europeana destaca las prioridades de investigación e innovación en el ámbito del patrimonio cultural y aboga por su aplicación en toda Europa. Trabajando en consulta con la Asociación de la Red Europeana, un grupo de trabajo específico identificó los ámbitos en los que las acciones de innovación e investigación son más necesarias. La Agenda propone trece temas que muestran las oportunidades de transformación en cuatro categorías generales: estrategia e impacto institucional, innovación tecnológica, cambio social e innovación económica.
Basándose en el Marco de Evaluación de Impacto de Europeana, la Agenda sitúa el patrimonio cultural como un recurso inestimable para la sociedad europea. Destaca el potencial transformador de un patrimonio cultural innovador y pretende dar prioridad a sus necesidades de investigación e innovación en las políticas culturales y los programas de investigación e innovación de Europa.
Kudos fue desarrollado para ayudar a los investigadores para asegurar que sus publicaciones fueran encontradas, leídas y citadas en un mundo de sobrecarga de información. Kudos es una plataforma que le permite explicar su investigación en un lenguaje sencillo para llegar a un público más amplio o conectarse con colaboradores fuera de su disciplina. Kudos también puede proporcionar estadísticas para mostrar dónde se está discutiendo su trabajo en los medios sociales y en línea.
Fundado en 2013 por tres profesionales de la edición y la tecnología, Kudos ha ido creciendo y ganando importantes premios a la innovación en la industria. Hoy en día, Kudos es utilizado por investigadores de todo el mundo para aumentar el número de lectores y la atención a su trabajo en todo el mundo. Kudos trabaja con editores, universidades, corporaciones, financiadores, proveedores de métricas y otros intermediarios para ayudar a agregar esfuerzos en torno a los investigadores para generar impacto en su trabajo. Al hacerlo, ayuda a fortalecer las asociaciones entre los investigadores y sus organizaciones afiliadas y otros proveedores de servicios.
El objetivo de Kudos es ayudar a que más gente encuentre y entienda tu trabajo de investigación. Además permite obtener acceso instantáneo a herramientas y orientaciones sencillas que nos ayudarán a maximizar el número de lectores y las citas de nuestra investigación. Además proporciona «métricas» que incluye citas, descargas y Altmetrics. Según sus promotores las descargas a texto completo de nuestras investigaciones se incrementarán en un 23%.
Para generar el perfil en KUDOS sólo necesitamos dar nuestros datos, afiliación y el sistema nos conecta con nuestras publicaciones a través de ORCID. También podemos encontrar nuestras publicaciones por nombre, titulo o número DOI para añadirlas automáticamente.
Kudos es la única plataforma dedicada a la difusión a través de las múltiples redes y canales disponibles para que los investigadores compartan información sobre su trabajo. También es la única plataforma que agrega todas las métricas más relevantes sobre ese trabajo en un solo lugar, y mapea las actividades de extensión contra esas métricas.
Bryant, Rebecca, Anna Clements, Pablo de Castro, Joanne Cantrell, Annette Dortmund, Jan Fransen, Peggy Gallagher, and Michele Mennielli. Practices and Patterns in Research Information Management: Findings from a Global Survey. Dublin, OH: OCLC Research, 2018
Con el objetivo de analizar cómo están aplicando las prácticas de gestión de la información de investigación las instituciones de investigación de todo el mundo (en inglés, Research Information Management – RIM), OCLC Research se asoció con euroCRIS para llevar a cabo una encuesta en línea desde octubre de 2017 hasta febrero de 2018 y que produjo 381 respuestas de 44 países, lo que demuestra la naturaleza global de las actividades de gestión de la información de investigación.
Un grupo de trabajo compuesto por expertos en la materia en prácticas de MIR que representaban tanto a OCLC Research como a euroCRIS trabajó en colaboración para sintetizar los datos y redactar el informe «Practices and Patterns in Research Information Management: Findings from a Global Survey»
El informe detalla la complejidad de las prácticas de gestión de la información de investigación y examina cómo las plataformas comerciales y de código abierto se están implementando ampliamente en todas las regiones, coexistiendo con un gran número de soluciones específicas para cada región, así como con sistemas desarrollados localmente. También considera la urgente necesidad de interoperabilidad de sistema a sistema -con sistemas internos y externos- y demuestra cómo el uso de identificadores, estándares y protocolos se perciben como más valiosos cuando también pueden facilitar la interoperabilidad.
La creciente necesidad de mejorar la interoperabilidad entre la gestión de los flujos de trabajo de acceso abierto y la conservación de los metadatos de los resultados de la investigación institucional está dando lugar a una creciente fusión funcional de los sistemas de gestión de la información de investigación (CRIS) y los depósitos institucionales, reforzando aún más la necesidad de equipos complejos y transversales que apoyen las actividades institucionales de los MIR, que suelen incluir oficinas de investigación y, cada vez más, también a la biblioteca.
OCLC Research y euroCRIS planean repetir esta encuesta en el futuro, desarrollando datos longitudinales y conocimientos sobre la evolución de las prácticas de los CRIS con el fin de ayudar a informar a la comunidad investigadora mundial.
Rodríguez Terán, Ángela. «Sistemas de Gestión de la Investigación: aproximación a los CRIS Institucionales«. Trabajo de Fin de Grado. Univ. Salamanca. Salamanca bajo la dirección de Críspulo Travieso Rodríguez. Salamanca : Universidad de Salamanca, 2015
El presente trabajo se centra en los CRIS (Current Research Information System) o Sistemas de Gestión de la Investigación, especialmente en los de tipo institucional. Los CRIS son los sistemas más utilizados en los últimos años para llevar a cabo la evaluación científica dentro de las instituciones, como es el caso de las universidades. Se realiza un recorrido por su situación actual y para reforzar esa información se han realizado dos entrevistas a expertos que trabajan con los CRIS a diario. Anteriormente, la gestión de la información científica institucional estaba fragmentada en diferentes bases de datos y departamentos. Lo que se consigue con los CRIS es normalizar esta información y almacenarla en un único espacio. Los CRIS se actualizan constantemente, añadiendo mejoras y creando interoperabilidad con otros sistemas como, los repositorios o las bases de datos.
Martín-Rivero, María Eulalia ; Gorina-Sánchez, Alexander ; Sierra-Torres, Guillermo. Estrategia de gestión de la divulgación científica para el desarrollo local orientada a profesores de centros universitarios municipales., [Book] Ediciones UO, Universidad de Oriente, 2017.
En Cuba las universidades tienen un gran compromiso con la sociedad, consistente en la generación y comunicación de resultados científicos y tecnológicos que contribuyan a su desarrollo sostenible. Sin embargo, en los Centros Universitarios Municipales todavía es insuficiente la divulgación de resultados científico-tecnológicos en función de la promoción del desarrollo local. El presente trabajo tiene como objetivo la presentación de una estrategia de gestión de la divulgación científica para el desarrollo local orientada a profesores de Centros Universitarios Municipales cubanos, que se sustenta en importantes referentes teórico-metodológicos de esta temática. La aplicación de la estrategia en los Centros Universitarios Municipales de la Universidad de Oriente, se prevé que encauce la referida gestión hacia niveles cualitativamente superiores, incrementando la efectividad de las acciones de divulgación científica a favor del desarrollo local.
Para apoyar a los investigadores, debemos ayudarlos a administrar sus colecciones en todas sus variedades, así como los flujos de trabajo académicos detrás de la construcción de estas colecciones. En este panorama difuso, ¿cómo podemos aprovechar el conocimiento sobre los hábitos actuales de recopilación académica para tomar decisiones estratégicas a nivel institucional sobre los futuros modelos de apoyo a la investigación.
Después de quince años de profundizar en las prácticas de investigación de los académicos en Ithaka S + R, está claro que los investigadores son recolectores. Hemos descubierto que están creando y acumulando colecciones personales de información cada vez más complejas a lo largo de sus carreras. Estas colecciones varían ampliamente según la disciplina y toman muchas formas, incluyendo materiales de archivo digitalizados, conjuntos de datos numéricos de experimentos, grabaciones de audio de entrevistas, notas de campo de los sitios de investigación y materiales visuales.
Desde 2012 Google Scholar ofrece a los académicos la oportunidad de crear su propio perfil, algo que realmente te recomendaría que hicieras. Configurar un perfil de citación de Google Scholar es fácil y muy rápido. Un Perfil GS es su tarjeta de presentación académica, es la forma más rápida y fácil para que otros académicos puedan ver todas sus publicaciones de un vistazo. Si tienes un nombre común, también es la única manera segura de desambiguar tu registro de publicación del de sus homónimos.
Lo bueno: una gran solución para las citas «perdidas»
La creación de un perfil GS es también una gran solución para uno de los mayores problemas en el análisis de citas: la presencia de citas «perdidas». Las citas extraviadas no son lo mismo que múltiples versiones web idénticas de un mismo documento; Google Scholar normalmente agrega las que se encuentran en un registro maestro. Lo que quiero decir con «citas perdidas» son registros que no han sido agregados bajo su registro maestro. Estas segundas (y a veces terceras y posteriores) versiones del registro típicamente sólo tienen un pequeño número de citas cada una y son generalmente el resultado de la mala ortografía del nombre de un autor, el título de la publicación o de la revista. También pueden ser causados por errores de análisis de Google Scholar. Para más detalles sobre esto, por favor vea: Google Scholar: Stray citations.
Las citas «extraviadas» tienden a ser particularmente comunes para las publicaciones «no tradicionales», tales como software, libros, capítulos de libros y documentos de conferencias, ya que generalmente no existe una forma estandarizada de hacer referencia a ellas. Por lo tanto, es mucho más difícil para Google Scholar averiguar si se refieren a la misma publicación. Por ejemplo, aunque Google Scholar hace un trabajo mucho mejor que la Web of Science en cuanto a referencias a mi programa de software Publish o Perish, todavía hay muchas citas perdidas, que – en mi perfil de GS – todas las he fusionado en el registro maestro. Cualquier registro en su perfil de GS que contenga citas fusionadas se muestra con un * detrás de las citas. Puedes fusionar registros iniciando sesión en su perfil, marcando la casilla situada frente a los registros que deseas fusionar y haciendo clic en fusionar.
No, esto no significa que Google Scholar sea malo.
Es importante señalar que los registros de citas perdidas no son exclusivos de Google Scholar. Por ejemplo, también prevalecen en Web of Science si se utiliza la función de búsqueda «Cited Reference»[que incluye referencias a libros y revistas no listadas en ISI] en lugar de la función de búsqueda general. Necesitamos enviar un informe de cambio de datos a Clarivate casi todas las semanas para pedirles que fusionen mis citas perdidas en sus registros maestros relevantes. Ver también: Web of Science: How to be robbed of 10 years of citations in one week! and Bank error in your favour? How to gain 3,000 citations in a week.
Uno de los académicos más citados en el campo de la gestión – Geert Hofstede – ha publicado un libro titulado «Cultures Consequence«. Este libro se publicó por primera vez en 1980, con una segunda edición revisada en 2001. Estas dos versiones tienen, respectivamente, más de 12.000 y más de 9.000 citas bajo el título «Cultures Consequence«. Sin embargo, también hay cientos de registros adicionales de citas perdidas en la búsqueda de «Cited Reference» de ISI, todos ellos referidos a los mismos dos libros. Muchas de las entradas extraviadas en ISI son simples errores ortográficos del título. En la mayoría de estos casos, las referencias eran correctas en los trabajos de referencia y los errores de ortografía parecen haber sido cometidos por el personal de que introduce datos de ISI.
Lo malo: perfiles muy contaminados (pero se puede evitar fácilmente)
Como eres tú (no Google Scholar) quien está creando este perfil, eres tú quien necesita mantenerlo y mantenerlo actualizado. Esto no es responsabilidad de Google Scholar. Sin embargo, muchos investigadores sólo tardan unos minutos en crear su perfil, no miran ninguna de las opciones y por lo tanto no se dan cuenta de que la opción por defecto es añadir nuevos artículos automáticamente. Esto no es del todo sorprendente, ya que Google Scholar no hace que sea muy obvio cómo hacerlo. Pero en realidad es muy fácil. Simplemente ingresasa a tu perfil y haz clic en la pequeña cruz blanca sobre un cuadradito negro que se ve en la barra de título.
Haz clic en «Configurar actualizaciones del artículo». Luego, en la página siguiente, haz clic en la segunda opción. No «actives» la opción «Recomendada» de Google Scholar. Como es común en este tipo de servicios, las opciones recomendadas son para personas perezosas y olvidadizas. Podrías pensar que te ahorrará tiempo, ya que no tienes que confirmar las actualizaciones cada vez, sino ser realista: ¿cuántos artículos publicas al año? La mayoría de nosotros no publicamos tanto como para que tener que iniciar sesión, después de un mensaje de correo electrónico con un enlace, para aprobar adiciones legítimas se convierta en una carga. Se tarda 30 segundos. También es una gran oportunidad para corregir o complementar manualmente cualquier cosa que GS haya hecho mal editando el registro en cuestión.
Esencial para aquellos con nombres comunes
Si tienes un nombre común, poner tus actualizaciones en manual no es opcional, ¡es esencial!
Pero incluso si tu nombre es único es posible que desees mantener el control de calidad en tus propias manos. Si por ejemplo encuentro tres publicaciones que GS cree que deberían estar en mi perfil. Los dos primeros no lo son. La tercera parece estar confundiendo dos artículos dek mismo número de Scientometrics. ¿Ninguna de ellas diria mucho de tu credibilidad como investigador académico?
Esto no significa que Google Scholar sea una basura. (2)
Sin embargo, ten en cuenta que esto no significa que los datos de Google Scholar sean malos y que deben evitarse a toda costa (véase también Sacrifice a little accuracy for a lot more comprehensive coverage). Ninguna de las tres «publicaciones» tiene citas y en el curso normal de los acontecimientos todo el mundo las ignoraría de todos modos. ¿Pero por qué contaminar tu perfil con ellos?
Una vez más, no pienses que los perfiles muy contaminados son exclusivos de Google Scholar. Los errores de desambiguación de autor también existen en Web of Knowledge Essential Science Indicators. Basta con mirar a los 10 autores más citados según la Web of Knowledge: todos se llaman Zhang, Wang, Li o Liu y de promedio publican 12 artículos al día, 365 días al año. ¿Has oído hablar de la expresión china? «¿»Tres Zhang (o/y) Cuatro Li»? Significa «cualquiera» o «todos».
Lo mejor: Perfiles de GS y Publicar o Perecer
Desde la versión 5, mi software gratuito de análisis de citas Publish or Perish permite realizar búsquedas en Google Scholar Profile. Por lo tanto, cualquier trabajo que pongas en tu perfil de Google Scholar merece la pena, ya que podrás mostrar tu perfil completo en una lista ordenada en Publicar o Perecer y ordenarlo de la forma que desees. Esto es más difícil en la interfaz web, que sólo permite ordenar por título y año y por defecto sólo te proporciona 10 resultados por página. También obtendrás una gran cantidad de métricas de citación basadas en un perfil preciso y completo.
Desde la versión 6, el uso de Publish or Perish también te permite buscar palabras clave e instituciones, lo que hace que sea muy fácil obtener una visión general de los investigadores más citados en un campo o institución en particular. Esto puede ser particularmente útil cuando se buscan colaboradores, revisores, conferencistas, etc. Sin embargo, ten en cuenta que los campos de Google Scholar se seleccionan a sí mismos y no están estandarizados. Por ejemplo, para una de mis propias áreas de especialización, he visto utilizar cuatro variantes de etiquetas diferentes: «HRM Internacional», «IHRM», «International Human Resource Management» y «International HR»
Anne-Wil Harzing es profesora de Gestión Internacional en la Universidad de Middlesex, Londres, y profesora invitada de Gestión Internacional en la Universidad de Tilburg. Además de sus deberes académicos, también mantiene la lista de calidad de revistas y es la fuerza impulsora detrás del popular programa de software Publish or Perish.
Este eBook sirve de apoyo para orientar, tanto a estudiantes como a profesores, sobre las formas de citación y referenciación más comunes, del sistema APA. Mediante imágenes y ejemplos sencillos, todos podrán aprender a citar correctamente, para escribir textos académicos libres de plagio.
Universo Abierto 