Archivo de la etiqueta: Investigación

Necesitamos un conjunto de métricas más amplio y transparente para evaluar la publicación científica.

d41586-019-01643-3_16747904

Paul Wouters, Cassidy, R. Sugimoto, Vincent Larivière, Marie E. McVeigh, Bernd Pulverer, Sarah de Rijcke, Ludo Waltman. Rethinking impact factors: better ways to judge a journal We need a broader, more-transparent suite of metrics to improve science publishing, Nature, 28 may 2019

Texto completo

El factor de impacto de la revista ha dominado durante mucho tiempo la evaluación de la publicación académica. Basado en la indexación de citas, y concebido hace más de cuatro décadas, es improbable que los creadores del factor de impacto anticiparan su adopción generalizada y su longevidad, ni su supuesto mal uso. Sin embargo, los tiempos parecen estar dispuestos a cambiar esta lógica. En un artículo reciente en Nature, Paul Wouters y otros coautores insisten en que la publicación académica necesita un «conjunto más amplio y transparente» de indicadores de revistas, y exploran cómo podría ser.

Como destacan los autores, para determinar cuál es la mejor manera de juzgar una revista, es fundamental considerar la pregunta «¿Para qué sirve una revista? Identifican las funciones clave de las revistas como registrar, curar, evaluar, difundir y archivar la investigación y señalan que el factor de impacto sólo puede captar aspectos limitados de éstas. Si bien todas las funciones de la revista deben ser evaluadas, los autores advierten que «tener más indicadores no equivale a tener mejores indicadores». Proponen que la próxima generación de indicadores de revistas se diseñe e implemente de manera responsable para cumplir con los siguientes criterios:

  • Justificado: El indicador debe tener un papel menor y explícitamente definido en la evaluación de la investigación.
  • Contextualizado: Deberán comunicarse tanto las estadísticas numéricas como las distribuciones estadísticas, teniendo en cuenta las diferencias interdisciplinarias.
  • Informado: Debería haber una formación sobre los indicadores, facilitada por expertos.
  • Responsable: Consideración de la posible influencia de los indicadores en el comportamiento de los investigadores o de las partes interesadas.

Entonces, ¿quién debería gestionar la próxima generación de indicadores de las revistas? Los autores sugieren la creación de una organización de gobierno inclusiva. La organización debe hacer recomendaciones sobre el uso de indicadores, educar a las partes interesadas sobre las buenas prácticas y proporcionar orientación sobre la publicación de acceso abierto y el intercambio de datos. El lanzamiento de este órgano rector está previsto en un taller que se celebrará en 2020; y se invita a todas las partes interesadas a que se pongan en contacto con los autores para que se sumen a la iniciativa.

 

Cuatro razones para ilustrar gráficamente tu investigación

captura

 

Sou, Gemma. Four reasons to graphically illustrate your research. LSE, May 24th, 2019

Descargar novela (inglés y castellano)

English (PDF, 15mb)

Spanish (PDF, 13mb)

 

La escritura académica a menudo es criticada por ser demasiado complicada e impenetrable para cualquier persona fuera de un pequeño círculo de expertos. En esta publicación, Gemma Sou reflexiona sobre cómo la comunicación de su investigación en forma de novela gráfica transformó su práctica de investigación. No solo haciendo que su investigación fuera más representativa y accesible para los involucrados, sino también a través de la remodelación de sus prácticas de investigación y enseñanza y estimulando un diálogo creativo entre ella como autora del texto y la ilustradora.

 

El 20 de septiembre de 2017, el huracán María devastó la isla caribeña de Puerto Rico. Algunos de recordaréis haber leído acerca de la «tormenta más grande en la historia del Caribe» o haber visto un informe de noticias sobre la «mega tormenta de categoría 5». Durante un año, la autora realizó una investigación etnográfica, siguiendo a 16 familias puertorriqueñas de bajos ingresos para descubrir cómo se vieron afectadas y se recuperaron de María. Fruto de aquella investigación nació una novela gráfica de 20 páginas (descarga gratuita) .Aunque la novela gráfica cuenta la historia de una familia ficticia, «After Maria» se basa en las experiencias que unen a todas las familias puertorriqueñas con las que la investigadora conversó.

La investigación ilustrada gráficamente se ha expandió rápidamente en la academia. Un ejemplo es Lissa: Una historia sobre promesa médica, amistad y revolución ,negativas positivas y mujeres en huelga. Le pedí a dos de mis artistas favoritos que dibujaran una escena que había escrito, y desde allí decidí trabajar con el talentoso John Cei Douglas. aportó su experiencia en la narración visual. Aquí, quiero compartir algunas de las razones por las cuales la ilustración gráfica puede ser una forma poderosa y esclarecedora para comunicar su investigación.

Crear representaciones públicas éticas de su investigación

Si se investiga a personas, lugares y culturas que están representados en la televisión, el cine, los medios sociales o las noticias, es probable que se piense que la cultura popular tergiversa el trabajo y a las personas con las que hablas. Las novelas gráficas, con su enfoque en narrativas impulsadas por los personajes, son capaces de comunicar las ricas experiencias vividas por todo tipo de personas a una audiencia externa. Esto puede proporcionar una representación más matizada y ética de su investigación y de los participantes en la misma.

Con «After Maria» la prioridad era construir representaciones éticas y respetuosas de las familias con las que se conversó. El objetivo era traer a través de la voz, las personalidades y las experiencias personales cotidianas ocultas de las «víctimas» de los desastres. Las novelas gráficas se lo permiten porque se recrean personajes tridimensionales que expresan sus emociones y personalidades únicas. También se resaltan las «capacidades» que tienen las familias para recuperarse de los desastres, desafiando así la idea de que las personas son víctimas pasivas e indefensas.

Haciendo la investigación más democrática

Las novelas gráficas ofrecen una oportunidad más democrática para que los participantes en la investigación influyan y comprendan el trabajo de los académicos. Una novela gráfica puede ser mucho más útil para los participantes en la investigación que un informe de investigación, un libro o un artículo de una revista. Cuando la gente puede literalmente «verse» a sí misma en una novela gráfica, se invierte instantáneamente. Es importante que los académicos aprendan formas de comunicar los hallazgos de la investigación a través de medios que sean apropiados y agradables para sus participantes. En la experiencia de la creación de esta novela gráfica, los participantes se sienten más cómodos dando su opinión sobre cómo se representan los eventos, las perspectivas y las personas en una forma de narración visual. Finalmente, hay algo acerca de la fisicalidad y durabilidad de una novela gráfica impresa que da legitimidad y longevidad a la investigación que presenta. No se perderá en alguna parte en la naturaleza de la interminable Internet, o atrapado detrás de una barrera de pago de una revista académica, sino que se puede encontrar en un estante para que las generaciones futuras lo descubran.

Enseñar de manera atractiva e innovadora

Las novelas gráficas también ofrecen nuevas vías pedagógicas que pueden contribuir y apoyar la enseñanza tradicional a partir de textos académicos. Combinan el poder de la investigación etnográfica, con los elementos estéticos únicos de las novelas gráficas, como un arte secuencial, usando páginas, paneles, visuales, diálogos, leyendas y letras para contar una historia. Construyen personajes fuertes que conducen la narración sin ser demasiado intrusivos. Las novelas gráficas también utilizan el medio visual para expresar elementos ambientales no humanos en una forma que no sea excesivamente didáctica. Este enfoque hace que las novelas gráficas sean excelentes para el análisis crítico, porque los lectores pueden utilizar su comprensión más amplia de las teorías, conceptos e ideas que han aprendido en clase, o en cualquier otro lugar, para desempaquetar las imágenes, diálogos y narraciones de las historias. Además, esta forma de enseñar es apreciada por los estudiantes, que cada vez piden más enfoques diferentes y más visuales de la enseñanza.

Liberando tu creatividad interior

La novela gráfica también trata de proporcionar oportunidades para que los investigadores trabajen de forma más creativa. Ya no están encerrados en una habitación solos escribiendo durante horas y horas, los investigadores y artistas gráficos pueden compartir y comprometerse como sea necesario en la búsqueda de una representación visual de la investigación. Este proceso ha sido desafiante y emocionante en igual medida. En el proceso se plantearon interrogantes sobre qué omitir, qué funciona narrativa y estéticamente, pero también sobre cómo garantizar la integridad de la investigación y de los representados. Para ello, es importante trabajar con un artista gráfico que sea sensible a los resultados de la investigación, pero que también tenga la habilidad y la intuición para saber lo que funciona visualmente.

 

 

¿Publicar o Perecer? Decisiones de publicación del profesorado y el proceso de acreditación académica

 

publishorperish-01

Publish or perish? Faculty publishing decisions and the RPT process. By Meredith T. Niles, Lesley Schimanski, Erin McKiernan, and Juan Pablo Alperin – with Alice Fleerackers. En Scholarly Communications Lab JULY 30, 2019

Ver original

A medida que los puestos de profesor titular se vuelven cada vez más competitivos, la presión para publicar -especialmente en revistas de «alto impacto»- nunca ha sido mayor. Como resultado, muchos de los académicos de hoy en día creen que es necesario contar con un sólido historial de publicaciones para el proceso acreditación académica. Para algunos, publicar se ha convertido en sinónimo de éxito profesional.

Sin embargo, se sabe poco acerca de las percepciones de los académicos sobre el proceso de acreditación y cómo influyen en sus decisiones editoriales. ¿Qué resultados de investigación creen los profesores que se valoran en las decisiones de acreditacion? ¿Cómo afectan estas creencias dónde y qué publican?

Para averiguarlo, los autores llevaron a cabo una encuesta a los profesores de 55 instituciones académicas de Estados Unidos y Canadá, preguntándoles sobre sus propias prioridades de publicación y las de sus colegas, así como la importancia de sus percepciones en la revisión, promoción y permanencia en el cargo (acreditación).

 

¿Dónde publicar?

Cuando se trata de decidir dónde publicar su trabajo, los investigadores informaron que valoraban a la audiencia de la revista por encima de los demás factores. Los tres factores principales que identificaron fueron:

  1. Si la revista era leída por el público al que querían llegar
  2. El prestigio general de la revista
  3. Si la revista era leída regularmente por sus colegas

Por supuesto, otros factores, como el factor de impacto de la revista (JIF) o las tarifas asociadas a la publicación, seguían siendo importantes para muchos profesores, pero en menor medida que los lectores.

figure-1

Se vieron algunas diferencias demográficas significativas entre los profesores en sus prioridades de publicación. Por ejemplo, los encuestados no titulares -que están bajo mayor presión para desempeñarse que los profesores titulares- conceden mayor importancia al Factor de Impacto (JIF). Los profesores más jóvenes también fueron más dados a priorizar factores como la frecuencia de las citas de las revistas y el prestigio de las mismas, en comparación con los colegas establecidos.

Sin embargo, a la hora de evaluar las prioridades editoriales de los demás, el profesorado respondió de forma muy diferente. Creían que sus colegas tienden más a valorar factores como el prestigio de la revista y el Factor de Impacto a la hora de decidir dónde publicar su trabajo. También creen que sus colegas tienen menos probabilidades de tomar decisiones basadas en el número de lectores de la revista o que esté en acceso abierto.

figure-2

 

¿Qué consideran que es lo más importante en el proceso de acreditación?

Los investigadores identificaron los siguientes tres factores como los más importantes para las decisiones de acreditación:

  1. Número total de publicaciones
  2. Número de publicaciones por año
  3. Reconocimiento de nombres de revistas

Encontrando una notable disociación entre sus propias prioridades editoriales y lo que consideraban que beneficiaría a sus carreras.

figure-3

Una vez más, hubo importantes diferencias demográficas entre el profesorado, ya que los encuestados de mayor edad y con permanencia en el cargo -los más propensos a formar parte de los comités de acreditación científica – son menos dados a valorar el prestigio de las revistas y los indicadores de publicación, en comparación con los encuestados no titulares.

Finalmente, se estudio cómo las percepciones de los académicos sobre el proceso de acreditación científica afectaban sus propias prioridades de publicación a través de una serie de modelos. En resumen, se encontró que estas percepciones de lo que es valorado por el proceso de acreditación son más dadas a predecir las decisiones de publicación que la edad, el género o la historia de la publicación.

Conclusión

En conjunto, estos resultados ofrecen un panorama complejo de las presiones que enfrentan los profesores a la hora de decidir dónde publicar sus trabajos. Por un lado, la mayoría de los académicos valoran el número de lectores de una revista por encima de sus métricas de citación. Sin embargo, este valor está en desacuerdo con los factores que creen que les ayudarán a tener éxito en el proceso de acreditación -la cantidad de publicaciones y la reputación de la revista-, aunque el profesorado titular y los que a menudo forman parte de los comités de acreditación no valoran estos factores como algo muy importante. A esto se suman los desajustes entre las propias prioridades editoriales del profesorado y la forma en que perciben las de sus colegas. Tales desacuerdos ponen de relieve caminos claros para la discusión en el ámbito académico sobre lo que las comunidades valoran más.

 

 

PLOS dará la opción a los autores de publicar la historia de la revisión por pares de su artículo

 

tpr_chart-final-edited-003

 

Escuchar programa sobre Revisión científica y revisión abierta de Planeta Biblioteca

 

La publicación de la historia de la revisión por pares es un medio de enriquecer el registro científico al dar contexto y transparencia a las decisiones de evaluación y publicación. También permite igualar la aportación de las revisiones a nivel de los resultados académicos, dando crédito y reconocimiento al trabajo de los revisores

 

Todos los artículos originales enviados y aceptados por PLOS después del 22 de mayo de 2019 ofrecerán a los autores la opción de publicar la historia de la revisión por pares junto con el manuscrito aceptado. Lo que supone un importante avance hacia un proceso de publicación más abierto y un sistema de revisión por pares más transparente.

La filosofía en este proyecto es abrir el proceso de revisión por pares de manera que los autores y revisores tengan más opciones sobre cómo publicar y obtener crédito por su trabajo de revisión.

Al igual que antes, el proceso de revisión por pares es a doble ciego, aunque los revisores tienen la opción de firmar las revisiones con sus nombres. Lo que se ha añadido al  proceso es una opción en el momento de la aceptación para que los autores decidan si publican la historia completa de la revisión por pares junto con su trabajo. Este paquete incluye la carta de decisión completa del editor, con los comentarios de los revisores y las respuestas de los autores para cada revisión del manuscrito. El historial de revisión por pares tendrá su propio DOI, lo que permitirá a los revisores obtener crédito y obtener citaciones por sus contribuciones. Si los revisores han decidido firmar sus reseñas, su nombre también aparecerá en las reseñas publicadas, pero también pueden optar por permanecer en el anonimato.

Otras revistas que han experimentado con modelos de revisión por pares han demostrado que la calidad de la retroalimentación proporcionada es al menos tan buena como la de otros modelos, lo que supone un cambio significativo en el panorama de la comunicación académica y sienta las bases para una visión más abierta del proceso de publicación.

Los beneficios de la transparencia son numerosos, en el que la publicación de la revisión por pares es un primer paso crucial para resolver dos problemas fundamentales: el crédito de los revisores y la comprensión pública del proceso de revisión por pares. También el disponer de la historia de la revisión por pares puede ser una fuente de material para formar a los estudiantes y al público sobre como funciona la revisión por pares.

La ciencia en Europa: en cifras

 

 

d41586-019-01565-0_16735562

 

 

Richard Van Noorden & Declan Butler. Science in Europe: by the numbers. Nature, 2019

Texto completo

La región ya alberga a algunos de los principales países científicos del mundo, y algunos de sus países más pequeños se están poniendo rápidamente al día.

Europa es un mosaico diverso de países que se encuentran en diferentes etapas de desarrollo científico, desde la región nórdica, donde la investigación es intensiva, pasando por las potencias científicas como Alemania, el Reino Unido y Francia, hasta los antiguos Estados comunistas que intentan reforzar sus bases de investigación y los países que se extienden hasta Asia. Toda esa diversidad alimenta un objetivo común. La Unión Europea, un bloque de 28 Estados miembros y más de 500 millones de personas, ha situado la ciencia y la innovación en el centro de su desarrollo social y económico. Financia grandes programas de investigación paneuropeos que van más allá de la propia UE y apoyan la investigación colaborativa y la movilidad en todo el bloque.

 

d41586-019-01565-0_16735564

 

Acceso abierto

Un grupo de financiadores principalmente europeos ha dicho que, a partir de 2020, sus artículos deben estar acceso abierto en el momento de su publicación, en el marco del «Plan S». En 2017, el 47 % de los artículos de investigación europeos eran de lectura libre, frente al 41 % del mundo.

 

d41586-019-01565-0_16735570

 

Impacto

Dinamarca, los Países Bajos y Suiza lideran el impacto de las citas en el mundo; casi el 16% de sus respectivos artículos se encuentran entre el 10%* más alto del mundo. Los países de la UE-13 están mejorando rápidamente, en particular Estonia, Letonia, Polonia y Lituania.

d7pdgdlw0aeocta

Gasto en ciencia

Los países europeos han aumentado su gasto en investigación y desarrollo (I+D) en más de un 5% anual en términos reales desde el año 2000. Pero China los está superando rápidamente. En términos absolutos, China gasta alrededor de dos tercios de lo que invierte la UE en I+D,. La cuota de Europa en el gasto mundial en I+D se ha reducido de alrededor del 28% en 2000 al 23% en 2016.

 

d41586-019-01565-0_16735572

 

Economía de investigación

Los 28 Estados miembros de la UE gastaron alrededor de 320 000 millones de euros en I+D en 2017; el gasto público fue de alrededor del 40 %, teniendo en cuenta los fondos del presupuesto central de la UE. Suecia, Austria, Dinamarca, Alemania y Suiza lideran el mundo en cuanto a la parte de sus economías dedicada a la investigación (detrás de Israel y Corea del Sur). Pero los países de la UE-13 invierten en acciones más pequeñas. Los países nórdicos tienen la mayor densidad de investigadores, en relación con su gasto en I+D.

d41586-019-01565-0_16735574

 

Diferencias regionales

El gasto en I+D varía enormemente, no sólo por país, sino también dentro de cada uno de ellos. Este mapa muestra cómo el gasto por habitante es mucho más elevado en determinadas regiones, como la próspera Escandinavia, partes del sur de Inglaterra, los países del Benelux, el sur de Alemania, Austria y Suiza. Hay una periferia más pobre y menos intensiva en investigación al este y al sur.

 

d7k1l9aw4aanvzo

 

 

¿Sci-hub es bueno o malo para la comunicación científica?

 

tumblr_o4k4zhuhal1sh8hhuo1_1280

Ilustración para vrij Nederland sobre Alexandra Elbakyan, fundadora de Sci-Hub

Researcher to Reader (R2R) Debate: Is Sci-Hub Good or Bad for Scholarly Communication? The Scholary Kitchen
By RICK ANDERSON – APR 16, 2019

Ver completo

 

Alexandra Elbakyan, fundadora de Sci-Hub, puso a disposición de todo el mundo cerca de 50 millones de artículos y artículos académicos científicos (como reacción al alto coste de los artículos de investigación que se encuentran detrás de las barreras de pago). ¿Una Robin Hood para la ciencia…?

En una sesión plenaria de la Conferencia 2019 de Researcher to Reader (R2R) fue un debate sobre la propuesta «Sci-Hub está haciendo más bien que mal a la comunicación académica.» de Daniel Himmelstein, becario postdoctoral en genómica de la Universidad de Pensilvania, que se pronunció a favor. En su contra estaba Justin Spence, socio y cofundador de PSI Ltd., y del Registro de la Propiedad Intelectual. (El vídeo del debate puede verse aquí.)

Al principio del programa, se encuestó a la  audiencia al respecto. De los 100 asistentes que votaron, 60 se opusieron y 40 estuvieron a favor. A continuación, cada orador comenzó con una declaración de diez minutos, tras la cual cada uno ofreció una respuesta de tres minutos. Luego hubo un período de discusión con la audiencia, y luego se repitió la encuesta. La segunda encuesta encontró que 55 estaban en contra y 45 a favor. Aunque el veredicto general fue anti-Sci-Hub, por tan sólo cinco votos Daniel fue declarado ganador del debate.

Las declaraciones de apertura y las respuestas de Daniel y Justin se reproducen aquí. Para más información, consulte la sección de comentarios.

 

dvc1vrcwsaast5w

Ver completo

 

Nuevo fraude académico: autores que venden y compran la autoría de manuscritos científicos para su publicación en revistas indexadas

 

image-20150817-5098-c5uumo

 

Protecting the integrity of the scientific record from a new kind of academic misconduct by Valentin Bogorov. Clarivate Analytics, jul 23, 2019

Ver original

 

Web of Science Group en Rusia recibió un aviso de la comunidad investigadora local sobre una nueva forma de fraude de publicación que condujo a un sitio web 123mi, http://123mi.ru, creado por operadores sin escrúpulos para servir como un mercado virtual donde los autores pueden comprar o vender su autoría en manuscritos académicos aceptados para su publicación. Este tipo de intercambio entre pares, a «plena luz del día» no es algo que se haya visto nunca.

No hay nombres de autores, o nombres de revistas indicados en el sitio – el nombre de la revista está disponible sólo para los compradores. A veces se ofrecen a la venta hasta cinco autorías en un solo artículo, con precios que varían según el lugar en la lista de autores.

El sitio pretende garantizar la publicación en revistas indexadas en Scopus y/o Web of Science. Un análisis realizado el 15 de julio revela que de los 344 artículos con autoría puestos a la venta, 32 artículos (9%) están supuestamente indexados en la Web of Science, y 303 artículos (88%) están supuestamente indexados en Scopus. Parece ser que los nombres de las revistas se revelan a los clientes del sitio web después de realizar el pago. Los artículos supuestamente a la venta se ofrecen en una gran variedad de disciplinas académicas, desde las ciencias naturales y sociales, a las humanidades.

También hay datos disponibles sobre las últimas transacciones de autoría. De ellos, el 15 de julio había 183 ofertas de autoría en revistas supuestamente indexadas en Scopus, y 11 supuestamente indexadas en la Web of Science. La geografía de las transacciones abarca principalmente la zona postsoviética (Rusia, Kazajstán y Ucrania), pero hay autores vendidos fuera de esa región, en particular a los Emiratos Árabes Unidos, China y el Reino Unido.

El equipo editorial de Web of Science ha establecido 24 criterios de selección específicamente diseñados para mantener el rigor editorial y las mejores prácticas. Los criterios de evaluación de la calidad se aplican no sólo a la selección del nuevo contenido de la Web of Science, sino también al seguimiento de las revistas indexadas actualmente. Aunque se está asegurando que el número de artículos afectados es relativamente pequeño, se intentará identificar cualquier revista que pueda haber sido objeto de comercialización en este sitio.

Web of Science Group ha s enviado una carta de cese y desistimiento al propietario del sitio, han alertado al Comité de Ética de Publicaciones y a Retraction Watch para llamar más la atención sobre este nuevo fraude.

 

La guerra de la ciencia abierta

 

bfe603dcd379d6a740ead95c70cfa998

The war to free science: How librarians, pirates, and funders are liberating the world’s academic research from paywalls. By Brian Resnick and Julia Belluz VOX. Updated Jul 10, 2019, 3:58pm EDT Illustrations by Javier Zarracina

Ver completo

Cómo los bibliotecarios, piratas y financiadores están liberando la investigación académica del mundo de las barreras de pago.

 

Los 27.500 científicos que trabajan para la Universidad de California generan el 10 por ciento de todos los trabajos de investigación académica publicados en Estados Unidos.

Su universidad los puso recientemente en una situación extraña: A partir del 10 de julio, estos científicos no podrán acceder directamente a muchas de las investigaciones publicadas en el mundo en las que no están involucrados.

Esto se debe a que en febrero, el sistema de la UC -una de las instituciones académicas más grandes del país, que incluye Berkeley, Los Ángeles, Davis y varios otros campus- dejó de suscribirse a Elsevier, el mayor editor de revistas académicas del mundo, con un coste de suscripción de casi 11 millones de dólares al año.

A primera vista, esto parecía un movimiento extraño. ¿Por qué excluir a los estudiantes e investigadores de la investigación académica? De hecho, fue una postura de principios que puede anunciar una revolución en la forma en que se comparte la ciencia en todo el mundo. La Universidad de California decidió que no quiere que el conocimiento científico se encierre detrás de las barreras de pago, y piensa que el costo de la publicación académica se ha salido de control.

Elsevier posee alrededor de 3.000 revistas académicas, y sus artículos representan alrededor del 18 por ciento de toda la producción de investigación mundial. «Son un monopolio y actúan como un monopolio», dice Jeffrey MacKie-Mason, director de las bibliotecas del campus de la Universidad de California en Berkeley y copresidente del equipo que negoció con el editor. Elsevier obtiene enormes beneficios de sus revistas, generando miles de millones de dólares al año para su empresa matriz RELX.

Esta es una historia que va más allá de las cuotas de suscripción. Se trata de cómo una industria privada ha llegado a dominar las instituciones de la ciencia, y cómo bibliotecarios, académicos e incluso piratas están tratando de recuperar el control.

La Universidad de California no es la única institución que se defiende. «Hay miles de Davids en esta historia», dice el director de las bibliotecas del campus de la Universidad de California, Davis MacKenzie Smith, quien, al igual que otros bibliotecarios de todo el mundo, ha estado impulsando un acceso más abierto a la ciencia. «Pero sólo son unos cuantos grandes Goliaths.»

De hecho, la industria diseñada para publicar y difundir artículos científicos -empresas como Elsevier y Springer Nature- ha logrado ser increíblemente rentable al obtener gratuitamente una gran cantidad de mano de obra altamente calificada y financiada por los contribuyentes que vende a un precio muy superior al de sus productos.

No se paga a los académicos por las contribuciones de sus artículos a las revistas. Y contrariamente a ello, a menudo tienen que pagar  para publicar sus artículos en revistas. Los revisores, los supervisores encargados de asegurarse de que la ciencia publicada en las revistas está a la altura de los estándares, por lo general tampoco son remunerados.

Y hay más: Las instituciones académicas tienen que comprar suscripciones con un precio exorbitante de cientos de miles de dólares cada año para que puedan descargar y leer su propio trabajo y el de otros científicos más allá de la barrera de pago. Lo mismo ocurre con los miembros del público que quieren acceder a la ciencia que han financiado con sus impuestos. Un solo artículo de investigación puede costar 30$. Las revistas de Elsevier pueden costar, individualmente, miles de dólares al año por una suscripción.

Los editores de revistas afirman que la publicación digital tiene unos costes muy elevados y que ellos añaden valor a la publicación: Supervisan y gestionan a los revisores y editores, actúan como guardianes de la calidad y publican un número cada vez mayor de artículos cada año.

Hablamos con ejecutivos tanto de Elsevier como de Springer Nature, y ellos mantienen que sus empresas siguen aportando mucho valor para asegurar la calidad de la investigación académica. Es cierto que estas compañías no son revistas depredadoras, negocios que publican casi cualquier artículo – sin ningún tipo de revisión científica – por una cuota.

En 2018, los ingresos de Elsevier crecieron un 2 por ciento, hasta un total de 3.200 millones de dólares. Gemma Hersh, vicepresidenta senior de política global de Elsevier, dice que el margen de beneficio neto de la compañía fue del 19 por ciento (más del doble del beneficio neto de Netflix).

Pero los críticos, incluyendo a los más comprometidos con el acceso abierto, piensan que el modelo de negocio debe cambiar. «Creo que nos estamos acercando al punto de inflexión, y la industria va a cambiar, al igual que la industria de la música grabada ha cambiado, la industria del cine ha cambiado», dice MacKie-Mason. «Sé que va a suceder. Sólo quieren proteger sus beneficios y su modelo de negocio tanto como puedan».

Actuialmente el status quo está cambiando lentamente. Hay un pequeño ejército de personas que ya no aguantan estos abusos. Esta banda dispar de revolucionarios está librando una guerra en el complejo industrial de la industria editorial científica en tres frentes:

  • Los bibliotecarios y los financiadores de la ciencia están jugando duro para negociar tarifas de suscripción más bajas para las revistas científicas.
  • Los científicos, cada vez más, se están dando cuenta de que ya no necesitan revistas académicas de pago para publicar. Están encontrando soluciones inteligentes, haciendo que los servicios que ofrecen las revistas sean gratuitos.
  • Los defensores del acceso abierto, incluidos los piratas de la ciencia, han creado alternativas que liberan artículos de revistas y presionan a los editores para que amplíen el acceso.

Si tienen éxito, la forma enclaustrada y remunerada en que se ha difundido la ciencia durante el siglo pasado podría sufrir una transformación masiva. Las paredes, en otras palabras, podrían caer.

Si caen las barreras de pago, el impacto reverberaría globalmente. Cuando la ciencia está encerrada detrás de las paredes de pago, significa que los pacientes de cáncer no pueden acceder y leer fácilmente la investigación sobre sus condiciones (aunque la investigación a menudo es financiada por los contribuyentes). Cuando los estudiosos no pueden leer las últimas investigaciones, «eso dificulta la investigación que pueden hacer y retrasa el progreso de la humanidad», dice MacKie-Mason.

Pero hay algo importante que se interpone en el camino de una revolución: científicos obsesionados con el prestigio que siguen publicando en revistas de acceso cerrado. Son como los trabajadores de las carreteras que siguen pagando por construir una infraestructura a la que no pueden acceder libremente. Hasta que eso cambie, las paredes permanecerán intactas.

 

 

 

Las revistas depredadoras llegan a aceptar artículos falsos generados por ordenador

 

960x0-1

 

Más sobre

 

Según informa Scholaryoa, la revista depredadora Journal of Computer Science and Information Technology ha aceptado un artículo falso, generado a propósito por ordenador para comprobar el proceso de revisión científica hecho por la publicación, titulado “Robots No Longer Considered Harmful. (Los robots ya no se consideran dañinos). Los «autores» del artículo son I.P. Freely, Oliver Clothesoff, Jacques Strap, Hugh Jazz y Amanda Huginkiss. Esta es una prueba más de que este tipo de revistas no hace revisión científica y que su único interés es cobrar por publicar simulando ser una revista de prestigio, que no es.

El editor de la revista, teóricamente el American Research Institute for Policy Development (Instituto Americano de Investigación para el Desarrollo de Políticas), menciona al editor  jefe de la revista como una tal Dra. Pauline Ratnasingam de la Universidad de Missouri Central.

El editor tiene un sitio web bien hecho y convincente que ha engañado a muchos eruditos para que piensen que es un editor legítimo. El sitio web parece que podría pertenecer al Departamento de Estado o a alguna otra agencia. Sin embargo, no hay un verdadero «instituto» detrás de esta empresa; se trata simplemente de un editor depredador que pretende hacer dinero fácil con investigadores incautos.

 

 

Conferencias depredadoras que utilizan nombres iguales o similares de grandes eventos de manera intencional

1-8

More Duplication of Journal Titles and Conference Names by Predatory Publishers Stef Brezgov– 

Ver original

Más sobre

Editoriales depredadoras están organizando  conferencias utilizando títulos de nombres de prestigiosas conferencias de manera duplicada o casi duplicada de manera intencional.

Una de las entidades organizadoras de conferencias más prolífica es WASET, que responde al nombre de «World Academy of Science, Engineering and Technology», pero en realidad no es ninguna academia. En la imagen de arriba, vemos que WASET está celebrando una conferencia en Chicago de la International Conference on Traffic and Transport Psychology (ICTTP). También van celebrar una versión de la falsa conferencia el mes que viene en Osaka.

La verdadera International Conference on Traffic and Transport Psychology se celebrará el próximo año en Brisbane, Qld., Australia, y esta conferencia sólo tiene lugar cada cinco años. Está organizada por el «Centre for Accident Research & Road Safetyb Queensland». Si este es tu campo de conocimiento, te recomendamos que ignores completamente la conferencia de WASET y te dirijas a Brisbane.

Al Grupo OMICS, es una editorial depredadora de Hyderabad, India, le gusta copiar o imitar los títulos de revistas para engañar a los investigadores y hacerles creer que su imitación de baja calidad es la verdadera. Aquí hay dos ejemplos:

Insight Medical Publishing, también conocido como iMedPub, es un sello de mala calidad que ahora pertenece al Grupo OMICS. Actualmente están lanzando un nuevo título, Journal of Clinical Epigenetics. Su correo electrónico de spam se refiere a él sólo como Epigenetics Clínical, a veces esta es una táctica para engañar a la gente para que crea que la revista spam es Clinical Epigenetics, la revista oficial de la Clinical Epigenetics Society, publicada por BioMed Central.

Taylor & Francis publica Journal of Dual Diagnosis, y OMICS Group ha casi  duplicado el título, publicando una revista depredadora que se titula Dual Diagnosis: Open Access. El Grupo OMICS también está organizando una conferencia llamada Dual Diagnosis, y el correo electrónico de spam para esa conferencia está firmado por una persona con un nombre familiar, para hacer creer a los investigadores que esta es la conferencia original.