Archivo de la etiqueta: Pirateria

Antropología de los mundos virtuales : avatares, comunidades y piratas digitales

2019666672

 

 Estrella Heredia, Carla. Antropología de los mundos virtuales : avatares, comunidades y piratas digitales. Quito : FLACSO Ecuador : 2011

Texto completo

Esta investigación surge, como muchas de las propuestas de tesis que se presentan, por motivaciones y preguntas personales. Los mundos virtuales aparecen como un avance tecnológico novedoso dentro de la cultura de los juegos de video, en la que he estado inmersa desde mi adolescencia: Atari, Nintendo y, por último, los juegos de computadora, como Diablo, Baldurs Gate y otros. Cuando me pregunté qué me gustaría investigar retomé esta parte de mi historia personal que involucra dos temas que me interesan de forma particular: tanto las nuevas tecnologías como los mundos virtuales. Mi participación en el mundo de World of Warcraft, desde hace dos años, me generó preguntas acerca de las formas en que estos dispositivos tecnológicos se superponen con otros campos de la vida cotidiana de las personas y de qué manera son apropiados y resignificados por ellas. Al mismo tiempo realizaba mis estudios de maestría en antropología lo que me llevó a interrogarme sobre las posibilidades de la disciplina para hacer una investigación
etnográfica en estos mundos

 

Little brother, el libro sobre desobediencia digital de Cory Doctorow

 

2019666610

 

Doctorow, Cory. Little brother. New York : Tom Doherty Associates, [2008]

Texto completo

Español

 

Little brother es una aventura aterradoramente realista sobre cómo la tecnología de seguridad nacional podría utilizarse de manera represiva para encarcelar injustamente a ciudadanos inocentes. Un adolescente convertido en héroe se enfrenta al gobierno para luchar por sus libertades básicas. Este libro está lleno de historias de coraje, tecnología y demostraciones de desobediencia digital como la civilización del tecnófilo

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor http://www.DeepL.com/Translator

Después de ser interrogado durante días por el Departamento de Seguridad Nacional tras un importante ataque terrorista en San Francisco, California, Marcus, de diecisiete años, liberado en lo que ahora es un estado policial, decide utilizar su experiencia en la piratería informática para arreglar las cosas.

 

Plataformas piratas de Acceso Abierto como desobediencia civil: ¿Es ético violar los muros de pago de las publicaciones académicas de pago?

 

photo_78244_landscape_650x433

 

James, Jack E.  “Pirate Open Access as Electronic Civil Disobedience: Is It Ethical to Breach the Paywalls of Monetized Academic Publishing?” JASIST 2020. Early View
https://doi.org/10.1002/asi.24351

 

El acceso abierto ha sido durante mucho tiempo un ideal de la publicación académica. Sin embargo, en contra de las expectativas iniciales, el costo del acceso a los conocimientos científicos publicados aumentó tras la llegada de Internet y el procesamiento electrónico. Un análisis de la ética de las disposiciones actuales en materia de publicaciones académicas muestra que la monetización y el secuestro de los conocimientos científicos detrás de los muros de pago violan el principio de equidad y perjudican el interés público. Tras decenios de esfuerzos fallidos por remediar la situación, existen motivos éticos para que los consumidores de conocimientos científicos invoquen el derecho a la desobediencia civil colectiva, incluido el apoyo al acceso abierto de los piratas. ¿Podría ser ésta la mejor opción de que disponen los consumidores de conocimientos científicos para eliminar los obstáculos al conocimiento que pertenece por derecho al dominio público?

El OA pirata generalmente se refiere al acceso no autorizado a la literatura científica secuestrada detrás de los muros de pago. Su uso es común, como lo ejemplifica el gran plataforma pirata de acceso a materiales académicos, Sci-Hub, que proporciona la descarga directa a más de 50 millones de artículos de revistas científicas. Aunque existe un entendimiento general de que el OA pirata amenaza los intereses de los editores, se han analizado poco los posibles beneficios que conlleva el OA pirata para el interés público. Enmarcado como desobediencia civil electrónica, el uso de OA pirata puede ser visto como una acción legítima con el fin de iniciar una nueva era de OA universal, haciendo inviable la actual explotación con fines de lucro de los conocimientos científicos. Específicamente, parece que una proporción, al menos, de la credenciales en línea que utiliza Sci-Hub  para evitar las barreras de pago proceden de donaciones voluntarias de personas anónimas que tienen un derecho de acceso legítimo. Sin embargo, también parece ser que muchas de estas credenciales en línea se obtuvieron por medio de phishing, o suplantación de identidades. En cualquier caso, el uso del sitio ha creció rápidamente, con millones de usuarios en todo el mundo que descargaron unos 28 millones de artículos en los 6 meses hasta marzo de 2016 (Bohannon, 2016). A partir de marzo de 2017, se informó que el sitio alberga aproximadamente el 80% de todos los artículos de revistas científicas publicadas (Himmelstein et al., 2018)

A pesar de su evidente popularidad, Sci-Hub provoca opiniones contrarias , incluyendo un nivel palpable de inquietud respecto a su papel y futuro en la publicación académica. En un reciente “análisis a gran escala sobre la prevalencia e impacto de la publicación de OA, el “acceso abierto” se definió de manera que excluyó de la consideración a los piratas OA y Sci-Hub (Piwowar et al., 2018). El impulso para ignorar a SciHub parece provenir de la opinión de que su cuestionable legalidad se adelanta a cualquier consideración que se haga sobre el papel que podría tener en el avance de las aspiraciones del OA. Sin embargo, a la luz de las pautas de uso actuales, los análisis que utilizan definiciones de OA que niegan la existencia y el impacto actual del Acceso Abierto Pirata difícilmente puede esperar producir recomendaciones sólidas para resolver los dilemas actuales sobre la publicación académica. Además, la exclusión preventiva de Sci-Hub como plataforma ilegal ignora el derecho que tienen los ciudadanos en las sociedades democráticas a desafiar, incluso por medio de desobediencia civil, cualquier convención legal percibida como injusta.

¿Qué se puede decir de la legalidad de Sci-Hub? En 2015, Elsevier, la mayor editorial académica del mundo, presentó una demanda en los Estados Unidos contra Sci-Hub, cargando, entre otras cosas, contra que opera como “una red internacional de piratería e infracción de derechos de autor”; incluyendo la reproducción y distribución ilegal de copias de las obras de Elsevier con derechos de autor y los derechos de autor obras de otras editoriales”. En 2017, el tribunal falló a favor de Elsevier, concediendo al editor 15 millones de dólares por daños y perjuicios. En una demanda separada en 2017, Elbakyan y Sci-Hub se enfrentaron a cargos similares presentados por la American Chemical Society, interponiéndoles una nueva multa de 4,8 millones de dólares por daños y perjuicios. Aunque se han hecho intentos por dejar inactivos los dominios de Sci-Hub de acuerdo con una orden judicial, el sitio ha permanecido más o menos continuamente accesible con la publicación en línea con nombres de dominio alternativos. Y bajo el peligro de ser arrestada por piratear, Elbakyan permanece en la clandestinidad y fuera del alcance de una posible extradición a estados Unidos.

El Movimiento de Acceso Abierto, que expresa opiniones similares a las del programador y activista informático americano Aaron Swartz. En “Guerrilla Open Access Manifesto“, Swartz articuló la creencia del movimiento de que la ciencia debe ser publicada “bajo condiciones que permitan a cualquier persona acceder a ella”. Después de descargar en masa los documentos académicos en 2011, Swartz fue arrestado por cargos similares como los que fueron más tarde esgrimidos contra Elbakyan y Sci-Hub. En 2013, enfrentando devastadoras penalidades financieras y una potencialmente larga sentencia de cárcel, Swartz se suicidó.

Sin embargo, muchos de los usos de Sci-Hub tiene más que ver con la conveniencia que con la protesta, con muchos usuarios que tienen legítimos acceso a artículos que supuestamente prefieren Sci-Hub porque ofrece una experiencia mejor (Gardner, McLaughlin, & Asher, 2017). Podría decirse que los ciudadanos no deberían infringir las leyes para razones de mera conveniencia. A la inversa, tampoco debería la condición jurídica por sí sola ser la única consideración que obligue a los ciudadanos a cumplir con las leyes. Más bien, le corresponde a los ciudadanos concienciados para considerar la justicia de las leyes y comportarse como dicta su conciencia. Bajo esa premisa, cuando la conciencia dicta, los ciudadanos tienen el deber moral de protestar por los gravámenes que consideran injusto. A veces, la objeción a los acuerdos injustos incluye la escalada de la protesta de conciencia al nivel de desobediencia civil si otros medios de objeción fallan.

Suponiendo, pues, que el ideal secular de maximizar el acceso al conocimiento científico sea de interés público, el principio de equidad justifica que los consumidores de conocimientos científicos consideren el estado actual de la publicación académica y hagan un balance de los imperativos morales implícitos.

Love Science,Love Sci-Hub! una alternativa para cuando no funciona Sci-Hub

 

eo-15hgvuaatx73

 

Love Science,Love Sci-Hub!

https://lovescihub.wordpress.com/

 

Ante todo decir que se trata de una página pirata y que cada persona debe tener en cuenta esto si desea utilizar o no este dominio. Sci-Hub ha tenido varios dominios, en principio empezó siendo .org, luego .io, y actualmente es sci-hub.tw

A menudo la página pirata Sci-Hub no funciona, ya que los intereses de las grandes compañías intentan boicotear su funcionamiento tirando o eliminando los dominios. Por lo que los cambios de dominios o los bloqueos por parte de los ISP son constantes.. Love Science,Love Sci-Hub! es una página que recoger el nuevo dominio alternativo de Sci-hub que se actualiza cada 5 minutos.

 

 

También se puede acceder a la web a través de la url https://scihub.unblockit.ca/

Además existe una extensión de Chrome que nos permite buscar SCI HUB para Google Chrome https://sci-hub.tw/misc/ext/Sci-Hub-0.1.7.zip

 

 

Sobre la piratería digital

softwaretoy_piratefeature-001

 

Compartir no es inmoral, es un imperativo moral. Sólo aquellos cegados por la codicia se negarían a dejar que un amigo haga una copia.

Aaron Swartz (2008)

 

Hoy en día, un disco duro  de 1 TB puede contener más texto del que un ser humano podría leer en una sola vida, ya que cabrían aproximadamente 500.000.000 de páginas. Si uno vive hasta los ochenta años, tendría que leer unos siete libros al día, desde que nace hasta que muere para llegar a esa cifra. Una pequeña biblioteca local de 10.000 libros podría caber en una unidad de disco duro de 64 GB del tamaño de un paquete de chicles y valer en torno a los 40 dólares. La colección de libros más grande del mundo es la Library of Congress de Estados Unidos, que contiene 35 millones de libros, que en formato PDF ocuparían 174 TB.

A través del intercambio de archivos a través de sistemas sin conexión, y la copia e intercambio de estos sistemas sin conexión, un nuevo dispositivo ha llegado a la vanguardia: la Biblioteca Personal Portátil. Debido a que se centra en el intercambio de libros electrónicos, la Biblioteca Personal Portátil no sólo se refiere a Sneakernet, sino a la función clave que las bibliotecas tuvieron durante miles de años antes de la invención de la imprenta: Las bibliotecas fueron centros de copia de datos. Las bibliotecas como almacenes donde se almacenan los libros son un fenómeno relativamente reciente. Una Biblioteca Personal Portátil lleva la noción contemporánea de almacenar el conocimiento al disco duro y se alimenta de su propia historia. La biblioteca como almacén es ahora una copia, pero mientras que los pergaminos o códices de hace siglos tardaban años en copiarse hoy en día, muchos miles de libros pueden copiarse en minutos.

Los ordenadores, por su naturaleza, copian. Al escribir esta línea, la computadora ha copiado el texto varias veces en una variedad de registros de memoria. Toco un botón para escribir una letra, esto libera un voltaje que luego se traduce en valor digital, que luego se copia en un búfer de memoria y se envía a otra parte de la computadora, se copia nuevamente en la RAM y se envía a la tarjeta gráfica donde se copia nuevamente, y así sucesivamente. Todo el funcionamiento de un ordenador se basa en la copia de datos: la copia es una de las características más esenciales de la informática. Uno de los hechos ontológicos del almacenamiento digital es que no hay diferencia entre un programa de ordenador, un vídeo, una canción en mp3 o un libro electrónico. Todos ellos están compuestos por un voltaje representado por unos y ceros. Por lo tanto, todos están sujetos al mismo hecho electrónico: existen para ser copiados y sólo pueden existir como copias.

Los argumentos son desaconsejables y deben ser abordados: Las personas que han compartido archivos fuera de las regulaciones de los derechos de autor han sido llamadas ‘piratas’ durante siglos. Y fueron las fuerzas del capital y de la propiedad las que aplicaron este nombre como un epíteto. El intercambio de información no era más piratería en aquel entonces que en la actualidad. Dejar que la oposición controle los términos del debate significa que el debate se ha perdido. Dejar que otros definan el comportamiento de uno como piratería significa que toda la discusión se enmarcará en los términos de la teoría clásica de la propiedad, y es el marco de la teoría clásica de la propiedad lo que es esencial para el debate.

Los piratas tienen un cierto atractivo ‘romántico’ como pícaros espadachines, lo que ayuda a comercializar el modo de distribución de archivos compartidos. El atractivo romántico de Piratas es más bien un reflejo del autoengaño capitalista, ya que el propio capitalismo es un sistema pirata que extrae recursos y explota a otros, a menudo de forma brutal y mortal. En resumen, no hay razón para utilizar el término ‘piratería’. Los piratas no cambian la idea de propiedad, sino que la refuerzan. Los cazadores-recolectores que persiguen las manadas de bisontes no eran piratas – la idea no tiene sentido. ¿Cuáles son los términos adecuados para el hecho de compartir archivos? Esa es una discusión que vale la pena tener. No utilizaré el término piratería, ya que es inaplicable a la actividad o filosofía del intercambio de archivos y no guarda relación con el tipo de sociedad que el intercambio de archivos prevé. También sugeriría que el Partido Pirata se reestructurara para aprovechar lo que puede ofrecer el dejar atrás el epíteto ‘Piratería’.

Las sociedades en las que la gente comparte, especialmente las ideas, son sociedades que prosperan de forma natural. Donde la gente tiene mucho conocimiento e información, compartir conocimiento con otros menos informados mejora su capacidad individual y colectiva: aquellos menos dotados de información tendrán  un mayor acceso y estarán más informados, y aquellos con muchos datos para compartir recibirán mayor estima de sus conciudadanos por su acción de compartir.

En el plano político más mundano, también está la cuestión del derecho de cada uno al acceso al conocimiento, como se señala en la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Artículo 27, sección 1: “Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten”. Esto constituye el fundamento ético (y la protección) de la Biblioteca Personal Portátil y, de hecho, de todo el Movimiento de Acceso al Conocimiento. Es a través de un nuevo compromiso con los propósitos y métodos de las bibliotecas antiguas y la historia de la Biblioteca Pública que los archivos digitales contemporáneos de archivos compartidos pueden recuperar un propósito significativo. De este modo, el encierro y almacenamiento del conocimiento por parte de la biblioteca moderna también podría reconocerse como la aberración histórica destructiva que es.

 

Warwick, Henry. Radical Tactics of the Offline Library. Network Notebooks 07, Institute of Network Cultures, Amsterdam, 2014. ISBN 978-90-818575-9-8.

 

La vulneración de los derechos de autor en línea en la Unión Europea

 

internet-tanques-acta

Online copyright infringement in the European Union. Music, films and tv (2017-2018). Trends and drivers’. Brussels : European Union Intellectual Property Office – EUIPO, 2019

Texto completo

Resumen en español

El presente informe examina el consumo de contenidos de programas de televisión, música y cine que vulneran los derechos de autor en los 28 Estados miembros, a los que se accede a través de diversos métodos, tanto desde dispositivos de sobremesa como móviles, incluidos la transmisión en directo (streaming), la descarga, los archivos torrents y los programas de copiado (ripping).

Los datos en los que se basa este informe abarcan tanto dispositivos fijos como móviles, así como los principales métodos de acceso a dicho contenido en toda la Unión Europea.

Principales conclusiones:

  • Entre 2017 y 2018, el acceso global a productos pirateados disminuyó un 15 %.
  • El descenso fue más pronunciado en la música, con un 32 %, seguido del cine (19 %) y la televisión (8 %).
  • El internauta medio de la UE accedió a contenido pirateado 9,7 veces al mes en 2018.
  • La infracción de los derechos de autor de la televisión representó casi el 60 % del total, seguidas de la piratería de películas y música.
  • El uso de dispositivos de sobremesa para acceder a películas y contenido de televisión es mayor que el de dispositivos móviles, mientras que el acceso a la música es mayor a través de dispositivos móviles.
  • La transmisión en directo fue, con mucho, el método de acceso más común, ya que representó alrededor del 75 % de todo el acceso, seguido de los archivos torrents, las descargas y las copias de archivos en línea.

 

Las buenas noticias de este informe son que la piratería digital está disminuyendo, como se muestra. Entre 2017 y 2018, el acceso global a productos pirateados disminuyó un 15 %. El descenso fue más pronunciado en música, con un 32 %, seguido del cine (19 %) y la televisión (8 %).

Sin embargo, la piratería sigue siendo un problema importante, si bien más en unos Estados miembros que en otros. El internauta medio en la UE accedió a contenidos pirateados 9,7 veces al mes en 2018 (desde casi 26 veces al mes en Letonia y Lituania hasta menos de cuatro veces al mes en Finlandia).

¿Sci-hub es bueno o malo para la comunicación científica?

 

tumblr_o4k4zhuhal1sh8hhuo1_1280

Ilustración para vrij Nederland sobre Alexandra Elbakyan, fundadora de Sci-Hub

Researcher to Reader (R2R) Debate: Is Sci-Hub Good or Bad for Scholarly Communication? The Scholary Kitchen
By RICK ANDERSON – APR 16, 2019

Ver completo

 

Alexandra Elbakyan, fundadora de Sci-Hub, puso a disposición de todo el mundo cerca de 50 millones de artículos y artículos académicos científicos (como reacción al alto coste de los artículos de investigación que se encuentran detrás de las barreras de pago). ¿Una Robin Hood para la ciencia…?

En una sesión plenaria de la Conferencia 2019 de Researcher to Reader (R2R) fue un debate sobre la propuesta “Sci-Hub está haciendo más bien que mal a la comunicación académica.” de Daniel Himmelstein, becario postdoctoral en genómica de la Universidad de Pensilvania, que se pronunció a favor. En su contra estaba Justin Spence, socio y cofundador de PSI Ltd., y del Registro de la Propiedad Intelectual. (El vídeo del debate puede verse aquí.)

Al principio del programa, se encuestó a la  audiencia al respecto. De los 100 asistentes que votaron, 60 se opusieron y 40 estuvieron a favor. A continuación, cada orador comenzó con una declaración de diez minutos, tras la cual cada uno ofreció una respuesta de tres minutos. Luego hubo un período de discusión con la audiencia, y luego se repitió la encuesta. La segunda encuesta encontró que 55 estaban en contra y 45 a favor. Aunque el veredicto general fue anti-Sci-Hub, por tan sólo cinco votos Daniel fue declarado ganador del debate.

Las declaraciones de apertura y las respuestas de Daniel y Justin se reproducen aquí. Para más información, consulte la sección de comentarios.

 

dvc1vrcwsaast5w

Ver completo