Archivo de la etiqueta: Informes

Manual sobre políticas comparadas de préstamo electrónico en las bibliotecas públicas europeas

Handbook on comparative e-lending policies in Europe”. EBLIDA, 2023

Texto completo

En este Manual se revisan los estereotipos actuales sobre el préstamo electrónico. Los estudios e investigaciones citados en el Manual demuestran que el préstamo electrónico en las bibliotecas es un instrumento formidable para promover los libros electrónicos. Los resultados pueden ser poco menos que sensacionales: cuando se ofrece en las bibliotecas, un título individual puede experimentar un crecimiento del 818% en las ventas de libros electrónicos y del 201% en las ventas de libros impresos.

El número de transacciones de préstamo electrónico, medido en relación con el número de habitantes, también muestra que el mercado de transacciones de préstamo electrónico es ahora alarmantemente bajo y tiene que dar grandes pasos en beneficio de todos los actores de la cadena de valor del libro electrónico. Ahora es de 10 a 100 veces inferior al número de préstamos de libros y, en algunos casos, como en Francia, 400 veces menos.

«Si las operaciones de préstamo electrónico siguen siendo tan bajas, ¿cómo puede aumentar la tasa general de alfabetización digital? ¿Con qué recursos puede una Europa más inteligente, más conectada, más social y más cercana a sus ciudadanos aumentar su penetración entre una ciudadanía alerta?», Es lo que pregunta Ton van Vlimmeren, Presidente de EBLIDA.

“Handbook on comparative e-lending policies in Europe” se divide en tres partes:

  • La PARTE I. incluye una serie de Recomendaciones para la Comisión Europea, las autoridades nacionales y locales y los profesionales del libro electrónico. Giuseppe Vitiello, Director de EBLIDA, es el autor del documento de referencia de las Recomendaciones.
  • PARTE II. incluye los documentos de referencia.
  • PARTE III. incluye 13 Perfiles de países.

Cada vez se lee menos libros

«Americans Reading Fewer Books Than in Past». Gallup.com, 10 de enero de 2022. https://news.gallup.com/poll/388541/americans-reading-fewer-books-past.aspx.

Datos

Los estadounidenses afirman haber leído una media de 12,6 libros durante el año pasado, una cifra inferior a la medida por Gallup en cualquier encuesta anterior que se remonte a 1990. Los adultos estadounidenses leen aproximadamente dos o tres libros menos al año que entre 2001 y 2016.

Los resultados se basan en una encuesta Gallup realizada entre el 1 y el 16 de diciembre, en la que se actualizó una pregunta de tendencia sobre la lectura de libros. La pregunta pide a los estadounidenses que digan cuántos libros «leyeron, total o parcialmente» en el último año. Los encuestadores tienen instrucciones de incluir todas las formas de libros, incluidos los libros impresos, pero también los libros electrónicos y los audiolibros, al introducir la respuesta del encuestado.

  • El número medio de libros leídos baja a 12,6 desde los 15,6 de 2016
  • El porcentaje de lectura de cualquier libro se mantiene estable; son menos los que leen más de 10
  • Los titulados universitarios registran el mayor descenso en el número de libros leídos

El descenso en la lectura de libros depende sobre todo del número de libros que leen los lectores, y no de que haya menos estadounidenses que lean algún libro. El 17% de los adultos estadounidenses que dicen no haber leído ningún libro en el último año es similar al 16%-18% medido en las encuestas de 2002 a 2016, aunque es más alto que en las encuestas de 1999 a 2001.

La caída se ve impulsada por un descenso en el porcentaje de estadounidenses que leyeron más de 10 libros en el último año. Actualmente, el 27% afirma haber leído más de 10 libros, ocho puntos porcentuales menos que en 2016 y cuatro puntos menos que en todas las mediciones anteriores.

Las razones del descenso de la lectura de libros no están claras, ya que los estadounidenses quizá encuentren otras formas de entretenerse. No está claro si la preocupación por el COVID o las restricciones relacionadas con él están provocando un descenso de las visitas a bibliotecas o librerías, similar a los descensos documentados en los viajes en avión y la asistencia a salas de cine que Gallup detectó en la misma encuesta. Sin embargo, a diferencia de esas actividades, en el caso de la lectura, los estadounidenses pueden encargar libros o descargar libros electrónicos o audiolibros sin salir de casa.

Los estadounidenses de la mayoría de los subgrupos principales leen menos libros ahora que en el pasado. Esto se basa en una comparación de los resultados de 2021 con una media de los de las tres encuestas realizadas entre 2002 y 2016. Durante esos años, los estadounidenses leyeron una media de 15,2 libros al año.

El descenso es mayor entre los subgrupos que solían ser lectores más ávidos, en particular los titulados universitarios, pero también las mujeres y los estadounidenses de más edad. Los graduados universitarios leyeron una media de unos seis libros menos en 2021 que entre 2002 y 2016, 14,6 frente a 21,1.

En el pasado, las mujeres leían casi el doble de libros que los hombres, pero la diferencia se ha reducido, ya que la mujer estadounidense media leyó 15,7 libros el año pasado, frente a 19,3 entre 2002 y 2016. En el mismo periodo, la lectura de los hombres se redujo en apenas un libro, hasta los 9,5.

Los adultos mayores tradicionalmente leían mucho más que los adultos más jóvenes, pero esa diferencia ha desaparecido, ya que los estadounidenses de 55 años o más han pasado de una media de 16,7 libros leídos al año a 12, mientras que apenas ha habido cambios en el número medio leído por los menores de 55 años.

Entre 2002 y 2016, casi la mitad de los graduados universitarios (48%) leyeron más de 10 libros en un año. El año pasado, el 35% de los graduados universitarios leyeron más de 10 libros.

La lectura parece estar en declive como forma favorita de los estadounidenses para pasar su tiempo libre. En 2020, a los pocos meses de la pandemia de COVID-19, cuando muchos estadounidenses todavía eran reacios a salir de sus casas, Gallup encontró que el 6% de los adultos estadounidenses nombraban la lectura como su forma favorita de pasar una tarde, por debajo del 12% en 2016. Desde que Gallup formuló la pregunta por primera vez en 1960, al menos el 10% de los estadounidenses había identificado la lectura como su actividad nocturna favorita en todas las encuestas menos en una.

Los nuevos datos sobre la lectura de libros refuerzan que la popularidad de la lectura está disminuyendo, ya que los estadounidenses leyeron una media de tres libros menos el año pasado que hace cinco años y que habían leído habitualmente durante las últimas tres décadas. El declive no se debe a que haya menos estadounidenses que lean, un porcentaje que se ha mantenido estable en el 17%, sino a que los estadounidenses que leen leen menos libros. Los cambios son especialmente pronunciados entre los lectores más voraces, es decir, los licenciados universitarios, las mujeres y los estadounidenses de más edad.

A partir de estos datos, no está claro si el descenso en la lectura de libros se debe a la falta de interés por los libros, a la falta de tiempo para leerlos o, tal vez, a trastornos relacionados con la COVID-19 en el estilo de vida o en el acceso a los libros. Tampoco está claro en este momento si el descenso en la lectura de libros es un cambio temporal o más permanente.

Inclusión de alumnos con discapacidad: directrices sobre el paso urgente a la enseñanza en línea y a distancia

«The inclusion of learners with disabilities: guidelines on emergency movement to online and distance learning – UNESCO Biblioteca Digital, 2022. Accedido 17 de marzo de 2023. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380661.

El documento aborda el movimiento de emergencia hacia un aprendizaje en línea y a distancia que sea inclusivo para los alumnos con discapacidad con vistas a contribuir a la aplicación de los artículos pertinentes (9, 21 y 24) de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (2006) para apoyar el acceso a oportunidades de aprendizaje de calidad para las personas con discapacidad y el acceso a la información y el conocimiento utilizando soluciones inclusivas, Su objetivo es promover las acciones concretas para la inclusión sistemática y la convencionalización de los aspectos de accesibilidad a través de soluciones abiertas (Recursos Educativos Abiertos – REA, Software Libre y de Código Abierto – FOSS, y Acceso Abierto a la Información Científica – (OA), en la Enseñanza Abierta y a Distancia (EAD). Este documento aborda el aprendizaje abierto y a distancia (AAD) en una variedad de entornos en los que la educación y el aprendizaje están cada vez más mediados por la tecnología, ya sea completamente a distancia o en un marco mixto cada vez más frecuente en el que los estudiantes utilizan la tecnología parte del tiempo.

Manual para una educación digital inclusiva

Marieke Slootman, Tisja Korthals Altes, Ewa Domagała-Zyśk, Inma Rodríguez-Ardura, Ivana Stanojev «Handbook for Inclusive Digital Education». e-Inclusion, 2023 Accedido 17 de marzo de 2023.

Texto completo

Los entornos digitales de aprendizaje traen consigo su propio conjunto de exigencias, retos y oportunidades en relación con la diversidad y la inclusión. Este manual describe estos retos y oportunidades específicos, y ofrece herramientas concretas sobre cómo facilitar entornos de aprendizaje digital inclusivos. La especificidad del aprendizaje offline y online exige diseños de cursos que empleen métodos de aprendizaje offline y/o online de forma deliberada.

En este informe describimos los retos y las oportunidades del uso de la tecnología en la educación en relación con la diversidad y la equidad. El resultado son directrices concretas que ayuden a los profesores a hacer que sus cursos en línea o mixtos sean más inclusivos.

La estructura del informe trata de dar respuesta a tres preguntas que apelan a los tres niveles competenciales de valor/actitud, conocimientos y habilidades:

  • ¿Por qué educación inclusiva en línea? Describimos la necesidad de desarrollar una educación (en línea) inclusiva (Capítulo 1)
  • ¿Cómo practicar la educación inclusiva en línea? Desgranamos los distintos aspectos de la educación inclusiva en línea, basándonos en el «triángulo pedagógico» y el «modelo TPACK», que ampliamos en el modelo I-TPACK (Inclusión-TPACK).
  • ¿Qué hacer? Cinco directrices para una educación en línea inclusiva

Diversidad e inclusión en la educación digital

EADTU «Diversity and Inclusion in Digital Education». Report, EADTU. 2022

Texto completo

La idea de crear un grupo de trabajo dedicado a la diversidad y la inclusión surgió de la reunión de la Asamblea General de la AEDT de octubre de 2020, en la que algunas universidades miembros indicaron que este tema era prioritario en sus nuevas estrategias y políticas. La diversidad y la inclusión generan una gran atención, y más aún para los miembros de la EADTU, ya que tienen una tarea específica en la organización de la educación también para los grupos de estudiantes desfavorecidos, ofreciéndoles vías de aprendizaje de fácil acceso adaptadas a una gran diversidad de estudiantes.

Guía de buenas prácticas en makerspaces para jóvenes en riesgo de exclusión

Guide of Good practices: Purposeful Recruitment Of Gamers, Rascals And
Makers
. PROGRAM | Purposeful Recruitment Of Gamers, Rascals And Makers, 2022

Texto completo

La guía de buenas prácticas se ha creado para inspirar a los educadores de toda Europa sobre cómo pueden utilizar los makerspaces para promover habilidades y llegar a los jóvenes que corren el riesgo de abandonar la educación, convirtiéndose en NINI (sin empleo, educación o formación).

La guía combina investigaciones documentales sobre proyectos de mejores prácticas de todo el mundo con entrevistas prácticas con educadores, técnicos de FabLab y estudiantes de toda Europa. Se exponen las lecciones aprendidas en pautas útiles para todas las personas que desean involucrar a los jóvenes vulnerables en el Makermovement.

Objetivos:

  • Dar una visión general de las buenas prácticas en Makerspaces sobre la promoción de las capacidades empresariales entre los jóvenes europeos
  • Compartir ejemplos sobre cómo los Makerspaces logran mejorar las habilidades empresariales entre los jóvenes NINI (sin empleo, educación o formación)
  • Proporcionar pautas sobre cómo involucrar a los jóvenes NINI en el Movimiento Maker.

Escritura de artículos científicos: estructura, redacción, fases y publicación

Codina, Lluís, y Carlos Lopezosa. «Escritura de artículos científicos: estructura, redacción, fases y publicación». Report, 1 de diciembre de 2022.

Texto completo

Este trabajo presenta los elementos más importantes que afectan a la redacción de artículos científicos, pero también los que determinan el éxito para su aceptación y publicación en revistas de impacto. También se ocupa de aspectos como la manera de responder a evaluaciones de tipo peer review y como difundir el artículo una vez publicado. El público previsto son los investigadores en formación y en especial los doctorandos que hayan optado por llevar a cabo una tesis por compendio de publicaciones. No obstante, cualquier investigador, junior o senior, seguramente encontrará varios elementos de interés en este trabajo. También es oportuno añadir que el principal background académico es el de las ciencias sociales en general y de los estudios de comunicación.

Informe final de la iniciativa piloto sobre el marco de impacto de las bibliotecas universitarias y de investigación

Building a Community of Assessment: Final Report of the Research Library Impact Framework Pilot Initiative. Association of Research Libraries (ARL), 2023

Texto completo

La iniciativa piloto Research Library Impact Framework (RLIF) de la Association of Research Libraries (ARL), establecida en 2019, ha publicado su informe final, Building a Community of Assessment. El informe detalla los proyectos de investigación, los hallazgos y las lecciones aprendidas realizadas en la fase piloto de este marco. También incluye información sobre el propio marco como medio para explorar y aprender sobre los impactos de las bibliotecas de investigación. Por último, el informe identifica los próximos pasos y las consideraciones potenciales para cualquier implementación futura.

El RLIF proporciona una estructura para examinar los servicios bibliotecarios, las operaciones, el impacto y la alineación con la misión y los objetivos institucionales en cuatro áreas críticas: Investigación y ciclo de vida académico; Enseñanza, aprendizaje y éxito de los estudiantes; Colecciones; y Espacio físico. El marco completo incluye 185 preguntas de investigación potenciales en estas áreas críticas. Sin embargo, el marco también pretende ser flexible y modular, permitiendo modificaciones y ajustes basados en cuestiones destacadas a las que se enfrentan las bibliotecas de investigación. De este modo, el marco sirve como herramienta para organizar y priorizar los esfuerzos de investigación.

La iniciativa RLIF estableció cuatro objetivos para guiar su estrategia y aplicación

  • Objetivo 1: Crear y fomentar una cultura de evaluación mediante la participación en proyectos de investigación formales y metodológicamente sólidos.
  • Objetivo 2: Aumentar y mejorar los procesos de identificación de puntos de datos para la recopilación y distribución de información que corrobore el impacto de la biblioteca a los responsables institucionales y dentro del ecosistema de investigación y aprendizaje.
  • Objetivo 3: Ampliar las capacidades para colaborar y comparar datos y métodos con otros colegas sobre temas de gran relevancia para las bibliotecas individuales y poner en común la experiencia y los recursos de investigación en beneficio colectivo.
  • Objetivo 4: Mejorar el impacto de los servicios y programas para los usuarios

La mayoría de las personas buscan noticias fiables, pero a menudo son vulnerables a la desinformación

Trust misplaced ? A report on the future of trust in media. Ipsos, 2020

Ver completo

La investigación de Ipsos para el Trust Project revela que la disposición a pagar por las noticias es limitada y que se confía más en la propia perspicacia sobre la fiabilidad de las fuentes que en la de los demás. En la mayoría de los países, la gente «se asegura de que las noticias que lee, ve o escucha proceden de fuentes fiables». Sin embargo, esto plantea algunos problemas. Por naturaleza, las personas confían en contenidos que consideran verdaderos, pero en muchos casos lo hacen porque refuerzan su visión del mundo.

El informe se basa en dos encuestas de Ipsos Global Advisor realizadas en 29 países. La mitad de los encuestados (49%) afirma que, por lo general, se asegura de que las noticias que lee, ve o escucha proceden de fuentes fiables, y un tercio (33%) afirma que lo hace ocasionalmente. Dos tercios (64%) afirman tener fácil acceso a noticias en las que pueden confiar.

Sin embargo, tras estos signos alentadores se esconde un posible terreno fértil para la continua propagación de la desinformación. A nivel mundial, el 67% de los adultos afirma que sólo lee noticias a las que puede acceder gratuitamente, mientras que sólo el 29% dice que puede y el 27% está dispuesto a pagar por noticias de fuentes en las que confía. Muchos confían en su capacidad para detectar «noticias falsas» (58 %), aunque confían menos en la capacidad de sus conciudadanos para hacerlo (30 %). Sólo la mitad de los encuestados (46%) cree que otros países se dirigen a la población de su país con desinformación, incluso en Estados Unidos (58%) y Gran Bretaña (54%), donde está ampliamente documentado.

Otras conclusiones clave

  • El porcentaje de adultos que buscan fuentes de noticias fiables al menos de vez en cuando oscila entre el 94% en Perú y el 92% en Colombia, Chile y Sudáfrica, y el 65% en Japón y el 66% en Corea del Sur. En Estados Unidos es del 88% (59% generalmente, 29% ocasionalmente).
  • En todos los países encuestados, la mayoría está de acuerdo en que tiene fácil acceso a noticias en las que confía y menos de uno de cada cinco está en desacuerdo, con la única excepción de Japón (25% de acuerdo frente a 23% en desacuerdo, mientras que el 53% ni está de acuerdo ni en desacuerdo).
  • Globalmente, la mayoría de los adultos encuestados obtienen con frecuencia noticias de diversas fuentes: Casi tres cuartas partes afirman obtener sus noticias al menos tres veces por semana de la televisión (74%) y las redes sociales (72%), seis de cada diez de sitios web de noticias (62%) y aplicaciones de noticias (61%), cuatro de cada diez de la radio (42%), y uno de cada cuatro de periódicos y revistas impresas (24%).
  • El uso de cada una de estas fuentes de noticias es algo menor en EE.UU., lo que sugiere que la dieta de medios de comunicación de los estadounidenses es menos variada que la de otras personas de todo el mundo, por término medio. Sin embargo, el orden de importancia de cada fuente de noticias es el mismo: televisión (64%), redes sociales (51%), sitios web de noticias (50%), aplicaciones de noticias (40%), radio (32%) y publicaciones impresas (19%).
  • La capacidad declarada de pagar por noticias procedentes de fuentes fiables varía mucho de un país a otro, desde el 57% en la India, el 48% en China y el 43% en los Países Bajos hasta sólo el 13% en Japón, el 15% en Rusia y el 18% en España y Francia. La disposición a hacerlo muestra un patrón muy similar.
  • La confianza en la propia capacidad para distinguir «noticias reales de noticias falsas» es mayor en América Latina, Oriente Medio y los países de habla inglesa, y menor en Japón, Corea del Sur, Europa continental y Rusia. En Estados Unidos, el 61% confía en su capacidad para discernir la fiabilidad de las noticias.
  • A nivel mundial, el porcentaje de quienes confían en su propia capacidad para contar noticias reales es 28 puntos superior al de quienes expresan confianza en que los hombres y mujeres de su país puedan hacerlo. La diferencia supera los 40 puntos en Gran Bretaña, Hungría y Estados Unidos; en cambio, es inferior a 10 puntos en Arabia Saudí, China y Japón.
  • Quienes están de acuerdo con ideas populistas o nativistas son más propensos a estar expuestos a la desinformación

¿Podemos hacer más? Un examen de las posibles funciones, contribuyentes, incentivos y marcos para sostener la conservación digital a gran escala

Carol A. Mandel. Can We Do More? An Examination of Potential Roles, Contributors, Incentives, and Frameworks to Sustain Large-Scale Digital Preservation. CLIR, 2019

Texto completo

Los numerosos retos que plantea la gestión y conservación de contenidos digitales son bien conocidos por las instituciones de memoria cultural. Las instituciones se han convertido en expertas en digitalizar y reformatear contenidos importantes y garantizar su acceso a largo plazo. Al mismo tiempo, la naturaleza, la escala y las complejidades políticas de los contenidos que nacen digitales están planteando un cambio aún más radical en las exigencias y expectativas. Una cantidad abrumadora de los conocimientos, las pruebas documentales y la expresión creativa que se producen hoy en día tienen su origen en formatos digitales, desde informes de noticias a medios de comunicación o documentos personales. Aunque han surgido importantes iniciativas para mantener accesibles determinados contenidos nacidos en formato digital, en comparación con las políticas de recopilación de la era analógica, sólo estamos preservando una pequeña parte de lo que existe. ¿Es suficiente?

Carol Mandel, becaria presidencial del CLIR, investiga esta cuestión en un estudio de los marcos sociales e institucionales que recogen y conservan pruebas documentales de origen digital. La investigadora concluye que, aunque seguimos avanzando a pasos agigantados en el cumplimiento de las enormes exigencias técnicas que plantea la conservación de materiales digitales, nuestra capacidad -y el ímpetu- para recopilar contenidos de origen digital va muy a la zaga de las probables necesidades futuras de documentación del mundo actual. La decisión de recopilar es un requisito previo esencial para la conservación y el acceso duradero.