Archivo de la etiqueta: Evaluación

Publicar en inglés o perecer : debate de la comunidad DORA sobre el multilingüismo en la comunicación académica

When more is more: A DORA Community Discussion on Multilingualism in Scholarly Communication. JANUARY 20, 2021

Ver completo

La globalización de la investigación ha provocado el aumento simultáneo del inglés como lengua reconocida de los estudios y el declive de las lenguas nacionales y locales en la comunicación académica. Sin embargo, la difusión de la investigación en diversas lenguas permite que los resultados de la investigación geográfica y culturalmente relevantes sean accesibles a los actores regionales, creando impacto y fomentando las interacciones entre la ciencia y la sociedad. En los últimos años, los sistemas de evaluación de la investigación, a menudo basados en índices bibliométricos globales, han evolucionado para favorecer los resultados en la lengua franca moderna, el inglés. Tener una lengua franca ha beneficiado al mundo académico: ha permitido la colaboración, el intercambio de conocimientos y el debate internacional entre culturas. Sin embargo, la exigencia de comunicarse en inglés también se considera una forma de marginación, y no se ajusta a todos los propósitos de la erudición (como informar al público y a los responsables de la toma de decisiones en todos los países, no sólo en los anglófonos). En los últimos años, la comunidad investigadora mundial ha empezado a cuestionar la solidez de un sistema que prefiere una lengua sobre otras. Esto ha dado lugar a numerosos llamamientos a la acción, como la Iniciativa de Helsinki, que llama la atención sobre la importancia del multilingüismo y la «bibliodiversidad» en la investigación.

La comunidad investigadora internacional tiene una clara necesidad de resolver los problemas que plantea el sistema actual, que favorece la investigación en inglés. DORA pretende ayudar a la comunidad investigadora internacional a mejorar la evaluación de la investigación en todas las disciplinas académicas. Sin duda, los procesos de evaluación y recompensa influyen en las decisiones de los académicos sobre cómo, dónde y en qué idiomas publican. Los estudios indican que los trabajos publicados en idiomas distintos del inglés tienden a recibir menos citas que las publicaciones en inglés. Si los académicos optan por publicar en inglés en lugar de en otros idiomas porque creen que sus carreras dependen de ello, tanto el mundo académico como la sociedad pueden verse perjudicados. En un mundo ideal, los investigadores se sentirían libres de comunicar sus hallazgos al público al que se dirigen en la lengua que mejor se adapte a este propósito. Un sistema de evaluación de la investigación óptimamente diseñado reconocería la importancia de la diversidad lingüística en la comunicación académica, permitir a los académicos publicar en sus lenguas maternas, recompensar a los académicos por su trabajo en todas las lenguas y liberar a los investigadores de la presión de «publicar en inglés o perecer».

Para promover el debate sobre estos retos, DORA organizó el 13 de agosto de 2020 un seminario web sobre el «Reconocimiento de los productos académicos multilingües en la evaluación académica». En este seminario web, un panel de expertos exploró la importancia de las publicaciones en lengua local, los problemas causados por favorecer las publicaciones en inglés y los beneficios de valorar todos los trabajos académicos en los procedimientos de evaluación.

Estudio sobre las mejores prácticas de evaluación de la investigación

Science Europe Study on Research Assessment Practices. Science Europe, 2020

Texto completo

En 2019, Science Europe realizó un estudio emblemático sobre los procesos y prácticas de evaluación de la investigación. El estudio fue elaborado y supervisado por el Science Europe Task Force on Research Assessment y the Science Europe Office, junto con Technopolis Group Vienna.

El objetivo del estudio era investigar formas de determinar que los procesos y prácticas de evaluación de la investigación de las organizaciones miembros de la SE (así como una selección cuidadosa de organizaciones de investigación externas) están seleccionando las mejores propuestas para la financiación y los mejores investigadores en los planes de progresión profesional, y lo están haciendo de manera justa y eficiente.

Las principales conclusiones del extenso estudio se presentan en este informe, que se guía por las siguientes 3 preguntas:

  • ¿Qué enfoques se utilizan para evaluar y seleccionar las propuestas y los investigadores de manera sólida, justa y transparente?
  • ¿Cuáles son los desafíos que enfrentan las organizaciones de investigación durante los procesos de evaluación?
  • ¿Cuáles son los avances actuales en la evaluación de las propuestas de investigación y los investigadores?

Recomendaciones sobre los procesos de evaluación de la investigación

Position Statement and Recommendations on Research Assessment Processes. Science Europe, 2020

Texto completo

Con la limitada financiación y los puestos de investigación disponibles, cada vez hay más presión sobre las organizaciones de investigación para que establezcan procesos que garanticen que las evaluaciones de la calidad de la investigación sean eficaces, eficientes, justas y transparentes. Por esta razón, las organizaciones de investigación dedican importantes esfuerzos y recursos a las evaluaciones que llevan a cabo, y buscan continuamente formas de optimizar y adaptar estos procesos.

Este documento presenta un conjunto de recomendaciones de política que pueden utilizarse como marco para guiar la evaluación de estos procesos de evaluación. Se elaboraron tras un amplio estudio realizado en 2019 y un proceso de consulta exhaustiva, y están destinadas tanto a las organizaciones miembros de Science Europe como a otras organizaciones de investigación.

Evaluación de colecciones en una biblioteca universitaria utilizando la minería de datos.

Carlos Antonio Pacheco Gómez, Luis Fernando Morales Mendoza, Paulina Martínez Isidro, Rene Lopez Flores. Evaluación de colecciones en una biblioteca universitaria utilizando la minería de datos. Investigación Bibliotecologia, Vol. 33, Núm. 81 (2019)

Texto completo

El desarrollo de colecciones es un proceso que permite a las bibliotecas contar con el material bibliográfico adecuado para atender las necesidades de su comunidad de usuarios. En este proceso, una de las restricciones principales es la reducción en la asignación del presupuesto. Por lo tanto, se requiere analizar la colección bibliográfica con base en indicadores cuantitativos para conocer las características y necesidades informativas de la comunidad. La evaluación cuantitativa es una herramienta que facilita al responsable bibliotecario la toma de decisiones para la adquisición y descarte de material bibliográfico. Como propuesta, este trabajo utilizó un modelo de minería de datos para analizar los indicadores relacionados con: 1) número de volúmenes por subclase temática, 2) número de usos por subclase temática, y 3) número de volúmenes en uso por subclase temática. El modelo se validó con un estudio estadístico de las transacciones de préstamos tanto a domicilio como en sala registrados en una de las bibliotecas de la Universidad Autónoma de Yucatán durante el periodo de mayo de 2011 a junio de 2017

Las encuestas y las entrevistas en la evaluación de bibliotecas

Broadbent, Dan. Not Another Survey! Use Interviews Instead to Understand Needs in Your Library. Library Leadership and Management
Vol. 35 No. 1 (2020). DOI 10.5860/llm.v35i1.7447

Texto completo

La evaluación en las bibliotecas es una parte esencial de la gestión de los recursos de la biblioteca para satisfacer las necesidades de los usuarios y las partes interesadas. Este artículo analiza las ventajas y desventajas de dos metodologías de evaluación, encuestas y entrevistas, en particular en lo que respecta a las bibliotecas.

Un marco de impacto científico para medir el impacto más allá de la métrica de la revista

Ari MD, Iskander J, Araujo J, Casey C, Kools J, et al. (2020) A science impact framework to measure impact beyond journal metrics. PLOS ONE 15(12): e0244407. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244407

Medir el impacto de la ciencia o la investigación en salud pública es importante, especialmente cuando se trata de resultados de salud. Lograr los resultados de salud deseados lleva tiempo y puede verse influenciado por varios contribuyentes, lo que hace que la atribución de crédito a cualquier entidad o esfuerzo sea problemática. Aquí se ofrece un marco de impacto científico (SIF) para rastrear y vincular la ciencia sobre la salud pública con eventos y / o acciones con un impacto reconocido más allá de las métricas de las revistas. 

El SIF se inspiró en el Degrees of Impact Thermometer del Institute of Medicine (IOM), pero se diferencia en que el SIF no es incremental, no es cronológico y tiene un alcance ampliado. El SIF reconoce cinco dominios de influencia: difundir la ciencia, crear conciencia, catalizar la acción, efectuar cambios y dar forma al futuro (el alcance difiere del de la OIM). 

Para la salud pública, el objetivo es lograr uno o más resultados de salud específicos. Lo que es único en este marco es que el enfoque no está solo en el impacto o resultado proyectado, sino más bien en los efectos que están ocurriendo en tiempo real con el reconocimiento de que el campo de medición es complejo y que lleva tiempo para que ocurra el resultado final. 

El SIF es flexible y se puede adaptar para medir el impacto de cualquier esfuerzo científico: desde iniciativas complejas hasta publicaciones individuales. El SIF se puede utilizar para medir el impacto prospectivamente de un cuerpo de trabajo nuevo o en curso (por ejemplo, investigación, directrices y recomendaciones, o tecnología) y retrospectivamente del trabajo terminado y difundido, mediante la vinculación de eventos utilizando indicadores que son conocidos y han sido utilizados. para medir el impacto. Adicionalmente, vincular eventos ofrece un enfoque tanto para contar nuestra historia como para reconocer a otros elementos en la cadena de eventos. El valor añadido de la ciencia se puede transmitir fácilmente a la comunidad científica, los responsables políticos y el público.

Rediseñar las bibliotecas para sus usuarios: Útil, utilizable, deseable

Etches, Amanda ; Schmidt, Aaron. Utile, utilisable, désirable : Redessiner les bibliothèques pour leurs utilisateurs. Nouvelle édition [en ligne]. Villeurbanne : Presses de l’enssib, 2016

Texto completo

PDF

ePub

Útil, utilizable, deseable, publicado por la Asociación Americana de Bibliotecas (ALA) en 2014, es a la vez un manifiesto y una guía práctica, similar a un libro de cocina, decididamente centrada en el usuario de la biblioteca y que permite a los usuarios realizar una autoevaluación de su propia institución e iniciar proyectos para mejorar los servicios al público. Escrito en un estilo muy similar al de una guía turística, atrae al lector y está destinado a todos los profesionales de la biblioteca, independientemente de su rango, nacionalidad o el establecimiento en el que trabajen.

Exploración de las identidades de WorldCat como fuente de información Altmetric: Un experimento de análisis del catálogo de la biblioteca en el campo de la Cienciometría

New Interface for WorldCat: Dec 18 | Indiana University Libraries

Torres-Salinas, D., Arroyo-Machado, W., & Thelwall, M. (2020). Exploring WorldCat Identities as an altmetric information source: A library catalog analysis experiment in the field of Scientometrics. (Preprint). ArXiv, https://doi.org/10.1007/s11192-020-03814-w

Evaluar el impacto de los libros académicos es un difícil problema de evaluación de la investigación. El análisis del catálogo de la biblioteca facilita el estudio cuantitativo, a diferentes niveles, del impacto y la difusión de los libros académicos sobre la base de los datos acerca de su disponibilidad en las bibliotecas. El catálogo mundial de WorldCat recopila datos sobre las existencias de las bibliotecas y ofrece una serie de herramientas, entre las que se encuentra la novedosa WorldCat Identities. Se basa en los perfiles de los autores y proporciona indicadores relativos a la disponibilidad de sus libros en los catálogos de las bibliotecas. Se investiga esta nueva herramienta para identificar sus fortalezas y debilidades en base a una muestra de autores de Bibliometría y Cienciometría. Se revisan los problemas que esto conlleva y comparamos los indicadores del Análisis de catálogos de bibliotecas con las citas de Google Scholar y Web of Science. Los resultados muestran que WorldCat Identities puede ser una herramienta útil para la evaluación del impacto de los libros, pero el valor de sus datos se ve socavado por la provisión de colecciones masivas de libros electrónicos a las bibliotecas académicas.

¿Cómo gestionar mejor los resultados de investigación para mejorar el impacto de la investigación?

¿Cómo gestionar mejor los resultados de investigación para mejorar el impacto de la investigación?

Curso entrega a académicos orientación para mejorar los resultados de las investigaciones Santiago de Chile (CHILE). Universidad Católica de la Santisima Concepción nov. 2020

¿Qué tiene que saber un investigador para mejorar los resultados de su investigación? Visibilidad de la información científica, identidad digital y acreditación académica

El papel de la evaluación de la investigación en el fortalecimiento de los sistemas de investigación y salud

Annette Boaz and Stephen Hanne. The role of the research assessment in strengthening research and health systems. LSE, 2020

Texto completo

Las evaluaciones del impacto de la investigación se consideran habitualmente una parte tediosa del proceso de investigación. Sin embargo, Annette Boaz y Stephen Hanney encuentran que adoptar un enfoque de sistemas para la investigación en salud demuestra el valor de evaluar el impacto. Basándose en ejemplos de una nueva revisión de la Red de Evidencia Sanitaria de la OMS, destacan el papel que desempeñan las evaluaciones de impacto para asegurar la financiación de la investigación y fortalecer el sistema de salud.

Se entiende que la investigación es crucial para las mejoras del sistema de salud. Sin embargo, asegurar la financiación para financiar la investigación y desarrollar la capacidad, y garantizar que la investigación se utilice para mejorar los sistemas de salud, sigue siendo un desafío.

Si bien para muchos investigadores la necesidad de proporcionar una evaluación del impacto de la investigación es una carga, la nueva  revisión para la OMS de las políticas para fortalecer los Sistemas Nacionales de Investigación en Salud (SNIS), destacan el valor y la importancia de incluir la evaluación del impacto de la investigación social en las estrategias para lograr fortalecimiento del sistema.

En un enfoque de sistemas, la necesidad de evaluaciones de impacto de la investigación como parte del componente de M&E se vuelve clara como un elemento fundamental que combina otras funciones para facilitar los objetivos clave:

1.Asegurar la financiación : la evaluación de los impactos puede proporcionar evidencias importantes para ayudar a respaldar los esfuerzos tanto para justificar la financiación pasada como para asegurar la financiación futura para desarrollar la capacidad y realizar investigaciones.

2. Lograr impactos : cuando los investigadores en salud saben que su trabajo podría evaluarse en parte según el impacto que tiene en la mejora de los sistemas de salud, tienen incentivos y justificaciones adicionales para dedicar tiempo a mejorar la probabilidad de que surjan tales impactos. Esto incluye involucrar a las partes interesadas en el establecimiento de la agenda y en la producción y difusión de la investigación. El análisis de 36 evaluaciones de programas de investigación en salud muestra que tales actividades de participación contribuyen a que la investigación satisfaga las necesidades de los sistemas de salud, lo que resulta en un mayor impacto.

Si bien un número cada vez mayor de sistemas de investigación en salud, y otros, están introduciendo la evaluación del impacto de la investigación, hacerlo plantea muchos desafíos, incluso en relación con los retrasos, las cuestiones de atribución y contribución, y la unidad de evaluación adecuada. 

Generar la evidencia para ayudar a mejorar la salud y los sistemas de salud es a menudo una motivación importante para muchos investigadores. Si bien la recopilación de datos para la evaluación de impacto puede parecer engorrosa, existe una creciente evidencia, ilustrada de que dicha evaluación tiene un papel vital que desempeñar en un sistema de investigación en salud que funcione bien, especialmente para ayudar a asegurar la financiación e incentivar y justificar los esfuerzos.