Archivo de la etiqueta: Comunicación científica

Cómo proporcionar a los investigadores las habilidades y competencias necesarias para practicar la Ciencia Abierta

 

sketch_note_of_the_talk

Providing researchers with the skills and competencies they need to practise Open Science Open. Science Skills Working Group Report. Written by the Working Group on Education and Skills under Open Science. European Commission July – 2017

Texto completo

 

La Ciencia Abierta transforma el panorama de la investigación, permitiendo que la investigación se lleve a cabo con un alto grado de transparencia, cooperación e integridad de la investigación. Para que Open Science se convierta en una realidad  , los investigadores necesitan una capacitación profesional adecuada en las disciplinas dependientes en todas las etapas de sus carreras de investigación. Para facilitar esto, el Grupo Directivo de El Grupo de Trabajo de Recursos y Movilidad (SGHRM) sobre «Educación y Habilidades» trabajó con un mandato específico de proponer recomendaciones para asegurar que los investigadores en Europa tengan las habilidades y competencias apropiadas para practicar la Ciencia Abierta . El objetivo general es asegurar que las habilidades se conviertan en un componente integral y racionalizado de la educación y la capacitación estándar, y que las trayectorias de desarrollo de la carrera de los investigadores, y si es posible incluso en etapas anteriores de la carrera, en escuelas y universidades.

El Grupo de Trabajo realizó una encuesta entre marzo y mayo de 2017 para evaluar la situación actual. Se recibieron un total de 1.277 respuestas por parte de investigadores de toda Europa, de las cuales casi el 50% eran candidatos a doctorado (R1). El 50% restante se distribuyó en las distintas etapas de la carrera, desde el postdoctorado hasta los niveles de la carrera de investigación muy superiores. La mayoría de los investigadores desconocen el concepto de Ciencia Abierta. Lo que más se conoce es la publicación de acceso abierto, y hay un gran interés en las prácticas de gestión de datos de acceso abierto. Los investigadores indican que las oportunidades de capacitación en materia de acceso abierto y datos de libre acceso todavía no están muy difundidas. Los investigadores también informan que aún no han participado en ningún curso de acceso abierto o de datos abiertos, pero que les gustaría hacerlo. Aunque una proporción aún mayor de investigadores considera que la gestión de datos es pertinente para sus investigaciones, no hay suficiente apoyo e infraestructuras de archivo de datos en la a nivel institucional. Dado que la producción, documentación y archivo de datos de investigación es esencial para la mayoría de los investigadores, es crucial que sean conscientes, formados y apoyados con la las mejores tecnologías para permitir y mejorar la conducta profesional. Las aptitudes necesarias para la ciencia abierta se identifican e incluyen: publicación de acceso abierto; gestión de datos gestión de investigación y datos abiertos; facilitar la realización de investigaciones profesionales; ciencia ciudadana.

Para ello se necesita de una visión general del actual panorama de provisión de habilidades de Ciencia Abierta. Se trata la importancia de incorporar la Ciencia Abierta en la política y se casos concretos de los Principios Innovadores de Formación Doctoral y el Marco Europeo en las carreras de investigación.

Las siguientes son recomendaciones son clave para mejorar las habilidades de la ciencia abierta en la comunidad de investigación:

  • Política de Ciencia Abierta; incluyendo el análisis de la política de ERA a través de la lente de Ciencia Abierta, y haciendo que las habilidades de Ciencia Abierta sean una parte integral del próximo programa marco (FP9) con …fondos dedicados.
  • Las directrices para implementar la Ciencia Abierta, que incluyen una revisión de las principales Directrices y marcos relativos a las aptitudes y el desarrollo de la carrera de los investigadores que incluyan Ciencia Abierta, es decir, el Marco Europeo para las Carreras de Investigación, los Recursos Humanos Estrategia para Investigadores (HRS4R)3 y los Principios Innovadores de Formación Doctoral (IDTP) . Esto incluye también la elaboración de directrices institucionales de la FAIR, en particular para el Open Acceda a las publicaciones y a Open Data.
  • Concienciación de las iniciativas de política de Ciencia Abierta, organismo institucional y de financiación así como el valor más amplio de las prácticas de Ciencia Abierta en el ámbito personal, profesional y los niveles sociales.
  • La formación de investigadores para la ciencia abierta garantiza una etapa de la carrera adecuada, acreditada y formación modular de habilidades de Ciencia Abierta y desarrollo profesional en lo que respecta a la publicación de acceso abierto, los datos abiertos y la gestión de datos, los profesionales la realización de investigaciones y la ampliación de las competencias de los ciudadanos en materia de ciencia.
  • Proporcionar apoyo a la Ciencia Abierta, incluyendo infraestructura, técnica, legal, profesional y el apoyo a la aplicación por parte de las instituciones.
  • Desarrollo de la carrera para  la Ciencia Abierta, de tal manera que las actividades de Open Science sean reconocidas por de los financiadores como parte de los criterios de evaluación de las subvenciones, se tienen en cuenta en la contratación y progreso de los investigadores, y son reconocidos y recompensados (ver también las recomendaciones de el Grupo de Trabajo de Recompensas del SGHRM) con el mayor grado de visibilidad (visibilidad de las habilidades y transparencia).5

 

 

Competencia comunicativa: trabajando con Open Journal System (OJS)

 

0eb2cf5e4ee762225e557efd9c286e42

 

Lima, Clóvis Ricardo Montenegro de . Competência comunicativa., 2020 Habermas, discurso e organizações, 5 . Salute. [Book]

Texto completo

 

El propósito de este documento es describir las mejores prácticas para la aplicación práctica de la publicación electrónica de la Revista de Derecho de la Universidad Nirma utilizando un software de código abierto de publicación electrónica ampliamente utilizado, es decir, Open Journal System (OJS). Todo el proceso y las consideraciones obligatorias que se incluyen en este documento se han adoptado para que la revista esté disponible en línea. El documento incluye una breve información sobre la publicación electrónica de la revista utilizando el Open Journal System. En el presente documento también se menciona la planificación futura de la publicación electrónica de la revista.

Acelerando la comunicación científica. El papel transformador de los preprints

 

preprints-visual-element

 

Accelerating scholarly communication. The transformative role of preprints, The Knowledge Exchange (KE) 2019

Texto completo

 

Las preprints se han generalizado en varias disciplinas en los últimos años. El informe analiza este fenómeno para explorar el lugar actual de los preprints en el proceso de comunicación académica.

 

El proceso tradicional de publicación académica es ampliamente reconocido como un proceso que requiere mucho tiempo para los autores y y, en muchos casos, es lenta en su difusión. nuevos conocimientos. En los últimos años, el intercambio de preprints, o versiones de los resultados de la investigación, por delante (o incluso en lugar) de la publicación formal se ha convertido en modo de comunicar la investigación más difundido en varias disciplinas académicas. Este El estudio tiene como objetivo avanzar en el Intercambio de Conocimientos (KE) trabajos anteriores en el ámbito de los preprints, como una revisión del estudio publicado en 2018 sobre este tema en evolución.

Los preprints (definidos provisionalmente como versiones de trabajos de investigación que suelen ser anteriores a la revisión científica o por pares y a la publicación en una revista) se han generalizado en varias disciplinas en los últimos años, en parte para contrarrestar la lentitud del proceso de publicación tradicional y en parte para permitir a los autores llegar a un público más amplio. Knowledge Exchange, en colaboración con Research Consulting, investigó este fenómeno a fin de explorar el lugar que ocupan actualmente los preprints en el proceso de comunicación académica.

En este contexto, se entrevistó a 38 interesados, incluidos investigadores, organizaciones que realizan investigaciones, organizaciones de financiación de investigaciones y proveedores de servicios de preprints, y más de 60 fuentes bibliográficas.

Entre los principales resultados figuran los beneficios y los desafíos que para los investigadores tiene el uso de preprints, así como el establecimiento de la confianza antes de la revisión por pares, incluido el papel de twitter. Además, se reflexiona sobre las responsabilidades de la publicación de preprints en el futuro y el papel de las comunidades académicas y las editoriales comerciales.

Además puedes encontrar un análisis detallado en el preprint ‘Preprints and Scholarly Communication: Adoption, Practices, Drivers and Barriers‘ de Research Consulting en el F1000.

 

Open Access + Service: destaca el papel de la biblioteca para llevar los resultados de la investigación al público no académico

 

open-access-benefits-from-aston-university-library-services-available-from

 

 

Open Access+ Service: Reframing Library Support to Take Research Outputs to Non-academic Audiences”. Insights 33 (1): 7. DOI: http://doi.org/10.1629/uksg.499

 

 

La Biblioteca de la Universidad de Manchester ha establecido un papel clave para facilitar el discurso académico a través de sus servicios de acceso abierto mediado (OA), con el objetivo de llevar intencionalmente los resultados de la investigación de OA a audiencias no académicas.

Este artículo describe los pasos exploratorios recientes que la Biblioteca ha dado para convencer a los investigadores de explotar completamente esta parte de la cadena de comunicación académica. Impulsar los desarrollos dentro de esta categoría de servicio es una creencia de que, a pesar del reciente aumento de las publicaciones OA, el beneficio público total de los resultados de la investigación a menudo no se realiza, ya que muchos documentos están escritos en un lenguaje técnico inaccesible. Reconociendo la posición única de la biblioteca para ayudar a los autores a llegar a audiencias más amplias con expresiones más simples de su trabajo, para ello, la biblioteca ha desarrollado un servicio  OA para compartir sistemáticamente resúmenes en inglés simple de los documentos de OA a través de Twitter. Paralelamente, se han tomado medidas para garantizar que las herramientas de análisis comercial trabajen más para identificar y llegar a las comunidades en red que se forman en torno a las disciplinas académicas con la esperanza de que estas expresiones de investigación más simples se difundan más allá de las redes estrictamente académicas.

Perspectivas en la comunicación académica

 

20schneier-privacy-facebookjumbo

Perspectives in scholarly communication: Volume One. Instructor: Christopher Hollister. Authored by students from the Department of Information Science LIS 503: Scholarly Communication course University at Buffalo Fall 2019

Texto compeleto

Perspectivas de la comunicación académica: El volumen uno es una monografía abierta creada por los estudiantes. Estudiantes graduados en el Departamento de Ciencias de la Información de la Universidad de Buffalo que escribieron esta compilación para el LIS 503: Curso de Comunicación Académica durante el trimestre de otoño de 2019.

 

Cada capítulo es la culminación de una investigación de un semestre de un estudiante sobre una aspecto convincente de la comunicación académica para la que ha establecido un informado, y a menudo posición proactiva. El texto fue desarrollado bajo una licencia Creative Commons (CC BY-NC-SA 4.0) como un recurso educativo abierto (REA) que puede ser adaptado para el futuro secciones del curso de Comunicación Académica o para cursos similares ofrecidos en la biblioteca y programas de información en otras instituciones.

Algunos de los capítulos originales fueron excluidos de esta edición pública para acomodar a los estudiantes que no desean que su trabajo esté disponible abiertamente, para dar cuenta de los estudiantes que no firmaron un requisito acuerdo institucional que permita la conversión digital, el acceso, el almacenamiento y la preservación, o para respetar las normas comunes y razonables de calidad académica. Esta edición fue modificada de el original para alinearlo con los criterios para su envío a la Universidad de Buffalo. se prestó especial atención a las normas de accesibilidad a la lectura en pantalla. Sólo se han tomado medidas menores se hicieron correcciones al texto para corregir errores de ortografía, errores gramaticales evidentes y cuestiones de inconsistencia de estilo.

 

Conflicto entre el acceso abierto y la ciencia abierta: Los APCs son parte del problema, los preimprints son parte la solución

 

sugestc3a3o_preprint

 

David Mellor, Brian Nosek, Nicole Pfeiffe. Conflict Between Open Access and Open Science: APCs are a Key Part of the Problem, Preprints are a Key Part of the Solution. Open Science, 2020

Texto completo

 

Los modelos de negocio de publicación por suscripción inhiben la comunicación académica abierta al hacer que los consumidores de productos científicos paguen por el acceso a los resultados. Los modelos de negocio de acceso abierto promueven la comunicación abierta, pero el popular modelo de Cargo por Procesamiento de Artículos (APCs) no es perfecto. Los APCs son una carga para los autores e instituciones con pocos recursos y, lo que es más importante, el modelo crea incentivos para que las revistas publiquen tantos resultados como sea posible (Revistas depredadoras). Este modelo de negocios de acceso abierto entra en conflicto con otro tema del movimiento científico abierto más amplio: mejorar el rigor y la credibilidad de la investigación. Los preprints resuelven este dilema. Los preprints hacen que casi todos los artículos estén disponibles gratuitamente a un costo muy bajo.

 

 

El problema de los Cargo por Procesamiento de Artículos ( es que incentiva a las revistas a publicar tanto como sea posible, sin importar la calidad (); entonces la solución es publicar todo, sin importar la calidad?

Con los servicios de , la publicación es un acto relativamente trivial. Los autores sólo tienen que cumplir con unos modestos criterios de moderación establecidos por su servicio de preprints preferido. Cuando casi todo puede ser publicado, la publicación retrocede como el incentivo clave. ¿Qué es lo que ocupa su lugar? La evaluación (). Las revistas han confundido históricamente la publicación con la evaluación. Si el artículo cumple con los criterios de evaluación, entonces se publica. Por lo tanto, la publicación es el acto que señala la credibilidad del trabajo de los autores y la evaluación -revisión por pares- es un impedimento para lograr esa recompensa.

Los repositorios de preprints separan el proceso de la publicación de la evaluación. La publicación en sí ya no es una señal de credibilidad. Si la publicación no es una señal de credibilidad, entonces la revisión por pares ya no es una barrera que los autores deban superar para obtener la recompensa de la publicación. La revisión por pares se convierte en un servicio que los autores necesitan para lograr la credibilidad.

Cuando se adopta a escala, el sistema de publicación a través de preprints puede producir un sistema rico en el que todo el contenido está disponible abiertamente, y los servicios de evaluación (editores y revisores de revistas) se centran en mejorar la calidad de ese contenido y la visibilidad del contenido relevante para los lectores. Los servicios de evaluación ayudan a los lectores a decidir qué leer, en lugar de controlar su capacidad de leerlo. De esta manera se evitan las propiedades disfuncionales de los modelos de negocio de suscripción y de los APCs. Todo el contenido está disponible y los autores buscarán, y estarán dispuestos a pagar, la revisión por pares como un servicio basado en la credibilidad que puede conferir a la investigación. Las revistas que ofrecen servicios de revisión por pares deficientes perderán su reputación y las personas dejaran de publicar en ellas. Las revistas que evalúan todo favorablemente se convertirán en señales débiles de credibilidad y pasarán a tener un estatus bajo. Las revistas que su proceso de evaluación es duro, pero justo conferirán mayor credibilidad a los autores y serán muy solicitadas. Las revistas que sean transparentes en sus procesos de revisión por pares serán más apreciadas porque sus sellos de credibilidad serán verificables. Por otra parte, los demás componentes de las revistas -composición de tipos, corrección de textos, marketing, etc.- pueden desagregarse y ofrecerse como servicios únicos para que los autores mejoren la calidad, la legibilidad y la visibilidad de sus trabajos.

Esto no resuelve por sí solo el problema de «quién paga» y las posibles desigualdades entre los autores y las instituciones con más o menos recursos para pagar por estos servicios. Sin embargo, sí se crea un mercado en el que la competencia de precios se basa en la calidad de los servicios, y la barrera de entrada para los autores e instituciones con menos recursos -la publicación de un servicio de preprints- es muy baja. Con los servicios desagregados, pueden surgir mercados económicos y de lujo para cada uno de ellos, y las intervenciones para abordar las desigualdades pueden centrarse precisamente en los servicios que tienen el mayor impacto para mitigar esas desigualdades.

Por lo tanto, el modelo de repositorios de preprints crea un mercado que alinea los objetivos clave y los incentivos para lograr acceso abierto y la ciencia abierta recompensando a los autores y las revistas por la calidad de sus procesos de investigación y evaluación.

 

Los preprints acelerarán la desaparción de las revistas depredadoras

Con un sistema abierto basado como el modelo de repositorios de preprints , se elimina la motivación clave disponible para la práctica predatoria. Los autores no necesitan revistas para publicar, necesitan revistas para ganar credibilidad basada en su reputación de proporcionar buenas evaluaciones. Centrar la reputación de las revistas en la calidad de su revisión por pares crea incentivos para que las revistas aumenten la transparencia de sus procedimientos de revisión por pares para demostrar su calidad. Esto creará un terreno hostil para para las revistas depredadoras, ya que el mantenimiento de las prácticas depredadoras se hace mucho más difícil cuando el valor de la revista se basa en el servicio que se supone que está proporcionando.

El sistema de incentivos modificado por el modelo de depositar preprints no eliminará las prácticas depredadoras de forma instantánea. Pero las presiones de selección se centrarán en la calidad de la revisión por pares como un servicio, el problema central de las prácticas depredadoras. Si las revistas siguen siendo las valedoras de la publicación como la recompensa principal, persistirá el atractivo para que los autores publiquen en revistas depredadoras.

 

Un sistema abierto basado en preprints es mucho más rentable que las alternativas existentes.

En comparación con la publicación tradicional, el modelo de comunicación basado en preprints es mucho más asequible. Las revisiones estiman que los costos de los artículos publicados en las revistas son típicamente de miles de dólares por artículo, dependiendo de una variedad de factores como la selectividad de la revista. Los costos del servicio de preprints son múltiples órdenes de magnitud menos. arXiv, el servicio de preprints más veterano lanzado en 1991, informó tener un costo operativo anual de 1,789.411$ en 2018 y publicó 140.616 artículos, es decir un coste de 12.73 dólares por artículo. los costos de arXiv en 2018 incluyeron algunos desarrollos nuevos, no sólo mantenimiento. En años anteriores, los costos fueron entre 8$ y 10$ por artículo. Nuestra organización, Open Science Center, lanzó un servicio de alojamiento de preprints a finales de 2016 y ahora alberga 26 servicios de preprints como INA-Rxiv para la investigación en Indonesia, PsyArXiv para la psicología, EdArXiv para la investigación en educación y engrxiv para la ingeniería. Con una infraestructura compartida y un crecimiento acelerado, se está produciendo una economía de escala sustancial. En 2019,  los costos de mantenimiento fueron de 208.076 dólares con 26.143 artículos publicados (7,95 dólares por artículo). El  pronóstico para 2020 es de un costo de 229.225$ con 33.650 artículos publicados (y una media de 6.81$ por artículo). Con la ampliación continua, se puede reducir aun más el costo por artículo aún más.

Merecería la pena comparar los costes operativos de otros servidores de preprints importantes. Sospechamos que esos datos reforzarían esta conclusión: una inversión comparativamente trivial en el mantenimiento de los servicios de preprints puede hacer que todos los artículos estén disponibles, y fomentar un cambio en el modelo empresarial de comunicación académica que alinea los objetivos de accesibilidad y los objetivos de calidad y rigor.

 

Un sistema abierto construido sobre la comunicación de preprints facilita un modelo de negocios diverso basado en servicios para la comunicación académica

¡Un momento! Los costes entre las revistas y los servicios de preprints es una comparación entre manzanas y naranjas. Los servicios de preprints no suelen ofrecer revisión por pares, edición de textos, composición, marketing u otros servicios de valor añadido que las revistas si ofrecen. En la actualidad, todos estos servicios están incluidos en el costo de publicación y se incorporan a los costos de suscripción o de APCs. Los sistemas de preprints abren la puerta a la disociación de estos servicios como servicios discretos que pueden surgir como mercados competitivos propios. Las revistas pueden ofrecer algunos o todos estos servicios como un paquete o como servicios individuales. El mercado se desplazará hacia una comunidad de servicios que compita en la prestación de su servicio seleccionado con la mayor calidad y el precio más competitivo posible. Los autores estarán capacitados para elegir sus prioridades en ese mercado. ¿Cuánto valor proporciona la composición tipográfica? Las revistas y otros servicios presentarán opciones a sus precios seleccionados, los autores tomarán decisiones basadas en el valor y el mercado se adaptará. Este sistema también permitirá evaluar mejor las contribuciones científicas sobre la base de la transparencia de los resultados obtenidos. Las pruebas empíricas que estén respaldadas por datos abiertos y FAIR, que estén bien curadas y conectadas a un código analítico claro serán más creíbles, y las revistas que presten servicios a sus autores que apoyen estas prácticas verán mejorada su reputación. Estos cambios serán muy saludables para crear mercados competitivos para servicios discretos que podrían beneficiarse de la innovación producida por la competencia del mercado. Un mercado maduro de servicios discretos producirá en última instancia herramientas mucho mejores para la comunicación académica a un precio mucho más bajo que las actuales soluciones.

 

Conclusión

Siguiendo el ejemplo de la economía, la física y las disciplinas afines, las comunidades académicas están reconociendo el valor los servicios de preprints para mejorar el acceso y acelerar la comunicación de sus investigaciones. La inversión comparativamente modesta en el mantenimiento de los servicios de preprints generará importantes beneficios al permitir una transformación integral de la comunicación académica hacia una que promueva tanto el rigor como la transparencia y fomente mercados saludables y competitivos en los que los proveedores compitan por la calidad de sus servicios.

 

Medidas para mejorar la transferencia de conocimiento entre la I+D+I pública y privada

 

captura-26

 

‘De la Transferencia a la Cooperación’. Madrid: COTEC, 2019

Texto completo

 

Proponer mejoras en la comunicación y el intercambio de conocimientos entre la I+D+I pública y la privada ha sido el objetivo del Grupo de Trabajo de Cotec‘De la Transferencia a la Cooperación’, coordinado por la consultora Ayming y el miembro honorario de Cotec, Francisco Marín. Los resultados se presentaron recientemente en una jornada que contó con la participación del miembro del grupo de trabajo de Transferencia de la CRUE Universidades Españolas y rector de la Universidad Politécnica, Guillermo Cisneros, y el vicepresidente adjunto de la CRUE Universidades Españolas, Salustiano Mato.

Este trabajo ofrece un análisis del proyecto piloto para la evaluación de la transferencia de conocimiento e innovación, conocido como ‘Sexenio de Transferencia de conocimiento’ y otros sistemas de intermediación. Además, incorpora los resultados de una encuesta realizada a 97 empresas y 213 investigadores para determinar qué puntos son positivos en el sistema de transferencia de conocimientos entre universidad y empresa actual.

El resultado de las encuestas y las propuestas para impulsar la cooperación, que se resumen en estas ocho medidas:

  • Incentivos Fiscales I+D+I: Mejorar su diseño favoreciendo la transferencia
  • Carrera Investigadora: Medir el nivel de impacto en la transferencia para avanzar
  • Investigadores en empresas: Promover el intercambio de personal investigador y “empresarial”
  • Impulsar pruebas de concepto: Articular más instrumentos y mecanismos para testear nuevos modelos
  • Gestores sectoriales: Fortalecer la profesionalización del acompañamiento en la transferencia
  • Innovación abierta: Primar las iniciativas relacionales entre agentes de la I+D+I para transferir conocimiento
  • Smart Transfer: Favorecer la información y reutilización de conocimiento resultante de la I+D+I
  • Mejorar protección PII: Democratizar las fórmulas de protección intelectual e industrial.

 

Los retos de comunicación de la ciencia de los investigadores no anglófonos que escriben en inglés

 

letters

 

Kulkarni, Sneha.  The hidden cost of having a eureka moment, but not being able to put it in your own words. LSE, aug. 2019

Ver completo

 

La accesibilidad en las comunicaciones académicas a menudo se enmarca como una cuestión económica y técnica para permitir que más personas tengan acceso a la literatura de investigación y se involucren en ella. Sin embargo, el dominio de la lengua inglesa, especialmente en las revistas académicas más prestigiosas, supone una barrera diferente para los investigadores que no tienen conocimientos de escritura en inglés de alta calidad. En este post, Sneha Kulkarni analiza cómo el ascenso del inglés como lengua franca de la ciencia plantea desafíos para la comunicación efectiva de la investigación y sugiere cómo la comunidad investigadora podría actuar colectivamente para abordar estos temas.

 

Así, cualquier investigador está familiarizado con la presión de publicar en revistas internacionales. Pero cuando se trata de hablantes no nativos de inglés, el desafío adicional de escribir trabajos en un idioma en el que no se domina bien, aumenta esta presión. Para algunos, este problema puede parecer menor. Sin embargo, si una buena investigación no encuentra su camino hacia la publicación -la barrera es el idioma-, en última instancia es una pérdida para la ciencia.

Hoy en día, el inglés es la lengua franca de la ciencia global. Su predominio en la investigación internacionales es evidente por el hecho de que la mayoría de los investigadores no considerarían la publicación de sus mejores trabajos en ningún otro idioma que no sea el inglés. Como observó Nicholas Subtirelu, publicar en una revista «internacional» por defecto ahora se refiere a hacerlo una revista en inglés.

Sin embargo, esta situación es relativamente reciente. Hasta mediados del siglo XX, el alemán y el francés tenían un estatus similar al inglés en una serie de disciplinas. Las obras más influyentes de Albert Einstein, por ejemplo, fueron publicadas en alemán. Si bien, como ya se ha señalado anteriormente el predominio del inglés, tiene ahora una nueva importancia, ya que una parte cada vez mayor de la investigación mundial procede de países de habla no inglesa. En particular, en 2018, China superó a los EE.UU. para convertirse en el mayor productor de artículos científicos. A medida que la investigación se ha ido globalizando, el reto de cómo tratar el inglés como una barrera para el compromiso con la comunidad científica se ha mantenido.

Esta barrera es muy real para los autores que carecen de vocabulario para presentar en inglés los hallazgos a los que han trabajado durante años. En un informe de una encuesta a gran escala que Editage publicó en 2018, alrededor del 76% de más de 7000 investigadores (principalmente de Corea del Sur, China, Japón y Brasil) informaron haber experimentado dificultades moderadas o extremas para escribir en inglés. Como señaló un participante:

«Es demasiado difícil para un joven investigador […] escribir un trabajo en inglés para presentarlo en revistas internacionales. Es bastante difícil en inglés para pasar una revisión por pares… No soy bueno escribiendo en inglés, es demasiado difícil escribir, toma tiempo, y no puedo juzgar si mi trabajo de inglés es bueno o no».

Ciertamente, no basta con tener hallazgos importantes a menos que sean comunicados de manera comprensible. Pero cuando el destino de un artículo depende de su calidad gramatical y lingüística, más que de su mérito, uno puede imaginar la carga adicional que supone para los autores que no dominan el inglés. Esto sólo se ve exacerbado por el hecho de que varias revistas de alto perfil indican en sus instrucciones a los autores que un trabajo de investigación mal escrito puede ser rechazado.

Otra cuestión importante de la presión para publicar la investigación en inglés es el impacto que está teniendo en las culturas de investigación fuera de la ciencia. Como argumentan Mary Jane Curry y Theresa Lillis, la presión para publicar en prestigiosas revistas en inglés se está haciendo sentir cada vez más en las ciencias sociales y las humanidades. Con el resultado de que la mejor investigación altamente contextual en estos campos no sólo es cada vez más difícil de acceder para los investigadores regionales, sino que también está siendo aislada de las comunidades e instituciones locales que podrían beneficiarse de sus hallazgos.

También hay evidencia de un sesgo lingüístico significativo cuando las revistas reciben un manuscrito escrito en inglés deficiente, en el que los trabajos que carecen de un estilo de escritura en inglés nativo crean la impresión de que la investigación que discuten también es deficiente. Esto puede explicar en parte la comparativamente baja tasa de aceptación para los trabajos que provienen de países no anglófonos. También sugiere que de nuevo los hallazgos de las investigaciones de alta calidad nunca tienen éxito porque están oscurecidos por un lenguaje pobre.

Entonces, ¿qué se puede hacer para empoderar a los autores no nativos de habla inglesa?

«Para los autores que no son nativos del inglés y que residen en un mundo donde no se habla inglés, se invierte demasiado tiempo y dinero, a pesar de la importancia de publicar artículos en inglés. […] Para ello, muchos investigadores están renunciando a presentar trabajos en revistas inglesas, aunque estén realizando estudios excelentes», afirmó uno de los investigadores que participaron en la encuesta de Editage.

Si se quieren evitar ejemplos como estos, la responsabilidad de abordar esta cuestión de forma colectiva recae en las partes interesadas de la industria editorial académica. Para empezar, hay que reconocer los retos de los autores que luchan por escribir en inglés. Los responsables de la formulación de políticas deberían ayudar a los autores a convertirse en mejores escritores ofreciendo ayuda para los cursos de escritura académica. Las universidades y los colegios también deben incluir la escritura científica o académica como parte de su plan de estudios. Como Scott L. Montgomery, autor del libro Does Science Need a Global Language? English and the Future of Research, sugiere que la formación científica para investigadores no nativos en inglés debe ser «tratada como una habilidad normal y necesaria, como las matemáticas».

La traducción también puede desempeñar un papel en la reducción de la brecha lingüística al poner a disposición de un público más amplio una mayor proporción de la mejor investigación global. Si bien el inglés se ha convertido en la lengua franca de la ciencia, se siguen publicando importantes investigaciones en otros idiomas. Sin embargo, muchas revistas se abstienen de publicar versiones traducidas de los artículos debido al tiempo y al costo que implican. Al identificar los beneficios de poner la investigación a disposición de un público más amplio, las revistas deben aprovechar la disponibilidad de nuevas tecnologías que pueden ayudar a racionalizar el proceso de publicación y reducir el costo de la publicación de artículos traducidos.

Los editores y revisores de revistas también deben asumir la responsabilidad de eliminar el sesgo dirigido a los autores con habilidades de escritura en inglés imperfectas. Mantener la mente abierta cuando se evalúan trabajos con un inglés deficiente y evaluar un manuscrito más allá de los parámetros del lenguaje podría ser de gran ayuda en este sentido. Es comprensible que las revistas estén inundadas de envíos, y sería injusto esperar que los editores y revisores pares dediquen tiempo a procesar manuscritos incomprensibles. Es ciertamente alentador, por lo tanto, que muchos editores animen ahora a los autores a hacer que sus manuscritos sean editados para su redacción antes de ser enviados.

Los investigadores se encuentran en el centro de esta comunidad que se dedica a crear y difundir conocimiento para el beneficio de la sociedad. Para que puedan continuar con su trabajo y sobresalir en él, la cultura de la investigación debe ser más inclusiva. Teniendo en cuenta los problemas a los que se enfrentan los autores no nativos cuando escriben en inglés, los colegas y los editores de revistas deberían tender una mano para asegurar que estos autores estén capacitados. Los límites creados por el lenguaje sólo pueden ser verdaderamente superados con el reconocimiento y la acción colectiva de la comunidad científica.

 

¿Sci-hub es bueno o malo para la comunicación científica?

 

tumblr_o4k4zhuhal1sh8hhuo1_1280

Ilustración para vrij Nederland sobre Alexandra Elbakyan, fundadora de Sci-Hub

Researcher to Reader (R2R) Debate: Is Sci-Hub Good or Bad for Scholarly Communication? The Scholary Kitchen
By RICK ANDERSON – APR 16, 2019

Ver completo

 

Alexandra Elbakyan, fundadora de Sci-Hub, puso a disposición de todo el mundo cerca de 50 millones de artículos y artículos académicos científicos (como reacción al alto coste de los artículos de investigación que se encuentran detrás de las barreras de pago). ¿Una Robin Hood para la ciencia…?

En una sesión plenaria de la Conferencia 2019 de Researcher to Reader (R2R) fue un debate sobre la propuesta «Sci-Hub está haciendo más bien que mal a la comunicación académica.» de Daniel Himmelstein, becario postdoctoral en genómica de la Universidad de Pensilvania, que se pronunció a favor. En su contra estaba Justin Spence, socio y cofundador de PSI Ltd., y del Registro de la Propiedad Intelectual. (El vídeo del debate puede verse aquí.)

Al principio del programa, se encuestó a la  audiencia al respecto. De los 100 asistentes que votaron, 60 se opusieron y 40 estuvieron a favor. A continuación, cada orador comenzó con una declaración de diez minutos, tras la cual cada uno ofreció una respuesta de tres minutos. Luego hubo un período de discusión con la audiencia, y luego se repitió la encuesta. La segunda encuesta encontró que 55 estaban en contra y 45 a favor. Aunque el veredicto general fue anti-Sci-Hub, por tan sólo cinco votos Daniel fue declarado ganador del debate.

Las declaraciones de apertura y las respuestas de Daniel y Justin se reproducen aquí. Para más información, consulte la sección de comentarios.

 

dvc1vrcwsaast5w

Ver completo

 

¿Qué acciones estratégicas deben adoptar las bibliotecas universitarias para que la comunicación científica sea más abierta y equitativa?

5637b384b058cd72909488f3649755d2

Maron and Rebecca Kennison (eds.) “Open and Equitable Scholarly Communcations: Creating a More Inclusive Future”. Chicago, Illinois : ACRL, 2019

 

Texto completo

 

¿Cómo debería ser el entorno de comunicación académica? ¿Qué cuestiones estratégicas de investigación deben seguir las bibliotecas universitarias? ¿Cómo se pueden eliminar las barreras de acceso a los servicios, espacios y recursos?

 

ACRL tiene el compromiso de acelerar la transición a un sistema de investigación más abierto a través de la educación, la promoción política, la formación de coaliciones. Estos y otros temas se abordan en la nueva agenda de investigación de la Asociación de Bibliotecas Universitarias y de Investigación (ACRL), “Open and Equitable Scholarly Communcations: Creating a More Inclusive Future”,  publicada la semana pasada. La agenda fue desarrollada a lo largo de un año por Research and Scholarly Environment Committee, ReSEC de ACRL con un alto grado de participación de la comunidad académica, incluyendo personal bibliotecario de primera línea, individuos con discapacidades y personas de grupos raciales y étnicos subrepresentados.

Durante muchos años, académicos y bibliotecarios universitarios han trabajado para acelerar la transición a sistemas de investigación más abiertos y equitativos. Si bien se han logrado avances significativos, persisten las barreras. La Asociación de Bibliotecas Universitarias y de Investigación (ACRL) busca estimular nuevos avances a través de esta agenda de investigación orientada a la acción, que está diseñada para proporcionar información práctica para el mundo académico; en ella se incluyen las perspectivas de las comunidades históricamente subrepresentadas a fin de ampliar la comprensión de la profesión de los entornos de investigación y los sistemas de comunicación académica.

A través de entrevistas, grupos focales, talleres y una encuesta en línea, más de 1.000 miembros de la comunidad de ACRL se ofrecen ideas y experiencias para dar forma a esta agenda de investigación agenda. Este documento recomienda algunas prácticas para orientar la comunicación académica y la investigación a un entorno más abierto, inclusivo y equitativo.

La agenda de investigación está organizada en tres conceptos principales: personas, contenidos y sistemas; y en cada uno de ellos las estrategias prioritarias se orientan a varios ámbitos de investigación específicos que deben abordarse.

La sección sobre Personas aborda la diversidad y la inclusión desde varias direcciones.

– Adoptar la diversidad y la inclusión aborda formas de entender mejor y mejorar el éxito de aquellos que trabajan en bibliotecas universitarias en funciones de comunicación académica. También exige una mayor claridad y un mayor reconocimiento de la gama de funciones y aptitudes de quienes se dedican a la labor de comunicación académica.

– Mejora de la vida laboral de las personas involucradas en la comunicación científica, se exploran los incentivos necesarias para que la gente cambie su comportamiento y participe en nuevos modelos abiertos de comunicación académica. En esta sección también se destacan los desafíos que se presentan cuando la mano de obra requerida para producir los nuevos trabajos se compensa de manera informal.

– El aumento de la conciencia sobre los derechos de los creadores pone de relieve la necesidad de comprender los derechos y responsabilidades de los creadores, ya sea que eso signifique educar a los autores en la gestión de sus derechos intelectuales. o el desarrollo de un enfoque más matizado de los contenidos “abiertos” que respete la privacidad de aquellos cuyas ideas, imágenes o cultura están siendo discutidas.

La sección sobre el Contenido reconoce la oportunidad de una mayor inclusión y apertura, dadas las muchas maneras en que se crean, recolectan y evalúan los materiales.

– Rethinking What “Counts” pide a los investigadores que consideren las formas en que se asigna valor a los materiales académicos, particularmente en lo que se refiere a las decisiones de promoción, retención y permanencia en el cargo, y que consideren el papel que podrían desempeñar los bibliotecarios para influir en los esfuerzos que se están llevando a cabo para  perfeccionarlos. En esta sección también se sugieren vías de investigación para comprender mejor el sesgo implícito y explícito que puede operar en las tareas de evaluación de los investigadores y su trabajo, especialmente cuando proceden de comunidades o zonas geográficas insuficientemente representadas.

– Creación de colecciones más representativas y abiertas) subraya la necesidad de seguir evaluando la creación de colecciones para garantizar la diversidad de los materiales creados y adquiridos, y revisar las disposiciones sobre derechos de autor excesivamente restrictivas que limitan el acceso.

La sección sobre Sistemas identifica varias vías a explorar, cada una de las cuales representa un tipo diferente de sistema que de la comunicación científica.

– El apoyo a la infraestructura tecnológica que es sostenible explora el apoyo necesario para mantener la sostenibilidad. y la creciente importancia de los datos y la gestión de datos en el ámbito académico. flujo de trabajo de comunicaciones.

– Crear sistemas que permitan un mayor acceso a más personas analiza los sistemas que alientan y fomentan facilitar un mayor acceso a los usuarios, ya sea mediante la atención a discapacidades específicas o mediante un enfoque renovado y proactivo en la construcción de una comprensión profunda de las necesidades de los usuarios, la creación de nuevos productos y la importancia de las partes interesadas.

– Building Mission-Aligned Organizational and Financial Systems ofrece sugerencias para nuevas investigaciones sobre los modelos financieros que apoyan las comunicaciones académicas, destacando específicamente la actual interés en la infraestructura de propiedad de la comunidad académica.

– Impulsar la innovación en las bibliotecas universitarias reconoce que para que las nuevas ideas se afiancen, las propias organizaciones tendrán que tomar medidas activas para comprender los entornos que crean que pueden fomentar (u obstaculizar) la innovación y el cambio.

Para cada una de estas áreas de investigación, este informe presenta una visión general del tema, destacando las áreas de progreso y las acciones prácticas que las bibliotecas pueden llevar a cabo, así como las líneas específicas de investigación, cada una de las cuales incluye preguntas de investigación que ayudarían a avanzar en la comprensión y la resolución de problemas en torno a ese tema. Finalmente, cada área ofrece una sugerencia ilustrativa para un proyecto de investigación real, sugiriendo un marco y una metodología que podría utilizarse.

Junto al informe hay extensos apéndices, incluyendo un ensayo sobre temas de justicia social en la comunicación académicas que han sido utilizados para la elaboración de la agenda, los resultados de la encuesta en línea y una lista anotada de lecturas recomendadas.

Los temas aquí expuestos son de gran interés para la comunidad bibliotecaria universitaria en general, y la ACRL insta a los miembros, cualquiera que sea su función, a participar en la realización de las acciones necesarias para desarrollar un sistema más abierto, inclusivo y equitativo.