Thompson, Neil ; Hanley, Douglas «Science Is Shaped by Wikipedia: Evidence From a Randomized Control Trial.» MIT Sloan Research Paper No. 5238-17

Texto completo

«A veces pienso que los tratados generales y populares son casi tan importantes para el progreso de la ciencia como el trabajo original.»

Charles Darwin, 1865.

Wikipedia  está entre los diez sitios más visitados del mundo, su uso es una práctica común en la educación y la ciencia. Pero, ¿cómo son las relaciones que los investigadores han establecido con la más famosa enciclopedia en línea participativa y colaborativa?  Este trabajo demuestra que los académicos utilizan frecuentemente la Wikipedia, aunque por diversas razones no la citan en sus trabajos de investigación.

Muchas universidades prohíben específicamente las citaciones a la enciclopedia en línea en los documentos de estudiantes y profesores, razonando que las definiciones generadas por la multitud no pueden ser tan exactas y exhaustivas como las creadas por los investigadores. Esto es así a pesar del hecho de que algunos estudios han encontrado que los artículos de Wikipedia son considerablemente más largos y contienen menos errores que los de las enciclopedias convencionales. Irónicamente, el MIT, que patrocinó y dio a conocer este estudio que referenciamos aquí, prohíbe el uso de Wikipedia en la investigación académica.

Hace algunos años pude entrevistar en mi programa de Radio «Planeta Biblioteca» a Eduard Aibar, profesor de Humanidades de la UOC  y especialista en estudios sobre Ciencia y Tecnología, sobre un estudio que estaba desarrollado en torno a las «Percepciones, aptitudes y prácticas de los profesores ante la Wikipedia«, en el que ya apuntó la idea de que aunque la Wikipedia se considera una fuente poco confiable, es usada habitualmente por los profesores, si bien no reconocen que la utilizan. Un estudio de 2009 halló que el 26 por ciento de los médicos en formación consultan regularmente a Wikipedia para un consejo médico y que el 70 por ciento lo utilizan al menos de vez en cuando. Los profesionales están usando la Wikipedia intensamente tanto para utilizarla en información científica y profesional. En 2015 se publicó un libro titulado  Wikipédia, objet scientifique non identifié. que abordaba los patrones de uso de la Wikipedia por parte de los investigadores, llegando a unas conclusiones similares. El pasado año G. Maresh publicó en JIST  “Academia’s recognition of Wikipedia”, este estudio correlacionaba las citas de la Wikipedia en Wos y afirmaba que la confianza de los investigadores en la Wikipedia va en aumento. Otra investigación de  Teplitskiy, y otros “Amplifying the impact of open access: Wikipedia and the diffusion of science.” demuestra que los artículos en acceso abierto son un 50% más referenciados en la Wikipedia

Esta misma idea sobre el nivel confiabilidad de la enciclopedia y el reconocimiento por parte de los académicos es la que se plantearon dos investigadores del Massachusetts Institute of Technology (MIT) y la Universidad de Pittsburgh, que recientemente publicaron una investigación que muestra como la Wikipedia está impactando sobre la investigación científica, aunque los autores casi nunca la citan como fuente. El estudio utilizó un modelo estadístico para establecer que Wikipedia también está ayudando a avanzar el progreso de la ciencia en todo el mundo, particularmente en los países menos desarrollados. Neil C. Thompson, de la Escuela Sloan del MIT, y Douglas Hanley, de la Universidad de Pittsburgh, descubrieron que el lenguaje de los artículos científicos publicados en Wikipedia aparece en las principales revistas académicas, con una sorprendente duplicación, particularmente frecuente entre las revistas más prestigiosas. Esto a pesar de que sólo el 0,01 por ciento de los artículos científicos citan a Wikipedia como fuente. Para demostrarlo, los investigadores encargaron a estudiantes de postgrado que escribieran 43 artículos sobre temas de química que Wikipedia no cubría aún. A continuación realizaron un análisis de palabras clave de revistas científicas relacionadas seis meses antes y seis meses después de la publicación de cada artículo para ver con qué frecuencia las palabras usadas en Wikipedia aparecían en la investigación académica y compararon los resultados con un grupo de control de artículos inéditos sobre temas similares. La investigación mostró una correlación estadísticamente significativa entre la presencia de un artículo de Wikipedia y una terminología comparable en los trabajos académicos. Para un artículo típico en el campo, Wikipedia influyó en una de cada 300 palabras. Se encontró una correlación aún mayor entre las revistas que publicaban investigación de vanguardia, donde se vieron afectada una de cada 140 palabras. Sin embargo, casi ninguno de los artículos estudiados citó a Wikipedia como fuente. Sin embargo, la investigación de Thompson y Hanley no se centro en el uso poco ético de esta fuente, sino en demostrar  la importancia de Wikipedia como herramienta de difusión. Interpretando la hipótesis de que los nuevos artículos de Wikipedia creados a partir de la ciencia de vanguardia se convierten en un camino para que otros aprendan acerca de esas ideas. Es decir, que la Wikipedia tiene un importante valor en la difusión del conocimiento.

Posteriormente analizaron por qué son tan raras y escasas las citas de Wikipedia en los trabajos de investigación. Una posible razón es la vergüenza, Hay un sentimiento de que hay ciertas cosas que los académicos hacen y citar una enciclopedia es algo no parece muy científico de cara a sus colegas. Otra teoría, es que el contenido de Wikipedia se considera parte del corpus de conocimiento público y por lo tanto no necesita una citación.

Un hallazgo importante fue que los autores científicos en los países más pobres tenían hasta un 50% más de probabilidades de ser influenciados por Wikipedia que aquellos que vivían en países económicamente más desarrollados, lo que sugiere que las fuentes de referencia en línea ayudan a nivelar la brecha digital en el campo educativo. Estos resultados sugieren que los repositorios públicos de conocimiento, como Wikipedia, tienen un efecto de mejora de la equidad, beneficiando a quienes tienen menos acceso a la información.

Los autores elogiaron a Wikipedia por su amplitud de cobertura, señalando que incluye más del 90 por ciento de los temas científicos cubiertos en un programa de licenciatura y el 43 por ciento a nivel de grado. Los artículos que los estudiantes graduados crearon obtuvieron una excelente tracción, teniendo más de 4.400 vistas por mes y acumulando más de 2 millones de vistas en dos años. Eso estableció un cambio de influencia causal estadísticamente válida.