Archivo de la etiqueta: Investigación

Ciencia, investigación y rendimiento de la innovación de la UE 2020

 

image-28

 

Science, Research And Innovation Performance Of The EU 2020. Brussels:Comisión Europea, 2020

Texto completo

 

El informe «Ciencia, investigación y rendimiento de la innovación de la UE 2020« (SRIP 2020) analiza cómo le va a Europa en ciencia, tecnología e innovación en el contexto global que cambia rápidamente.

AEl informe presenta cómo la política de investigación e innovación (I + I) debe adaptarse para ser más transformadora y ofrecer un amplio concepto de sostenibilidad (social, medioambiental y económica) al tiempo que impulsa la competitividad de la UE.

 

Revistas depredadoras «artículos en riesgo»: el imperativo de recuperar la ciencia perdida

 

2018-06-12_223212

 

Jeanette Hatherill. At-risk Articles’: The Imperative to Recover Lost Science. Insights 33 (1): 33. 2020. http://doi.org/10.1629/uksg.514

Se ha discutido y escrito sobre las editoriales depredadoras desde una multitud de perspectivas y en una variedad de disciplinas, pero se ha dedicado escasa atención a un aspecto particular del tema: De que manera las comunidades de investigación estamos tratando con la investigación que aparece en estas publicaciones. Es problemático que la cuestión no se esté abordando, ya que esta investigación corre el riesgo de perderse. Está en riesgo porque los artículos que aparecen en publicaciones engañosas no están indexados, por lo que son menos visibles, descubribles y citables. Además, su conservación está en entredicho y, por lo tanto, es probable que desaparezcan si el editor cesa sus actividades o no realiza el mantenimiento básico de sus archivos y servidores. Además, es particularmente problemático porque esta ciencia perdida es potencialmente valiosa. En este artículo se sostiene que, en lugar de seguir arriesgándose a perder esta investigación potencialmente importante al ignorar su existencia, las disciplinas de investigación deberían examinar los avances en la revisión abierta por pares y el uso cada vez mayor de servidores de preprints por su potencial para recuperar y reintegrar estos artículos en peligro en el registro académico.

¿Por qué fluctúan las métricas? Directrices para hablar con los gestotres

 

screen-shot-2020-06-20-at-20.42.48

 

Why Do Measures Fluctuate? Metrics Report – Guidelines for Talking to Management. LIBER, 2020

Texto completo

 

Este informe es para quienes desde las bibliotecas están tratando de abordar los desafíos de las métricas en relación con la investigación. Asume una familiaridad con las métricas y sus fluctuaciones, y su objetivo es facilitar las discusiones con la administración.

El informe destaca las dificultades comunes cuando se discuten las métricas, así como los nuevos enfoques: DORA, el Manifiesto de Leiden, la marea métrica, que están siendo adoptados por ciertas instituciones. Con esta base establecida, se presentan pautas para participar y aumentar la comprensión entre la gerencia cuando se discuten indicadores de investigación responsables, junto con recursos adicionales.

Sobre la base de las experiencias del grupo de trabajo y las instituciones al abordar la cuestión de las métricas responsables con la administración, las recomendaciones en este informe están destinadas a ayudar a los bibliotecarios a explicar a la administración por qué fluctúan las medidas, un tema que los asistentes al taller en las conferencias LIBER destacaron como importante para abordar .

Open Aire y Ciencia Abierta con Alicia Fátima Gómez. Planeta Biblioteca 2020/0625

 

e7fc2d2ee6a692ee208c69fda81a6ad0

ESCUCHAR

Ir a descargar

En esta ocasión hemos charlado con Alicia Fátima Gómez Sánchez, es consultora de comunicación académica y apoyo a la investigación en materia de métrica, impacto y gestión de datos. que trabaja en la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT, desde donde colabora en el programa OpenAIRE. Entre los temas que hemos abordado es el del valor de la Ciencia Abierta, el papel de apoyo a la CIencia Abierta por parte de la biblioteca., que lugar ocupa la gestión de datos de investigación, como se elabora un plan de datos, qué proyectos son más relevantes en España sobre datos de investigación, y la importancia del proyecto Horizonte Europa.

Herramientas de ciencia de los datos para monitorear el ecosistema del depósito mundial y sus líneas de evolución

 

publications-08-00035-g002-550

 

Summann, F.; Czerniak, A.; Schirrwagen, J.; Pieper, D. Data Science Tools for Monitoring the Global Repository Eco-System and its Lines of Evolution. Publications 2020, 8, 35.

Texto completo

 

La red mundial de depósitos académicos para la publicación y difusión de publicaciones científicas y materiales conexos tiene una historia de más de veinte años. Durante este período, se han producido muchos avances en cuanto a la optimización técnica y el aumento del contenido. Es fundamental observar y analizar esta evolución para sacar conclusiones para el desarrollo ulterior de los repositorios. La base de tal análisis son los datos. El proveedor de servicios de la Iniciativa de Archivos Abiertos (OAI), el Motor de Búsqueda Académica (BASE) de Bielefeld, comenzó a indizar los repositorios en 2004 y ha recopilado metadatos también sobre los repositorios. En el documento se presentan las principales características de un sistema previsto de vigilancia de los repositorios. Los datos se han reunido desde 2004 e incluyen metadatos básicos del repositorio, así como metadatos de publicación de un depósito. Esta información permite un análisis a fondo de muchos indicadores en diferentes combinaciones lógicas. Se esboza el enfoque de sistemas y la integración de las técnicas de ciencia de los datos. Describe el sistema de vigilancia previsto y muestra los primeros resultados.

 

 

 

Manual de Estilo de Ediciones UTEM

 

manual-estilo-ediciones-utem

 

Nicole Fuentes Soto, Cristián Jiménez Plaza. Manual de Estilo de Ediciones UTEM. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Tecnológica Metropolitana, 2019

Texto completo

En el marco del trabajo editorial, Ediciones UTEM entiende el adecuar los distintos tipos de texto a un determinado estilo como su ajuste a las normas que los regulan en el sistema de la lengua escrita, procurando no alterar el contenido, conservando la marca propia de cada autor y privilegiando la claridad y concisión en la exposición, con el objetivo de garantizar la efectividad en la comunicación.

El presente manual de estilo, por tanto, no es un tratado de gramática ni de ortografía, sino que una guía que consigna preferencias de unas normas por sobre otras, unificando criterios. En esta guía se tipifica, estandariza, unifica y normaliza criterios lingüísticos, estéticos, técnicos y académicos para la creación, corrección y diagramación de todas las publicaciones de nuestra casa editorial. En ese sentido, el conjunto de preferencias aquí consignadas debe ser respetado y aplicado por todos los autores, editores, correctores, diseñadores gráficos y comité técnico de Ediciones UTEM. Todo ello con el fin de que la versión final de las publicaciones le sea entregada al lector con la claridad académica y el atractivo formal propios de una institución de educación del Estado, comprometida con la difusión de conocimiento de alto impacto en el contexto nacional e internacional.

Relación de los bibliotecarios de enlace con los indicadores de impacto de la investigación

 

d929_31_148_1200

 

Miles, R.A., Konkiel, S. and Sutton, S., 2018. Scholarly Communication Librarians’ Relationship with Research Impact Indicators: An Analysis of a National Survey of Academic Librarians in the United States. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 6(1), p.eP2212. DOI: http://doi.org/10.7710/2162-3309.2212

PDF

 

Con frecuencia se espera que los bibliotecarios universitarios, especialmente en el campo de la comunicación académica, comprendan e interactúen con los indicadores de impacto de la investigación. Sin embargo, gran parte de la literatura actual especula sobre cómo los bibliotecarios universitarios están utilizando e implementando indicadores de impacto de investigación en su práctica.

Este estudio analizó los resultados de una encuesta de 2015 realizada a más de 13,000 bibliotecarios universitarios en Estados Unidos. La encuesta se concentró en la familiaridad de los bibliotecarios universitarios y el uso de indicadores de impacto de la investigación.

Este estudio descubrió hallazgos relacionados con los diversos niveles de familiaridad de los bibliotecarios universitarios con los indicadores de impacto de la investigación y cómo implementan y usan los indicadores de impacto de la investigación en su desarrollo profesional y en sus tareas laborales en la biblioteca.

En general, los bibliotecarios uniuniversitarios con tareas regulares de apoyo a la comunicación académica tienden a tener mayores niveles de familiaridad con los indicadores de impacto de la investigación. En general, los bibliotecarios universitarios están más familiarizados con el recuento de citas y las estadísticas de uso y menos familiarizados con las métricas alternativas. Durante las consultas con el profesorado, es más probable que se aborden el Factor de impacto de la revista (JIF) y los recuentos de citas que el índice h del autor, las métricas alternativas, las medidas cualitativas y las revisiones de expertos por pares. Los resultados de la encuesta también apuntan a un creciente interés en la métrica alternativa entre los bibliotecarios académicos por su avance profesional.

Los bibliotecarios universitarios tienen el desafío constante de seguir el ritmo del panorama cambiante de las métricas de impacto de la investigación y los modelos de evaluación de la investigación. Al mantener el ritmo e implementar indicadores de impacto de la investigación en sus propias prácticas, los bibliotecarios académicos pueden proporcionar un servicio crucial a la comunidad académica en general.

¿De quién es la investigación? Redes sociales académicas versus repositorios institucionales

 

redes-sociales-acadmicas-6-638

 

Eva, N.C. and Wiebe, T.A., 2019. Whose Research is it Anyway? Academic Social Networks Versus Institutional Repositories. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 7(1). DOI: http://doi.org/10.7710/2162-3309.2243

PDF

 

INTRODUCCIÓN Buscando formas de aumentar los depósitos en el repositorio institucional (IR), los investigadores de una institución comenzaron a explotar las redes sociales académicas (ASN) (a saber, ResearchGate y Academia.edu) para descubrir qué investigadores podrían estar predispuestos a proporcionar acceso abierto a su trabajo.

MÉTODOS Los investigadores compararon el número de investigadores afiliados institucionalmente que aparecen en las redes  sociales académicas con los que aparecen en sus repositorios institucionales. También observaron cómo estos números se compararon con los números generales de investigadores.

RESULTADOS Los docentes tenían muchas más probabilidades de haber depositado su trabajo en un red social académica que en el repositorio institucional (IR). Sin embargo, el número de investigadores que depositaron en el IR y al menos un ASN excedió el de aquellos que depositaron su investigación únicamente en un red social académica. También se produjeron hallazgos inesperados, como numerosas cuentas falsas o no verificadas que afirman estar afiliadas a la institución. Se descubrió que ResearchGate era la red social académica favorita en esta institución en particular.

DISCUSIÓN Los resultados de este estudio confirman los hallazgos de estudios anteriores que indican que aquellos investigadores que están dispuestos a hacer que su investigación estén en acceso abierto están más dispuestos a hacerlo a través de múltiples canales, lo que demuestra que aquellos que ya se autoarchivan en otros lugares son objetivos principales para su inclusión en el IR.

CONCLUSIÓN En lugar de ver las redes  sociales académicas como una amenaza para los repositorios institucionales, pueden verse como un sitio potencial para identificar posibles contribuyentes al repositorio institucional.

FAIR-Aware, herramienta en línea para evaluar los requisitos de los datos de investigación

 

fair-awareimagefornews

FAIR-Aware

 

FAIRsFAIR ha lanzado  FAIR-Aware, una herramienta en línea que ayuda a los investigadores y administradores de datos a evaluar su nivel de conocimiento de los requisitos para hacer que los conjuntos de datos sean localizables, accesibles, interoperables y reutilizables (FAIR) antes de cargarlos en un repositorio de datos.

La evaluación consta de 19 preguntas y ejemplos y requiere aproximadamente 30 minutos para completar. Cada pregunta se suministra con consejos de información y enlaces a lecturas adicionales. Esto significa que a través del proceso de evaluación, los profesionales también desarrollan una comprensión más profunda de los Principios FAIR y cómo hacer que los datos FAIR puedan aumentar el valor potencial y el impacto de los datos.

Si bien el proceso no tiene como objetivo proporcionar una puntuación para un conjunto de datos específico, los profesionales deben tener en mente un conjunto de datos objetivo para poder responder las preguntas y completar la evaluación.

 

Scite: más que un índice de citas

 

scite-classification-screenshot-edited-2-e1591642365317

 

Josh Nicholson. scite: more than just a citation index. LIS bibliometrics, 2020

Ver completo

Scite

 

Josh Nicholson escribe sobre cómo usar Scite, una plataforma para descubrir y evaluar artículos científicos a través de Smart Citations. Smart Citations permite a los usuarios ver cómo se ha citado un artículo científico proporcionando el contexto de la cita y una clasificación que describe si proporciona pruebas que apoyen o contradigan la afirmación citada.

 

 

En diciembre de 2018, publiqué un artículo de opinión titulado «Resolviendo el problema de las noticias falsas en la ciencia». No me refería a COVID-19, obviamente, sino a la ciencia en general y a cómo podemos saber qué es una investigación fiable. Esa pregunta es especialmente pronunciada hoy en día con una avalancha de investigaciones sobre COVID-19 que se están publicando, la mayoría de ellas sin revisión por pares, y la mayoría de ellas ampliándose directamente al público.

Este problema ha existido durante años, pero siempre se ha sentido como abstracto o como un problema académico. ¿No se puede reproducir un hallazgo en la investigación del cáncer? Eso es malo, pero no me afecta directamente. Ahora, cualquier informe científico sobre COVID-19 puede influir en lo que hace el mundo entero. Cada día tenemos conversaciones con nuestras familias y amigos sobre nuevos hallazgos científicos, discutiendo los méritos y defectos de los estudios como si fuéramos profesores titulares discutiendo la propuesta de un estudiante de doctorado. De la noche a la mañana todos nos hemos convertido en científicos de sillón.

Es sorprendente que la ciencia esté ahora en la vanguardia de la mente de todos, pero también puede tener consecuencias peligrosas. El Presidente de los Estados Unidos dijo recientemente, «HIDROXICLOROQUINA Y AZITROMICINA, en conjunto, tienen una oportunidad real de ser uno de los mayores cambios en la historia de la medicina». Poco después, una pareja ingirió limpiador de peceras en un intento de evitar el COVID-19, porque contenía una forma de cloroquina; uno de ellos murió y el otro fue hospitalizado.

Ivan Oransky y Adam Marcus, fundadores de Retraction Watch, un sitio web de vigilancia del fraude científico, han escrito que «gran parte de las investigaciones que surjan en las próximas semanas resultarán ser poco fiables, incluso erróneas». Estaremos bien si recordamos eso».

¿Pero lo recordaremos? ¿Seremos capaces de identificar lo que resultó correcto y lo que resultó incorrecto? ¿Podemos hacer eso ahora?

Esto es algo con lo que trato diariamente como co-fundador y CEO de scite. scite probablemente se describe mejor a los no científicos y no bibliometristas como Rotten Tomatoes pero para artículos científicos. Usamos la inteligencia artificial para que cualquiera pueda ver si la afirmación hecha en un artículo científico ha sido apoyada o contradicha por una investigación posterior. Para un bibliómetra, somos un índice de citas, y aunque compartimos muchas similitudes con otros índices de citas, como Web of Science, Scopus o Dimensions, hacemos las cosas de forma bastante diferente. Específicamente, mostramos el contexto de la citación o «citación» que rodea a las citaciones recibidas por un resultado de investigación individual; utilizamos el aprendizaje profundo para clasificar las declaraciones de citación por la función retórica. Por ejemplo, ¿la citación del artículo original apoya o contradice la conclusión o recomendación del artículo original? En otras palabras, ¿la investigación anterior es confirmada o refutada por la nueva investigación? Nuestro objetivo es ayudar a avanzar en los indicadores de citación más allá de los datos y métricas cuantitativos, para proporcionar más datos cualitativos y contextuales a la comunidad de bibliométricos, y ofrecer específicamente una orientación útil a los no científicos.

scite no es una solución perfecta y no hay una solución perfecta, pero la innovación de nuevas herramientas, como scite, PubPeer y Get The Research, ofrecen a los científicos y a los no científicos la posibilidad de consumir, digerir y evaluar los resultados de la investigación por su cuenta; sostenemos que puede ser sumamente útil para determinar la veracidad de los artículos de investigación, incluidos los artículos recientes sobre COVID-19. Por ejemplo, este artículo, publicado el 22 de febrero concluye: «Tanto los niveles de IL-6 como de IL-10 mostraron aumentos sostenidos en el grupo grave en comparación con el grupo leve», lo que sugiere que dos moléculas de señalización específicas son más prevalentes en la enfermedad COVID-19 grave que en la leve. ¿Podemos confiar en ese hallazgo? ¿Lo han probado otros? Mirándolo no se puede saber. Con scite, puedes ver que sólo cinco días después, aparece otra preimpresión con pruebas de apoyo para esta afirmación. Los autores afirman: «De acuerdo con el estudio de Wan S [7] y Liu J [8], este estudio también encontró que los niveles de IL-6 e IL-10 estaban asociados con la severidad de la neumonía COVID-19».

Hasta la fecha, hemos analizado más de 16 millones de artículos científicos, 60k relacionados con el coronavirus, produciendo más de 600 millones de declaraciones de citas clasificadas como las frases citadas anteriormente, y actualmente añadiendo ~10M por día. Sin embargo, para identificar realmente qué investigación es confiable o no, necesitamos acceder a cada artículo científico que se haya escrito. Esto ha sido un reto dado que la mayoría de las investigaciones están encerradas detrás de los muros de pago. Afortunadamente, los principales editores académicos como Wiley, The British Medical Journal, Karger, Rockefeller University Press, y otros han comenzado a compartir estos con scite. Algunos incluso han empezado a mostrar información de scite directamente en sus artículos.

Estamos entusiasmados con las posibilidades que ofrece la bibliometría para ayudar a los científicos y a los no científicos a comprender mejor la ciencia y nos gustaría invitar a los investigadores a utilizar nuestros datos (de forma gratuita) para realizar sus propios estudios.