Archivo de la etiqueta: Investigación

Guía cómo organizar una actividad de comunicación científica participativa

 

fc5ba7fcde25a49edb2dbaf9faec8598

Guía cómo organizar una actividad de comunicación científica participativa. Barcelona: Centro de Estudios de Ciencia, Comunicación y Sociedad de la Universidad Pompeu Fabra (CCS-UPF) , 2017

Texto completo

 

En esta guía se explican los elementos clave para organizar una actividad de comunicación científica participativa. Siguiendo los consejos de esta guía, cualquier persona podrá diseñar una actividad de este tipo para difundir su trabajo.

Esta publicación forma parte de la colección “Comunicar es fácil”, una iniciativa del Centro de Estudios de Ciencia, Comunicación y Sociedad de la Universidad Pompeu Fabra (CCS-UPF) destinada a mejorar las habilidades en comunicación del personal investigador y, en general, de los comunicadores.

Estrategias de visibilidad para la producción científica en revistas electrónicas de acceso abierto revisión sistemática de literatura

 

elsevier-researchersacademy-march2019-1_10-v2a_0

 

May Portuguez Castro, Marisol Rey Castillo, Marcela Georgina Gómez Zermeño. Estrategias de visibilidad para la producción científica en revistas electrónicas de acceso abiertorevisión sistemática de literatura. Education in the knowledge society (EKS), ISSN-e 2444-8729, ISSN 1138-9737, Nº. 20, 2019

Texto completo

 

Una de las principales finalidades de la publicación es ejercer impacto en la nueva generación de conocimiento a través de la citación. Publicar no es suficiente: para trascender es necesario ser citado. Sin embargo, el asunto es complejo y requiere atención desde varios frentes, uno de ellos, las estrategias de visibilidad que permitan futuras citaciones. La presente revisión sistemática de literatura (SLR) tiene por objeto analizar artículos sobre impacto de citas, producidos desde 2016 hasta 2018, registrados en las bases de datos Scopus y Web of Science, con el fin de identificar estrategias de visibilidad de la producción científica. El trabajo se centra en tres focos: el contexto y tipo de estudios realizados sobre el tema, las estrategias usadas y recomendaciones para incrementar la citación en revistas de acceso abierto. Entre los hallazgos se destaca el uso de la Internet como eje para la visibilidad a partir de diversas herramientas y se recomiendan diferentes estrategias para ser replicadas en este tipo de publicaciones.

 

 

El futuro de la publicación y la comunicación académica

 

 

futurescholcomm_hleg_2019

 

Future of scholarly publishing and scholarly communication: Report of the Expert Group to the European Commission [e-Book] . Luxembourg Publications Office of the European Union, 2019.

Texto completo

 

El informe propone una visión para el futuro de la comunicación académica; examina el sistema actual -con sus fortalezas y debilidades- y sus principales actores. Considera las funciones de los investigadores, las instituciones de investigación, los financiadores y los encargados de formular políticas, las editoriales y otros proveedores de servicios, así como de los ciudadanos, y formula recomendaciones dirigidas a cada uno de ellos. El informe sitúa a los investigadores y sus necesidades en el centro de la comunicación académica del futuro, y considera que los conocimientos y la comprensión creados por los investigadores son bienes públicos. Los avances actuales, posibilitados principalmente por la tecnología, han dado lugar a una ampliación de los tipos de agentes que participan en la comunicación académica y, en algunos casos, a la desagregación de las funciones tradicionales del sistema. En el informe se considera que la evaluación de las investigaciones es una piedra angular de la comunicación académica que afecta a todos los agentes. Los investigadores, las comunidades y todas las organizaciones, en particular los financiadores, tienen la posibilidad de mejorar el actual sistema de comunicación académica y de publicación: deberían empezar por introducir cambios en el sistema de evaluación de la investigación. La colaboración entre los actores es esencial para lograr un cambio positivo y para permitir la innovación en el sistema de comunicación y publicación académica en el futuro.

Impacto, calidad de la investigación y revisión científica en el contexto de la ciencia abierta

 

A partir del minuto aproximadamente, se explica de una manera bastante clara y amigable cómo funciona el sistema de comunicación científica, calidad impacto y revisión.

 

La publicación académica no puede seguir siendo un gran negocio

 

acastro_180207_2278_0002

 

Academic Publishing Can’t Remain Such a Great Business Free access to research is coming someday. By  Justin Fox 3 de noviembre de 2015 23:59 CET

Ver original

 

Los editores de revistas académicas tienen una gran experiencia. Por lo general, no pagan por los artículos que publican, o por la edición primaria y la revisión por pares, esenciales para prepararlos para su publicación (ahorran algo de dinero para la edición de copias). La mayor parte de este trabajo gratuito es realizado por empleados de instituciones académicas. Esas instituciones, junto con agencias gubernamentales y fundaciones, también financian toda la investigación en la que se basan estos artículos de revistas.

Sin embargo, los editores de revistas obligan a los autores a firmar la renuncia a los derechos de explotación de este contenido y para venderlo en forma de suscripciones a bibliotecas universitarias. La mayoría de las revistas ahora se mismo están disponibles en formato electrónico, lo que se creía que reduciría el costo, pero no, el precio ha estado subiendo y subiendo:

-1x-1

La nueva herramienta de búsqueda de Google basada en inteligencia artificial ayuda a los investigadores con consultas sobre coronavirus

 

exuvhckwaaeql-m

Google Blog

COVID-19 research explorer tool

El equipo de inteligencia artificial de Google ha lanzado una nueva herramienta para ayudar a los investigadores a encontrar una gran cantidad de artículos, revistas y artículos sobre coronavirus. La herramienta de exploración de investigación COVID-19 es una  interfaz de búsqueda semántica que se encuentra en la parte superior del  conjunto de datos de investigación abierta COVID-19  (CORD-19). 

El equipo dice que los motores de búsqueda tradicionales son suficientes para responder consultas como «¿Cuáles son los síntomas del coronavirus?» o «¿Dónde puedo hacerme la prueba en mi país?». Sin embargo, cuando se trata de preguntas más puntuales de los investigadores, estos motores de búsqueda y su  enfoque basado en palabras clave no logran obtener resultados precisos.

La nueva herramienta de Google ayuda a los investigadores a resolver ese problema. La base de datos CORD-19 tiene más de 50.000  artículos de revistas y trabajos de investigación relacionados con el coronavirus. Sin embargo, una simple búsqueda de palabras clave en los motores tradicionales no arrojaría resultados confiables. Sin embargo, la herramienta de Google utiliza la búsqueda semántica basada en la comprensión del lenguaje natural (NLU) para responder esas consultas. 

 

Con la pandemia, los servidores de preprints se ven desbordados de papers y buscan nuevos métodos de revisión rápida

 

d41586-020-01394-6_17947632

 

How swamped preprint servers are blocking bad coronavirus research. Nature. 7 may 2020

Ver completo

 

Las normas de publicación están cambiando rápidamente para la ciencia relacionada con la pandemia de coronavirus, ya que los científicos de todo el mundo realizan investigaciones a velocidades vertiginosas para abordar la crisis. Como consecuencia los servidores de preprints, donde los científicos publican manuscritos antes de la revisión por pares, se han visto desbordados de estudios. Los dos más populares para la investigación de coronavirus, bioRxiv y medRxiv, han publicado cerca de 3.000 estudios sobre el tema.

Los méritos de los servidores son claros: los resultados pueden difundirse rápidamente, potencialmente informando políticas y acelerando la investigación que podría conducir al desarrollo de vacunas y tratamientos. Pero su popularidad destaca el escrutinio que reciben estos estudios. Sin una revisión por pares, es difícil verificar la calidad de los trabajos, y compartir una ciencia deficiente podría ser perjudicial, especialmente cuando la investigación puede tener efectos inmediatos en la práctica médica.

Eso está llevando a que plataformas que incluyen bioRxiv y medRxiv, amejorar sus procedimientos habituales de detección. Hace poco tiempo también un grupo de editores y organizaciones académicas de comunicación, que inicialmente incluyen a eLife, Hindawi, PeerJ, PLOS, Royal Society, F1000 Research, FAIRsharing, Outbreak Science y PREreview, está trabajando en iniciativas y estándares para acelerar el proceso de revisión y garantizar que el rigor y la reproducibilidad deben seguir siendo primordiales. El grupo emitió una  «Carta de intención abierta»  lanzando una iniciativa para garantizar una revisión rápida, eficiente y responsable del contenido sobre COVID-19.

Para abordar la necesidad de una revisión rápida, los editores han solicitado a personas con experiencia relevante que se unan a una lista de revisores rápidos. Los miembros de la iniciativa incluyen Outbreak Science Rapid PREreview, una plataforma donde los investigadores pueden solicitar o proporcionar revisiones rápidas de preprints relacionadas con brotes.

La iniciativa está pidiendo revisores voluntarios con experiencia adecuada relevante sobre COVID-19, de todas las etapas y disciplinas profesionales, para agregar sus nombres a una «lista rápida de revisores«. Al hacerlo, estos revisores se comprometerán a tiempos de revisión rápidos y a un acuerdo inicial de que sus revisiones e identidad se pueden compartir entre los editores y revistas participantes si las presentaciones se redirigen por cualquier motivo.

Además, el grupo está pidiendo a todos los posibles revisores, ya sea que se suscriban a la lista de revisores rápidos o no, que ayuden a identificar y resaltar preprints relevantes y cruciales sobre COVID-19 lo antes posible, para optimizar el tiempo limitado de los revisores expertos.

Evaluación de la investigación ¿Cómo se debe evaluar y recompensar a los investigadores?

 

judging_research

 

Martyn Rittman (Ed.). Judging Research: How Should Research and Researchers Be Evaluated and Rewarded?. The MDPI, 2020

Texto completo

 

 Los ensayos muestran las voces de jóvenes investigadores de una amplia gama de países y disciplinas y será de interés para cualquiera que participe en la investigación y su evaluación. Los ensayos cubren una gama de temas. Las métricas, en particular las métricas de citaciones, …son prominentes. Pocos estaban satisfechos con el statu quo y hay un número de sugerencias creativas sobre cómo podrían ser complementadas y mejoradas, especialmente en un mundo donde los métodos de análisis de datos abren la puerta a y una evaluación variada.

Los incentivos y la motivación, incluidos los incentivos perversos, son otra amplia tema cubierto por varias de las piezas. «Los investigadores quieren hacer investigación» es la petición de los colegas de Nilsson en el ensayo premiado. Otros ensayos profundizar en si los actuales sistemas de recompensa están impulsando problemas de reproducibilidad o causando que los investigadores sean deshonestos, y cómo los buenos incentivos pueden promover investigación, así como el equilibrio entre trabajo y vida privada.

 

Los 100 artículos de investigación con más impacto social en Altmetric.com

 

intro

Engineering, Altmetric (2019): 2019 Altmetric Top 100 – dataset. Altmetric. Dataset. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.11371860.v3

DATA SET

Más sobre Métricas alternativas

 

Ha sido un gran año para las noticias científicas, y el Altmetric Top 100 nos muestra las 100 mayores historias científicas del año, los artículos que más atención han recibido en la red. Lanzado cada año, el Altmetric Top 100 destaca la investigación publicada durante el año que ha generado una significativa atención y discusión internacional en línea.

 

Altmetric es una compañía cuya misión es rastrear y analizar la actividad online en torno a la literatura académica. Recopilamos lo que la gente dice sobre los resultados de las investigaciones publicadas en fuentes como los medios de comunicación, documentos de política, redes sociales, blogs y otros foros académicos y no académicos. Al hacerlo, proporciona una imagen más sólida de la influencia y el alcance del trabajo académico. Altmetric trabaja con algunos de los mayores editores, financiadores e instituciones de todo el mundo para entregar estos datos en un formato accesible y fiable.

El único tema que muchos de estos trabajos tienen en común es su capacidad para iniciar conversaciones. Por esa razón, la inclusión en el Top 100 de Altmetric debe ser interpretada con mucho cuidado, y su significado no debe darse por sentado. El Top 100 es una lista de los trabajos más discutidos del año; el ranking no tiene ninguna relación con la calidad o el impacto de la investigación académica en sí.

Los resultados, aparecen ordenados por la puntuaciónobtenidoa en Altmetric Attention Score, utilizando una combinación de medios manuales y automatizados:

  • Estado de acceso abierto
  • Editorial
  • Área temática
  • Afiliación del autor
  • Fecha de publicación (primera publicación en línea)
  • En la medida posible,Altmetric revisa manualmente la página de detalles de interacciones de cada artículo para eliminar las investigaciones que pudieran haber recibido una gran cantidad de atención inorgánica (es decir, spam).

 

El artículo académico más discutido de 2019 fue sobre la «falsa» IA de Samsung que da vida a la Mona Lisa – y puede crear un vídeo de usted a partir de una sola foto fija. Además se incluye varias otras historias de tecnología – incluyendo un generador de imágenes de IA que puede inventar fotos, Google reclamando la supremacía cuántica y un dispositivo que puede traducir las señales del cerebro al habla.

 

Los 10 artículos más importantes de 2019 son:

  1. Few-Shot Adversarial Learning of Realistic Neural Talking Head Models (Arxiv, May 2019)
  2. Scientists rise up against statistical significance (Nature, March 2019)
  3. Measles, Mumps, Rubella Vaccination and Autism (Annals of Internal Medicine, April 2019)
  4. World Scientists’ Warning of a Climate Emergency (BioScience, November 2019)
  5. A Style-Based Generator Architecture for Generative Adversarial Networks (Arxiv, December 2018)
  6. Large-scale GWAS reveals insights into the genetic architecture of same-sex sexual behavior (Science, August 2019)
  7. New elevation data triple estimates of global vulnerability to sea-level rise and coastal flooding (Nature Communications, October 2019)
  8. Parachute use to prevent death and major trauma when jumping from aircraft: randomized controlled trial (British Medical Journal, December 2018)
  9. The global tree restoration potential (Science, July 2019)
  10. Civic honesty around the globe (Science, July 2019)

 

 

Los investigadores usan ‘preprints’ para compartir rápidamente los resultados del coronavirus. Pero eso puede ser contraproducente

 

file-20200506-49565-odnwys

 

Researchers use ‘pre-prints’ to share coronavirus results quickly. But that can backfire. Conversación, 7 mayo 2020 05:02 CEST Danny Kingsley, Australian National University

Ver original

 

A medida que el mundo empieza a comprender las características del COVID-19, varios estudios parecen ofrecer una cura o un nuevo factor de riesgo para la enfermedad, solo para ser refutados poco tiempo después.

Una noticia sensacionalista afirmaba que las personas con sangre tipo A tenían más probabilidades de contraer el coronavirus. La historia fue pronto desacreditada.

Un factor común en estas historias es que la investigación original se publicó como una «preprint». Pero, ¿qué es un preprint y cómo deberíamos usarlo?

Los preprints son versiones de trabajos de investigación disponibles antes de su publicación formal. El término lleva utilizándose dese hace décadas. En los días previos a internet, los físicos intercambian por correo postal versiones fotocopiadas de los borradores para comentar con sus colegas.

Una vez que apareció Internet, fue claramente más eficiente depositar estos documentos en una ubicación central. En 1991 nació el primer servidor de preimpresión electrónico, ahora llamado arXiv

Esto significaba que cualquier persona con acceso a Internet puede leer y comentar el trabajo. Ese servidor de preprints ahora tiene casi 1,7 millones de documentos.

En los últimos años ha habido una especie de explosión de servidores de preprints. Uno de los más grandes después de arXiv es su contraparte biológica, bioRxiv , que se lanzó en 2013 . Aún más reciente es medRxiv , lanzado el año pasado.

No es sorprendente que el número de preprints publicadas en estos servidores también haya crecido exponencialmente. Y los preprints relacionadas específicamente con COVID-19 han aumentado aún más los números.

¿Entonces, cuál es el problema? ¿No es bueno que toda esta investigación esté disponible? Pues sí y no.

Los investigadores necesitan compartir su trabajo de coronavirus rápidamente

En un entorno que cambia rápidamente, como una pandemia, es importante que los investigadores sepan qué tipo de investigaciones se están llevando a cabo y quién lo está haciendo. Los preprints les permiten descubrirlo rápidamente.

Los investigadores, que son el público destinatario de estas preprints, entienden que puede haber una gran diferencia entre un preprint y la versión final publicada.

El público, incluidos los periodistas, también puede acceder a estos documentos, ya que están disponibles de forma abierta.

Eso es muy diferente a la gran mayoría de las publicaciones académicas, que están disponibles detrás de barreras de pago, sólo accesibles mediante suscripción.

Esta situación, con medios que comunicación que a menudo publican artículos basados ​​en información no revisada, se ha vuelto problemática.

Los propios servidores de preprints ya señalan que los artículos no han sido revisados ​​por pares y no deben «informarse en los medios de comunicación como información acreditada».

El largo camino de la publicación 

Estos documentos a veces se depositan en repositorios como  preprints. Y posteriormente, el documento se envía a una revista para su consideración y los editores de la revista lo envían a expertos en el campo que analizan y evalúan el trabajo, un proceso llamado revisión por pares.

Los revisores envían sus comentarios, donde solicitan a los autores que agreguen o cambien información adicional al documento, o que a veces realicen experimentos adicionales. Los investigadores acatan estos comentarios y vuelven a enviar el documento con las modificaciones oportunas antes de que se publique.

Esto puede llevar mucho tiempo, desde meses hasta, a veces, años antes de que el artículo se publique realmente. En medio de una pandemia, eso es un problema.

La industria editorial académica está tratando de mejorar el flujo de información, acceso rápidamente a las últimas investigaciones y acelerando el proceso de revisión.

Lo que hay que recordar respecto a las preimpresiones es que no han sido revisadas por expertos. Si bien muchas publicaciones no cambian mucho después de la revisión por pares, algunos artículos requieren enmiendas considerables o incluso son rechazados.

Todo esto no significa que lo que lees en un preprint sea basura. En realidad, son una parte importante del proceso de publicación.

De hecho, la prestigiosa revista Nature ahora alienta a los investigadores a depositar su artículo como un preprint. Otras revistas tienen políticas similares.

Entonces, ¿qué puede hacer el público?

Cuando busques información, utiliza investigación publicada: el formato y los logotipos de editor ofrecen algunas pistas. Pero si deseas saber si un preprint tiene información confiable, intenta encontrar otro artículo que haga afirmaciones similares. El sistema funciona, siempre que sepa lo que está mirando.