Archivo de la etiqueta: Investigación

Directrices del Comité de Ética de la Publicación (COPE)

What is COPE (The Committee on Publication Ethics)?

The Committee on Publication Ethics (COPE)

https://publicationethics.org/

COPE se estableció para proporcionar asesoramiento y orientación sobre las mejores prácticas para abordar las cuestiones éticas en la publicación de revistas, dirigidas principalmente, pero no exclusivamente, a los editores y publicadores de revistas. COPE está registrada como una sociedad benéfica limitada por garantía en el Reino Unido creada el 3 de octubre de 2007. También es una organización benéfica registrada (1123023).

Los principales objetivos de COPE son «educar y avanzar en el conocimiento de métodos para salvaguardar la integridad del registro académico en beneficio del público». Los ingresos de COPE proceden exclusivamente de las cuotas de suscripción de sus miembros -editores de revistas, editores y otros afiliados a la publicación.

GUÍAS:

Un marco de impacto científico para medir el impacto más allá de la métrica de la revista

Ari MD, Iskander J, Araujo J, Casey C, Kools J, et al. (2020) A science impact framework to measure impact beyond journal metrics. PLOS ONE 15(12): e0244407. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244407

Medir el impacto de la ciencia o la investigación en salud pública es importante, especialmente cuando se trata de resultados de salud. Lograr los resultados de salud deseados lleva tiempo y puede verse influenciado por varios contribuyentes, lo que hace que la atribución de crédito a cualquier entidad o esfuerzo sea problemática. Aquí se ofrece un marco de impacto científico (SIF) para rastrear y vincular la ciencia sobre la salud pública con eventos y / o acciones con un impacto reconocido más allá de las métricas de las revistas. 

El SIF se inspiró en el Degrees of Impact Thermometer del Institute of Medicine (IOM), pero se diferencia en que el SIF no es incremental, no es cronológico y tiene un alcance ampliado. El SIF reconoce cinco dominios de influencia: difundir la ciencia, crear conciencia, catalizar la acción, efectuar cambios y dar forma al futuro (el alcance difiere del de la OIM). 

Para la salud pública, el objetivo es lograr uno o más resultados de salud específicos. Lo que es único en este marco es que el enfoque no está solo en el impacto o resultado proyectado, sino más bien en los efectos que están ocurriendo en tiempo real con el reconocimiento de que el campo de medición es complejo y que lleva tiempo para que ocurra el resultado final. 

El SIF es flexible y se puede adaptar para medir el impacto de cualquier esfuerzo científico: desde iniciativas complejas hasta publicaciones individuales. El SIF se puede utilizar para medir el impacto prospectivamente de un cuerpo de trabajo nuevo o en curso (por ejemplo, investigación, directrices y recomendaciones, o tecnología) y retrospectivamente del trabajo terminado y difundido, mediante la vinculación de eventos utilizando indicadores que son conocidos y han sido utilizados. para medir el impacto. Adicionalmente, vincular eventos ofrece un enfoque tanto para contar nuestra historia como para reconocer a otros elementos en la cadena de eventos. El valor añadido de la ciencia se puede transmitir fácilmente a la comunidad científica, los responsables políticos y el público.

Caso Sci-Hub en la India: la justicia debería proteger la ciencia de editores académicos codiciosos

Arul George Scaria. Sci-Hub Case: The Court Should Protect Science From Greedy Academic Publishers. Wire, 20 dec. 2020

Ver completo

Un tribunal de justicia en la India no debería permitirse convertirse en una herramienta para perpetuar las desigualdades en el acceso a la literatura científica en el mundo en desarrollo.

Una demanda por infracción de derechos de autor presentada por tres gigantes editoriales contra Sci-Hub y Libgen ante el Tribunal Superior de Delhi el 21 de diciembre de 2020.

Investigadores de todos los niveles han expresado su preocupación, desde estudiantes de pregrado que en un futuro pueden tener que escribir trabajos finales hasta profesores superiores cuya investigación futura está en juego. Y las reacciones no son sorprendentes: el tribunal superior de Delhi ahora tiene el deber de determinar el futuro del acceso a la literatura científica en India. La primera audiencia está programada para el 24 de diciembre.

La primera acusada en el caso es Alexandra Elbakyan, fundadora de Sci-Hub. El segundo es Libgen, que proporciona acceso gratuito a libros electrónicos.

En pocas palabras, los gigantes de la publicación están exigiendo que Sci-Hub y Libgen se bloqueen por completo en la India a través de un llamado mandato judicial dinámico. Los editores afirman que poseen los derechos exclusivos de los manuscritos que han publicado, y que Sci-Hub y Libgen están comprometidos en violar varios derechos exclusivos que les confiere la ley de derechos de autor al proporcionar acceso gratuito a sus contenidos con derechos de autor.

Los editores también sostienen que Sci-Hub y Libgen han creado, y continúan creando, numerosos dominios en la web para proporcionar acceso a artículos o capítulos de libros publicados por los demandantes, incluso cuando algunos de sus dominios han sido bloqueados por órdenes judiciales. en otros países.

Los editores exigen que el tribunal emita una orden judicial dinámica. Es decir, una vez que el sitio web de un acusado se clasifica como un «sitio web deshonesto», el demandante no tendrá que volver a hacerlo para que se bloqueen nuevos dominios para compartir los mismos materiales, y simplemente puede obtener la orden judicial extendida con un solicitud al secretario adjunto del tribunal.

El problema es que si el tribunal superior de Delhi emite una orden judicial dinámica contra Sci-Hub y Libgen, es posible que la gran mayoría de los investigadores en India no puedan acceder a artículos revisados ​​por pares y capítulos de libros vitales para su investigación y educación a través de estas dos plataformas. El progreso de la ciencia depende del acceso a la literatura existente; la denegación de dicho acceso también puede resultar en graves tragedias sociales, económicas y de salud pública.

El CERN anuncia una nueva política de datos abiertos en apoyo de la ciencia abierta

CERN announces new open data policy in support of open science
11 December, 2020

Ver noticia

Una nueva política de datos abiertos para los experimentos científicos en Large Hadron Collider (LHC) hará que la investigación científica sea más reproducible, accesible y colaborativa.

El CERN fue pionero en el acceso abierto a la literatura científica con el consorcio SCOAP3, una asociación mundial de bibliotecas, organismos de financiación e instituciones de investigación de 46 países y organizaciones intergubernamentales, que es ahora la mayor iniciativa de acceso abierto del mundo. Además, el CERN colabora con muchas organizaciones, como la Comisión Europea y la UNESCO, en sus esfuerzos por promover las prácticas de ciencia abierta más allá de la física de partículas.

Los cuatro principales colaboradores del LHC (ALICE, ATLAS, CMS y LHCb) han respaldado unánimemente una nueva política de datos abiertos para los experimentos científicos en Large Hadron Collider (LHC), que se ha presentado hoy al Consejo del CERN. La política se compromete a hacer públicos los llamados datos científicos de nivel 3, el tipo necesario para realizar estudios científicos, recogidos por los experimentos del LHC. Los datos comenzarán a publicarse aproximadamente cinco años después de su recogida, y el objetivo es que el conjunto de datos completo esté disponible públicamente al final del experimento en cuestión. La política aborda el creciente movimiento de ciencia abierta, que tiene por objeto hacer que la investigación científica sea más reproducible, accesible y colaborativa.

Los datos de nivel 3 que se publiquen pueden contribuir a la investigación científica en la física de las partículas, así como a la investigación en el campo de la informática científica, por ejemplo para mejorar los métodos de reconstrucción o análisis basados en técnicas de aprendizaje por máquina, un enfoque que requiere ricos conjuntos de datos para la capacitación y la validación.

Se considera que los datos científicos tienen diferentes niveles de complejidad. Los datos del nivel 3 son del tipo que se utiliza como entrada para la mayoría de los estudios de física y se publicarán junto con el software y la documentación necesarios para utilizar los datos. Su publicación permitirá un análisis de alta calidad por parte de diversos grupos: científicos que no pertenecen al CERN, científicos de otros campos, iniciativas educativas y de divulgación y el público en general.

La política también abarca la publicación de los conjuntos de datos de nivel 1 y nivel 2, de los que ya se dispone de muestras. El nivel 1 corresponde a la información de apoyo de los resultados publicados en artículos científicos, y el nivel 2 corresponde a conjuntos de datos científicos específicos diseñados con fines educativos y de divulgación.

En la práctica, los conjuntos de datos científicos se publicarán a través del Portal de Datos Abiertos del CERN (Open Data Portal), que ya alberga un amplio conjunto de datos relacionados con LHC y otros experimentos. Los datos estarán disponibles utilizando las normas FAIR, un conjunto de directrices de datos que garantizan que los datos sean localizables, accesibles, interoperables y reutilizables.

Esta estrategia complementa la actual política de acceso abierto del CERN, que ordena que todos los resultados de las investigaciones del CERN se publiquen en acceso abierto. También está en consonancia con la reciente actualización de la Estrategia Europea de Física de las Partículas anunciada en junio de 2020. La nueva política podría utilizarse como un modelo para otros experimentos en el CERN y en otras organizaciones científicas.

Research Square: Plataforma de preprints

Research Square

https://www.researchsquare.com/

Research Square permite compartir un trabajo de investigación desde el principio, obtener retroalimentación de la comunidad y comenzar a hacer cambios en el manuscrito antes de la revisión por pares en una revista. También puedes conocer los avances en tu campo y comentar los nuevos descubrimientos.

Research Square es una empresa de Journal Experts (AJE) que tienen como misión centrada en el desarrollo de software y servicios innovadores para la comunidad de investigación mundial. Dispone de 775.000 manuscritos de investigadores en 192 países.

Research Square es un servidor multidisciplinario gratuito de preprints que se lanzó en 2018. Los artículos se presentan en HTML completo y se permite comentarlos sin necesidad de registrarse. Research Square también es la sede de In Review, un servicio de inclusión voluntaria que publica manuscritos como preprints en Research Square mientras están siendo considerados en las revistas participantes. In Review ofrece un calendario de revisión por pares, que muestra públicamente información como cuando se asigna un editor y cuando se reciben las revisiones por pares. Research Square también alberga el  Protocol Exchange, que es un depósito abierto de protocolos depositados por la comunidad y patrocinado por Nature Research.

Según la información de su página depositar el preprint en su web ayuda a reducir el tiempo entre la presentación y la decisión editorial de una revista en más de 250 días.

¿De que forma el coronavirus cambió la ciencia en 2020?

Sources: Journal papers: Dimensions & Nature tabulations; Primer (for PubMed estimate); Preprints: Dimensions; N. Fraser & B. Kramer https://doi.org/10.6084/m9.figshare.12033672 (2020)

How a torrent of COVID science changed research publishing — in seven charts
A flood of coronavirus research swept websites and journals this year. It changed how and what scientists study, a Nature analysis shows. by Holly Else. Nature, dec. 2020

Texto completo

Alrededor del 4% de la producción mundial de investigación se dedicó al coronavirus en 2020. Pero en 2020 también se produjo un fuerte aumento de los artículos sobre todos los temas que se presentaron a las revistas científicas – tal vez porque muchos investigadores tuvieron que quedarse en casa y concentrarse en la redacción de artículos en lugar de hacer ciencia.

Las presentaciones a las revistas de la editorial Elsevier por sí solas aumentaron en alrededor de 270.000 – o el 58% – entre febrero y mayo, en comparación con el mismo período en 2019, según un análisis. El aumento fue aún mayor para los títulos de Ciencias de la Salud y medicina, con un 92%.

Más de 30.000 de los artículos de COVID-19 publicados en 2020 fueron preprints – entre el 17% y el 30% del total de los artículos de investigación de COVID-19 (dependiendo de la base de datos de la búsqueda). Y, según Dimensions, una décima parte de todas las `preprints de este año fueron sobre COVID-19.

Más de la mitad de los preprints aparecieron en uno de los tres sitios: medRxiv, SSRN y Research Square (ver «preprints de Coronavirus»).

Diversidad de las prácticas documentales digitales en los ámbitos científicos

Ghislaine, C., E. Benoît, et al. (2012). [e-Book] Pratiques documentaires numériques, Presses de l’enssib.

Texto completo

PDF

ePub

Explorar las prácticas documentales en la enseñanza superior y la investigación en un momento clave del desarrollo, e incluso del crecimiento exponencial, de la utilización de las herramientas digitales.

En un momento de creciente madurez de la oferta documental digital y de su potencial en todos los campos científicos, ¿qué sabemos realmente sobre la realidad de las prácticas documentales en las universidades y organizaciones de investigación?

Hacer balance de esta cuestión fue el objetivo de la jornada de estudio « Diversité des pratiques documentaires numériques dans les champs scientifiques » organizada en el enssib en julio de 2009, que pretendía reunir un conjunto de trabajos recientes que abarcaban una amplia gama de observaciones de prácticas en la investigación y la enseñanza universitaria. Esta diversidad se refiere a las metodologías utilizadas (cuantitativas y cualitativas), a los diferentes medios de comunicación (en particular revistas y libros) y a los diferentes campos disciplinarios (física de alta energía, matemáticas e informática, ciencias de la educación, ciencias políticas): las perspectivas más transversales son también complementarias. Los puntos de vista abordados son internacionales.

La revista eLife sólo publicará documentos que previamente hayan sido publicados en un servidor de preprints

Open-access journal eLife announces ‘preprint first’ publishing model It also plans to make reviews publicly available — for both accepted and rejected manuscripts. Diana Kwon. Science

Ver noticias

La revista de acceso abierto eLife ha revelado planes para introducir un nuevo modelo de publicación. A partir del próximo mes de julio, la revista adoptará una política de «publicar, luego revisar» y pondrá a disposición del público todos sus informes de revisión por pares.

Bajo la política, que la revista anunció el 1 de diciembre, eLife sólo se revisará y publicará documentos que ya han sido publicados en un servidor de preprints, tales como bioRxiv, medRxiv o arXiv. Los trabajos enviados que aún no estén en los servidores de preprints se publicarán en bioRxiv o medRxiv.

Este modelo «amplifica el valor de los preprints», dice Peter Suber, director de la Oficina de Harvard para la Comunicación Académica en Cambridge, Massachusetts, y el Proyecto de Acceso Abierto de Harvard. “ ELife está demostrando que los beneficios de una preprint pueden combinarse con los beneficios de la revisión por pares”.

Una de las fuerzas impulsoras detrás del cambio de política fue un análisis interno, que reveló que aproximadamente el 70% de los documentos revisados ​​por eLife durante mayo, junio y julio de 2020 ya se habían publicado como preprints. “Siempre supimos que la comunidad de eLife apoyaba mucho la difusión de preprints, pero no nos dimos cuenta de cuánto se había arraigado en nuestra comunidad hasta que hicimos una encuesta de nuestros artículos”, dice Michael Eisen, biólogo de la Universidad de California, Berkeley y editor en jefe de eLife. Eisen sospecha que la razón por la que el 30% restante de los autores no publica actualmente sus manuscritos como preprints antes de enviarlos para su publicación es «sólo una cuestión de inercia, más que cualquier tipo de oposición real».

El modelo de “publicar, luego revisar” ya ha sido adoptado por otros. La editorial F1000 Research, con sede en Londres, por ejemplo, proporciona plataformas en las que los académicos publican sus manuscritos antes de recibir revisiones públicas; solo aquellos que pasan la revisión están indexados en bases de datos como PubMed. Pero la política de eLife combina esta idea con el sistema de revistas convencional: la revista publicará solo los manuscritos que pasen su proceso de revisión. El beneficio de la adopción de eLife de este modelo es que los académicos no necesitan abandonar el sistema convencional de revistas, dice Eisen. “Creo que es esencial, para que la mayor parte de la comunidad nos acompañe como sea posible, que no obliguemos a las personas a salir del modelo [existente] mientras entran en el nuevo”.

La nueva política no entrará en vigor de inmediato. Durante los próximos seis meses, los autores podrán optar por no publicar sus manuscritos enviados como preimpresiones, pero se les pedirá que expliquen por qué.

Las citas son la moneda de la ciencia, luego están los falsificadores.

Citations Are the Currency of Science

Citations Are the Currency of Science
Then there are the counterfeiters.
Sibrandes Poppema
THE SCIENTIST.  Dec 1, 2020

Texto completo

Los documentos científicos son los que registran los avances en la investigación. Cada año los investigadores publican millones de artículos en más de 30.000 revistas. La comunidad científica mide la calidad de esos trabajos de diversas maneras, entre ellas la calidad percibida de la revista (reflejada por el factor de impacto de la revista) y el número de citas que acumula un trabajo específico. Las carreras de los científicos y la reputación de sus instituciones dependen del número y el prestigio de los trabajos que producen, pero aún más de las citas que atraen esos trabajos.

En los últimos años se han producido varios episodios de fraude científico, entre los que cabe citar datos completamente inventados, figuras manipuladas o adulteradas, múltiples publicaciones con los mismos datos, robo de artículos completos, plagio de textos y autoplagio. Algunos científicos han encontrado otra forma de aumentar artificialmente el número de citas de su trabajo.

Los cárteles de citas, donde revistas, autores e instituciones conspiran para inflar los números de citas, han existido desde hace mucho tiempo. En 2016, los investigadores desarrollaron un algoritmo para reconocer patrones de citación sospechosos, incluyendo grupos de autores que se citan desproporcionadamente entre sí y grupos de revistas que se citan frecuentemente para aumentar los factores de impacto de sus publicaciones. Recientemente, me encontré con otra expresión de este comportamiento depredador: el llamado servicio de apoyo.

Las consultoras que prestan apoyo lingüístico y editorial de otro tipo a los autores individuales y a las revistas aconsejan a veces a los colaboradores que añadan varias citas a sus artículos y a los artículos de sus colegas. Algunas de estas consultorías también se dedican a organizar conferencias y pueden aconsejar que se añadan citas a las actas de las conferencias. De esta manera, un solo editor puede impulsar cientos de citas en dirección a sus propios artículos o a los de colegas que puedan estar en su círculo.

La llegada de la publicación electrónica y la necesidad de los autores de encontrar salidas para sus artículos dio lugar a miles de nuevas revistas, a menudo con el sello de «internacional» y promesas de acceso abierto y amplia circulación. El nacimiento de revistas depredadoras no se quedó atrás. Recientemente un grupo de autores publicó una definición consensuada de esas publicaciones: «Las revistas y editoriales predatorias son entidades que dan prioridad al interés propio a expensas de la erudición y se caracterizan por la información falsa o engañosa, la desviación de las mejores prácticas editoriales y de publicación, la falta de transparencia y/o el uso de prácticas de solicitación agresivas e indiscriminadas».

Estas revistas pueden actuar como vacas lecheras en las que cada artículo de un número puede citar un artículo específico o una serie de artículos. A veces las citas son más o menos sobre el tema, pero en otros casos no hay absolutamente ninguna relación entre el contenido del artículo y las citas. Lo peculiar es que la revista para la que supuestamente trabaja el editor no se beneficia en absoluto, sino que sólo proporciona citas a otras revistas. Es bastante fácil de detectar si alguien en la revista prestara atención. Tales prácticas pueden llevar a que un artículo acumule más de 150 citas en el mismo año en que fue publicado.

¿Hasta qué punto es pernicioso este tipo de manipulación de citas? Por ejemplo, una persona -que actúa como autor, editor y consultor- pudo utilizar al menos 15 revistas como proveedores de citas de artículos publicados por cinco científicos en tres universidades. El problema es generalizado en Scopus, que incluye un elevado número de las nuevas revistas “internacionales”. De hecho, la inclusión en Scopus parece ser un criterio al que hay que dirigirse en este tipo de manipulación de citas.

Los números son asombrosos. Para una universidad, encontré que de los casi 700 artículos de la lista de Scopus que sus investigadores publicaron en 2019, los números de citaciones de al menos 20 parecen haber sido impulsados de esta manera. Casi el 60 por ciento de las citas de los estudios publicados por esta universidad procedían de 15 revistas manipuladas, y esto aumentó significativamente los números de citas de los 20 artículos. Estas citas sospechosas elevaron el promedio de citaciones por artículo (C/P) de esta universidad a 2,50 para el año, mientras que sin ellas, el C/P habría sido de 1,08. Dado que las citaciones por artículo y/o las citaciones por facultad son criterios en la clasificación de Quacquarelli Symonds y en la Clasificación Mundial de Universidades de Educación Superior del Times, esto también infla artificialmente la posición cuantitativa de la universidad.

¿Qué se puede hacer con los carteles de citaciones? Primero, los editores y los consejos editoriales de las revistas legítimas deberían prestar atención y corregir a sus colegas. Tienen una responsabilidad. Cuando cada artículo de una revista está citando un artículo específico o un grupo de artículos, es probable que algo esté mal. Cuando los temas de los artículos citados y los que se citan no están relacionados, es un claro indicio. Esto debería analizarse antes de la publicación de un número de revista. De hecho, la comprobación de la idoneidad de las citas es una tarea importante para los revisores y editores. Las revistas también deberían reconsiderar la práctica de utilizar consultores de servicios de apoyo externos como editores de artículos o números especiales resultantes de conferencias.

Scopus dispone de todos los datos necesarios para detectar esta mala práctica. Las banderas rojas incluyen un gran número de citas a un artículo dentro del primer año. Y para los autores que deseen evitar las actividades de los cárteles de citas: cuando un editor, un revisor o un servicio de apoyo le pida que añada referencias inapropiadas, no lo obligue e informe de la petición a la revista.

Lista de revistas y editoriales depredadoras

Shrestha, Jiban List of predatory journals and publishers., 2020 [Preprint]

Descargar

Stop Predatory Journals

(Anónimo, 2020).

Las publicaciones depredadoras constituyen un gran desafío, especialmente en los países en desarrollo. Las publicaciones depredadoras no sólo dañan o degradan las reputaciones académicas, sino que también desperdician tiempo, dinero, recursos y esfuerzos. Las publicaciones depredadoras plantean un peligro que podría socavar la calidad, integridad y fiabilidad de los trabajos de investigación científica publicados. Las publicaciones depredadoras también dañan la reputación de las universidades y organizaciones de investigación que están relacionadas con estas publicaciones.

Las universidades y las organizaciones de investigación deben educar a los investigadores, especialmente a los jóvenes, acerca de la existencia de revistas de depredación, los peligros que plantean y las formas de evitarlos. El problema de las posibles publicaciones depredadoras o falsas de libre acceso es una cuestión importante que debe debatirse activamente a nivel nacional, regional y mundial en las comunidades académicas. Las publicaciones depredadoras deben evitarse o excluirse al evaluar los currículos o los datos personales de los investigadores para la promoción del empleo y la liberación de las becas de investigación.

Los autores deben tener cuidado con las revistas o editoriales depredadoras o falsas para comunicar sus trabajos científicos. Los investigadores deben ser conscientes de la calidad de las revistas al publicar los resultados de sus investigaciones. Existe una iniciativa internacional llamada “Think. Check. Submit.” que ayuda a los investigadores a identificar revistas fiables para su publicación. Contiene una sencilla lista de verificación que los investigadores pueden utilizar para evaluar las credenciales de una revista o editorial. Los autores deben consultar en el sitio web de la revista algunos de los artículos publicados en las revistas para evaluar su calidad; esta revisión rápida puede ser todo lo que se necesita para identificar revistas depredadoras. La siguiente lista de revistas y editores depredadores procede de de https://predatoryjournals.com/ (Anónimo, 2020). El propósito de este artículo es crear conciencia sobre las publicaciones depredadoras.