Archivo de la etiqueta: Evaluación

The SCImago Institutions Rankings (SIR) 2020

 

82b97e05d803da9f73326348da78162d

 

SCImago Institutions Rankings (SIR)

https://www.scimagoir.com/

Ver Rankig de España

 

SCImago Institutions Rankings (SIR) es una clasificación de instituciones académicas y relacionadas con la investigación clasificada por un indicador compuesto que combina tres conjuntos diferentes de indicadores basados en el rendimiento de la investigación, los resultados de la innovación y el impacto social medido por su visibilidad en la web. Es posible visualizar la información por sectores (Gobierno, Salud, educación… ) y ver el ranking por regiones y países.

A efectos del ranking, el cálculo se genera cada año a partir de los resultados obtenidos durante un período de cinco años que finaliza dos años antes de la edición del ranking. Por ejemplo, si el año seleccionado para la publicación es 2020, los resultados utilizados son los del quinquenio 2014-2018. La única excepción es el caso de la web en

El desarrollo de una herramienta de evaluación para el análisis bibliométrico destinado a caracterizar las instituciones de investigación implica una enorme tarea de procesamiento de datos relacionada con la identificación y desambiguación de las instituciones a través de la afiliación institucional de los documentos incluidos en Scopus.

 

Jugando las métricas Mala conducta y manipulación en la investigación académica

3fcollid3dbooks_covers_026isbn3d978026253793326type3d

Mario Biagioli and Alexandra Lippman. Gaming the Metrics Misconduct and Manipulation in Academic Research. MIT, 2020

Texto completo

PDF

ePub

Cómo la creciente dependencia de las métricas para evaluar las publicaciones académicas ha producido nuevas formas de fraude académico y mala conducta.

El imperativo académico tradicional de «publicar o perecer» está cada vez más unido a la nueva necesidad de «impactar o perecer»: el requisito de que una publicación tenga «impacto», medido por una variedad de métricas, incluidas citas, vistas y descargas.

Gaming the Metrics examina cómo la creciente dependencia de las métricas para evaluar publicaciones académicas ha producido formas radicalmente nuevas de fraude académico y mala conducta. Los contribuyentes muestran que la «cultura de auditoría» basada en métricas ha cambiado el entorno de la investigación, fomentando el juego y la manipulación de indicadores cuantitativos, lo que condujo a la invención de formas novedosas de mala conducta, como los anillos de citas y las revisiones de pares manipuladas. Los capítulos, escritos por académicos y oteas partes interesadas en la publicación académica, proporcionan un mapa de fraude académico y mala conducta en la actualidad.

Evaluacion de bibliotecas universitarias con el Modelo EFQM

 

grafico_efqm

 

Alonso-Arévalo, Julio Evaluacion de bibliotecas universitarias con el Modelo EFQM., 2003 . In Encontro das Bibliotecas do Ensino, Lisboa (Portugal), 18-19 December 2003.

Texto completo

Ver además

La gestión de las bibliotecas universitarias : indicadores para su evaluación

 

Antecedentes y marco de desarrollo del modelo de la Fundación Europea para la Calidad, a través de un estudio general del mismo, sus fundamentos, conceptos y aplicación. Para posteriormente hacer un estudio de las fases que conlleva (Autoevaluación, Evaluación Externa y Evaluación Final). A continuación se hace un análisis de la aplicación del modelo a un caso real: El Servicio de Archivos y Bibliotecas de la Universidad de Salamanca.

Ranking de visibilidad e impacto de revistas científicas españolas de Humanidades y Ciencias Sociales con sello de calidad FECYT

 

4b195179b6cbd7c3a9f794585d10e87a

Ranking de visibilidad e impacto de revistas científicas españolas de Humanidades y Ciencias Sociales con sello de calidad FECYT, 2020

Descargar

Ranking

Metodología

 

La Fundación Española para la Ciencia y Tecnología (FECYT) ha elaborado la Metodología de Clasificación de Revistas de Humanidades y Ciencias Sociales con Sello de Calidad FECYT que permite la ordenación de las revistas científicas en el Ranking de Visibilidad e Impacto de Revistas de Humanidades y Ciencias Sociales con Sello de Calidad FECYT. Un primer resultado se publicó en septiembre de 2019 bajo el título Metodología de Clasificación de Revistas con Sello de Calidad FECYT. El panel de expertos que participó en su elaboración ha ampliado y mejorado sustancialmente ese trabajo durante meses, y el resultado final es este documento.

El objetivo de este ranking es que sirva a la ANECA y a otras agencias de evaluación como herramienta para mejorar los sistemas de acreditación de la calidad de los trabajos publicados por los investigadores españoles de las áreas de Ciencias Sociales y Humanas. Fecha de publicación: 11 de febrero de 2020.

 

 

Guía para implementar los principios de la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación

 

declaration_on_research_assessment_dora_logo

 

Texto completo

 

Existe un consenso claro y creciente sobre la necesidad de reformar las prácticas de evaluación de la investigación para ayudar a mejorar la cultura e integridad de la investigación. El borrador de esta guía proporciona información para las organizaciones financiadas por Wellcome sobre cómo implementar los principios básicos de la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA).

 

La Wellcome Trust es una organización benéfica de investigación biomédica con sede en Londres, Reino Unido, que además de financiar la investigación biomédica, apoya la comprensión pública de la ciencia. La Fundación ha sido descrita por Financial Times como el mayor proveedor de fondos no gubernamentales del Reino Unido para la investigación científica y uno de los mayores proveedores del mundo.

Desde sus inicios Wellcome ha adoptado una posición clara de que las publicaciones de investigación deben evaluarse en función de su mérito intrínseco y no en la revista en la que se publican que se alinea con los principios de la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA). Así como con  el Manifiesto de Leiden y las directrices del Plan S del que forma parte.

 

Los principios de DORA

 

DORA identifica dos principios clave  que las organizaciones de investigación deben seguir cuando evalúan a los investigadores:

  1. Ser explícito con los criterios utilizados para evaluar la productividad científica y resaltar claramente que el contenido científico de un artículo es más importante que las métricas de publicación o la identidad de la revista en la que se publica.
  2. reconocer el valor de todos los resultados de la investigación (por ejemplo, publicaciones, conjuntos de datos y software), así como otros tipos de contribuciones, como la capacitación de investigadores de carrera temprana e influir en políticas y prácticas.

La implementación de estos principios es un requisito para mejorar la política de Wellcome acceso abierto 2021, y respalda nuestros esfuerzos más amplios para  construir una mejor cultura de investigación e incorporar buenas prácticas de investigación.

El trabajo para implementar los principios de DORA debe unirse a los esfuerzos más amplios de la organización para mejorar la cultura de investigación y promover la integridad de la investigación.

 

Tres áreas a considerar

1. Declaración de compromiso

Las organizaciones deben tener una declaración destacada y accesible en su sitio web externo, poniendo de manifiesto su compromiso de implementar los principios de DORA. Esto debería estar en vigor para enero de 2021.

2. Plan para implementar los principios DORA

Las organizaciones deben desarrollar un plan para implementar los principios de DORA, o tener un proceso claro para desarrollar un plan (con una fecha de entrega específica), para enero de 2021.

3. Monitorear, informar y compartir el aprendizaje.

Las organizaciones deben tener un proceso para monitorear e informar sobre su progreso en la implementación de los principios DORA para enero de 2021.

 

Benchmarking : una herramienta para gestionar la excelencia en las bibliotecas y los servicios de información

 

7b100a97be-6693-4abb-8a80-bce1eafac9167dimg400

Alonso-Arévalo, JulioMartín Cerro, Sonia Benchmarking : una herramienta para gestionar la excelencia en las bibliotecas y los servicios de información., 2000 . In Jornadas de Bibliotecas Universitarias de Castilla y León (3as : 2000 : Burgos), Burgos (Spain), 16-17 November 2000.

Texto completo

Ver además

Benchmarking en bibliotecas. monográfico

 

Dentro del marco de la gestión de la calidad, una organización puede recurrir a diversas herramientas metodológicas con el fin de conseguir los mejores resultados en función de sus condiciones de competitividad. Una de ellas es el benchmarking, que persigue la identificación de las mejores prácticas en otras organizaciones, con el objetivo de aprehenderlas y mejorar el rendimiento de un proceso o función determinada. Se define el concepto de benchmarking, en qué consiste y sus distintas modalidades. Se analizan las características y posibilidades de su aplicación en bibliotecas y unidades de información, y se incluye un modelo para su utilización en el contexto bibliotecario, así como estudios llevados a cabo en este sector.

Scite : citas inteligentes en la plataforma Europe PMC

 

2020-01-20_11-33-35

Scite

Europe PMC

 

Scite, una galardonada plataforma de análisis de citas, y Europe PMC, una herramienta de descubrimiento científico abierto que proporciona acceso a una colección mundial de publicaciones de ciencias de la vida, se han asociado para mostrar lo que scite llama citas inteligentes en la plataforma Europe PMC.

Las citaciones inteligentes mejoran las citaciones regulares al proporcionar más información contextual, más allá de la información que un estudio refiere a otro. En concreto, las citas inteligentes proporcionan el extracto del texto que rodea la cita, la sección del artículo en la que se menciona la referencia, e indican si el estudio que la cita proporciona pruebas de apoyo o contradictorias. Como resultado, uno puede evaluar un estudio de interés mucho más rápido.

 

 

Scite ha estado recopilando la información necesaria para las citaciones inteligentes de fuentes de acceso abierto, así como a través de asociaciones con editores como Wiley, el BMJ, y el grupo Future Science y otros aún por anunciar. Actualmente, la base de datos de Scite tiene 450M declaraciones de citas extraídas de publicaciones de 14M que citan 31M artículos.

CRediT : permite diferenciar el reconocimiento de la contribución de cada coautor en un documento académico

 

mfn2ewx6_400x400

 

Contributor Role Taxonomy (CRediT)

https://casrai.org/credit/

 

Ser nombrado en un artículo de revista es el reconocimiento final para un aspirante a investigador. No sólo le permite incluir el artículo en su CV, sino que una vez nombrado, todas las citaciones posteriores se acumulan para cada coautor por igual, sin importar su contribución. Además, existe un interés creciente entre los investigadores, las agencias de financiación, las instituciones académicas, los editores y las editoriales por aumentar tanto la transparencia como la accesibilidad de las contribuciones a la investigación.

 

Con CRediT (Contributor Roles Taxonomy) de CASRAI es una taxonomía de alto nivel, que incluye 14 roles, que puede ser utilizada para representar los responsabilidades que desempeñan cada uno de los contribuyentes a la producción académica científica de un documento de investigación. Los roles describen la contribución específica de cada contribuyente a la producción académica.

Elsevier es la última de una larga lista de editoriales que anuncian la adopción de CASRAI Contributor Role Taxonomy (CRediT) para 1.200 revistas. Los autores de los artículos de estas revistas deberán definir sus contribuciones en relación con una taxonomía predefinida de 14 roles.

14 Roles de los colaboradores en CRediT

  • Conceptualización – Ideas; formulación o evolución de los objetivos y metas generales de la investigación.
  • Curación de datos – Actividades de gestión para anotar (producir metadatos), depurar datos y mantener los datos de la investigación (incluido el código de software, cuando sea necesario para interpretar los propios datos) para su uso inicial y su posterior reutilización.
  • Análisis formal – Aplicación de técnicas estadísticas, matemáticas, computacionales u otras técnicas formales para analizar o sintetizar datos de estudio.
  • Adquisición de fondos – Adquisición del apoyo financiero para el proyecto que conduce a esta publicación.
  • Investigación – Realización de una investigación y proceso de investigación, realizando específicamente los experimentos, o la recolección de datos/evidencia.
  • Metodología – Desarrollo o diseño de la metodología; creación de modelos.
  • Administración del proyecto – Responsabilidad de gestión y coordinación de la planificación y ejecución de la actividad de investigación.
  • Recursos – Suministro de materiales de estudio, reactivos, materiales, pacientes, muestras de laboratorio, animales, instrumentación, recursos informáticos u otras herramientas de análisis.
  • Software – Programación, desarrollo de software; diseño de programas informáticos; implementación del código informático y de los algoritmos de apoyo; prueba de los componentes de código existentes.
  • Supervisión – Responsabilidad de supervisión y liderazgo en la planificación y ejecución de actividades de investigación, incluyendo la tutoría externa al equipo central.
  • Validación – Verificación, ya sea como parte de la actividad o por separado, de la replicabilidad/reproducción general de los resultados/experimentos y otros productos de la investigación.
  • Visualización – Preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado, específicamente la visualización/presentación de datos.
  • Redacción – borrador original – Preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado, específicamente la redacción del borrador inicial (incluyendo la traducción sustantiva).
  • Redacción – revisión y edición – Preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado por los miembros del grupo de investigación original, específicamente revisión crítica, comentario o revisión – incluyendo las etapas previas o posteriores a la publicación.

Al detallar el papel de cada autor en la investigación, se ayuda a todos los autores a recibir un reconocimiento más justo por su contribución personal al avance de la ciencia, siendo particularmente vital para los investigadores más noveles, aportando una serie de beneficios importantes y prácticos al ecosistema de la investigación en general, entre ellos

  • Ayudar a reducir el potencial de disputas entre autores.
  • Apoyar la adhesión a los procesos y políticas de autoría/contribución.
  • Permitir la visibilidad y el reconocimiento de las diferentes contribuciones de los investigadores, particularmente en trabajos de múltiples autores
  • Apoyar la identificación de los revisores y de la experiencia específica.
  • Apoyar la concesión de subvenciones permitiendo a los financiadores identificar más fácilmente a los responsables de productos, desarrollos o avances específicos de la investigación.
  • Mejorar la capacidad de rastrear los productos y las contribuciones de los especialistas en investigación y los beneficiarios de las subvenciones.
  • Identificar fácilmente a los posibles colaboradores y las oportunidades de establecer redes de investigación.
  • Nuevos desarrollos en la gestión de datos y la nanopublicación.
  • Informar a la «ciencia de la ciencia» («meta-investigación») para ayudar a mejorar la eficacia y la efectividad científica.
  • Posibilitar nuevos indicadores del valor de la investigación, el uso y la reutilización, el crédito y la atribución.

 

 

 

Lista de investigadores altamente citados en Web of Science durante 2019

 

hcr-report-2019_cover_page_01

 

Highly Cited Researchers 2019. Clarivate Analytics, 2019

Texto completo

Reconocer a los investigadores más influyentes del mundo de la última década, demostrado por la producción de múltiples trabajos muy citados que se encuentran entre el 1% más alto por citas de campo y año en la Web of Science.

La lista de Investigadores Altamente Citados 2019 del Web of Science Group identifica a científicos y científicos sociales que han demostrado una influencia amplia y significativa, reflejada a través de la publicación de múltiples artículos frecuentemente citados por sus pares durante la última década. Los investigadores son seleccionados por su influencia y rendimiento excepcionales en uno o más de los 21 campos (los utilizados en los Indicadores Esenciales de Ciencia, o ESI) o a través de varios campos.

Estados Unidos es la sede institucional de 2.737 de los investigadores altamente citados 2019, lo que supone el 44,0% del grupo. Por el contrario, de todos los artículos indexados en Web of Science para el periodo 2008-2018, el porcentaje con un autor o coautor estadounidense fue del 25,8%.  China continental ocupa el segundo lugar este año, con 636 Investigadores altamente citados, es decir, el 10,2%. El Reino Unido, con 516 investigadores, es decir, el 8,3%, cae al tercer lugar desde el segundo lugar de la última encuesta, y comercia con la China continental. A continuación, todos con 100 o más Investigadores Altamente Citados, enumeramos Alemania (327), Australia (271), Canadá (183), los Países Bajos (164), Francia (156), Suiza (155) y España (116).

 

Cuestionario sobre evaluación posterior a la ocupación de edificios de bibliotecas

d1334_5_185_1200

 

Scherer, Jeffrey. Cuestionario sobre evaluación posterior a la ocupación de edificios de bibliotecas. The Hague: IFLA, 2014

Texto completo

 

En el proceso de planificación, se puede aprender mucho de los edificios existentes. La importancia de la visita a la biblioteca es ampliamente aceptada y el libro de las Directrices de creación de bibliotecas de la IFLA publicado en 2007 incluye una lista de verificación de lo que debe buscar al visitar los edificios de la biblioteca antes de comenzar un nuevo proyecto. Igualmente importante en el proceso es evaluar dichos edificios en algún momento después de su apertura para evaluar si cumplen con las expectativas originales y si están funcionando bien. Se puede aprender mucho de la solución exitosa y no exitosa, así como de los cambios que tuvieron que hacerse.

El propósito de este cuestionario de evaluación posterior a la ocupación es permitir que los administradores de la biblioteca y el equipo de diseño de la biblioteca identifiquen las buenas prácticas, aprendan de los errores y alimenten lo que han aprendido nuevamente para garantizar que la próxima generación de nuevos edificios de la biblioteca continúe representando lo mejor en diseño y practicidad para proporcionar el entorno adecuado para usuarios y personal por igual.