Archivo de la etiqueta: Evaluación

7 consejos para aumentar las citas de tus artículos de investigación

 

increase-citation-score

7 Tips to Increase Your Citation Score

Ver original

Ver además

Acciones inmediatas para mejorar la visibilidad científica

 

La publicación de artículos de investigación en el ámbito académico es muy importante. Conseguir muchas citas de tu trabajo de investigación demuestra la contribución de tu obra a la investigación. El principal factor cuando tenemos pocas citas está relacionado entre otros factores con la poca visibilidad entre la comunidad científica. En este artículo, Ilovephd proporciona 7 consejos fáciles para aumentar la posibilidad de citación de un trabajo en Google Scholar, Research Gate y Web of Science, entre otros.

 

1. Nombre de autor consistente

  • Los nombres de los autores son identificadores de una obra que ayudan a otro investigador a encontrar el trabajo de investigación de manera exacta y unívoca.
  • El uso de un formato de nombre coherente a lo largo de la carrera académica puede fortalecer la capacidad descubrimiento y por lo tanto de citación.

2. Utilizar SEO para un artículo

  • Search Engine Optimization (SEO) es el elemento clave que ayudará a que tu artículo obtenga una visibilidad orgánica fácil para que cualquier persona pueda encontrar la palabra clave adecuada a través de los motores de búsqueda.
  • El uso adecuado de palabras clave específicas en el área de título, resumen y materias ayudará a los motores de búsqueda a encontrar tu artículo en las primeras posiciones de la página de resultados de la búsqueda.
  • Obviamente, una buena visibilidad incrementa las posibilidades de obtener una citación.

3. Publica todos los datos de tu investigación

  • Una vez que hayas publicado tu artículo en una revista, también puede publicar los conjuntos de datos que han contribuido a la elaboración del artículo como estadísticas, entrevistas, presentaciones, … en sitios como Mendeley Data o Figshare
  • Los conjuntos de datos están directamente relacionados con tu trabajo de investigación, por lo que las personas que utilizan tus datos también citan el artículo o los mismos datos.
  • La publicación de conjuntos de datos es una buena práctica para incrementar la visibilidad de tu investigación.

4. Publica en revistas de alto impacto.

  • Selecciona las mejor revistas posible para publicar tu artículo.
  • Muchos investigadores tienen mayor confianza en los artículos publicados en revistas de alto factor de impacto.
  • Además, citar una fuente más confiable también aumenta la tasa de aceptación de un manuscrito.

5. Publicar un documento de revisión para aumentar la capacidad de citación

  • Es una estrategia probada que, publicando un artículo de revisión se obtienen más citas. También publicando comentarios o reseñas en blogs, prensa, etc.
  • Muchos investigadores buscan documentos de revisión para comprender mejor el trabajo de investigación.
  • La publicación de una revisión de buena calidad en una revista de alto impacto aumenta las citas.

6. Publicar en revistas de acceso abierto

  • Las revistas de acceso abierto (OA) son revistas de libre acceso, que se pueden descargar fácilmente de Internet sin ningún tipo de barrera de acceso, lo que aumentará el numero de lectores y consecuentemente la posibilidad de ser citado.
  • La amplia disponibilidad de las revistas de la OA mejor la capacidad citación sin lugar a dudas.

7. Compartir preprints en línea en los medios sociales

  • Los preprints son la primera versión del artículos antes de la revisión por parte del comité de pares
  • Comparte tus preprints de investigación en medios sociales como Facebook, LinkedIn, ResearchGate y Reddit(r/Science, o repositoiros de preprints como ArXiv, SocArchiv…
  • La disponibilidad gratuita de tus nuevos hallazgos en línea garantiza más citas del trabajo.

 

 

Ránking de las universidades más innovadoras del mundo 2019.

 

innovacion

Ranking: Reuters Releases World’s Most Innovative Universities 2019 (Top 100)

https://www.reuters.com/innovative-universities-2019

Por quinto año consecutivo, la Universidad de Stanford encabeza el ranking de Reuters de las Universidades más innovadoras del mundo, una lista que identifica y clasifica a las instituciones educativas que hacen más para el avance de la ciencia, inventar nuevas tecnologías y potenciar nuevos mercados e industrias.

Stanford no es la única universidad importante que se aferra a su lugar en el ranking. De hecho, las tres mejores universidades de la lista, la número 2 es MIT y la número 3, Harvard, han ocupado sus puestos durante cinco años consecutivos, en el ránking de Innovación Reuters.

En general, Estados Unidos continúa dominando la lista, con 46 universidades entre las 100 mejores, lo mismo que el año anterior. Alemania es el segundo país con mejor desempeño con nueve universidades. Francia sube a la tercera, con ocho universidades en la lista; Japón, Corea del Sur y el Reino Unido tienen 6 cada uno; China tiene 4; los Países Bajos y Suiza tienen 3; Bélgica, Canadá, Israel y Singapur tienen 2, y Dinamarca tiene 1. Considerado a nivel regional, América del Norte tiene 48 universidades en el top 100, Europa tiene 32 (cinco más que el año pasado), Asia tiene 18 (cinco menos), y Medio Oriente tiene 2. No hay universidades en el top 100 ubicadas en África, Sudamérica u Oceanía.

Herramienta de comparación directa de artículos, clasificación y comparación

Metodología directa completa

Ver también: las universidades más innovadoras de Asia

Ver también: las universidades más innovadoras de Europa

Plan de evaluación de makerspaces en bibliotecas universitarias

 

dfa-utfoundry-00

The Foundry en University of Texas

 

 

Wyatt-Baxter, Krystal ; Welch,Amber. One Year In: Using a Mission-Driven Assessment Plan to Enact Change in an Academic Library Makerspace. Proceedings of the 2018 En: Library Assessment Conference: Building Effective, Sustainable, Practical Assessmentheld in Houston, Texas, December 5–7, 2018. Association of Research Libraries (ARL), 2019https://doi.org/10.29242/lac.2018.80

Texto completo

Diapositivas

The Foundry es un espacio de creación interdisciplinario ubicado en la Biblioteca de Bellas Artes (FAL) del Sistema de la Biblioteca de la Universidad de Texas (UTL) en el otoño de 2016. El espacio fue creado en asociación con la Escuela Superior de Bellas Artes con el objetivo principal de propiciar el proceso creativo y práctico accesible a cualquier estudiante, personal o miembro de la facultad de UT. Hasta la fecha, The Foundry es el único espacio de fabricación en el campus que está abierto a cualquier estudiante, personal o miembro de la facultad, independientemente de su afiliación departamental.

El espacio de aproximadamente 4,000 pies cuadrados proporciona acceso a impresoras 3D, una cortadora láser, una cortadora de textiles y una máquina de coser. una impresora/cortadora de gran formato, una pantalla de vídeo, auriculares de realidad virtual (RV), un escáner 3D y un estudio de grabación. Hay dos personas a tiempo completo que apoyan el espacio: un bibliotecario profesional y una persona de apoyo a los medios de comunicación. técnico. También hay un gran grupo de personal estudiantil que proporciona cobertura y asistencia a los clientes en el espacio como mentores.

La evaluación institucional en la Universidad de Texas se lleva a cabo a través de un «Marco de Mejora Continua» a través del cual las unidades operativas del campus escriben e implementan planes de evaluación anuales compuestos de objetivos alineados, resultados, estrategias para lograr los resultados, métodos de evaluación y objetivos de logro. Alrededor de la época en que se estaba diseñando y construyendo The Foundry, las Bibliotecas de la Universidad de Texas comenzaron a participar en este marco de evaluación institucional basado en los resultados de todo el campus. Naturalmente, el marco se utilizó para guiar la evaluación inicial del espacio de fabricación. El personal de The Foundry comenzó con una declaración de misión, luego diseñó metas y resultados que apoyarían la misión de la unidad y se alinearían con las misiones de la UTL y de toda la institución.

The Foundry continuará monitoreando recogiendo datos del uso demográfico y espacial específico. Esto es clave para hacer avanzar la misión de The Foundry con el objetivo de reducir las barreras al acceso al espacio de fabricación, y para crear y mantener un entorno de aprendizaje diverso e inclusivo. Medidas de entrada y salida seguirá utilizándose según sea necesario analizando holísticamente tanto los datos de uso diario como los datos a nivel de población.

Hay poca literatura en torno a los procesos de evaluación de makerspaces en bibliotecas universitarias. Este documento contribuye a esbozar las oportunidades y los desafíos que ofrece la aproximación a makerspace a través de un marco basado en los resultados. A medida que los espacios de fabricación continúan proliferando dentro de la comunidad académica. sería conveniente disponer de documentos que recojan las mejores prácticas en la evolución para discutir el uso y la eficacia de métodos específicos y métricas para la alineación de valores y la toma de decisiones operativas

 

Evaluación de bibliotecas universitarias: construcción de una evaluación efectiva, sostenible y práctica

 

lac-1

Proceedings of the 2018 Library Assessment Conference: Building Effective, Sustainable, Practical Assessment, held in HoustonTexasDecember 5–72018. Association of Research Libraries (ARL), 2019

Texto completo

2018 Posters

2018 Awards

ARL publica las actas de la Conferencia de evaluación de bibliotecas 2018: construcción de una evaluación efectiva, sostenible y práctica. El programa ofreció presentaciones de ponencias y pósters, así como conferencias magistrales, talleres y prácticas, cubriendo todas las áreas de evaluación de la biblioteca.

La séptima «Library Assessment Conference: Building Effective, Sustainable, Practical Assessment» se realizó en Houston, Texas, del 5 al 7 de diciembre de 2018. La conferencia reunió a casi 600 participantes principalmente de bibliotecas universitarias de América del Norte. Las 870 páginas de las actas contienen 80 documentos que representan la diversidad de los esfuerzos de evaluación, incluyendo el valor y el impacto, el espacio de la biblioteca, los métodos y herramientas, las bibliotecas digitales y los usuarios no tradicionales.

 

Retos de la evaluación de un makerspaces en una biblioteca

makerspace-hero-about-square

Cun, A. and S. Abramovich «The challenge of assessment for library Makerspaces» Proceedings of the Association for Information Science and Technology vol. 55, n. 1 (2018). pp. 781-782. https://doi.org/10.1002/pra2.2018.14505501114

Texto completo

El interés en la cultura maker ha llevado a un aumento de los espacios de creación en los Estados Unidos a través de una variedad de organizaciones educativas. Con la incorporación de los makerspaces a las bibliotecas públicas, los usuarios tienen nuevas oportunidades para aprender y crear a través del juego, la exploración y la creación utilizando herramientas de vanguardia como la realidad virtual y las impresoras 3D. Sin embargo, a medida que aumenta el número de espacios de creación de bibliotecas, también lo hacen los desafíos asociados con el apoyo a su potencial de aprendizaje. En particular, no existen medios ampliamente aceptados para evaluar el aprendizaje en los espacios de creación de bibliotecas. Este estudio analiza el uso de un makerspace a través de un marco teórico basado en la investigación de evaluación. Los resultados fueron: (1) categorías de participantes en el makerspace de la biblioteca y sus necesidades de evaluación, incluidas las necesidades de evaluación de los bibliotecarios; (2) herramientas de evaluación que pueden abordar las necesidades de aprendizaje de los diferentes usuarios, bibliotecarios y otras partes interesadas; y (3) implicaciones de diseño para las herramientas de evaluación en el makerspaces de la biblioteca.

 

Evaluación de makerspaces: métodos utilizados para evaluar los resultados de los espacios de creación de bibliotecas públicas

 

Bellevue University Labs

Gahagan, Pia Margaret ‘Evaluating Makerspaces: exploring methods used to assess the outcomes of public library makerspaces’  School of Information Management,
Victoria University of Wellington, 2016

Texto completo

 

Un número cada vez mayor de bibliotecas públicas en todo el mundo están estableciendo espacios de creación, y hasta la fecha no parece haber literatura sobre cómo se evalúan los resultados de estos servicios. Este estudio explora los métodos que se están utilizando, haciendo comparaciones con las mejores prácticas reveladas en la literatura. Este estudio explora cómo las bibliotecas públicas evalúan los resultados de los espacios de creación y examina si los enfoques adoptados pueden justificarse de manera adecuada.

Para ello se seleccionó un diseño de estudio de caso de dos casos. Se utilizó la lógica de replicación literal, mediante la cual se escogieron casos con entornos contextuales similares para la comparación. Se seleccionaron el espacio de creación de la Biblioteca de Central City (Auckland Libraries, Nueva Zelanda) y el 4º piso (Chattanooga Public Library, Tennessee, EE.UU.). El estudio recolectó evidencia de documentos, registros de archivo y 11 entrevistas.

Los resultados revelaron que, si bien se están realizando esfuerzos para evaluar los resultados de los espacios de fabricación, los métodos y técnicas son principalmente informales. Los informes formales actuales se basan en mediciones cuantitativas, como el número de visitantes o participantes, pero no captan los efectos del servicio en los usuarios.

La consecuencia es que el personal puede desarrollar enfoques más estructurados y formalizados para evaluar los resultados de los espacios de fabricación. La investigación adicional podría incluir el diseño de un modelo prototípico de evaluación de resultados que luego se prueba en un espacio de creación de bibliotecas públicas para determinar la viabilidad del enfoque.

 

 

 

¿Como evaluar el rendimiento de un makerspace en bibliotecas?

 

c3nlmw0umai1lcb

Cun, A., S. Abramovich, et al. «An assessment matrix for library makerspaces.» Library & Information Science Research vol. 41, n. 1 (2019). pp. 39-47. https://dx.doi.org/10.1016/j.lisr.2019.02.008

Texto completo

El surgimiento de la cultura del fabricante ha llevado a un aumento de los espacios de fabricación en una variedad de organizaciones educativas, incluidas las bibliotecas públicas. Estos espacios de creación proporcionan a los usuarios de bibliotecas nuevas oportunidades para aprender y crear a través de la exploración, la creación y el juego. Sin embargo, a medida que aumenta el número de espacios de creación de bibliotecas, también aumenta la necesidad de evaluar el aprendizaje en esos mismos espacios. Hay un número significativa de documentos de investigación sobre la evaluación del aprendizaje de los espacios de creación en las bibliotecas públicas.

Los investigadores de este estudio examinan el uso por parte de los usuarios de un espacio de creación de bibliotecas a través de un marco teórico basado en la investigación de evaluación moderna. Poco después de que comenzara el estudio, fue necesario repensar las preguntas y los métodos de investigación originales para entender mejor cómo se podía implementar la evaluación de manera efectiva. Los hallazgos incluyen la determinación del alcance de los participantes en el espacio de creación de bibliotecas y sus necesidades de evaluación, las evaluaciones potenciales que pueden abordar esas necesidades y las implicaciones de diseño para las evaluaciones en los espacios de creación de bibliotecas.

Como conclusión, se determina que una matriz de evaluación de makerspaces puede ayudar a los bibliotecarios a hacer coincidir las necesidades educativas de los usuarios con los datos de la biblioteca. Si bien todas las herramientas de evaluación tienen beneficios y limitaciones, por lo que es probable que una combinación de herramientas sea el mejor enfoque.

 

El atractivo del factor de impacto de la revista se mantiene intacto, a pesar de sus defectos

 

1f3da530c88bb69a792d947db7bdb391

 

Jon Brock. The allure of the journal impact factor holds firm, despite its flaws. Nature Index. 29 August 2019

Ver compelto

 

Muchos investigadores todavía ven el factor de impacto de la revista (JIF, por sus siglas en inglés) como una medida clave para el progreso en su carrera académica, a pesar de la preocupación de que se trata de una medida errónea del valor de la investigación.

 

El factor de impacto de una revista indexa el número promedio de citas que reciben los artículos recientemente publicados. Como han señalado los críticos, a menudo se basa en un pequeño número de artículos muy citados, es vulnerable a los avatares de la política editorial y no se calcula de forma transparente. No obstante, sigue siendo parte integrante del proceso de revisión, promoción y permanencia en el cargo (RPT) en muchas instituciones académicas.

Una estudio reciente publicado en BioArxiv dirigido por Meredith Niles, profesora asistente del Departamento de Nutrición y Ciencias de los Alimentos de la Universidad de Vermont encuestó a 338 investigadores de 55 universidades de Estados Unidos y Canadá, poniendo de manifiesto que más de un tercio (36%) considera que el facto de impacto es «muy importante», y un 27% dijo que era «muy importante» a la hora de decidir dónde enviar artículos.

Se encontró que la edad o condición del encuestado no tenía ninguna relación con como percibían el valor del Factor de Impacto de la revista. Si bien, los investigadores jóvenes y no titulares, para quienes consolidar su carrera académica es más importante, le dan más importancia al JIF a la hora de decidir dónde publicar.

Los encuestados también indicaron que creían que sus colegas le daban más importancia al Factor de Impacto que ellos. Niles describe esto como una forma de «superioridad ilusoria», en la que la gente tiende a verse a sí misma bajo una luz más favorable que a los demás.

Estos resultado indica la necesidad de «conversaciones honestas» sobre lo que realmente importa a la hora de comunicar la investigación académica,

La encuesta es el resultado de un estudio del mismo proyecto, publicado en eLife el mes pasado, que analizó 864 documentos sobre promoción y permanencia en el cargo de 129 universidades norteamericanas. En total, 30 de las instituciones (23%) se refirieron a factores de impacto o frases relacionadas como «revista de alto impacto» en al menos uno de sus documentos. Esta cifra se elevó al 40% para las instituciones más intensivas en investigación.

De las 30 universidades que mencionaron el factor de impacto, la mayoría (87%) apoyaron su uso. Sólo cuatro (13%) expresaron cautela contra su uso., la continua deferencia al factor de impacto da una idea de cómo los científicos pueden ser altamente críticos en su propio campo temático, pero «crédulos y resistentes a la evidencia» al evaluar su productividad.

 

La mano invisible: confesiones de un corrector iconoclasta

 

book_1308_img

Martín Fernández, Antonio. La mano invisible: confesiones de un corrector iconoclasta. Madrid: CSIC, 2019

Texto completo

 

Esta obra constituye un breve ensayo acerca de la profesión de corrector editorial.

 

Por más atención que ponga en lo que hace, uno se equivoca. Uno escribe algo, un artículo, un cuento, toda una novela, y vuelve una y otra vez sobre lo que ha escrito, repasa, corrige, tacha, sustituye, pero está demasiado cerca de su propio trabajo, de modo que hay cosas evidentes que no ve, y por eso necesita el examen de otros ojos que no sean los suyos, a ser posible de alguien especializado, un corrector, alguien que sabe hacer de verdad lo que parece evidente, que sabe mirar un texto palabra por palabra, con la atención muy afilada, con el lápiz igual de afilado y disponible, con una mezcla de proximidad y de distancia, de amor por la palabra escrita y lucidez clínica
para percibir errores.

Antonio Muñoz Molina,
«Las correcciones», El País, 5/3/2012

 

 

Los retos de comunicación de la ciencia de los investigadores no anglófonos que escriben en inglés

 

letters

 

Kulkarni, Sneha.  The hidden cost of having a eureka moment, but not being able to put it in your own words. LSE, aug. 2019

Ver completo

 

La accesibilidad en las comunicaciones académicas a menudo se enmarca como una cuestión económica y técnica para permitir que más personas tengan acceso a la literatura de investigación y se involucren en ella. Sin embargo, el dominio de la lengua inglesa, especialmente en las revistas académicas más prestigiosas, supone una barrera diferente para los investigadores que no tienen conocimientos de escritura en inglés de alta calidad. En este post, Sneha Kulkarni analiza cómo el ascenso del inglés como lengua franca de la ciencia plantea desafíos para la comunicación efectiva de la investigación y sugiere cómo la comunidad investigadora podría actuar colectivamente para abordar estos temas.

 

Así, cualquier investigador está familiarizado con la presión de publicar en revistas internacionales. Pero cuando se trata de hablantes no nativos de inglés, el desafío adicional de escribir trabajos en un idioma en el que no se domina bien, aumenta esta presión. Para algunos, este problema puede parecer menor. Sin embargo, si una buena investigación no encuentra su camino hacia la publicación -la barrera es el idioma-, en última instancia es una pérdida para la ciencia.

Hoy en día, el inglés es la lengua franca de la ciencia global. Su predominio en la investigación internacionales es evidente por el hecho de que la mayoría de los investigadores no considerarían la publicación de sus mejores trabajos en ningún otro idioma que no sea el inglés. Como observó Nicholas Subtirelu, publicar en una revista «internacional» por defecto ahora se refiere a hacerlo una revista en inglés.

Sin embargo, esta situación es relativamente reciente. Hasta mediados del siglo XX, el alemán y el francés tenían un estatus similar al inglés en una serie de disciplinas. Las obras más influyentes de Albert Einstein, por ejemplo, fueron publicadas en alemán. Si bien, como ya se ha señalado anteriormente el predominio del inglés, tiene ahora una nueva importancia, ya que una parte cada vez mayor de la investigación mundial procede de países de habla no inglesa. En particular, en 2018, China superó a los EE.UU. para convertirse en el mayor productor de artículos científicos. A medida que la investigación se ha ido globalizando, el reto de cómo tratar el inglés como una barrera para el compromiso con la comunidad científica se ha mantenido.

Esta barrera es muy real para los autores que carecen de vocabulario para presentar en inglés los hallazgos a los que han trabajado durante años. En un informe de una encuesta a gran escala que Editage publicó en 2018, alrededor del 76% de más de 7000 investigadores (principalmente de Corea del Sur, China, Japón y Brasil) informaron haber experimentado dificultades moderadas o extremas para escribir en inglés. Como señaló un participante:

«Es demasiado difícil para un joven investigador […] escribir un trabajo en inglés para presentarlo en revistas internacionales. Es bastante difícil en inglés para pasar una revisión por pares… No soy bueno escribiendo en inglés, es demasiado difícil escribir, toma tiempo, y no puedo juzgar si mi trabajo de inglés es bueno o no».

Ciertamente, no basta con tener hallazgos importantes a menos que sean comunicados de manera comprensible. Pero cuando el destino de un artículo depende de su calidad gramatical y lingüística, más que de su mérito, uno puede imaginar la carga adicional que supone para los autores que no dominan el inglés. Esto sólo se ve exacerbado por el hecho de que varias revistas de alto perfil indican en sus instrucciones a los autores que un trabajo de investigación mal escrito puede ser rechazado.

Otra cuestión importante de la presión para publicar la investigación en inglés es el impacto que está teniendo en las culturas de investigación fuera de la ciencia. Como argumentan Mary Jane Curry y Theresa Lillis, la presión para publicar en prestigiosas revistas en inglés se está haciendo sentir cada vez más en las ciencias sociales y las humanidades. Con el resultado de que la mejor investigación altamente contextual en estos campos no sólo es cada vez más difícil de acceder para los investigadores regionales, sino que también está siendo aislada de las comunidades e instituciones locales que podrían beneficiarse de sus hallazgos.

También hay evidencia de un sesgo lingüístico significativo cuando las revistas reciben un manuscrito escrito en inglés deficiente, en el que los trabajos que carecen de un estilo de escritura en inglés nativo crean la impresión de que la investigación que discuten también es deficiente. Esto puede explicar en parte la comparativamente baja tasa de aceptación para los trabajos que provienen de países no anglófonos. También sugiere que de nuevo los hallazgos de las investigaciones de alta calidad nunca tienen éxito porque están oscurecidos por un lenguaje pobre.

Entonces, ¿qué se puede hacer para empoderar a los autores no nativos de habla inglesa?

«Para los autores que no son nativos del inglés y que residen en un mundo donde no se habla inglés, se invierte demasiado tiempo y dinero, a pesar de la importancia de publicar artículos en inglés. […] Para ello, muchos investigadores están renunciando a presentar trabajos en revistas inglesas, aunque estén realizando estudios excelentes», afirmó uno de los investigadores que participaron en la encuesta de Editage.

Si se quieren evitar ejemplos como estos, la responsabilidad de abordar esta cuestión de forma colectiva recae en las partes interesadas de la industria editorial académica. Para empezar, hay que reconocer los retos de los autores que luchan por escribir en inglés. Los responsables de la formulación de políticas deberían ayudar a los autores a convertirse en mejores escritores ofreciendo ayuda para los cursos de escritura académica. Las universidades y los colegios también deben incluir la escritura científica o académica como parte de su plan de estudios. Como Scott L. Montgomery, autor del libro Does Science Need a Global Language? English and the Future of Research, sugiere que la formación científica para investigadores no nativos en inglés debe ser «tratada como una habilidad normal y necesaria, como las matemáticas».

La traducción también puede desempeñar un papel en la reducción de la brecha lingüística al poner a disposición de un público más amplio una mayor proporción de la mejor investigación global. Si bien el inglés se ha convertido en la lengua franca de la ciencia, se siguen publicando importantes investigaciones en otros idiomas. Sin embargo, muchas revistas se abstienen de publicar versiones traducidas de los artículos debido al tiempo y al costo que implican. Al identificar los beneficios de poner la investigación a disposición de un público más amplio, las revistas deben aprovechar la disponibilidad de nuevas tecnologías que pueden ayudar a racionalizar el proceso de publicación y reducir el costo de la publicación de artículos traducidos.

Los editores y revisores de revistas también deben asumir la responsabilidad de eliminar el sesgo dirigido a los autores con habilidades de escritura en inglés imperfectas. Mantener la mente abierta cuando se evalúan trabajos con un inglés deficiente y evaluar un manuscrito más allá de los parámetros del lenguaje podría ser de gran ayuda en este sentido. Es comprensible que las revistas estén inundadas de envíos, y sería injusto esperar que los editores y revisores pares dediquen tiempo a procesar manuscritos incomprensibles. Es ciertamente alentador, por lo tanto, que muchos editores animen ahora a los autores a hacer que sus manuscritos sean editados para su redacción antes de ser enviados.

Los investigadores se encuentran en el centro de esta comunidad que se dedica a crear y difundir conocimiento para el beneficio de la sociedad. Para que puedan continuar con su trabajo y sobresalir en él, la cultura de la investigación debe ser más inclusiva. Teniendo en cuenta los problemas a los que se enfrentan los autores no nativos cuando escriben en inglés, los colegas y los editores de revistas deberían tender una mano para asegurar que estos autores estén capacitados. Los límites creados por el lenguaje sólo pueden ser verdaderamente superados con el reconocimiento y la acción colectiva de la comunidad científica.