Archivo de la etiqueta: Investigadores

Diversidad de las prácticas documentales digitales en los ámbitos científicos

Ghislaine, C., E. Benoît, et al. (2012). [e-Book] Pratiques documentaires numériques, Presses de l’enssib.

Texto completo

PDF

ePub

Explorar las prácticas documentales en la enseñanza superior y la investigación en un momento clave del desarrollo, e incluso del crecimiento exponencial, de la utilización de las herramientas digitales.

En un momento de creciente madurez de la oferta documental digital y de su potencial en todos los campos científicos, ¿qué sabemos realmente sobre la realidad de las prácticas documentales en las universidades y organizaciones de investigación?

Hacer balance de esta cuestión fue el objetivo de la jornada de estudio « Diversité des pratiques documentaires numériques dans les champs scientifiques » organizada en el enssib en julio de 2009, que pretendía reunir un conjunto de trabajos recientes que abarcaban una amplia gama de observaciones de prácticas en la investigación y la enseñanza universitaria. Esta diversidad se refiere a las metodologías utilizadas (cuantitativas y cualitativas), a los diferentes medios de comunicación (en particular revistas y libros) y a los diferentes campos disciplinarios (física de alta energía, matemáticas e informática, ciencias de la educación, ciencias políticas): las perspectivas más transversales son también complementarias. Los puntos de vista abordados son internacionales.

ORCID llega a los 10 millones de perfiles

Después de 8 años de trayectoria ORCID llega a los 10000000 de perfiles. A fines de 2012, solo tres meses después de que lanzamos el registro ORCID, disponía de casi 50.000 investigadores ya se habían registrado para obtener un iD . Diez meses después de eso, el récord de ORCID creciera a casi 250,000 (¡con 80 miembros!) En dos años se llegó a 1,000,000 de iD , y nueve meses después de eso, en 2015,  1.5 millones de iD . 

Desde 2015 la plataforma ha estado creciendo constantemente superando incluso las más altas expectativas:

  • En 2015, el récord creció en 788.650 registros,
  • En 2016, por 1.068.295
  • En 2017, 1.388.796
  • En 2018, creció en 1.585.851
  • En 2019, por 2.006.672, y
  • En 2020 (hasta ahora), 2,293,631! 

Y la semana pasada, ORCID alcanzó otro hito importante: ¡10 millones de ORCID iD registrados! 

Descubrir, leer, publicar, compartir y monitorizar el progreso: comportamiento de los investigadores junior españoles

Rodríguez-Bravo, Blanca; Nicholas, David (2020). “Descubrir, leer, publicar, compartir y monitorizar el progreso: comportamiento de los investigadores junior españoles”. Profesional de la información, v. 29, n. 5, e290503.https://doi.org/10.3145/epi.2020.sep.03

Texto completo

Se analizan los hábitos y prácticas de comunicación científica de la nueva ola de investigadores españoles a partir de los resultados de una encuesta de ámbito internacional (2019). Los resultados de un centenar de contribuciones confirman los obtenidos previamente en entrevistas realizadas entre 2016 y 2018 en España en el marco del Proyecto Harbingers, y ponen de manifiesto similitudes y diferencias con los resultados obtenidos de la encuesta mencionada en otros países cubiertos por el Proyecto en su segunda fase. Los investigadores españoles presentan dos caras contradictorias: Son innovadores en sus percepciones aunque no tanto en sus prácticas relativas al acceso abierto y al uso de las redes sociales. Sin embargo, sus actitudes y hábitos nuevos no son desinteresados, están motivados por promocionar el trabajo propio y conseguir el reconocimiento. En este sentido, se muestran conservadores. La competición en que se encuentran inmersos para conseguir un trabajo estable y, por tanto, la necesidad de focalizarse en los méritos que les van a ser evaluados les limita para poder disfrutar del proceso de aprendizaje y dedicarse a las prácticas de ciencia abierta a las que su generación se muestra proclive de forma natural.

Factores facilitadores clave en redes de investigación eficaces y sostenibles


OMS / TDR. Key enabling factors in effective and sustainable research networks Findings from a qualitative research study. Washington: OMS, 2016

Texto completo

Este informe describe los hallazgos de un estudio de investigación cualitativa sobre redes de investigación en salud. Identificó varias ventajas en el establecimiento o mantenimiento de redes:

  • para el participante individual: desarrollo de capacidades, aprendizaje entre pares, intercambio de conocimientos y prueba de ideas con otros que trabajan en situaciones similares; y
  • para la institución: proporcionar un perfil, crear una masa crítica de organizaciones que se considera que trabajan juntas.

Los desafíos incluyen: falta de compromiso institucional e individual; la falta de un marco de resultados común (que vincule la visión con los pasos planificados y prácticos); falta de actividades conjuntas entre los miembros; falta de alineación entre la financiación y los ciclos de la red; y la falta de interés de los donantes para financiar la infraestructura.

Los factores propicios para redes eficaces y sostenibles incluyen: objetivos compartidos entre los miembros de la red; estructuras de gobernanza claras; liderazgo / campeones fuertes; recursos sostenidos (infraestructura, humanos y financieros); y soporte de comunicaciones efectivo (para comunicaciones dentro y fuera de la red).

La sostenibilidad de la red también tiene una dimensión temporal vinculada a factores que incluyen recursos, relaciones y relevancia.

Al centrarse en los factores facilitadores y los desafíos, las organizaciones e instituciones interesadas en establecer o apoyar redes pueden garantizar el desarrollo de redes eficaces y sostenibles

¿Quién escribe artículos de acceso abierto (OA) con cargos por procesamiento de artículos (APCs)?

Anthony J. Olejniczak y Molly J. Wilson. Who’s Writing Open Access (OA) Articles?. Qualitative Science Studiea, 2020

Texto completo

El movimiento de publicaciones de acceso abierto OA tiene como objetivo presentar literatura de investigación al público sin costo y sin restricciones. Si bien la democratización del acceso a la literatura académica es un enfoque principal del movimiento, no está claro si el OA ha democratizado uniformemente el corpus de investigación disponible gratuitamente, o si los autores que eligen publicar en sitios de OA representan un subconjunto particular de académicos, aquellos con acceso a recursos que les permitan pagar los gastos de procesamiento de artículos (APC). 

Se investigó la cantidad de artículos de acceso abierto con cargos por procesamiento de artículos (APC OA) escritos por 182,320 académicos con características demográficas e institucionales conocidas en universidades de investigación estadounidenses en 11 amplios campos de estudio.

Los resultados muestran, en general, que la probabilidad de que un investigador sea autor de un artículo de acceso abierto con pago de APC aumenta con el género masculino, el empleo en una institución prestigiosa (universidades miembros de la AAU), la asociación con una disciplina STEM, una mayor financiación federal para la investigación y una etapa de su carrera más avanzada (es decir, rango de profesor superior). La participación en la publicación de OA con pago de APC parece estar sesgada hacia académicos con mayor acceso a recursos y seguridad laboral.

¿Utilizan los investigadores datos de investigación abiertos?

Quarati, A. , Raffaghelli, J. E. «Do Researchers Use Open Research Data? Exploring the Relationships Between Usage Trends and Metadata Quality Across Scientific Disciplines From the Figshare Case«. Journal of Information Science
Article First Published Online October 4, 2020

Texto completo

Los datos de investigación abiertos (ORD) se han considerado un motor de transparencia científica. Sin embargo, también se ha señalado la fricción de datos, como fenómeno de subutilización de datos por varias causas. Un factor que a menudo se cuestiona por el bajo uso de ORD es la calidad de la ORD y los metadatos asociados. 

Este trabajo tiene como objetivo ilustrar el uso de ORD, publicado por el repositorio científico de Figshare, en relación con su disciplina científica, su tipo y en comparación con la calidad de sus metadatos. Considerando todos los recursos de Figshare y realizando una evaluación de la calidad programática de sus metadatos, nuestro análisis destacó dos aspectos. 

En primer lugar, independientemente del dominio científico considerado, la mayoría de las ORD están infrautilizadas, pero con casos excepcionales que concentran la atención de la mayoría de los investigadores. Segundo, No hubo evidencia de que el uso de ORD esté asociado con buenas prácticas de publicación de metadatos. Estos dos hallazgos abrieron una reflexión sobre las posibles causas de tal fricción de datos.

Recomendación de la UNESCO para la ciencia y los investigadores científicos

Piensen, Eric. The UNESCO Recommendation on Science and Scientific Researchers will transform working conditions, rights and responsibilities of researchers globally. Unesco, 2020

Texto completo

La Recomendación de la UNESCO sobre la ciencia y los investigadores científicos (RSSR) tiene diez áreas prioritarias clave para su implementación global y monitoreo cuatrienal. Los estados miembros de la ONU están comenzando a delinear cómo están trabajando para mejorar la efectividad y la inclusión de sus sistemas de investigación en estas diez áreas. Dentro de las redes globales de investigación e innovación responsables financiadas por la UE a nivel mundial (RRING), actualmente se está trabajando en estrecha consulta con la UNESCO para proponer a los gobiernos un marco de indicadores eficaz. Para probar estas ideas, una serie de estudios de casos nacionales están perfeccionando los indicadores en la práctica: trabajando en esta cuestión inicialmente en los Estados Unidos, India, Irlanda, Sudáfrica y Lituania. Este marco de indicadores incluye medidas que pueden emplearse en diferentes niveles de sistemas científicos para evaluar el progreso hacia la implementación completa del RSSR.

El trabajo del proyecto RRING sobre estos indicadores se basa tanto en el trabajo del proyecto Science with and for Society financiado por la UE, como en un trabajo metodológico más amplio sobre medidas de cultura de participación pública y conceptos relacionados en universidades, otras encuestas como las asociadas con la certificación de igualdad Athena SWAN , instrumentos de encuestas existentes como el Wellcome Global Monitor y el estudio internacional sobre cultura de la investigación financiado por Wellcome Trust y publicado recientemente.

Las diez áreas prioritarias clave que se han identificado como el enfoque inicial para la implementación de RSSR son las siguientes:

  1. Responsabilidad de la ciencia hacia los ideales de las Naciones Unidas de dignidad humana, progreso, justicia, paz, bienestar de la humanidad y respeto por el medio ambiente.
  2. Necesidad de que la ciencia interactúe de manera significativa con la sociedad y viceversa.
  3. Papel de la ciencia en la política nacional y la toma de decisiones, cooperación internacional y desarrollo.
  4. Promoción de la ciencia como bien común.
  5. Condiciones de trabajo inclusivas y no discriminatorias y acceso a la educación y al empleo científico.
  6. Cualquier conducta científica está sujeta a estándares universales de derechos humanos.
  7. Equilibrar las libertades, derechos y responsabilidades de los investigadores.
  8. Integridad científica y códigos éticos de conducta para la ciencia y la investigación y sus aplicaciones técnicas.
  9. Importancia del capital humano para un sistema científico sólido y responsable.
  10. Papel de los Estados miembros en la creación de un entorno propicio para la ciencia y la investigación.

En todas estas áreas prioritarias, el marco de indicadores RRING describe las medidas propuestas que se pueden emplear en cinco niveles diferentes en los sistemas científicos. La aplicación de indicadores en estos niveles permitirá hacer un seguimiento del progreso a medida que la implementación de RSSR avanza en cascada desde la política nacional hasta los sistemas de financiación de la investigación, las organizaciones que realizan la investigación y, finalmente, los investigadores individuales y el público en general (y los cambios repercuten en estos diferentes niveles).

El marco legal de derechos humanos de la ONU y el RSSR son fundamentales para la política científica global presente y futura.

Puntos de vista de los autores sobre el pago de los APCs para publicar en Acceso Abierto

open-access-publishing-1024x805-1

 

Pilato, V. and Tran, C.Y., 2020. Stony Brook University Author Perspectives on Article Processing Charges. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 8(1), p.eP2349. DOI: http://doi.org/10.7710/2162-3309.2349

El propósito de este estudio es comprender las perspectivas de los autores de la Universidad Stony Brook (SBU) sobre los cargos por procesamiento de artículos (APC).

Muchos editores cobran APC que van desde cientos hasta miles de dólares por publicar un artículo sin restricciones de acceso. Los autores que no pueden obtener fondos de las agencias de subvenciones o de su institución deben pagar los APC por su cuenta. ¿Las APC tienen un impacto fundamental en cómo los autores eligen sus lugares de publicación preferidos?

Se diseñó una encuesta transversal para conocer las perspectivas de los autores de SBU y las preocupaciones sobre los APC.

Muchos autores de SBU prefirieron publicar en una prestigiosa revista o revista de su elección en lugar de en una revista de acceso abierto. La mayoría de los autores publicaron sus artículos en revistas de acceso abierto, incluso si debían pagar APC. Muchos autores descubrieron que era difícil encontrar financiación para los APC y algunos expresaron su preocupación por esta práctica.

Los autores  consideran que publicar en revistas establecidas y prestigiosas asegura el avance de su carrera.

Las bibliotecas pueden alentar a los autores a negociar con los editores para obtener un descuento o exención de los APC, cuando sea posible. Las instituciones deben negociar los costos de suscripción de revistas transformadores hacia la publicación híbrida de acceso abierto.

 

Dialnet Métricas Documentación. Investigadores más citados

 

 

Dialnet Métricas es un portal que, basándose en el análisis de las referencias bibliográficas citadas en las publicaciones existentes en Dialnet, ofrece un conjunto de indicadores para ayudar a identificar la relevancia de la producción científica.

El núcleo principal es un índice bibliométrico que analiza el impacto de las revistas de las diversas disciplinas de Ciencias Sociales y Humanidades, pero se incluyen también indicadores de cada una de las publicaciones, de los investigadores y de las instituciones a las que éstos pertenecen

 

Investigadores del ámbito DOCUMENTACIÓN

 Más citados

 Por Áreas de conocimiento

 Por Universidades

Universidad de Salamanca

Publicaciones

Referencias bibliográficas por años

Índice de Revistas

 

Investigadores más citados de la Universidad de Salamanca y en Información y Documentación en Google Scholar

e1bad521597c8d04aadf06df8df0d529

Esta página contiene una lista de perfiles públicos que tienen como filiación la Universidad de Salamanca que aparece en Google Scholar Citations

Ver lista más citados

Universidad de Salamanca

Fecha 2020/05/24

Juan M. Corchado

Juan M. Corchado

Professor of Computer Science, IoT Digital Innovation Hub, University of Salamanca
Verified email at usal.es
Position USAL 1
Cited by 30612
.

Francisco José García-Peñalvo (https://orcid.org/0000-0001-9987-5584)

Francisco José García-Peñalvo (https://orcid.org/0000-0001-9987-5584)

Grupo GRIAL. Universidad de Salamanca (grid.11762.33 / ROR 02f40zc51). SPAIN
Verified email at usal.es
Position USAL 2
Cited by 27922

.

Jose  Luis López Pérez

Jose Luis López Pérez

Universidad de Salamanca
Verified email at usal.es
Position USAL 3
Cited by 22130
.

CELESTINO SANTOS-BUELGA

CELESTINO SANTOS-BUELGA

Universidad de Salamanca
Verified email at usal.es
Position USAL 4
Cited by 20949
.

FERNANDO ATRIO BARANDELA

Professor of Theoretical Physics, University of Salamanca (Spain)
Verified email at usal.es
Position USAL 5
Cited by 20584
.

María Teresa Gonzalez Astudillo

María Teresa Gonzalez Astudillo

University of Salamanca
Verified email at usal.es
Position USAL 6
Cited by 18681
.

Jose M Lopez-Novoa

Jose M Lopez-Novoa

Universidad de Salamanca
Verified email at usal.es
Position USAL 7
Cited by 18450
.

Miguel Ángel Verdugo

Miguel Ángel Verdugo

Professor of Psychology, Universidad de Salamanca
Verified email at usal.es
Position USAL 8
Cited by 17354
.

José Ricardo García Pérez

Universidad de Salamanca
Verified email at usal.es
Position USAL 9
Cited by 16030
.

Luis Escribano

Associated Researcher, Universidad de Salamanca
Verified email at usal.es
Position USAL 10
Cited by 15545
.
.
MÁS CITADOS EN INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN
Fecha 2020/05/24
.
José-Antonio Cordón-García. Catedrático de universidad
Univ. de Salamanca: IEMYRhd: Instituto de Estudios Medievales, Renacentistas y de Humanidades
Verified email at usal.es
Position USAL 95
Cited by 2672
.

Merlo Vega, José Antonio

Merlo Vega, José Antonio

Universidad de Salamanca / Library & Information Science Department. ORCID 0000-0002 …
Verified email at usal.es
Position USAL 104
Cited by 2623
.
Universidad de Salamanca. Facultad de Traducción y Documentación
Verified email at usal.es – Homepage
Position USAL 124
Cited by 2236
.
José Luis Alonso Berrocal
Professor of Computer Science, Salamanca University
Verified email at usal.es
Position USAL 158
Cited by 1762
.
.
Más perfiles con palabra clave Documentación USAL