Archivo de la etiqueta: Investigación

Relación de los bibliotecarios de enlace con los indicadores de impacto de la investigación

 

d929_31_148_1200

 

Miles, R.A., Konkiel, S. and Sutton, S., 2018. Scholarly Communication Librarians’ Relationship with Research Impact Indicators: An Analysis of a National Survey of Academic Librarians in the United States. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 6(1), p.eP2212. DOI: http://doi.org/10.7710/2162-3309.2212

PDF

 

Con frecuencia se espera que los bibliotecarios universitarios, especialmente en el campo de la comunicación académica, comprendan e interactúen con los indicadores de impacto de la investigación. Sin embargo, gran parte de la literatura actual especula sobre cómo los bibliotecarios universitarios están utilizando e implementando indicadores de impacto de investigación en su práctica.

Este estudio analizó los resultados de una encuesta de 2015 realizada a más de 13,000 bibliotecarios universitarios en Estados Unidos. La encuesta se concentró en la familiaridad de los bibliotecarios universitarios y el uso de indicadores de impacto de la investigación.

Este estudio descubrió hallazgos relacionados con los diversos niveles de familiaridad de los bibliotecarios universitarios con los indicadores de impacto de la investigación y cómo implementan y usan los indicadores de impacto de la investigación en su desarrollo profesional y en sus tareas laborales en la biblioteca.

En general, los bibliotecarios uniuniversitarios con tareas regulares de apoyo a la comunicación académica tienden a tener mayores niveles de familiaridad con los indicadores de impacto de la investigación. En general, los bibliotecarios universitarios están más familiarizados con el recuento de citas y las estadísticas de uso y menos familiarizados con las métricas alternativas. Durante las consultas con el profesorado, es más probable que se aborden el Factor de impacto de la revista (JIF) y los recuentos de citas que el índice h del autor, las métricas alternativas, las medidas cualitativas y las revisiones de expertos por pares. Los resultados de la encuesta también apuntan a un creciente interés en la métrica alternativa entre los bibliotecarios académicos por su avance profesional.

Los bibliotecarios universitarios tienen el desafío constante de seguir el ritmo del panorama cambiante de las métricas de impacto de la investigación y los modelos de evaluación de la investigación. Al mantener el ritmo e implementar indicadores de impacto de la investigación en sus propias prácticas, los bibliotecarios académicos pueden proporcionar un servicio crucial a la comunidad académica en general.

¿De quién es la investigación? Redes sociales académicas versus repositorios institucionales

 

redes-sociales-acadmicas-6-638

 

Eva, N.C. and Wiebe, T.A., 2019. Whose Research is it Anyway? Academic Social Networks Versus Institutional Repositories. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 7(1). DOI: http://doi.org/10.7710/2162-3309.2243

PDF

 

INTRODUCCIÓN Buscando formas de aumentar los depósitos en el repositorio institucional (IR), los investigadores de una institución comenzaron a explotar las redes sociales académicas (ASN) (a saber, ResearchGate y Academia.edu) para descubrir qué investigadores podrían estar predispuestos a proporcionar acceso abierto a su trabajo.

MÉTODOS Los investigadores compararon el número de investigadores afiliados institucionalmente que aparecen en las redes  sociales académicas con los que aparecen en sus repositorios institucionales. También observaron cómo estos números se compararon con los números generales de investigadores.

RESULTADOS Los docentes tenían muchas más probabilidades de haber depositado su trabajo en un red social académica que en el repositorio institucional (IR). Sin embargo, el número de investigadores que depositaron en el IR y al menos un ASN excedió el de aquellos que depositaron su investigación únicamente en un red social académica. También se produjeron hallazgos inesperados, como numerosas cuentas falsas o no verificadas que afirman estar afiliadas a la institución. Se descubrió que ResearchGate era la red social académica favorita en esta institución en particular.

DISCUSIÓN Los resultados de este estudio confirman los hallazgos de estudios anteriores que indican que aquellos investigadores que están dispuestos a hacer que su investigación estén en acceso abierto están más dispuestos a hacerlo a través de múltiples canales, lo que demuestra que aquellos que ya se autoarchivan en otros lugares son objetivos principales para su inclusión en el IR.

CONCLUSIÓN En lugar de ver las redes  sociales académicas como una amenaza para los repositorios institucionales, pueden verse como un sitio potencial para identificar posibles contribuyentes al repositorio institucional.

FAIR-Aware, herramienta en línea para evaluar los requisitos de los datos de investigación

 

fair-awareimagefornews

FAIR-Aware

 

FAIRsFAIR ha lanzado  FAIR-Aware, una herramienta en línea que ayuda a los investigadores y administradores de datos a evaluar su nivel de conocimiento de los requisitos para hacer que los conjuntos de datos sean localizables, accesibles, interoperables y reutilizables (FAIR) antes de cargarlos en un repositorio de datos.

La evaluación consta de 19 preguntas y ejemplos y requiere aproximadamente 30 minutos para completar. Cada pregunta se suministra con consejos de información y enlaces a lecturas adicionales. Esto significa que a través del proceso de evaluación, los profesionales también desarrollan una comprensión más profunda de los Principios FAIR y cómo hacer que los datos FAIR puedan aumentar el valor potencial y el impacto de los datos.

Si bien el proceso no tiene como objetivo proporcionar una puntuación para un conjunto de datos específico, los profesionales deben tener en mente un conjunto de datos objetivo para poder responder las preguntas y completar la evaluación.

 

Scite: más que un índice de citas

 

scite-classification-screenshot-edited-2-e1591642365317

 

Josh Nicholson. scite: more than just a citation index. LIS bibliometrics, 2020

Ver completo

Scite

 

Josh Nicholson escribe sobre cómo usar Scite, una plataforma para descubrir y evaluar artículos científicos a través de Smart Citations. Smart Citations permite a los usuarios ver cómo se ha citado un artículo científico proporcionando el contexto de la cita y una clasificación que describe si proporciona pruebas que apoyen o contradigan la afirmación citada.

 

 

En diciembre de 2018, publiqué un artículo de opinión titulado «Resolviendo el problema de las noticias falsas en la ciencia». No me refería a COVID-19, obviamente, sino a la ciencia en general y a cómo podemos saber qué es una investigación fiable. Esa pregunta es especialmente pronunciada hoy en día con una avalancha de investigaciones sobre COVID-19 que se están publicando, la mayoría de ellas sin revisión por pares, y la mayoría de ellas ampliándose directamente al público.

Este problema ha existido durante años, pero siempre se ha sentido como abstracto o como un problema académico. ¿No se puede reproducir un hallazgo en la investigación del cáncer? Eso es malo, pero no me afecta directamente. Ahora, cualquier informe científico sobre COVID-19 puede influir en lo que hace el mundo entero. Cada día tenemos conversaciones con nuestras familias y amigos sobre nuevos hallazgos científicos, discutiendo los méritos y defectos de los estudios como si fuéramos profesores titulares discutiendo la propuesta de un estudiante de doctorado. De la noche a la mañana todos nos hemos convertido en científicos de sillón.

Es sorprendente que la ciencia esté ahora en la vanguardia de la mente de todos, pero también puede tener consecuencias peligrosas. El Presidente de los Estados Unidos dijo recientemente, «HIDROXICLOROQUINA Y AZITROMICINA, en conjunto, tienen una oportunidad real de ser uno de los mayores cambios en la historia de la medicina». Poco después, una pareja ingirió limpiador de peceras en un intento de evitar el COVID-19, porque contenía una forma de cloroquina; uno de ellos murió y el otro fue hospitalizado.

Ivan Oransky y Adam Marcus, fundadores de Retraction Watch, un sitio web de vigilancia del fraude científico, han escrito que «gran parte de las investigaciones que surjan en las próximas semanas resultarán ser poco fiables, incluso erróneas». Estaremos bien si recordamos eso».

¿Pero lo recordaremos? ¿Seremos capaces de identificar lo que resultó correcto y lo que resultó incorrecto? ¿Podemos hacer eso ahora?

Esto es algo con lo que trato diariamente como co-fundador y CEO de scite. scite probablemente se describe mejor a los no científicos y no bibliometristas como Rotten Tomatoes pero para artículos científicos. Usamos la inteligencia artificial para que cualquiera pueda ver si la afirmación hecha en un artículo científico ha sido apoyada o contradicha por una investigación posterior. Para un bibliómetra, somos un índice de citas, y aunque compartimos muchas similitudes con otros índices de citas, como Web of Science, Scopus o Dimensions, hacemos las cosas de forma bastante diferente. Específicamente, mostramos el contexto de la citación o «citación» que rodea a las citaciones recibidas por un resultado de investigación individual; utilizamos el aprendizaje profundo para clasificar las declaraciones de citación por la función retórica. Por ejemplo, ¿la citación del artículo original apoya o contradice la conclusión o recomendación del artículo original? En otras palabras, ¿la investigación anterior es confirmada o refutada por la nueva investigación? Nuestro objetivo es ayudar a avanzar en los indicadores de citación más allá de los datos y métricas cuantitativos, para proporcionar más datos cualitativos y contextuales a la comunidad de bibliométricos, y ofrecer específicamente una orientación útil a los no científicos.

scite no es una solución perfecta y no hay una solución perfecta, pero la innovación de nuevas herramientas, como scite, PubPeer y Get The Research, ofrecen a los científicos y a los no científicos la posibilidad de consumir, digerir y evaluar los resultados de la investigación por su cuenta; sostenemos que puede ser sumamente útil para determinar la veracidad de los artículos de investigación, incluidos los artículos recientes sobre COVID-19. Por ejemplo, este artículo, publicado el 22 de febrero concluye: «Tanto los niveles de IL-6 como de IL-10 mostraron aumentos sostenidos en el grupo grave en comparación con el grupo leve», lo que sugiere que dos moléculas de señalización específicas son más prevalentes en la enfermedad COVID-19 grave que en la leve. ¿Podemos confiar en ese hallazgo? ¿Lo han probado otros? Mirándolo no se puede saber. Con scite, puedes ver que sólo cinco días después, aparece otra preimpresión con pruebas de apoyo para esta afirmación. Los autores afirman: «De acuerdo con el estudio de Wan S [7] y Liu J [8], este estudio también encontró que los niveles de IL-6 e IL-10 estaban asociados con la severidad de la neumonía COVID-19».

Hasta la fecha, hemos analizado más de 16 millones de artículos científicos, 60k relacionados con el coronavirus, produciendo más de 600 millones de declaraciones de citas clasificadas como las frases citadas anteriormente, y actualmente añadiendo ~10M por día. Sin embargo, para identificar realmente qué investigación es confiable o no, necesitamos acceder a cada artículo científico que se haya escrito. Esto ha sido un reto dado que la mayoría de las investigaciones están encerradas detrás de los muros de pago. Afortunadamente, los principales editores académicos como Wiley, The British Medical Journal, Karger, Rockefeller University Press, y otros han comenzado a compartir estos con scite. Algunos incluso han empezado a mostrar información de scite directamente en sus artículos.

Estamos entusiasmados con las posibilidades que ofrece la bibliometría para ayudar a los científicos y a los no científicos a comprender mejor la ciencia y nos gustaría invitar a los investigadores a utilizar nuestros datos (de forma gratuita) para realizar sus propios estudios.

 

¿Cómo podemos entender la intensificación de las interacciones de la ciencia y la sociedad?

 

9783839400647

 

Maasen, Sabine — Winterhager, Matthias. Science Studies. Transcribo Verlag, 2020

Texto completo

¿Cómo podemos entender la intensificación de las interacciones de la ciencia y la sociedad? Es el campo interdisciplinario llamado estudios de ciencias que nos proporciona un rico inventario de enfoques analíticos. Nos ayudan a explorar la ciencia como práctica, subsistema, cultura e institución. Su observación conjunta: la ciencia actual es parte integrante de lo que se conoce como ‘sociedad del conocimiento’. Más que nunca, la producción y el consumo de conocimiento necesitan un monitoreo incesante y una reflexión sofisticada.

Aquí se incluyen nueve estudios ejemplares que investigan o son ejemplos de la dinámica del conocimiento científico: cubren temas tan diversos como la eugenesia, la investigación climática y el papel de la historiografía, y utilizan diferentes herramientas como el razonamiento evolutivo, metáfora y bibliometría.

Finalmente, reflexionan sobre la necesidad de que la ciencia se haga pública (PUS), así como de que la sociedad regule el conocimiento y reestructure las universidades como bloques de construcción de nuestro sistema científico. Su mensaje conjunto: los estudios de ciencias pueden y deben asumir un papel activo en la observación, reflexión y comunicación de los intrincados encuentros de la ciencia y la sociedad de hoy.

 

Colecciones de bibliotecas en la vida del usuario: dos direcciones, la colección facilitada y la colección como servicio de dentro hacia afuera

 

dempsey_fig1

 

Dempsey, L., 2016. Library collections in the life of the user: two directions. LIBER Quarterly, 26(4), pp.338–359. DOI: http://doi.org/10.18352/lq.10170

 

En el documento se examina la forma en que la naturaleza cambiante de la investigación en los entornos digitales está reconfigurando la naturaleza de las colecciones y los servicios de las bibliotecas académicas y de investigación. Describe dos direcciones centrales, cada una de las cuales responde a la centralidad del usuario en un entorno de red. En primer lugar, la biblioteca desempeña un papel cada vez más importante en la gestión de la investigación y otros productos de la universidad (la colección «inside-out»). En segundo lugar, la biblioteca está facilitando el acceso a una gama más amplia de recursos locales, externos y de colaboración organizados en torno a las necesidades de los usuarios (la colección facilitada).

  1. La biblioteca de adentro hacia afuera. La creación ocurre en un entorno digital , con un interés en el proceso, así como en los productos, de investigación y aprendizaje. Las bibliotecas apoyan cada vez más la creación, curación y descubrimiento de creaciones institucionales (datos de investigación, preprints, perfiles académicos, colecciones especiales digitalizadas, …). La universidad desea compartir estos materiales con el resto del mundo.
  2. La colección facilitada. Cada vez más, la biblioteca no reúne colecciones para uso local, sino que facilita el acceso a una combinación coordinada de servicios locales, externos y de colaboración reunidos en torno a las necesidades del usuario y disponibles en la red .

 

Mejores prácticas de gestión de revistas académicas: Cuentos desde las trincheras

 

2yqekcx

 

 

Academic Journal Management Best Practices: Tales from the Trenches. Scholastica, 2020

Texto completo

 

Segunda edición completamente renovada de «Academic Journal Management Best Practices: Tales from the Trenches» con nuevos consejos de optimización del flujo de trabajo editorial y estudios de casos, así como una nueva sección sobre la planificación estratégica de la revista.

 

¿Qué pasos pueden dar los equipos de las revistas para hacer que sus procesos de revisión por pares sean más eficientes y mejorar la productividad del equipo? Esa es la pregunta que se formuló cuando se publicó la primera edición de Academic Journal Management Best Practices en 2015. Desde entonces, el panorama de las revistas ha seguido evolucionando a un ritmo rápido.

Hoy en día, además de la optimización del flujo de trabajo de la revisión por pares, los directores y editores de revistas tienen más consideraciones que nunca antes, desde los nuevos requisitos de metadatos e indexación hasta las normas de publicación digital y los mandatos de acceso abierto, y la edición continúa. Dada la naturaleza cada vez más polifacética de la gestión de revistas y los cambios en las normas de revisión por pares y de publicación, era hora de hacer algunas actualizaciones.

Al igual que la primera edición, este libro electrónico reúne las mejores ideas de los expertos en gestión de revistas académicas en STEM, Humanidades y las Ciencias Sociales, abarcando las últimas mejores prácticas de optimización de la revisión por pares, así como nuevas secciones sobre el crecimiento de las publicaciones y la planificación estratégica.

El libro cubre los aspectos fundamentales de la gestión de revistas, comenzando en el nivel táctico con conocimientos que ayudarán a optimizar los flujos de trabajo de revisión por pares y a aumentar el volumen de sus presentaciones. A continuación, pasa a las formas de abordar la planificación y el desarrollo estratégico de las revistas a nivel de título individual y de programa de publicación. Aprenda a hacerlo:

  • Refinar los procesos de revisión por pares y acelerar el tiempo de decisión del manuscrito
  • Mejorar la formación y la alineación del equipo editorial
  • Aumentar la reputación de la revista y atraer más presentaciones de calidad.
  • Elaborar planes estratégicos viables para promover sus objetivos de publicación más amplios
  • También se incluyen nuevos estudios de casos y recuadros de «consejos rápidos» en todo el libro  con enlaces a otros recursos de la revista en áreas específicas, incluyendo la revisión por pares y la publicación de análisis de seguimiento de las mejores prácticas y casos de uso.

 

 

 

La estabilidad de las métricas de Twitter: un estudio sobre las menciones de publicaciones científicas en Twitter no disponibles

 

twittermetrics-1

Fang Z, Dudek J, Costas R. The Stability of Twitter Metrics: A Study on Unavailable Twitter Mentions of Scientific Publications. J Assoc Inf Sci Technol. 2020;1–15

Texto completo

 

Este estudio investiga la estabilidad de los recuentos de publicaciones científicas en Twitter a lo largo del tiempo. Para esto, se realizó un análisis de los estados de disponibilidad de más de 2.6 millones de menciones en Twitter recibidas por las 1.154 publicaciones científicas más tuiteadas registradas por Altmetric.com hasta octubre de 2017.

Los resultados muestran que las menciones en Twitter para estas publicaciones altamente tuiteadas, sobre El 14,3% ya no estaba disponible en abril de 2019. La eliminación de los tweets por parte de los usuarios es la razón principal de la falta de disponibilidad, seguida de la suspensión y protección de las cuentas de usuario de Twitter. 

Este estudio propone dos medidas para describir las estructuras de difusión de publicaciones en Twitter: grado de originalidad (es decir, la proporción de tweets originales recibidos por un artículo) y Grado de concentración (es decir, el grado en que los retweets se concentran en un solo tweet original). Se observó que las métricas de Twitter de publicaciones con un Grado de originalidad relativamente bajo y un Grado de concentración relativamente alto corren un mayor riesgo de volverse inestables debido a la posible desaparición de sus menciones en Twitter. 

A la luz de estos resultados, se destaca la importancia de prestar atención al riesgo potencial de conteos inestables de Twitter, y la importancia de identificar las diferentes estructuras de difusión de Twitter cuando se estudian las métricas de Twitter de publicaciones científicas.

 

Comparación entre artículos publicados en revistas científicas con sus versiones «preprints»

 

dgd-gohu0aiijlr

 

Klein, M., Broadwell, P., Farb, S.E. et al. Comparing published scientific journal articles to their pre-print versions. Int J Digit Libr 20, 335–350 (2019). https://doi.org/10.1007/s00799-018-0234-1

Ver en ArXiv

 

Las editoriales académicas afirman que añaden valor a las comunicaciones académicas coordinando las revisiones y contribuyendo y mejorando el texto durante la publicación. Estas contribuciones tienen un costo considerable: Las bibliotecas universitarias de los Estados Unidos pagaron 1.700 millones de dólares por suscripciones a publicaciones seriadas sólo en 2008. Los presupuestos de las bibliotecas, en cambio, son fijos y no pueden seguir el ritmo de la inflación de los precios de las publicaciones en serie. Se analizó la propuesta de valor de los editores realizando un estudio comparativo de los trabajos previos a la publicación (preprints) de dos cuerpos de ciencia, tecnología y medicina distintos y sus contrapartes finales publicados.

Esta comparación tenía dos supuestos de trabajo: 1) Si el argumento de los editores es válido, el texto de un preprint debería variar de manera mensurable con respecto a su correspondiente versión final publicada, y 2) aplicando medidas estándar de similitud, deberíamos ser capaces de detectar y cuantificar esas diferencias. El análisis reveló que el contenido del texto de los artículos científicos generalmente cambiaba muy poco de su versión previa a la versión final publicada.

Estas conclusiones aportan indicadores empíricos a los debates sobre el valor añadido de las editoriales comerciales y, por lo tanto, deberían influir en las decisiones económicas de las bibliotecas en relación al acceso a las publicaciones académicas.

 

Escribir la ciencia

 

419iq4xeatl._sx326_bo1204203200_

Panese, F., Y. Marcil, et al. [e-Book] Écrire les sciences. Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, 2015.

Texto completo

 

Este número dedicado a la escritura de la ciencia se centra en los métodos de identificación, descripción y ordenamiento de las producciones de la naturaleza, las técnicas de argumentación, representación y ordenamiento del conocimiento, los intercambios entre el texto y las imágenes, y las estrategias de transmisión, difusión y transferencia del conocimiento.