Archivo de la etiqueta: Investigación

Ciencia Abierta. Monográfico

600_468252451

Descarga Monográfico

Más Post en UA sobre 

Más MONOGRÁFICOS SOBRE BYD

 

¿Qué es la Ciencia Abierta?

La Investigación científica innovadora tiene un papel crucial en el tratamiento de los desafíos globales – que van desde la atención de la salud y el cambio climático con las energías renovables y la gestión de los recursos naturales. La velocidad y la profundidad de esta investigación dependen de fomentar los intercambios de colaboración entre las diferentes comunidades y asegurar su más amplia difusión. El intercambio de ideas, conocimientos y datos son fundamentales para mejorar la comunicación científica, y por lo tanto el progreso humano.

La ciencia abierta tiene como objetivo asegurar la libre disponibilidad y usabilidad de las publicaciones académicas, los datos que resultan de la investigación académica y las metodologías, incluyendo código o algoritmos, que se utilizaron para generar esos datos. La ciencia abierta busca crear un ecosistema en el que la investigación científica es más acumulativa, se apoya mejor en los datos y es más transparente, con un acceso más rápido y universal a los resultados.

Entre los movimientos open estarían:

– Acceso abierto se refiere las publicaciones académicas libremente disponibles en internet. En algunos casos, estos artículos también incluyen conjuntos de datos abiertos.
– Contenido Abierto se refiere a hacer que los recursos destinados a un público humano (como en prosa, fotos, o videos) estén totalmente accesibles.
– Open Notebook Science se refiere a la aplicación del concepto de datos abiertos en el proceso científico, incluidos los experimentos fallidos y los datos en bruto.
– Conocimiento Abierto. La Open Knowledge Foundation aboga por la apertura de una serie de cuestiones, incluyendo pero no limitado a los de Open Data. (a) científicos, históricos, geográficos o de otro tipo (b) contenidos como música, películas y libros (c) Gobierno y otros datos administrativos.
– Open Data está incluida en el ámbito de la Definición de Conocimiento Abierto, que se alude en el Protocolo de “Science Commons” para la aplicación de datos de acceso abierto.
– Open Source (Software) se ocupa de las licencias bajo las cuales los programas de ordenador pueden ser distribuidos.
– Recursos Educativos Abiertos y MOOCS. Con el éxito de la publicación de acceso abierto, los cursos en línea masivos y abiertos (MOOCs) y las prácticas de educación abierta, el enfoque abierto en la educación ha pasado de la periferia a la corriente principal. Esto marca un momento de victoria para el movimiento de educación abierta, pero al mismo tiempo, comienza la verdadera batalla por la apertura. Al igual que con el movimiento verde, la apertura tiene ahora un valor de mercado y está sujeta a nuevas tensiones, como son las relativas a los aspectos relacionados con la financiación de los MOOC.

Este es un momento crucial para determinar la dirección futura que tomarán los movimientos abiertos. Cuatro áreas clave que han sido fundamentales en la evolución dentro de la educación abierta: acceso abierto, MOOCs, recursos educativos abiertos. Se exploran las tensiones dentro de estos escenarios clave, donde la orientación futura que tomen los movimientos abiertos es importante para todos los que tienen interés directo en la investigación, educación y en muchos aspectos de la vida cotidiana.

Alonso-Arévalo, J. (2015). [e-Book] Un viaje a la Cultura Open. Salamanca, Ediciones del Universo, 2015

Comprar en Amazon 0,99

Gratis en ePub

Sistemas de revisión de originales en editoriales académicas españolas y latinoamericanas

42787328334_dcf185fcc7_b_d

Procedimientos de selección de originales en editoriales académicas españolas y latinoamericanas

Ver mapa

Las editoriales académicas que constan en el gráfico muestran qué procedimientos de selección de originales siguen entre los propuestos (seis primeras columnas). Esta información ha sido recabada mediante encuesta. La última columna indica si la editorial ofrece alguna información en su sitio web sobre sus procedimientos de selección de originales.

 

Directrices Éticas para Revisores por Pares del Comité Internacional de Ética de las Publicaciones (COPE)

 

sharedreviewv24x-728x333

COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers
publicationethics.org
Irene Hames on behalf of COPE Council
March 2013, v.1

 

La evaluación científica entre homólogos en todas sus formas desempeña un papel importante a la hora de garantizar la integridad de las instituciones académicas. El proceso depende en gran medida de la confianza y requiere que todos los involucrados se comporten de manera responsable y ética. Los revisores por pares desempeñan un papel central y crítico en la revisión científica, pero con demasiada frecuencia asumen el papel sin ninguna orientación y pueden no ser conscientes de sus obligaciones éticas.

Las Directrices éticas del Comité de Ética en Publicaciones (COPE) para los revisores establecen lo siguiente

  • Principios y estándares básicos a los que todos los revisores deben atenerse durante la revisión por pares
  • Proceso. Se espera que proporcionen una orientación útil a los investigadores, y sean una referencia para las revistas y los editores en la orientación de sus revisores, y actúen como un recurso educativo para las instituciones en la formación de estudiantes e investigadores.

 

Principios básicos a los que deben atenerse los revisores por pares:

– Aceptar revisar únicamente los manuscritos para los cuales tienen la experiencia en la materia requerida para llevar a cabo una evaluación adecuada y que puedan evaluar a su debido tiempo.

– Respetar la confidencialidad de la revisión por pares y no revelar ningún detalle de un manuscrito o de su contenido durante o después del proceso de revisión por pares, más allá de los que son publicados por el propio editor

– No utilizar la información obtenida durante el proceso de revisión por pares para fines propios o de cualquier otro tipo en ventaja de una persona u organización, o para perjudicar o desacreditar a otros.

– Declarar todos los posibles intereses en conflicto, solicitando asesoramiento a la revista si no están seguros o si algo constituye un interés relevante.

– No permitir que sus reseñas estén influenciadas por el origen de un manuscrito, por la nacionalidad, creencias religiosas o políticas, género u otras características de los autores, o por razones comerciales.

– Ser objetivos y constructivos en sus revisiones, absteniéndose de ser hostiles y de hacer comentarios personales difamatorios o despectivos

– Reconocer que la revisión por pares es en gran medida un esfuerzo recíproco y comprometerse a llevar a cabo una revisión justa

– Proporcionar a las revistas la información personal y profesional precisa y verdadera de la experiencia profesional desarrollada.

– Reconocer que la suplantación de la personalidad de otra persona durante el proceso de revisión se considera una falta grave

 

 

 

Propuestas y recomendaciones para un marco que permita acelerar el progreso de la Ciencia Abierta

 

openbydesign-2cmyk-683x1024

National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2018. Open Science by Design: Realizing a Vision for 21st Century Research. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/25116.

Texto completo

 

La apertura y el intercambio de información son fundamentales para el progreso de la ciencia y para el funcionamiento eficaz de la investigación. El nacimiento de las revistas científicas en el siglo XVII contribuyó a impulsar la Revolución Científica al permitir que los investigadores se comunicaran a través del tiempo y el espacio, utilizando las tecnologías de esa época para generar conocimientos fiables de forma más rápida y eficiente. Aprovechando los impresionantes y continuos avances actuales en las tecnologías de la información, los investigadores y sus partes interesadas están avanzando hacia un nuevo ecosistema científico más abierto. La ciencia abierta tiene como objetivo asegurar la libre disponibilidad y usabilidad de las publicaciones académicas, los datos que resultan de la investigación académica y las metodologías, incluyendo código o algoritmos, que se utilizaron para generar esos datos.

Open Science by Design tiene como objetivo superar las barreras y avanzar hacia la ciencia abierta como el enfoque por defecto en toda la empresa de investigación. Este informe explora ejemplos específicos de ciencia abierta y analiza una serie de desafíos, centrándose en las perspectivas de las partes interesadas. Su objetivo es orientar a los investigadores y a sus partes interesadas sobre la elaboración de estrategias para lograr una ciencia abierta y dar los pasos siguientes.

Errores, prácticas cuestionables y fraude en la investigación

medical-research-fraud

Quarter of universities not reporting on potential malpractice

Original

El informe del Comité de Ciencia y Tecnología examina lo que se sabe sobre los problemas que surgen de errores, prácticas cuestionables y fraude en la investigación, y lo que se puede hacer para asegurar que los problemas se gestionen adecuadamente.

Como parte de su investigación, el Comité escribió a 136 universidades para preguntarles si publicaban información sobre el número de investigaciones de faltas de conducta realizadas cada año.

En el informe del Comité se llega a la conclusión de que:

  • A pesar de un compromiso en el Concordato de 2012 para Apoyar la Integridad de la Investigación, una cuarta parte de las universidades no están elaborando un informe anual sobre la integridad de la investigación.
  • Esta falta de transparencia constante en la comunicación de los datos sobre el número de investigaciones sobre faltas de conducta y la incoherencia en el modo en que se registra la información dificultan el cálculo de la magnitud de las faltas de conducta en materia de investigación en el Reino Unido.
  • Si bien el cumplimiento del Concordat es técnicamente un requisito previo para recibir financiación del Consejo de Investigación y Enseñanza Superior, su incumplimiento no ha dado lugar a ninguna acción de financiación contra las instituciones.

Ha habido una falta de liderazgo coordinado en la aplicación de las recomendaciones del Concordato en las universidades.

  • Debido a las posibles debilidades del enfoque del Reino Unido sobre la integridad de la investigación, el Comité lo recomienda:
  • Debería elaborarse un Concordato más estricto sobre la Integridad de la Investigación, con una hoja de ruta programada para el cumplimiento del 100%.
  • El Gobierno debería establecer un Comité Nacional de Integridad en la Investigación para proporcionar un medio de verificar que las investigaciones universitarias sobre las faltas de conducta en materia de investigación se lleven a cabo de manera adecuada.
  • La responsabilidad principal de investigar las faltas de conducta debería seguir recayendo en el empleador, pero el nuevo comité mejoraría la confianza en el sistema de autorregulación existente y estaría alerta ante el posible conflicto de intereses de las universidades: las faltas de conducta en materia de investigación de «autocontrol».
  • El nuevo comité debería publicar un informe anual sobre el estado de la integridad de la investigación en el Reino Unido.

Crossref Open Citation Index (COCI): 300 millones de citas abiertas creadas a partir de las referencias ‘Open’ incluidas en Crossref

opencitations-logo-50-with-words-greybg

 

 Crossref Open Citation Index (COCI)  es el  primer índice de citas abiertas, en el que se ha aplicado el concepto de citas como entidades de datos de primera clase para indexar los contenidos de una de las principales bases de datos abiertas de información de citas académicas, Crosref.

OpenCitations  es una organización de infraestructura académica dedicada a la promoción de la publicación semántica mediante el uso de tecnologías web semánticas (datos vinculados) y dedicada a la promoción de publicaciones semánticas y citas abiertas.

COCI es un índice de todas las citas abiertas de DOI a DOI presentes en Crossref, y actualmente incluye más de 300 millones de citas, obtenidas analizando las listas de referencia abiertas de los artículos depositados allí. COCI está disponible en http://opencitations.net/index/coci, y se publica bajo una exención CC0.

Estos índices de citas abiertas tienen las siguientes características en común:

  1. Las citas que contienen son todas abiertas  [1] .
  2. Las citas se tratan como entidades de datos de primera clase;
  3. Cada cita se identifica mediante un identificador de cita abierta (OCI) , que tiene una estructura simple: las letras minúsculas «oci» seguidas de dos puntos, seguidas de dos números separados por un guión (por ejemplo, oci: 1-18);
  4. Los metadatos de citas se registran en RDF, según el modelo de datos de OpenCitations [2] ;
  5. Las instrucciones RDF para cada cita registran las propiedades básicas que se muestran en la siguiente figura, que se basa en Citation Typing Ontology (CiTO) para describir los datos, y Provenance Ontology (PROV-O) para la información de procedencia.

El impulso europeo hacia el acceso abierto se intensifica a medida que se extienden los conflictos entre bibliotecas y editoriales

openlogo

Else, Holly. Europe’s open-access drive escalates as university stand-offs spread
Sweden is latest country to hold out on journal subscriptions, while negotiators share tactics to broker new deals with publishers. Nature, Nature 557, 479-480 (2018) 21 MAY 2018. oi: 10.1038/d41586-018-05191-0

Texto original

Los esfuerzos para impulsar la publicación académica hacia un modelo de acceso abierto están ganando fuerza. Los negociadores de bibliotecas y consorcios universitarios de toda Europa están compartiendo tácticas sobre cómo negociar nuevos tipos de contratos que podrían dar lugar a la aparición de más artículos fuera de las redes de pago, e  inspirados por los resultados del ejemplo de Alemania, declaran cada vez más que si no les gusta lo que les ofrecen los editores, se negarán a pagar por el acceso a las revistas. El 16 de mayo, un consorcio sueco se convirtió en el último en decir que no renovaría su contrato con el gigante editorial Elsevier. Los costes son un punto de fricción importante en los enfrentamientos.

 

 

En virtud de los nuevos contratos, denominados acuerdos de «lectura y publicación», las bibliotecas siguen pagando suscripciones por el acceso a artículos de pago, pero sus investigadores también pueden publicar en condiciones de acceso abierto para que cualquiera pueda leer su trabajo gratuitamente.

Los defensores del acceso abierto a la investigación dicen que tales acuerdos podrían acelerar el progreso del movimiento de acceso abierto. A pesar de décadas de campañas a favor de que los artículos de investigación se publiquen en abierto -sobre la base de que los frutos de la investigación financiada con fondos públicos deberían estar disponibles para que todos los lean sin ningún tipo de retricciones- el modelo de negocio dominante de las publicaciones académicas sigue siendo el de publicar artículos detrás de costosas licencias con barreras de pago a través de suscripciones hechas entre bibliotecas y editores. Pero si cada vez más consorcios de bibliotecas concretan acuerdos de lectura y publicación en abierto, la proporción de artículos de libre acceso podría aumentar considerablemente.

 

d41586-018-05191-0_15780588

Fuente: Universities UK (2017)/M. Laakso & B-C. Björk BMC Med10, 124 (2012).

 

En 2014, VSNU fue el primer grupo nacional en negociar un acuerdo de suscripción que incluía derechos para que sus académicos publicaran todo su trabajo abiertamente. Desde entonces, ha acordado varios más que incluyen diferentes niveles de publicación abierta. Los consorcios de Austria, el Reino Unido, Suecia y Finlandia han llegado a acuerdos similares, y Suiza comenzará a negociar sus primeros contratos de acceso abierto este año. Una encuesta de la Asociación Europea de Universidades (EUA), con sede en Bruselas, publicada en abril, informó que, el año pasado, el 11% de los consorcios de Europa lograron acuerdos que tenían en cuenta los costes de publicación de acceso abierto, y el 63% planeaba hacerlo en el futuro y buscar un modelo de acuerdo que haga sostenible la transición hacia el acceso abierto.

Cada vez más personas están dispuestas a compartir sus experiencias. El 2 de mayo, los negociadores de países de toda Europa acordaron alinear sus estrategias de negociación en una reunión a puerta cerrada en Berlín a la que asistió el enviado especial de la Comisión Europea para el acceso abierto, Robert-Jan Smits. La reunión fue la última de una serie de eventos en los que negociadores de diferentes países intercambiaron tácticas.

En septiembre del año pasado, LIBER publicó una lista de principios para guiar a los negociadores que buscan cambiar sus acuerdos. Esto incluye poner fin a los acuerdos de confidencialidad que los editores suelen establecer en los contratos (lo que permitiría a los negociadores comparar acuerdos en diferentes países) y no acordar aumentos de precios sin que existan acuerdos de acceso abierto. Un motor clave de la actividad en Europa es el objetivo de la Comisión Europea de que, para 2020, toda la investigación este en acceso abierto tan pronto como se publique.

Pero también se está corriendo la voz fuera de Europa: el mes pasado, negociadores alemanes viajaron a Corea del Sur para discutir su trabajo con consorcios allí, y representantes del sistema de la Universidad de California asistieron a la reunión de Berlín. Y una alianza global llamada OA2020 Initiative, coordinada desde Alemania, ha obtenido las firmas de más de 100 organizaciones académicas de todo el mundo en la que dicen que quieren transferir sus fondos de la publicación por suscripción para apoyar los pagos de acceso abierto.

En Estados Unidos, donde el acceso abierto tiene menos ímpetu político que en Europa, las bibliotecas están tratando de ahorrar dinero cancelando los contratos de «Big Deal» -contratos completos, pero caros, para acceder a grandes paquetes de revistas- en favor del acceso a la carta a las revistas que más utilizan sus académicos. Esto ha ocurrido antes, pero ahora está ocurriendo con una frecuencia cada vez más, según una lista recopilada por SPARC.

Si los desacuerdos continúan, dice Becking de VSNU, los negociadores podrían terminar cerrando acuerdos, pero también podrían simplemente dejar de negociar con editores particulares, y en ese caso, las universidades podrían animar a los investigadores a difundir su trabajo en plataformas alternativas.

 

Explanation Engine: motor de búsqueda potenciado por AI de acceso abierto a 20 millones de artículos académicos

 

2018-07-08_16-24-10

Explanation Engine.

http://gettheresearch.org

Ver comunicado de prensa

El nuevo motor de búsqueda se basará en un índice abierto de 20 millones de artículos académicos de acceso abierto (OA) e incorporará una capa de interfaz que utilizará inteligencia artificial para anotar, resumir y vincular artículos utilizando un lenguaje sencillo, diseñado para ayudar a la gente a encontrar, leer y entender la investigación revisada por pares sobre cualquier tema, para cualquier persona. La solución que se platea es un fácil acceso al contenido y contexto de la literatura de investigación de forma gratuita, en un solo lugar.

 

Se trata de un proyecto en el que se han asociado Impactstory, Internet Archive y la British Library para construir un motor de búsqueda gratuito diseñado para ayudar a la gente a encontrar, leer y entender la investigación revisada por pares sobre cualquier tema. Estas entidades han recibido 850.000$ de subvención para el proyecto

El objetivo es satisfacer las necesidades de información de ciudadanos, científicos, pacientes, profesores, médicos, trabajadores sociales, estudiantes de colegios comunitarios, políticos y millones de personas más. Lo que todos tienen en común: son personas que se beneficiarían del acceso a los registros académicos, pero que históricamente han sido excluidos por diferentes tipos de barreras de acceso y no han tenido acceso al contenido ni al contexto de la literatura académica. Ya esta en marcha una web que tendrá una versión beta del motor de búsqueda en otoño, en la que los primeros usuarios pueden registrarse para tener acceso por adelantado en http://gettheresearch.org.  La versión beta incluirá soporte para múltiples idiomas, una API abierta y medidas altmétricas integradas.

La columna vertebral del nuevo motor de búsqueda será la base de datos de artículos de OA de Impactstory, llamada Unpaywall. Lanzada a finales de 2016, Unpaywall ofrece una extensión gratuita de Chrome que ahora utilizan 150.000 personas y una API gratuita que se utiliza en miles de bibliotecas unversitarias y maneja más de 1,5 millones de usos únicos al día. También incluirá información de Clarivate Web of Science, Digital Science Dimensions, así como información de evaluaciones científicas nacionales del Reino Unido, Suiza y otros lugares.

Según afirma Heather Piwowar, cofundadora de Impactstory,  “Hoy en día existe una oportunidad única para satisfacer esa necesidad, aprovechando dos tendencias: el crecimiento en el Acceso Abierto, y mejoras dramáticas en la traducción, resúmenes y recomendaciones impulsadas por Inteligencia Artificial”. Actualmente casi la mitad de la literatura de investigación ya es OA, y los estudios muestran que habrá un rápido aumento en este porcentaje en los últimos años. Un memorando de la Oficina de Políticas de Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca de 2013 exige que la investigación financiada con fondos federales de EE.UU. sea de acceso abierto, mientras que en Europa un mandato ambicioso exige que el 100% de la investigación financiada con fondos europeos sea de acceso abierto para 2020. ¿No hay ya muchas herramientas de búsqueda académica? El problema es ese precisamente, que hay más de 50.000 “lugares” diferentes en los servidores web de todo el mundo, tal como apunta Jason Priem, otro de los cofundadores de ImpactStory  “La literatura de la OA está esparcida por todas partes“. así que necesitamos un índice central para encontrarlo. Nadie ha hecho un buen trabajo con esto todavía (Google Scholar se acerca, pero está dirigido a especialistas, no a gente común y basado en intereses privados). este proyecto es algo diferente. La solución que se platea es un fácil acceso al contenido y contexto de la literatura de investigación de forma gratuita, en un solo lugar.

 

 

Plan Nacional de Ciencia Abierta de Francia

nationalplanforopenscience-e1530825226193

National Plan for Open Science. Paris: Ministere de L’Enseignent Superieur, 2018

Texto completo

La ciencia abierta es la práctica de hacer que las publicaciones de investigación y los datos estén disponibles gratuitamente. Aprovecha la transición digital para desarrollar el acceso abierto a las publicaciones y, en la medida de lo posible, a los datos de investigación.

La ciencia abierta busca crear un ecosistema en el que la investigación científic es más acumulativa, se apoya mejor en los datos y es más transparente, con un acceso más rápido y universal a los resultados.

La ciencia abierta hace que el conocimiento sea accesible a todos, lo que es útil para la investigación, la educación, la economía y la sociedad.

La ciencia abierta tiene como objetivo sacar la investigación financiada con fondos público de las bases de datos de acceso restringido. Reduce la duplicación en la recopilación, la creación, el intercambio y la reutilización de material científico y, por lo tanto, mejora la investigación científica.

La ciencia abierta también impulsa el progreso científico -especialmente los avances inesperados-, así como la innovación y el progreso económico y social, tanto en Francia como en otros países industrializados y en los países en desarrollo.

Por último, la ciencia abierta fomenta la integridad científica y la confianza de la gente en la ciencia. Es un avance tanto para la ciencia como para la sociedad.

Con este Plan Nacional, Francia está adoptando una ambiciosa política de Ciencia Abierta que se ajusta a los compromisos internacionales que ha contraído con la Asociación para un Gobierno Abierto (OGP), una iniciativa que reúne a más de 70 países con miras a aumentar la transparencia en el gobierno.

Este Plan Nacional también aborda la ambición para Europa establecida en el Llamamiento a la Acción de Amsterdam sobre la Ciencia Abierta. Francia está adoptando una política de extensión y ampliación de la Unión Europea en este ámbito.

El plan se centra en tres compromisos clave:

  • Generalización del acceso abierto a las publicaciones
  • Estructurar los datos de investigación y hacerlos disponibles a través de acceso abierto
  • Formar parte de una dinámica de ciencia abierta sostenible europea e internacional

Los estadounidenses consideran muy positivas a largo plazo las inversiones estatales en investigación científica y médica

US-HEALTH-PEOPLE-RESEARCH-CANCER-pharmaceutical

Kenedy, Brian «Americans broadly favor government funding for medical and science research» Washington: Pew Research, 2018

Texto completo

Alrededor de ocho de cada diez adultos estadounidenses dicen que las inversiones del gobierno en investigación médica, ingeniería y tecnología o investigación científica básica por lo general valen la pena a largo plazo. Estas opiniones son compartidas por las mayorías de todo el espectro político.

Alrededor de ocho de cada diez adultos estadounidenses dicen que las inversiones del gobierno en investigación médica (80%), ingeniería y tecnología (80%) o investigación científica básica (77%) generalmente valen la pena a largo plazo. Sólo dos de cada diez creen que la financiación gubernamental en cada una de estas áreas no vale la pena (19% en el caso de investigación médica, 19% para ingeniería y tecnología y 22% para investigación científica básica).

También la mayoría del espectro político está de acuerdo en que las inversiones gubernamentales en investigación médica, ingeniería y tecnología o investigación científica básica valen la pena a largo plazo, aunque existen diferencias políticas sobre estas cuestiones. Por ejemplo, el 92% de los demócratas liberales dicen que las inversiones del gobierno en investigación científica básica finalmente valen la pena. En comparación, el 61% de los republicanos conservadores dicen que las inversiones del gobierno en investigación básica valen la pena, mientras que una minoría considerable (38%) dice que las inversiones del gobierno en investigación científica básica «no valen la pena».