Archivo de la etiqueta: Investigación

Love Science, Love Sci-Hub! una alternativa para cuando no funciona Sci-Hub

 

eo-15hgvuaatx73

 

Love Science,Love Sci-Hub!

The latest Sci-Hub working domain(Last check time:2023-11-03 01:25:02)

 

Ante todo decir que se trata de una página pirata y que cada persona debe tener en cuenta esto si desea utilizar o no este dominio. Sci-Hub ha tenido varios dominios, en principio empezó siendo .org, luego .io, y actualmente es sci-hub.tw

A menudo la página pirata Sci-Hub no funciona, ya que los intereses de las grandes compañías intentan boicotear su funcionamiento tirando o eliminando los dominios. Por lo que los cambios de dominios o los bloqueos por parte de los ISP son constantes.. Love Science,Love Sci-Hub! es una página que recoger el nuevo dominio alternativo de Sci-hub que se actualiza cada 5 minutos.

 

 

También se puede acceder a la web a través de la url https://scihub.unblockit.ca/

Además existe una extensión de Chrome que nos permite buscar SCI HUB para Google Chrome https://sci-hub.tw/misc/ext/Sci-Hub-0.1.7.zip

 

 

Ranking de visibilidad e impacto de revistas científicas españolas de Humanidades y Ciencias Sociales con sello de calidad FECYT

 

4b195179b6cbd7c3a9f794585d10e87a

Ranking de visibilidad e impacto de revistas científicas españolas de Humanidades y Ciencias Sociales con sello de calidad FECYT, 2020

Descargar

Ranking

Metodología

 

La Fundación Española para la Ciencia y Tecnología (FECYT) ha elaborado la Metodología de Clasificación de Revistas de Humanidades y Ciencias Sociales con Sello de Calidad FECYT que permite la ordenación de las revistas científicas en el Ranking de Visibilidad e Impacto de Revistas de Humanidades y Ciencias Sociales con Sello de Calidad FECYT. Un primer resultado se publicó en septiembre de 2019 bajo el título Metodología de Clasificación de Revistas con Sello de Calidad FECYT. El panel de expertos que participó en su elaboración ha ampliado y mejorado sustancialmente ese trabajo durante meses, y el resultado final es este documento.

El objetivo de este ranking es que sirva a la ANECA y a otras agencias de evaluación como herramienta para mejorar los sistemas de acreditación de la calidad de los trabajos publicados por los investigadores españoles de las áreas de Ciencias Sociales y Humanas. Fecha de publicación: 11 de febrero de 2020.

 

 

Programa piloto para mejorar la reproducibilidad, la utilidad y la ética de la investigación biomédica

 

articleimage-minimal

 

Strech D, Weissgerber T, Dirnagl U, on behalf of QUEST Group (2020) Improving the trustworthiness, usefulness, and ethics of biomedical research through an innovative and comprehensive institutional initiative. PLoS Biol 18(2): e3000576. doi:10.1371/journal.pbio.3000576

Texto completo

 

Al abordar la preocupación generalizada sobre la transparencia y la reproducibilidad en la investigación biomédica, una de las instituciones más grandes de la ciencia alemana ha comenzado a proporcionar un marco, intervenciones e incentivos para mejorar la calidad y el valor de la investigación traslacional. El programa es descrito por su líder, Ulrich Dirnagl del Instituto de Salud de Berlín (BIH), y sus colegas en un nuevo artículo publicado el 11 de febrero en la revista de acceso abierto  PLOS  Biology.

A pesar del progreso de la ciencia biomédica moderna y la aprobación de nuevos medicamentos, existe un reconocimiento amplio y creciente de que la práctica de la investigación biomédica tiene debilidades significativas que conducen a una pérdida exorbitante, tratamientos «innovadores» fallidos e incapacidad para replicar hallazgos «emblemáticos». Para abordar estas preocupaciones, el Instituto de Salud de Berlín fundó el Centro QUEST (Quality-Ethics-Open Science-Translation) para transformar la investigación Biomédica, que desarrolló el programa de mejora de la calidad. El Centro QUEST está implementando el programa en las dos instituciones miembros de BIH, Charité– Universitätsmedizin Berlin y el Centro Max Delbrück de Medicina Molecular.

El programa ofrece capacitación, herramientas e incentivos a los investigadores para mejorar la calidad de la investigación, basada en los principios de confiabilidad, utilidad y ética. Por ejemplo, el Centro ofrece cursos para reducir el sesgo en el diseño de la investigación, proporciona una guía para publicar hallazgos negativos o no concluyentes, y ofrece recompensas financieras por hacer que los datos estén disponibles públicamente. Las evaluaciones del programa están en curso y se publicarán en un futuro próximo.

 

Ciencia a través de Wikipedia: una representación novedosa del conocimiento abierto a través de redes de co-citas

 

20130504_blp510

 

Arroyo-Machado, Wenceslao ; Torres-Salinas, Daniel; Herrera-Viedma, Enrique ; Romero-Frías, Esteban. Science Through Wikipedia: A Novel Representation of Open Knowledge Through Co-Citation Networks. PLoS ONE. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0228713

Texto completo

 

Este estudio proporciona una visión general de la ciencia desde la perspectiva de Wikipedia. Se estableció una metodología para el análisis de cómo los editores de Wikipedia consideran la ciencia a través de sus referencias a artículos científicos.

El método de co-citación se ha adaptado a este contexto para generar redes Pathfinder (PFNET) que resalten las revistas y categorías científicas más relevantes, y sus interacciones para descubrir cómo se consume la literatura científica a través de esta enciclopedia abierta. Además de esto, su obsolescencia ha sido estudiada a través del índice de precios.

Inicialmente se ha tenido en cuenta un total de 1 433 457 referencias disponibles en  Altmetric.com . Después de preprocesarlos y vincularlos a los datos de CiteScore Metrics de Elsevier, la muestra se redujo a 847 512 referencias hechas por 193.802 artículos de Wikipedia a 598.746 artículos científicos pertenecientes a 14 149 revistas indexadas en Scopus.

Como resultados resaltados, se encontró una presencia significativa de artículos de «Medicina» y «Bioquímica, Genética y Biología Molecular» y que las revistas más importantes son de naturaleza multidisciplinaria, lo que sugiere también que las revistas de factores de alto impacto tenían más probabilidades de ser citadas. Además, solo el 13.44% de las citas de Wikipedia corresponden a revistas de acceso abierto.

La ciencia en crisis ¿Es la ciencia abierta la solución?

 

maxresdefault

 

Rahal, Rima-Maria, and Johanna Havemann. “Science in Crisis. Is Open Science the Solution?.” MetaArXiv, 3 May 2019.

Texto completo

 

Dado que Ciencia Abierta se ha convertido en una palabra de moda recurrente para los recientes desarrollos meta-científicos, este artículo resume lo que estos desarrollos implican. ¿Cuáles son los motivos de las discusiones sobre el Acceso Abierto, los Datos Abiertos y la Revisión por Pares Abiertos? ¿Qué cambios tecnológicos podemos esperar y qué impacto tendrán en la sociedad y en la comunidad de investigación?

Open Science se compromete a hacer que las preguntas, los métodos y los hallazgos científicos sean de libre acceso y puedan ser utilizados por todos. En este sentido, el término Ciencia Abierta significa investigación abierta y transparente cuyos procesos y resultados sean tan comprensibles, sólidos y transparentes como sea posible, lo que implica apertura y permite una buena práctica científica en la era digital, para lo cual se están desarrollando herramientas y técnicas apropiadas.

¿Por qué necesitamos la Ciencia Abierta?

De hecho, la mayoría del trabajo científico actualmente no se realiza «abiertamente». Por el contrario, la mayoría de los resultados de investigación están ocultos detrás de las barreras de pago de editores privados de negocios rentables y son solo accesibles a unas pocas instituciones financieramente sólidas y a unos pocos investigadores individuales. Además, los resultados positivos e innovadores se publican preferentemente, de modo que la información importante y los hallazgos sobre otros estudios permanecen ocultos en los cajones de laboratorios y en los lugares de almacenamiento de datos, sin llegar nunca al mundo científico. Los enfoques metodológicos, el software y el equipo de laboratorio generalmente no están adecuadamente documentados en la literatura científica y son difíciles, si no imposibles, de estandarizar, comprender y analizar de manera metódica y experimental.

En los últimos 10 a 15 años, el dogma «publicar o perecer» se ha manifestado profundamente en el panorama científico, describiendo la enorme presión para publicar lo más rápido posible en una carrera para producir una lista lo más larga posible de publicaciones revisadas por pares en revistas científicas lo más «prestigiosas» posible. En consecuencia, el volumen de literatura especializada aumenta constantemente, lo que hace prácticamente imposible obtener una visión general de los resultados relevantes en cualquier campo de investigación. Aunque el factor de impacto proporciona información sobre el número promedio de citas por artículo en la revista, no puede proporcionar información sobre la calidad de los artículos individuales. Por lo tanto, las instituciones de financiación de la investigación y los consorcios científicos se están alejando cada vez más del factor de impacto como indicador de la calidad de la investigación. Sin embargo, sigue existiendo una gran presión, por lo que los científicos a menudo se sienten obligados a publicar en revistas de alto impacto y a producir resultados que hacen que tales publicaciones sean las más relevantes.

La acumulación de publicaciones de investigación problemáticas finalmente condujo al «big bang» en psicología y otras ciencias empíricas a principios de la década de 2010: a raíz de algunos casos prominentes de fraude científico, resultó que no solo estos casos obvios de mala conducta científica produjeron cuestionamientos sobre los resultados de la investigación. Pero hay, también hay otras prácticas problemáticas en la vida científica cotidiana que hacen que sea difícil distinguir los artículos científicos sólidos y comprensibles de los que tienen poca veracidad. Sin embargo, otros ven esta «crisis» una oportunidad para un cambio positivo, liberando energía para lograr cambios sostenibles en la forma en que se hace la ciencia.

El camino hacia la apertura: ¿Qué puede lograr la ciencia abierta?

El movimiento Open Science está ampliamente comprometido a garantizar que todo el ciclo de investigación se desplace hacia la apertura, promoviendo así una buena práctica científica. Los componentes importantes de este cambio son el soporte del acceso gratuito a la literatura científica (Acceso abierto) y a los conjuntos de datos (Datos abiertos), al software y hardware abiertos para la recopilación y procesamiento de datos, así como a los materiales de enseñanza y aprendizaje disponibles gratuitamente (Open Recursos educativos). Estas estrategias generales para abrir la ciencia se enriquecen con herramientas y prácticas que permiten que la ciencia se lleve a cabo de una manera más transparente y sólida.

El movimiento Open Science ya ha logrado una serie de mejoras y avances en la investigación diaria. Estos incluyen, por ejemplo, el creciente número de estudios de replicación realizados y publicados. Las réplicas son proyectos de investigación que apuntan a repetir investigaciones previas con la mayor precisión posible para determinar si se pueden llegar a las mismas conclusiones nuevamente. De esta manera, se pueden identificar hallazgos confiables en la literatura existente, y la investigación futura puede basarse en ellos. Así, los laboratorios de investigación de diferentes instituciones trabajan cada vez más juntos en intentos de replicación a gran escala.

Ciencia abierta a través de material abierto y métodos transparentes

Open Science también influye cada vez más en los métodos y materiales de investigación. Con base en materiales abiertos, las impresoras 3D y los manuales de usuario, dispositivos y materiales de laboratorio simples a altamente complejos, a menudo se pueden producir localmente a bajo costo y los científicos pueden adaptarlos específicamente a las necesidades y al experimento en cuestión. Esto hace que los materiales sean más rentables, lo que reduce las barreras para su adquisición, y los científicos pueden llevar a cabo sus experimentos de manera oportuna, sencilla y personalizada. De esta forma, se evitan los aparatos generalizados y los equipos de investigación de los fabricantes comerciales, que a menudo son muy complejos, intransparentes en su configuración y, por lo tanto, difíciles de adaptar.

 

Open Science abre el panorama editorial

Además de los cambios técnicos, Open Science también ha llevado a desarrollos en el proceso de publicación. Los metanálisis, resúmenes del estado de un campo en todos los estudios, a menudo proporcionan indicaciones de que la tendencia a publicar estudios con efectos significativos y sorprendentes ha llevado preferentemente a una distorsión sistemática de la literatura. Aunque se están desarrollando métodos para poder corregir matemáticamente esta distorsión retrospectivamente, el debate de Open Science ha provocado llamamientos para cambiar los formatos de publicación para evitar tales distorsiones desde el principio o para que sean más fácilmente detectables después.

 

Ciencia abierta en la enseñanza y el aprendizaje

El cambio hacia Open Science también tiene un impacto en la enseñanza y el aprendizaje en el sector de la educación superior. Los cambios metodológicos en el curso del movimiento Open Science han creado la necesidad de desarrollar y comunicar nuevos contenidos de aprendizaje. Al mismo tiempo, el desarrollo de nuevos materiales de aprendizaje va acompañado de un cambio en sus formatos de publicación. La proporción de recursos de enseñanza y aprendizaje libremente disponibles, comisariados por expertos y con licencia gratuita aumenta constantemente. Los Recursos Educativos Abiertos (REA) reducen las barreras financieras y estructurales para los lectores interesados, por lo tanto, son accesibles a un público más amplio a nivel mundial y contribuyen de manera importante a cerrar la brecha entre los países de los hemisferios sur y norte. En conclusión, además de los aspectos centrales de la ciencia, el acceso a la educación superior ahora también se está abriendo.

 

Política de Ciencia Abierta en Ciencia

Open Science también se está volviendo cada vez más relevante en las decisiones de política científica. Alrededor del 40% de las instituciones de financiación científica ahora tienen pautas de datos abiertos. Las condiciones e incentivos se crean progresivamente de una manera que respalde el movimiento hacia la apertura. Si las prácticas de Open Science se utilizan también se está convirtiendo cada vez más en un criterio en el proceso de contratación de científicos.

Además, la lista de efectos positivos de la Ciencia Abierta ampliamente practicada también incluye aspectos económicos y éticos. Poner a disposición métodos, resultados intermedios y resultados negativos o inesperados no solo reduciría la cantidad de materiales y recursos de tiempo invertidos en la investigación, sino que también podría reducir significativamente la cantidad de animales utilizados en experimentos biomédicos y de ciencias naturales.

Además, Open Science también contribuye a mejorar la comunicación científica con el público. Si los resultados de la investigación se comunican de manera transparente, los no científicos interesados ​​pueden obtener un acceso más fácil a los resultados de la investigación. De esta manera, el público y la ciencia pueden acercarse más y entrar en un debate más animado. El Movimiento de Ciencia Ciudadana lleva esta noción más allá al involucrar activamente al público en el proceso científico. Los no especialistas se convierten en observadores, recolectores de datos y científicos ciudadanos reales que utilizan plataformas como Bürger schaffen Wissen para apoyar proyectos de investigación a gran escala.

Finalmente, Open Science tiene un gran potencial para la democratización de la investigación y el aprendizaje. En la actualidad, por ejemplo, muchos contenidos, técnicas y artículos son producidos por investigadores occidentales o miembros de grupos de mayoría privilegiada. Para establecer condiciones globalmente democratizadas en el intercambio de conocimientos, las instituciones y los participantes de África, América Latina y el sudeste asiático, así como los miembros de grupos de minorías sociales, también deben poder participar. Open Science reduce las barreras de acceso y multiplica las oportunidades de participación.

 

Conclusión: ¿Qué pasa después de la Open Science?

En general, Open Science es una reforma integral sobre cómo se puede practicar la ciencia de una manera accesible, transparente y reutilizable. Esta reforma tiene numerosos efectos positivos cuantificables, tanto en términos de la práctica científica cotidiana como de la interacción entre la ciencia y la sociedad en todo el mundo. Open Science promete mejoras no solo a nivel de sistema para la práctica científica en general, sino también para científicos individuales. Open Science puede crear el impulso para poner el sistema científico en un estado que permita a los científicos concentrarse en lo que realmente importa para su trabajo: la búsqueda de una visión confiable. Los informes registrados, por ejemplo, permiten que el trabajo metodológicamente limpio se publique independientemente de la importancia de los resultados y, por lo tanto, forme parte del discurso público, al que se puede acceder de forma casi completamente gratuita a través de acceso abierto, revisión por pares abierta, datos abiertos, etc. Mediante registros previos, los investigadores pueden hacer que sus procesos de pensamiento para lograr conocimientos sean transparentes y trabajar de manera más eficiente debido a una mejor planificación del proyecto.

Open Science aborda una serie de desafíos nuevos y continuos, como la normalización de las bases de datos, la interoperabilidad entre diferentes sistemas de recolección y procesamiento de datos, así como la transferibilidad entre disciplinas. ¿Qué datos deben y pueden ser de acceso abierto y dónde se aplica la protección de los derechos personales y la seguridad de los datos? ¿Quién se beneficia del Big Data en ciencia y cómo afectarán los cambios técnicos y metodológicos a la sociedad? Estas preguntas deben responderse  específicamente por cada grupo de trabajo e individualmente en el marco de la disciplina y de la investigación actual. Establecer estándares que sean lo más completos posible, pero que también permitan flexibilidad en la interpretación e implementación de preguntas científicas individuales, mejorará la comparabilidad y permitirá la reproducción y reutilización de resultados científicos.

Open Science es un movimiento basado en los principios de la buena práctica científica, cuyo alcance solo se puede imaginar hasta ahora. Estamos al comienzo de la salida de la crisis, todas las señales apuntan a «abrir» y dan razones para esperar que lleguen cosas buenas.

 

Papel crítico de las bibliotecas universitarias en el apoyo a la investigación

54c63e3b5853cbe4313b9e70d3991c2f

“Critical Roles for Libraries in Today’s Research Enterprise”

Texto completo

Hoy en día, muchas bibliotecas universitarias están buscando formas de alinearse mejor con la práctica de investigación actual y participar como socios vitales en la investigación del campus. Esto es particularmente necesario en una era de investigación multidisciplinaria, de ‘grandes desafíos’, con la investigación digital creando oportunidades para participar en todo el ciclo de vida de la investigación. ¿Cómo están respondiendo las bibliotecas?

El simposio «“Critical Roles for Libraries in Today’s Research Enterprise”» tuvo lugar en Washington, DC el 11 de diciembre de 2019. Este informe representa un resumen del simposio, que incluye diapositivas de oradores y biografías, comentarios de expertos invitados y notas de las discusiones grupales facilitadas.

El papel de las bibliotecas en la gestión de datos de investigación: recomendaciones para servicios en un ecosistema de datos FAIR

 

fair-data-factsheets-1024x1024-1

 

Bangert, Daniel ; Hermans, Emilie ; van Horik, René ; de Jong, Maaike ; Koers, Hylke ; Mokrane, Mustapha. Recommendations for Services in a FAIR data ecosystem. FAIR, dic 2019

Texto completo

Folleto bibliotecas

 

Los principios de datos FAIR son esenciales para las bibliotecas que desean fomentar y ampliar los servicios de datos de investigación. Los principios FAIR implican que los datos de investigación sean localizables, accesibles, interoperables y reutilizables.

 

 

Los Principios de datos de FAIR (Findable, Accessible, Interoperable and Reusable) son un conjunto de principios rectores para hacer que los datos sean localizables, accesibles, interoperables y reutilizables. Estos principios proporcionan orientación para la gestión y administración de datos científicos y son relevantes para todos los interesados ​​en el ecosistema digital actual. Se dirigen directamente a los productores y editores de datos para promover el uso máximo de los datos de investigación. Las bibliotecas de investigación pueden utilizar los Principios de datos de FAIR como marco para fomentar y ampliar los servicios de datos de investigación.

El avance de la ciencia digital se basa en el intercambio oportuno y la accesibilidad de los datos digitales. En consecuencia, la necesidad de desarrollar infraestructuras y servicios que permitan un cambio sistémico de las prácticas científicas a Open Science.

¿Cómo pueden comenzar las bibliotecas?

Las bibliotecas tienen una fuerte tradición en describir recursos, proporcionar acceso y crear colecciones, y proporcionar apoyo para la administración a largo plazo de los recursos digitales. Basándose en su conocimiento y experiencia específicos, las bibliotecas deberían sentirse seguras al hacer que los datos de investigación sean JUSTOS. ¿Cómo pueden las bibliotecas comenzar con los principios FAIR?

  • Promover los principios FAIR entre el personal local de investigación y TIC;
  • Incorporar los principios FAIR en sus Planes de gestión de datos y sus prácticas y políticas de preservación digital;
  • Buscar oportunidades para seleccionar, enriquecer, capturar y preservar datos de investigación que ayuden a hacer que los datos sean localizables, accesibles, interoperables y reutilizables. Los buenos puntos de partida son colecciones de investigadores individuales o una colección de datos de un grupo de investigación;
  • Capacitar a los bibliotecarios de referencia y datos sobre metadatos disciplinarios, vocabularios y herramientas para hacer que los datos sean JUSTOS;
  • Alentar a los investigadores a depositar datos en archivos que incorporen los principios FAIR;
  • Evaluar las prácticas de recopilación de datos y gestión de datos en su institución contra los principios FAIR.

Este informe destaca los desafíos y prioridades comunes, y propone un conjunto de recomendaciones iniciales sobre cómo las infraestructuras de datos existentes pueden evolucionar y colaborar para proporcionar servicios que respalden la implementación de los principios de datos FAIR, en particular en el contexto de la construcción de la European Open Science Cloud (EOSC). El informe es el resultado de tres talleres diseñados para explorar, debatir y formular tales recomendaciones y está dirigido a las partes interesadas en el mundo académico y particularmente a la gobernanza de EOSC.

El 70% de los resultados científicos no pudieron ser reproducidos

 

replication-yellow-art-

 

Baker M. Is there a reproducibility crisis? Nature 2015; 533(7604): 452-4. doi: 10.1038/533452a

Texto completo

Más sobre  

Un estudio de la revista Nature firmado por Monya Baker basado en una encuesta a más de 1.500 investigadores en el que más del 70% de los encuestados fracasaron al tratar de reproducir los resultados obtenidos por otros investigadores y más del 50% de ellos no lograron reproducir sus propios estudios.

 

La reproducibilidad se refiere a la capacidad de recrear los hallazgos publicados utilizando los mismos datos en bruto y procedimientos, mientras que la replicabilidad se refiere a la capacidad de recrear los hallazgos publicados con nuevos datos, recogidos utilizando los mismos materiales y procedimientos.

Un principio básico del método científico es que los resultados son dignos de confianza, y la fiabilidad se define en parte por la medida en que los resultados científicos son tanto reproducibles como replicables.

Una investigación de Monya Baker  publicada por Nature a través de una encuesta  a 1576 investigadores; que más del 70% de los encuestados fracasaron al tratar de reproducir los resultados obtenidos por otros investigadores y más del 50% de ellos no lograron reproducir sus propios estudios.

 

thereproducibilitycrisis

 

En otra encuesta realizada a 2.000 psicólogos en relación con los Questionable Research Practices (QRP), uno de cada 10 psicólogos admitió haber falsificado datos. Diederik Stapel, un destacado científico social de la Universidad de Tilburg, fue capaz de fabricar fácilmente datos durante más de una década, afectando al menos 55 publicaciones dentro de la psicología social, El hecho de que todos sus trabajos habían sido aprobados por los revisores y publicados en revistas respetables significaba que la psicología tenía un importante problema (Fuente) de alguna manera  esta situación habría sido mucho más obvia si el mantenimiento de registros y la transparencia de la ciencia de los datos hubieran sido estándares de la disciplina en ese momento.

En este sentido, las mejores prácticas de la ciencia de los datos pueden ayudar a mejorar tanto la reproducibilidad como la replicabilidad de la investigación científica, en la que se ha prestado una atención renovada en los últimos años, debido a varios casos destacados de fraude y de no replicabilidad .

 

Perspectivas en la comunicación académica

 

20schneier-privacy-facebookjumbo

Perspectives in scholarly communication: Volume One. Instructor: Christopher Hollister. Authored by students from the Department of Information Science LIS 503: Scholarly Communication course University at Buffalo Fall 2019

Texto compeleto

Perspectivas de la comunicación académica: El volumen uno es una monografía abierta creada por los estudiantes. Estudiantes graduados en el Departamento de Ciencias de la Información de la Universidad de Buffalo que escribieron esta compilación para el LIS 503: Curso de Comunicación Académica durante el trimestre de otoño de 2019.

 

Cada capítulo es la culminación de una investigación de un semestre de un estudiante sobre una aspecto convincente de la comunicación académica para la que ha establecido un informado, y a menudo posición proactiva. El texto fue desarrollado bajo una licencia Creative Commons (CC BY-NC-SA 4.0) como un recurso educativo abierto (REA) que puede ser adaptado para el futuro secciones del curso de Comunicación Académica o para cursos similares ofrecidos en la biblioteca y programas de información en otras instituciones.

Algunos de los capítulos originales fueron excluidos de esta edición pública para acomodar a los estudiantes que no desean que su trabajo esté disponible abiertamente, para dar cuenta de los estudiantes que no firmaron un requisito acuerdo institucional que permita la conversión digital, el acceso, el almacenamiento y la preservación, o para respetar las normas comunes y razonables de calidad académica. Esta edición fue modificada de el original para alinearlo con los criterios para su envío a la Universidad de Buffalo. se prestó especial atención a las normas de accesibilidad a la lectura en pantalla. Sólo se han tomado medidas menores se hicieron correcciones al texto para corregir errores de ortografía, errores gramaticales evidentes y cuestiones de inconsistencia de estilo.

 

Calidad percibida y reputación del investigador en la intención de publicar en las revistas de Acceso Abierto.

 

read_book_guide_tutorial_teacher_student_apaper

 

Moksness, L. and S. O. Olsen «Perceived quality and self-identity in scholarly publishing.» Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 71, n. 3 (2020). pp. 338-348. https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/asi.24235

PrePrint

 

El propósito del estudio fue comprender si las dos facetas propuestas de la identidad propia (trabajo y carrera) y la calidad percibida de las revistas (impacto, visibilidad y calidad del contenido) influyen y explican la intención de publicar en revistas de acceso abierto (OA) o de acceso no abierto (no OA), y de qué manera.

Este estudio integra la teoría de la actitud y la identidad en un diseño de encuesta transversal. La muestra consta de unos 1.600 investigadores en Noruega, y los datos se recogieron mediante invitación por correo electrónico utilizando una herramienta de encuesta digital y se analizaron mediante técnicas de modelización de ecuaciones estructurales.

Se concluye que la calidad del impacto percibido aumenta la intención de publicar en revistas de no OA, mientras que disminuye la intención de publicar en revistas OA. La calidad del contenido sólo se asocia a las revistas no relacionadas con OA. La visibilidad percibida aumenta la intención de publicar OA, mientras que el efecto opuesto se encuentra para las no OA. La prominencia de la carrera profesional tiene el efecto más fuerte en la calidad del impacto, mientras que la calidad del contenido es más importante cuando el trabajo en sí mismo es prominente.

Esta investigación contribuye a una comprensión más profunda de la forma en que la calidad percibida influye en la intención de publicar en las revistas de acceso abierto (OA) y o de acceso limitado, y de la forma en que la prominencia de la identidad propia afecta a diferentes facetas de la calidad percibida en cuanto a valencia y fuerza. Las conclusiones tienen consecuencias para la elaboración, aplicación y evaluación de políticas y pueden contribuir a mejorar la adopción del Acceso Abierto.