Logue, Susan, John Ballestro, Andrea Imre, and Julie Arendt.Liaison Services. SPEC Kit 301. Washington, DC: Association of Research Libraries, October 2007.
Este SPEC Kit explora las funciones actuales de los enlaces en las bibliotecas de la ARL, los cambios de enfoque en sus interacciones con los departamentos académicos, si los enlaces están siendo reactivos a las necesidades del profesorado y los estudiantes, socios en la provisión de enseñanza/instrucción bibliotecaria, y pioneros en el nuevo mundo electrónico o tienen una participación limitada con los departamentos académicos. Documenta cómo las bibliotecas mezclan las actividades de las responsabilidades tradicionales de los enlaces con las nuevas tendencias fomentadas por la evolución de las necesidades de los usuarios de las bibliotecas actuales.
La encuesta se distribuyó a las 123 bibliotecas miembros de la ARL en mayo de 2007. Sesenta y seis bibliotecas -63 académicas y 3 no académicas- respondieron antes de la fecha límite, lo que supone un índice de respuesta del 54%. Sólo una de las bibliotecas universitarias no presta servicios de enlace a los departamentos académicos de su universidad; estos servicios no son aplicables a las bibliotecas no universitarias. Veintinueve de las bibliotecas que respondieron (49%) comenzaron a ofrecer servicios de enlace antes de 1980.
Este SPEC Kit incluye documentación de los encuestados en forma de descripciones de las funciones de enlace, responsabilidades y servicios ofrecidos, descripciones de puestos de trabajo y materiales de formación para los enlaces.
Los bibliotecarios universitarios, como tantos otros en los sectores de la educación superior y la biblioteca, han discutido la equidad, la diversidad y la inclusión durante muchos años. Varias iniciativas destacadas han trabajado para abordar estos problemas en toda la profesión y dentro de las instituciones individuales. Sin embargo, las bibliotecas han luchado por avanzar en estos valores declarados, especialmente en el cumplimiento de sus objetivos de diversificación de empleados.
La organización dirigida por activistas de Black Lives Matter en 2020 tras el asesinato de George Floyd provocó un aumento en las demandas de justicia racial en todo el sector de la educación superior.
Muchos líderes pidieron el fin de la violencia policial y se comprometieron a abordar la historia de racismo de sus instituciones. Las bibliotecas universitarias, a su vez, se han enfrentado a una atención renovada para aumentar la diversidad de sus empleados, abordar los problemas de retención y fomentar la equidad y la inclusión tanto para los constituyentes internos como externos. Algunos también han centrado sus esfuerzos en prácticas bibliotecarias, como aumentar la diversidad de sus colecciones.
Para comprender mejor el impacto de estos eventos nacionales y los desafíos de larga data en las bibliotecas académicas, se encuestó a 638 directores de bibliotecas en el otoño de 2020 para examinar cómo evolucionaron las perspectivas y estrategias relevantes a los temas de diversidad, equidad, inclusión y antirracismo durante el último año.
Resumen ejecutivo y hallazgos clave
Los directores de bibliotecas valoran más las capacidades de liderazgo para fomentar la equidad, la diversidad y la inclusión que antes . Los encuestados tienen tres veces más probabilidades de considerar esta capacidad como una de las tres habilidades más importantes que deben poseer los directores en comparación con 2019.
Los directores de bibliotecas tienen menos confianza en sus estrategias de personal relacionadas con la equidad, la diversidad, la inclusión y la accesibilidad. Menos directores creen que sus bibliotecas tienen estrategias bien desarrolladas en relación con 2019. Los líderes de las universidades de postgrado continúan creyendo que sus bibliotecas tienen estrategias relativamente más desarrolladas.
La mayoría de los directores de bibliotecas no esperaban que los empleados de color se vieran afectados de manera desproporcionada por los recortes debidos al COVID-19. Sin embargo, los tipos de trabajo con porcentajes relativamente mayores de empleados de color se vieron más afectados por los permisos recientes y la eliminación de funciones. Los directores negros y los de universidades de doctorado e instituciones públicas compartieron preocupaciones relativamente mayores sobre el potencial de que esto suceda.
La mayoría de directores no ha desarrollado estrategias para volver a centrar sus colecciones en torno a autores de contenido en color y / o antirracista. Asimismo, la mayoría de las bibliotecas no han desarrollado criterios para evaluar y tomar decisiones relacionadas con la diversidad de sus colecciones.
Un (raro) año más, ve la luz una nueva edición del informe que analiza el uso de las redes sociales en España. Este séptimo estudio, elaborado por el departamento de investigación de The Social Media Family, recopila las principales variables sociodemográficas de los usuarios de Facebook, Twitter, Instagram y, por primera vez, LinkedIn, contraponiendo su comportamiento general frente al de los habitantes de las 50 ciudades más pobladas. Pero, ¿por qué realizamos este análisis? La penetración de los medios sociales en el día a día de la sociedad es algo innegable. Actualmente, 3.800 de los 4.540 millones de internautas interactúan en alguna plataforma social. Para contextualizar este dato: el 49% de la población mundial utiliza actualmente las redes sociales, lo que supone un aumento de 321 millones de perfiles respecto a 2019.
Con 2.740 millones de usuarios, Facebook se mantiene como la red social más empleada en el mundo, pero ¿cómo es el reparto de la ‘tarta social’ a nivel global? Lo mostramos en la siguiente infografía:
Número de usuarios de las principales redes sociales en el mundo. Fuente: Datos extraídos del informe «Digital in 2021» elaborado por Ww Are Social y Hootsuite, contrastados con los datos proporcionados por las propias plataformas en sus memorias.
A pesar de estos volúmenes, no es oro todo lo que reluce en el universo social media. Facebook, además de ser la red social más utilizada, resulta “ganadora” también en generar polémicas. Un informe afirmaba que se filtraron los nombres, números de teléfono y direcciones de email de más de 267 millones de usuarios de la plataforma en diciembre de 2020.
Además, la red social de Zuckerberg sigue inmersa en su “cruzada” contra la desinformación y persecución de perfiles falsos. De hecho, según su informe sobre Transparencia, ha eliminado alrededor de 1.300 millones de cuentas durante el último trimestre de 2020.
De todas las redes sociales analizadas, únicamente Instagram ha visto crecer su comunidad un 25% durante el último año: de hecho, prácticamente ha triplicado desde 2015 su número de usuarios, pasando de 7,4 millones a los 20 millones en 2020. A pesar de ello, existe una pregunta en el ambiente: ¿seguirá siendo la “niña mimada del social media” para el ciudadano urbanita o se verá relevada por su competidor oriental TikTok? En el caso concreto de España, aún no existen datos oficiales para poder contrastarlo, así que debemos recurrir a fuentes del sector: según Sensor Tower, la app TikTok ha sido descargada hasta 14 millones de veces desde la App Store y la Play Store. Además, cierra el año con más de 800 millones de seguidores en todo el mundo.
Datos aparte, es innegable que 2020 ha sido el año de TikTok, pues la crisis del COVID-19 ha propiciado su expansión entre la Generación Z y los millennials, atacando directamente a la línea de flotación de Instagram. La moda de los clips efímeros es evidente y la lucha TikTok-Reels nos dará sorpresas a lo largo de 2021. Veremos quién ganará la partida en el próximo informe del uso de redes sociales en España.
¿Y Twitter? ¿Cómo le ha ido en 2020? En líneas generales, y a pesar de los esfuerzos realizados por Jack Dorsey para revitalizar la plataforma, vuelve a presentar un descenso del número de usuarios en España. Un hecho en el que puede haber incidido el proceso de cribado de cuentas inactivas o suspendidas por causas relacionadas con la política de privacidad en la plataforma.
Este informe realizado por el Payment Innovation Hub y Afi, en colaboración con CaixaBank, Visa y Samsung, persigue abrir un diálogo sobre la concepción de iniciativas de política pública que impulsen la adopción de los pagos digitales en España, así como detectar los desafíos y oportunidades que la transición del efectivo hacia los pagos digitales ofrece.
Como centro de innovación, desde el Payment Innovation Hub promovemos proyectos de investigación e I+D en torno a los medios de pago junto a nuestra red de partners (CaixaBank, Global Payments Inc., Visa, Samsung y Arval). Creemos que los servicios de pago son un eslabón esencial en la infraestructura que dinamiza nuestra economía. Por ello, hemos analizado y reunido evidencias con el análisis de impacto de las políticas realizadas en otros países para modelar una guía de sugerencias sobre cómo Gobierno y legisladores pueden respaldar la digitalización de los pagos para favorecer la economía del país.
Con la voluntad de contribuir a la acción conjunta de las autoridades públicas, las instituciones financieras y los sistemas de pago, hemos modelado una hoja de ruta propositiva con el objetivo de favorecer la transición del efectivo hacia los pagos digitales. En el primer bloque del estudio, se analiza el impacto y las oportunidades que surgen de las medidas adoptadas en otros países para reducir el uso del efectivo y mejorar la adopción de pagos digitales para favorecer la economía del país. Seguidamente, en el segundo bloque, se recoge un análisis de los principales métodos de pago y cobro habilitados por la Administración central, las comunidades autónomas y entidades locales con el objetivo de identificar oportunidades que garanticen la universalidad del pago en el sector público.
A través del estudio, proporcionamos referencias de acciones de políticas públicas susceptibles de adaptación en España, como guía para fomentar un ecosistema de pagos digitales modernos, seguros y eficientes. Estas medidas propositivas inspiradas en las buenas prácticas internacionales contribuyen a la definición de una hoja de ruta que permita acelerar el progreso de los pagos digitales. Adicionalmente, el presente informe plantea las principales líneas como marco de actuación en las que debería avanzarse para consolidar el pago digital en el conjunto de Administraciones públicas en el marco de la reforma digital para fomentar la innovación en el sector público.
Andrés Ortega Klein. El impacto del COVID-19: la digitalización como bien común. Documento de trabajo 1/2021 – 12 de enero de 2021 – Real Instituto Elcano
La pandemia ha puesto de relieve la importancia de la digitalización y la conectividad para mantener la vida personal, social y profesional de todas las poblaciones y de la vida económica. También ha supuesto una aceleración de la digitalización, que va a reforzarse en los próximos meses y años. Dentro de la necesidad de una renovación del contrato social, ésta se debería considerar como un bien común, público o colectivo (en su sentido económico, no jurídico) que ayudara a colmar las diversas brechas (territoriales, sociales, de género, empresariales, etc.) que se han agrandado con el COVID-19 en las sociedades y entre las sociedades. La digitalización, un fenómeno comparable al de la electricidad en su día que puede facilitar el cumplimiento de varios de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) , debería entrar a integrarse con más fuerzas en las políticas de cooperación al desarrollo. Se examinan aquí diversas propuestas desde España, la UE y la ONU, entre otras.
Pyne, Ros; Emery, Christina; Lucraft, Mithu; Pinck, Anna Sophia (2019): The future of open access books: Findings from a global survey of academic book authors. figshare. Journal contribution. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.8166599.v1
Una encuesta global de Springer Nature a más de 2500 autores de libros académicos proporciona información detallada sobre las actitudes hacia el acceso abierto (OA).
La encuesta analiza las motivaciones de los investigadores para publicar un libro y analiza los parámetros y factores clave que influyen en los académicos para publicar en OA o no. El libro blanco también identifica los principales obstáculos para la publicación de OA a los que todavía se enfrentan los autores de libros: desde la falta de conocimiento de las opciones de publicación de OA y la escasa financiación, hasta las preocupaciones sobre cómo se perciben los libros de OA.
2.542 autores de libros completaron la encuesta que se llevó a cabo durante dos semanas en febrero y marzo de 2019.
Resultados clave
La mayoría de los autores de libros apoyan la idea de que todos los libros académicos futuros deberían ser de acceso abierto.
Las actitudes a favor del acceso abierto son más fuertes entre los investigadores jóvenes, los investigadores con sede en Europa y Asia y los autores anteriores de libros de acceso abierto.
Las razones éticas (igualdad en el acceso) y llegar a una audiencia más amplia se identifican como motivaciones clave para elegir el acceso abierto para los libros.
La falta de conciencia, las preocupaciones sobre la calidad y la falta de financiación son barreras para la publicación de OA
La mayoría de los autores de libros quieren más apoyo financiero de los patrocinadores para la publicación de libros de acceso abierto.
El acceso abierto de la ruta dorada es la política preferida para los libros de acceso abierto
La reputación de los editores es menos importante para los autores de libros de acceso abierto, pero sigue siendo el factor decisivo para la publicación.
El Informe sobre Tecnología e Innovación 2021 examina de forma crítica la posibilidad de que tecnologías de vanguardia como la IA, la robótica y la edición de genes amplíen las desigualdades existentes y creen otras nuevas. Las tecnologías de vanguardia son esenciales para el desarrollo sostenible, pero también podrían acentuar las desigualdades iniciales. Corresponde a los responsables políticos reducir este riesgo y hacer que las tecnologías de frontera contribuyan a aumentar la igualdad. Los países en desarrollo de renta baja y media y los países menos adelantados no pueden permitirse el lujo de perder la nueva ola de rápidos cambios tecnológicos.
El desarrollo humano se ha visto espoleado por los cambios tecnológicos. Pero también lo ha hecho la desigualdad. Las asombrosas desigualdades actuales comenzaron a aparecer con la revolución industrial. El ritmo del cambio tecnológico se está acelerando debido a la digitalización y a las tecnologías de frontera. Las nuevas tecnologías pueden tener graves inconvenientes si superan la capacidad de adaptación de una sociedad.
Cada racha de progreso se ha asociado a una mayor desigualdad entre países. Entre 1820 y 2002, la contribución de la desigualdad entre países a la desigualdad mundial aumentó del 28% al 85%. Los resultados de una generación han afectado a las oportunidades de la siguiente, dando lugar a la transmisión intergeneracional de las desigualdades.
El Índice de Ciudades Seguras 2019 es un informe de The Economist Intelligence Unit, patrocinado por NEC Corporation. El informe se basa en la tercera iteración del índice, que clasifica 60 ciudades a través de 57 indicadores que abarcan la seguridad digital, la seguridad sanitaria, la seguridad de las infraestructuras y la seguridad personal. El índice fue ideado y construido por Vaibhav Sahgal y Divya Sharma Nag. El informe ha sido redactado por Paul Kiestra y editado por Naka Kondo y Chris Clague. Los resultados del índice se complementaron con una amplia investigación y entrevistas en profundidad con expertos en la materia.
La humanidad es una especie predominantemente urbana, con más del 56% de nosotros viviendo en ciudades. En 2050 lo hará el 68%, lo que refleja una velocidad de urbanización aún más rápida de lo previsto. Este proceso se está produciendo de forma más visible en los países en desarrollo, algunos de los cuales tienen dificultades para hacer frente a la magnitud del cambio. En efecto, los retos de la urbanización, si no se afrontan, pueden entrañar riesgos humanos y económicos considerables. Por otro lado, si se abordan de forma eficaz, el crecimiento de las ciudades puede convertirse en una parte esencial de la forma en que las economías emergentes encuentren la manera de alcanzar a las de los países más desarrollados y de que la humanidad en su conjunto cree formas de vida más sostenibles.
Así, la gestión urbana desempeñará un papel fundamental en la definición de la calidad de vida de la mayoría de los seres humanos en los próximos años. Un elemento clave para ello será la capacidad de las ciudades para proporcionar seguridad a sus residentes, empresas y visitantes.
Tokio vuelve a ocupar el primer puesto en la clasificación general, y las ciudades de Asia-Pacífico ocupan seis de los diez primeros puestos, pero la región geográfica no tiene una relación estadística con los resultados.
Otras ciudades entre las diez primeras son Singapur (2ª), Osaka (3ª), Sydney (5ª), Seúl (8ª empatada) y Melbourne (10ª). Dos ciudades europeas están en este grupo, Ámsterdam (4ª) y Copenhague (8ª empatada), mientras que dos de América lo completan, Toronto (6ª) y Washington, DC (7ª). Sin embargo, un examen más detallado de los correlatos importantes de la seguridad, que se analizan a continuación, reveló que la seguridad de las ciudades no está relacionada con la región global: Tokio, Singapur y Osaka están a la cabeza por sus puntos fuertes específicos, no porque estén en Asia.
Los resultados de los distintos pilares del índice demuestran la importancia de conseguir lo básico. León Tolstoi escribió: «Todas las familias felices son iguales: cada familia infeliz es infeliz a su manera». Un examen de las cinco primeras ciudades en cada pilar -digital, salud, infraestructuras y seguridad personal- arroja un mensaje similar. En cada área, las ciudades más destacadas tienen lo básico, ya sea un acceso fácil a la asistencia sanitaria de alta calidad, equipos de ciberseguridad dedicados, patrullas policiales de base comunitaria o planes de continuidad de catástrofes.
Esta es la clasificación para septiembre de 2019 de las ciudades más seguras según The Economist. Los datos fueron tomados entre julio y septiembre de 2019
Para esta clasificación, se tuvieron en cuenta 4 categorías:
Making Culture es el primer análisis en profundidad de los makerspaces de educación en escuelas de Estados Unidos y fue creado como parte de la iniciativa de innovación en el aprendizaje del ExCITe Center. Este informe revela la importancia de los aspectos culturales de la creación (los intereses de los estudiantes, la relevancia del mundo real y la colaboración de la comunidad) que permiten el aprendizaje.
Los espacios para creadores y el «aprendizaje de creadores» han captado la atención de los líderes educativos y los defensores de la reforma educativa. Muchos profesores, directores, superintendentes y miembros del consejo de administración están desarrollando e invirtiendo en estos espacios y programas como vías potencialmente transformadoras para el aprendizaje de los estudiantes. El panorama de la literatura sobre los makerspaces consiste principalmente en libros de jugadas bien intencionados, explicaciones sobre tecnología y guías de cómo diseñar el makerspace. Sin embargo, el mayor impacto potencial de los makerspaces educativos no radica en el equipo o en los procedimientos de creación, sino en la cultura que permiten, alimentando y promoviendo el aprendizaje a través de la creación, la colaboración y la iniciativa individual (control, autonomía y elección). Este enfoque cultural ha estado muy ausente en otras investigaciones y publicaciones sobre la fabricación.
La cultura de un makerspace tiene un impacto directo en el aprendizaje de los estudiantes. Más que elegir equipos o proyectos específicos, los diseñadores de nuevos makerspaces deberían considerar primero el tipo de cultura de aprendizaje que pretenden crear para sus alumnos.
La participación en el espacio de creación puede tener un impacto positivo en una amplia variedad de estudiantes, incluidos los que aprenden inglés. Sin embargo, los directores de los centros educativos deben tener en cuenta la posibilidad de contratar a personas de forma inclusiva, tanto para los instructores como para los estudiantes.
Dentro de los makerspaces escolares, la organización de horas abiertas no estructuradas (fuera del horario de clase) fomenta una mayor exploración, la asunción de riesgos positivos y la colaboración con otros estudiantes.
Los estudiantes suelen utilizar las habilidades aprendidas en los makerspaces para mejorar otros aspectos de la escuela y la comunidad local, como las actividades del gobierno estudiantil, el mantenimiento de las aulas y las instalaciones deportivas.
Este estudio ofrece un examen detallado de las culturas de aprendizaje que están surgiendo en los makerspaces de todo Estados Unidos y ofrece recomendaciones para aquellos que buscan crear una cultura inclusiva, vibrante y colaborativa de aprendizaje a través de la creación. Es el resultado de un análisis lingüístico de entrevistas y observaciones detalladas de 30 lugares de todo el país, centradas en la participación formal de los estudiantes desde el jardín de infancia hasta la escuela secundaria, la mentalidad de aprendizaje y las conexiones con la comunidad en el contexto de los makerspaces educativos. La investigación destaca cómo los makerspaces fomentan una serie de resultados positivos en el aprendizaje de los estudiantes, pero también reflejan algunas de las brechas de inclusión comunes en los campos STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas).
Making Culture es el resultado de una investigación de un año de duración en la que se visitaron 30 makerspaces de educación K-12 en el mapa de 12 regiones metropolitanas, mediante entrevistas en profundidad con estudiantes, instructores y directivos, junto con la observación y el estudio de cada espacio y sus programas.
Open Data Watch lanza el Informe Anual del Inventario de Datos Abiertos (ODIN) 2020/21 que evalúa la cobertura y la apertura de las estadísticas oficiales en 187 países. ODIN monitorea el progreso de los datos abiertos que son relevantes para el desarrollo económico, social y ambiental.
El año 2020 fue un año desafiante para el mundo, ya que los países se enfrentaron a la pandemia de COVID-19. No obstante, y a pesar del impacto negativo de la pandemia en la capacidad de los productores de estadísticas, en 2020 se registró un gran avance en los datos abiertos. En el informe completo se presentan las historias de ocho países que han logrado mejoras sustanciales en la cobertura y apertura de sus sistemas estadísticos.
Sin embargo, el progreso no se distribuyó de manera uniforme. Los países de todas las regiones todavía luchan por publicar datos de género y muchos de los mismos países no pueden proporcionar datos desglosados por sexo sobre la pandemia de COVID-19. Y los países de bajos ingresos continúan necesitando apoyo para el desarrollo de capacidades y recursos financieros adicionales para superar las barreras a la publicación de datos abiertos.
Los puntajes promedio de apertura han aumentado de manera constante desde 2016. Los puntajes de cobertura disminuyeron en 2017, en parte debido a cambios en la metodología ODIN, pero han ido aumentando desde entonces. Para los 187 países incluidos en el ODIN 2020/21, los cinco elementos de apertura aumentaron en un 30 por ciento desde 2016, mientras que los cinco elementos de cobertura aumentaron en un 18 por ciento. Debido a un cambio significativo en la cobertura de países, los puntajes de 2015 no se muestran en este ni en los gráficos y tablas posteriores
