McDonald, Courtney, y Nicole Trujillo. 2024. «Library Terms That Users (Don’t) Understand: A Review of the Literature from 2012-2021». College & Research Libraries 85 (6): 906. https://doi.org/10.5860/crl.85.6.906.
Este artículo compara la usabilidad de sitios web, específicamente la comprensión de términos bibliotecarios por parte de los usuarios, en 51 estudios originales entre 2012 y 2021
Naismith y Stein observaron en 1989 que la bibliotecología, como muchas profesiones, utiliza términos técnicos. Los profesionales de la información han desarrollado un «jergón bibliotecario» para describir operaciones, servicios y recursos, como «número de clasificación». Sin embargo, los usuarios a menudo no comprenden estos términos, lo que afecta negativamente su uso de los servicios.
John Kupersmith publicó en 2011 un documento con prácticas recomendadas para usar términos bibliotecarios, basado en investigaciones de usabilidad entre 1997 y 2011. Sus recomendaciones incluyen evitar términos confusos, usar lenguaje natural y ser consistentes. Aunque su trabajo sigue siendo útil, este artículo actualiza sus hallazgos al analizar estudios realizados entre 2012 y 2021. Se explora cómo la comprensión de términos por parte de los usuarios ha cambiado y se sugiere una nueva pauta, reconociendo el papel de los sitios web no bibliotecarios en la interacción de los usuarios con la terminología bibliotecaria.
En este estudio, se realizó una búsqueda en las bases de datos bibliográficas de ciencias de la información, LISTA y LISA, para identificar literatura profesional sobre la usabilidad en bibliotecas. Además, se utilizó Google Scholar para incluir literatura gris, como presentaciones y documentos no revisados por pares. La búsqueda se limitó a estudios realizados entre 2012 y 2021 en entornos en línea, para actualizar los hallazgos de Kupersmith.
Se recuperaron 1260 resultados, y tras eliminar duplicados, quedaron 978. Luego, se seleccionaron 51 artículos que cumplían los criterios, centrados en el comportamiento directo de los usuarios en la terminología en línea de bibliotecas. El análisis de los estudios incluyó la identificación de tareas o servicios de biblioteca, como bases de datos, navegación en sitios web, instrucción y préstamos.
¿Qué términos bibliotecarios comprenden los usuarios?
Se encontraron 41 términos comprendidos y 106 términos malentendidos. Los estudios tienden a destacar los términos confusos, ya que su objetivo principal es mejorar los sitios web de las bibliotecas. Los términos entendidos generalmente usaban un lenguaje natural y explicaban términos difíciles con texto adicional. Un tercer tema observado fue la consistencia y los estándares, lo que sugiere que los usuarios aplican comportamientos aprendidos en otros contextos. Términos como «Horas», «Servicios», y «Ayuda» fueron comprendidos, mientras que términos específicos de bibliotecas, como «pregunta a un bibliotecario» o «catálogo de la biblioteca», fueron comprendidos en menor medida.
Términos que los usuarios no entienden
Artículos, bases de datos y revistas: Los términos más incomprendidos fueron “revistas” (12 menciones), “artículos” (10) y “bases de datos” (10). Los estudios demostraron que los usuarios se confundían al buscar artículos y, a menudo, accedían a la lista de revistas electrónicas en lugar del servicio de descubrimiento principal, o no sabían que primero debían usar la pestaña de bases de datos para buscar artículos. Incluso al usar un sistema de descubrimiento, muchos usuarios aplicaban incorrectamente filtros de formato de revista, lo que les mostraba resultados de títulos de revistas en lugar de artículos.
Catálogos de bibliotecas y términos de circulación: Los términos relacionados con el catálogo y la circulación también resultaron confusos. Esto incluye el «catálogo de la biblioteca» y sus apodos, como “ROBCAT,” así como términos relacionados con funciones como “reserva,” “préstamo interbibliotecario” y “políticas de circulación.” El término “catálogo de la biblioteca” parece generar confusión debido a la creciente integración entre el catálogo y los servicios de descubrimiento. Además, los apodos locales para los catálogos de bibliotecas fueron poco efectivos para transmitir su función, y algunos investigadores recomendaron cambiar el nombre del catálogo a términos más simples como “libros” o “libros y medios.”
Préstamo interbibliotecario: El préstamo interbibliotecario fue particularmente difícil de entender. Los usuarios no lo distinguían de otros servicios como la solicitud de entrega o la reserva de libros. Los estudios sugerían combinar estos servicios en una página única para alinearse con las expectativas de los usuarios, quienes percibían el préstamo interbibliotecario como una forma de pedir algo que la biblioteca no tiene.
Asistencia en investigación: Los términos relacionados con la asistencia de los bibliotecarios también causaron confusión. Frases como “bibliotecario de referencia” o “especialista en público” no lograban transmitir a los usuarios que podían recibir ayuda de expertos en investigación. Además, los usuarios tenían dificultades para comprender el concepto de guías de investigación y cómo estas podían ayudarles. Algunos estudios sugirieron estrategias como usar nombres de cursos en los títulos de las guías, agruparlas bajo un encabezado común como “tutoriales,” o hacer que fueran más accesibles a través de búsquedas en Google para mejorar su uso.
La revisión de cincuenta y un artículos publicados entre 2012 y 2021 muestra que la jerga bibliotecaria sigue presentando desafíos para los usuarios. Muchos de los hallazgos coinciden con las observaciones originales de Kupersmith, pero también surgen nuevas perspectivas y complejidades que ayudan a los bibliotecarios a comprender mejor los matices a considerar al elegir la terminología en los sitios web de las bibliotecas.
