Archivo de la etiqueta: Investigación

Propuestas y recomendaciones para un marco que permita acelerar el progreso de la Ciencia Abierta

 

openbydesign-2cmyk-683x1024

National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2018. Open Science by Design: Realizing a Vision for 21st Century Research. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/25116.

Texto completo

 

La apertura y el intercambio de información son fundamentales para el progreso de la ciencia y para el funcionamiento eficaz de la investigación. El nacimiento de las revistas científicas en el siglo XVII contribuyó a impulsar la Revolución Científica al permitir que los investigadores se comunicaran a través del tiempo y el espacio, utilizando las tecnologías de esa época para generar conocimientos fiables de forma más rápida y eficiente. Aprovechando los impresionantes y continuos avances actuales en las tecnologías de la información, los investigadores y sus partes interesadas están avanzando hacia un nuevo ecosistema científico más abierto. La ciencia abierta tiene como objetivo asegurar la libre disponibilidad y usabilidad de las publicaciones académicas, los datos que resultan de la investigación académica y las metodologías, incluyendo código o algoritmos, que se utilizaron para generar esos datos.

Open Science by Design tiene como objetivo superar las barreras y avanzar hacia la ciencia abierta como el enfoque por defecto en toda la empresa de investigación. Este informe explora ejemplos específicos de ciencia abierta y analiza una serie de desafíos, centrándose en las perspectivas de las partes interesadas. Su objetivo es orientar a los investigadores y a sus partes interesadas sobre la elaboración de estrategias para lograr una ciencia abierta y dar los pasos siguientes.

Errores, prácticas cuestionables y fraude en la investigación

medical-research-fraud

Quarter of universities not reporting on potential malpractice

Original

El informe del Comité de Ciencia y Tecnología examina lo que se sabe sobre los problemas que surgen de errores, prácticas cuestionables y fraude en la investigación, y lo que se puede hacer para asegurar que los problemas se gestionen adecuadamente.

Como parte de su investigación, el Comité escribió a 136 universidades para preguntarles si publicaban información sobre el número de investigaciones de faltas de conducta realizadas cada año.

En el informe del Comité se llega a la conclusión de que:

  • A pesar de un compromiso en el Concordato de 2012 para Apoyar la Integridad de la Investigación, una cuarta parte de las universidades no están elaborando un informe anual sobre la integridad de la investigación.
  • Esta falta de transparencia constante en la comunicación de los datos sobre el número de investigaciones sobre faltas de conducta y la incoherencia en el modo en que se registra la información dificultan el cálculo de la magnitud de las faltas de conducta en materia de investigación en el Reino Unido.
  • Si bien el cumplimiento del Concordat es técnicamente un requisito previo para recibir financiación del Consejo de Investigación y Enseñanza Superior, su incumplimiento no ha dado lugar a ninguna acción de financiación contra las instituciones.

Ha habido una falta de liderazgo coordinado en la aplicación de las recomendaciones del Concordato en las universidades.

  • Debido a las posibles debilidades del enfoque del Reino Unido sobre la integridad de la investigación, el Comité lo recomienda:
  • Debería elaborarse un Concordato más estricto sobre la Integridad de la Investigación, con una hoja de ruta programada para el cumplimiento del 100%.
  • El Gobierno debería establecer un Comité Nacional de Integridad en la Investigación para proporcionar un medio de verificar que las investigaciones universitarias sobre las faltas de conducta en materia de investigación se lleven a cabo de manera adecuada.
  • La responsabilidad principal de investigar las faltas de conducta debería seguir recayendo en el empleador, pero el nuevo comité mejoraría la confianza en el sistema de autorregulación existente y estaría alerta ante el posible conflicto de intereses de las universidades: las faltas de conducta en materia de investigación de «autocontrol».
  • El nuevo comité debería publicar un informe anual sobre el estado de la integridad de la investigación en el Reino Unido.

Crossref Open Citation Index (COCI): 300 millones de citas abiertas creadas a partir de las referencias ‘Open’ incluidas en Crossref

opencitations-logo-50-with-words-greybg

 

 Crossref Open Citation Index (COCI)  es el  primer índice de citas abiertas, en el que se ha aplicado el concepto de citas como entidades de datos de primera clase para indexar los contenidos de una de las principales bases de datos abiertas de información de citas académicas, Crosref.

OpenCitations  es una organización de infraestructura académica dedicada a la promoción de la publicación semántica mediante el uso de tecnologías web semánticas (datos vinculados) y dedicada a la promoción de publicaciones semánticas y citas abiertas.

COCI es un índice de todas las citas abiertas de DOI a DOI presentes en Crossref, y actualmente incluye más de 300 millones de citas, obtenidas analizando las listas de referencia abiertas de los artículos depositados allí. COCI está disponible en http://opencitations.net/index/coci, y se publica bajo una exención CC0.

Estos índices de citas abiertas tienen las siguientes características en común:

  1. Las citas que contienen son todas abiertas  [1] .
  2. Las citas se tratan como entidades de datos de primera clase;
  3. Cada cita se identifica mediante un identificador de cita abierta (OCI) , que tiene una estructura simple: las letras minúsculas «oci» seguidas de dos puntos, seguidas de dos números separados por un guión (por ejemplo, oci: 1-18);
  4. Los metadatos de citas se registran en RDF, según el modelo de datos de OpenCitations [2] ;
  5. Las instrucciones RDF para cada cita registran las propiedades básicas que se muestran en la siguiente figura, que se basa en Citation Typing Ontology (CiTO) para describir los datos, y Provenance Ontology (PROV-O) para la información de procedencia.

El impulso europeo hacia el acceso abierto se intensifica a medida que se extienden los conflictos entre bibliotecas y editoriales

openlogo

Else, Holly. Europe’s open-access drive escalates as university stand-offs spread
Sweden is latest country to hold out on journal subscriptions, while negotiators share tactics to broker new deals with publishers. Nature, Nature 557, 479-480 (2018) 21 MAY 2018. oi: 10.1038/d41586-018-05191-0

Texto original

Los esfuerzos para impulsar la publicación académica hacia un modelo de acceso abierto están ganando fuerza. Los negociadores de bibliotecas y consorcios universitarios de toda Europa están compartiendo tácticas sobre cómo negociar nuevos tipos de contratos que podrían dar lugar a la aparición de más artículos fuera de las redes de pago, e  inspirados por los resultados del ejemplo de Alemania, declaran cada vez más que si no les gusta lo que les ofrecen los editores, se negarán a pagar por el acceso a las revistas. El 16 de mayo, un consorcio sueco se convirtió en el último en decir que no renovaría su contrato con el gigante editorial Elsevier. Los costes son un punto de fricción importante en los enfrentamientos.

 

 

En virtud de los nuevos contratos, denominados acuerdos de «lectura y publicación», las bibliotecas siguen pagando suscripciones por el acceso a artículos de pago, pero sus investigadores también pueden publicar en condiciones de acceso abierto para que cualquiera pueda leer su trabajo gratuitamente.

Los defensores del acceso abierto a la investigación dicen que tales acuerdos podrían acelerar el progreso del movimiento de acceso abierto. A pesar de décadas de campañas a favor de que los artículos de investigación se publiquen en abierto -sobre la base de que los frutos de la investigación financiada con fondos públicos deberían estar disponibles para que todos los lean sin ningún tipo de retricciones- el modelo de negocio dominante de las publicaciones académicas sigue siendo el de publicar artículos detrás de costosas licencias con barreras de pago a través de suscripciones hechas entre bibliotecas y editores. Pero si cada vez más consorcios de bibliotecas concretan acuerdos de lectura y publicación en abierto, la proporción de artículos de libre acceso podría aumentar considerablemente.

 

d41586-018-05191-0_15780588

Fuente: Universities UK (2017)/M. Laakso & B-C. Björk BMC Med. 10, 124 (2012).

 

En 2014, VSNU fue el primer grupo nacional en negociar un acuerdo de suscripción que incluía derechos para que sus académicos publicaran todo su trabajo abiertamente. Desde entonces, ha acordado varios más que incluyen diferentes niveles de publicación abierta. Los consorcios de Austria, el Reino Unido, Suecia y Finlandia han llegado a acuerdos similares, y Suiza comenzará a negociar sus primeros contratos de acceso abierto este año. Una encuesta de la Asociación Europea de Universidades (EUA), con sede en Bruselas, publicada en abril, informó que, el año pasado, el 11% de los consorcios de Europa lograron acuerdos que tenían en cuenta los costes de publicación de acceso abierto, y el 63% planeaba hacerlo en el futuro y buscar un modelo de acuerdo que haga sostenible la transición hacia el acceso abierto.

Cada vez más personas están dispuestas a compartir sus experiencias. El 2 de mayo, los negociadores de países de toda Europa acordaron alinear sus estrategias de negociación en una reunión a puerta cerrada en Berlín a la que asistió el enviado especial de la Comisión Europea para el acceso abierto, Robert-Jan Smits. La reunión fue la última de una serie de eventos en los que negociadores de diferentes países intercambiaron tácticas.

En septiembre del año pasado, LIBER publicó una lista de principios para guiar a los negociadores que buscan cambiar sus acuerdos. Esto incluye poner fin a los acuerdos de confidencialidad que los editores suelen establecer en los contratos (lo que permitiría a los negociadores comparar acuerdos en diferentes países) y no acordar aumentos de precios sin que existan acuerdos de acceso abierto. Un motor clave de la actividad en Europa es el objetivo de la Comisión Europea de que, para 2020, toda la investigación este en acceso abierto tan pronto como se publique.

Pero también se está corriendo la voz fuera de Europa: el mes pasado, negociadores alemanes viajaron a Corea del Sur para discutir su trabajo con consorcios allí, y representantes del sistema de la Universidad de California asistieron a la reunión de Berlín. Y una alianza global llamada OA2020 Initiative, coordinada desde Alemania, ha obtenido las firmas de más de 100 organizaciones académicas de todo el mundo en la que dicen que quieren transferir sus fondos de la publicación por suscripción para apoyar los pagos de acceso abierto.

En Estados Unidos, donde el acceso abierto tiene menos ímpetu político que en Europa, las bibliotecas están tratando de ahorrar dinero cancelando los contratos de «Big Deal» -contratos completos, pero caros, para acceder a grandes paquetes de revistas- en favor del acceso a la carta a las revistas que más utilizan sus académicos. Esto ha ocurrido antes, pero ahora está ocurriendo con una frecuencia cada vez más, según una lista recopilada por SPARC.

Si los desacuerdos continúan, dice Becking de VSNU, los negociadores podrían terminar cerrando acuerdos, pero también podrían simplemente dejar de negociar con editores particulares, y en ese caso, las universidades podrían animar a los investigadores a difundir su trabajo en plataformas alternativas.

 

Explanation Engine: motor de búsqueda potenciado por AI de acceso abierto a 20 millones de artículos académicos

 

2018-07-08_16-24-10

Explanation Engine.

http://gettheresearch.org

Ver comunicado de prensa

El nuevo motor de búsqueda se basará en un índice abierto de 20 millones de artículos académicos de acceso abierto (OA) e incorporará una capa de interfaz que utilizará inteligencia artificial para anotar, resumir y vincular artículos utilizando un lenguaje sencillo, diseñado para ayudar a la gente a encontrar, leer y entender la investigación revisada por pares sobre cualquier tema, para cualquier persona. La solución que se platea es un fácil acceso al contenido y contexto de la literatura de investigación de forma gratuita, en un solo lugar.

 

Se trata de un proyecto en el que se han asociado Impactstory, Internet Archive y la British Library para construir un motor de búsqueda gratuito diseñado para ayudar a la gente a encontrar, leer y entender la investigación revisada por pares sobre cualquier tema. Estas entidades han recibido 850.000$ de subvención para el proyecto

El objetivo es satisfacer las necesidades de información de ciudadanos, científicos, pacientes, profesores, médicos, trabajadores sociales, estudiantes de colegios comunitarios, políticos y millones de personas más. Lo que todos tienen en común: son personas que se beneficiarían del acceso a los registros académicos, pero que históricamente han sido excluidos por diferentes tipos de barreras de acceso y no han tenido acceso al contenido ni al contexto de la literatura académica. Ya esta en marcha una web que tendrá una versión beta del motor de búsqueda en otoño, en la que los primeros usuarios pueden registrarse para tener acceso por adelantado en http://gettheresearch.org.  La versión beta incluirá soporte para múltiples idiomas, una API abierta y medidas altmétricas integradas.

La columna vertebral del nuevo motor de búsqueda será la base de datos de artículos de OA de Impactstory, llamada Unpaywall. Lanzada a finales de 2016, Unpaywall ofrece una extensión gratuita de Chrome que ahora utilizan 150.000 personas y una API gratuita que se utiliza en miles de bibliotecas unversitarias y maneja más de 1,5 millones de usos únicos al día. También incluirá información de Clarivate Web of Science, Digital Science Dimensions, así como información de evaluaciones científicas nacionales del Reino Unido, Suiza y otros lugares.

Según afirma Heather Piwowar, cofundadora de Impactstory,  “Hoy en día existe una oportunidad única para satisfacer esa necesidad, aprovechando dos tendencias: el crecimiento en el Acceso Abierto, y mejoras dramáticas en la traducción, resúmenes y recomendaciones impulsadas por Inteligencia Artificial”. Actualmente casi la mitad de la literatura de investigación ya es OA, y los estudios muestran que habrá un rápido aumento en este porcentaje en los últimos años. Un memorando de la Oficina de Políticas de Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca de 2013 exige que la investigación financiada con fondos federales de EE.UU. sea de acceso abierto, mientras que en Europa un mandato ambicioso exige que el 100% de la investigación financiada con fondos europeos sea de acceso abierto para 2020. ¿No hay ya muchas herramientas de búsqueda académica? El problema es ese precisamente, que hay más de 50.000 “lugares” diferentes en los servidores web de todo el mundo, tal como apunta Jason Priem, otro de los cofundadores de ImpactStory  “La literatura de la OA está esparcida por todas partes“. así que necesitamos un índice central para encontrarlo. Nadie ha hecho un buen trabajo con esto todavía (Google Scholar se acerca, pero está dirigido a especialistas, no a gente común y basado en intereses privados). este proyecto es algo diferente. La solución que se platea es un fácil acceso al contenido y contexto de la literatura de investigación de forma gratuita, en un solo lugar.

 

 

Plan Nacional de Ciencia Abierta de Francia

nationalplanforopenscience-e1530825226193

National Plan for Open Science. Paris: Ministere de L’Enseignent Superieur, 2018

Texto completo

La ciencia abierta es la práctica de hacer que las publicaciones de investigación y los datos estén disponibles gratuitamente. Aprovecha la transición digital para desarrollar el acceso abierto a las publicaciones y, en la medida de lo posible, a los datos de investigación.

La ciencia abierta busca crear un ecosistema en el que la investigación científic es más acumulativa, se apoya mejor en los datos y es más transparente, con un acceso más rápido y universal a los resultados.

La ciencia abierta hace que el conocimiento sea accesible a todos, lo que es útil para la investigación, la educación, la economía y la sociedad.

La ciencia abierta tiene como objetivo sacar la investigación financiada con fondos público de las bases de datos de acceso restringido. Reduce la duplicación en la recopilación, la creación, el intercambio y la reutilización de material científico y, por lo tanto, mejora la investigación científica.

La ciencia abierta también impulsa el progreso científico -especialmente los avances inesperados-, así como la innovación y el progreso económico y social, tanto en Francia como en otros países industrializados y en los países en desarrollo.

Por último, la ciencia abierta fomenta la integridad científica y la confianza de la gente en la ciencia. Es un avance tanto para la ciencia como para la sociedad.

Con este Plan Nacional, Francia está adoptando una ambiciosa política de Ciencia Abierta que se ajusta a los compromisos internacionales que ha contraído con la Asociación para un Gobierno Abierto (OGP), una iniciativa que reúne a más de 70 países con miras a aumentar la transparencia en el gobierno.

Este Plan Nacional también aborda la ambición para Europa establecida en el Llamamiento a la Acción de Amsterdam sobre la Ciencia Abierta. Francia está adoptando una política de extensión y ampliación de la Unión Europea en este ámbito.

El plan se centra en tres compromisos clave:

  • Generalización del acceso abierto a las publicaciones
  • Estructurar los datos de investigación y hacerlos disponibles a través de acceso abierto
  • Formar parte de una dinámica de ciencia abierta sostenible europea e internacional

Los estadounidenses consideran muy positivas a largo plazo las inversiones estatales en investigación científica y médica

US-HEALTH-PEOPLE-RESEARCH-CANCER-pharmaceutical

Kenedy, Brian «Americans broadly favor government funding for medical and science research» Washington: Pew Research, 2018

Texto completo

Alrededor de ocho de cada diez adultos estadounidenses dicen que las inversiones del gobierno en investigación médica, ingeniería y tecnología o investigación científica básica por lo general valen la pena a largo plazo. Estas opiniones son compartidas por las mayorías de todo el espectro político.

Alrededor de ocho de cada diez adultos estadounidenses dicen que las inversiones del gobierno en investigación médica (80%), ingeniería y tecnología (80%) o investigación científica básica (77%) generalmente valen la pena a largo plazo. Sólo dos de cada diez creen que la financiación gubernamental en cada una de estas áreas no vale la pena (19% en el caso de investigación médica, 19% para ingeniería y tecnología y 22% para investigación científica básica).

También la mayoría del espectro político está de acuerdo en que las inversiones gubernamentales en investigación médica, ingeniería y tecnología o investigación científica básica valen la pena a largo plazo, aunque existen diferencias políticas sobre estas cuestiones. Por ejemplo, el 92% de los demócratas liberales dicen que las inversiones del gobierno en investigación científica básica finalmente valen la pena. En comparación, el 61% de los republicanos conservadores dicen que las inversiones del gobierno en investigación básica valen la pena, mientras que una minoría considerable (38%) dice que las inversiones del gobierno en investigación científica básica «no valen la pena».

Plan de trabajo de la Asociación de Universidades Europeas (EUA) sobre la evaluación de la investigación en la transición hacia la ciencia abierta

41336384590_2cb5c73d75_o_d

EUA Roadmap on Research Assessment in the Transition to Open Science EUA, 2018

Texto completo

 

Los nuevos enfoques de la evaluación de la investigación reflejan la urgente necesidad de cambiar el paradigma actual más allá del típico factor de impacto de la revista. Este La hoja de ruta aborda una selección de temas relacionados con los nuevos enfoques en la evaluación de la investigación, incluida la evaluación de los resultados de la investigación, los investigadores y las unidades de investigación, y las instituciones.

La Asociación Europea de Universidades (EUA) ha apoyado de forma continuada a las universidades europeas. las universidades en la transición hacia la Ciencia Abierta y, en particular, hacia el Acceso Abierto. Al de su Grupo de Expertos en Ciencia 2.0/Ciencia Abierta, la EUA ha desarrollado una una serie de iniciativas en este ámbito, tal como se esboza en la hoja de ruta de la AEU sobre el acceso abierto a la investigación Publicaciones. Esta hoja de ruta se centraba principalmente en la introducción del acceso abierto como modelo principal de acceder a las publicaciones de investigación. Mirando hacia el futuro, hacia una transición más global hacia Ciencia Abierta, con su marco más amplio más allá del acceso a las publicaciones de investigación, la El Grupo de Expertos está empezando a abordar nuevos modelos de valoración y evaluación de la investigación en todos los niveles, ya que son fundamentales para lograr un sistema más justo, abierto y transparente impulsado por investigadores.

La ciencia abierta que abarca la investigación abierta en todas las áreas disciplinarias) todavía no es una práctica establecida y su integración en las comunidades científicas sigue siendo un reto, ya que adopta diversas formas. El acceso abierto a las publicaciones de investigación representa sólo una de las etapas necesarias de la Ciencia Abierta, y la Ciencia Abierta en su conjunto está todavía lejos de su pleno potencial, lo que requiere una transformación sustancial basada en los principios de compartir y colaborar. Los nuevos modelos cuantitativos y cualitativos futuros de valoración y evaluación de la investigación deben reflejar y promover una actitud tan novedosa.

El tema de la evaluación de la investigación, es decir, la búsqueda de mejores formas de evaluación, se está volviendo cada vez más importante para la comunidad científica en general y para una variedad de de los responsables políticos nacionales y europeos. Este desarrollo está inexorablemente ligado a la transición hacia la Ciencia Abierta.

Los nuevos enfoques de la evaluación de la investigación reflejan la urgente necesidad de cambiar el paradigma actual más allá del típico factor de impacto de la revista. Este La hoja de ruta aborda una selección de temas relacionados con los nuevos enfoques en la evaluación de la investigación, incluida la evaluación de los resultados de la investigación, los investigadores y las unidades de investigación, y las instituciones (laboratorios, centros de investigación y universidades). Con este documento, EUA tiene por objeto sensibilizar y apoyar a las instituciones en el desarrollo de la evaluación de la investigación enfoques que se centran en la calidad de la investigación, el impacto potencial y futuro, y que tienen en cuenta de Open Science.

En su plan de trabajo, la EUA identifica los siguientes objetivos para su futura labor en este ámbito:

  • Fomentar el desarrollo de enfoques de evaluación de la investigación flexibles, transparentes, justos y sólidos, recompensando las contribuciones de la Ciencia Abierta y teniendo en cuenta las diferencias entre las disciplinas académicas, la investigación multidisciplinaria y la investigación fundamental y aplicada;
  • Promover enfoques flexibles, transparentes y responsables en la evaluación de las carreras de los investigadores, teniendo en cuenta las diferentes etapas de sus carreras;
  • Apoyar a las universidades europeas y a las conferencias nacionales de rectores en el desarrollo y la aplicación de nuevos enfoques para la evaluación de la investigación.

 

Para ello, la EUA centrará sus esfuerzos en la recopilación y el intercambio de información, entablando un estrecho diálogo con las universidades y otras partes interesadas pertinentes y proponiendo recomendaciones sobre políticas y buenas prácticas.

Actividad investigadora de las universidades españolas. Informe IUNE 2018

28341291897_ae7ffa26be_b_d

Elías Sanz-Casado (Coord.) Actividad investigadora de las universidades españolas. Informe IUNE 2018. Alianza 4 Universidades, 2018

Texto completo

El Informe IUNE 2018 analiza la actividad científica de las universidades españolas
en la década 2007-2016. El estudio se realiza desde distintas dimensiones, con la
finalidad de conocer en profundidad la actividad investigadora y tecnológica de las
universidades que conforman el Sistema Universitario Español (SUE). 

 

El Observatorio IUNE es el resultado del trabajo realizado por un grupo de investigadores pertenecientes a las universidades que integran la “Alianza 4U”: Universidad Carlos III de Madrid, Universidad Autónoma de Madrid, UniversitatAutònoma de Barcelona y Universitat Pompeu Fabra.

La creación y desarrollo del Observatorio IUNE ha sido posible gracias a la financiación recibida por los ministerios de Ciencia e Innovación y de Educación. El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte firmó un convenio con la Alianza 4U para el apoyo al Observatorio IUNE. Este es el informe correspondiente al periodo 2007-2016 que se elabora anualmente, a partir de los datos del Observatorio IUNE.

El análisis de las dimensiones de la actividad científica e investigadora de las universidades españolas en el período 2007-2016 permite obtener las siguientes conclusiones:

• La evolución de los ingresos liquidados por operaciones no financieras muestra una bajada importante en la financiación de las universidades españolas, pasando de 9.814 millones de euros en 2008 a 9.228 en 2016, con un descenso de un 6%.

• Los ingresos generados por la investigación en las universidades españolas también han tenido una caída importante, ya que han pasado de 1.312 millones de euros en 2008 a 1.098 millones en 2016, lo que ha supuesto una pérdida de un 16,31.

• Por los que respecta a los recursos humanos, el promedio de profesores para este período ha sido de 62.837. No han crecido significativamente las plantillas desde 2007, ya que se ha pasado de 59.925 profesores en ese año (2007) a 64.296 (2016).

• El número total de publicaciones del SUE recogida en la base de datos Web of Science (WoS) ha sido de 451.744 documentos, pasando de 31.690 publicaciones (2007) a 54.764 (2016), un 72,81% más.

• Las universidades con un mayor número de documentos en la base de datos WoS
son: Universitat de Barcelona (UB) con un 9,84% del total del SUE, la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) con 8,21%, y la Universidad Complutense de Madrid (UCM) con 6,7%.

• Sin embargo, si analizamos las publicaciones por profesor, destaca la Universitat Pompeu Fabra (UPF) con una media anual de 3,20 docs/profesor, seguida de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) con 2,42 docs/profesor.

• La productividad del SUE en la década analizada es de 0,72 documentos por profesor/año. Esta productividad ha aumentado en el período, pasando de 0,53 (2007) a 0,85 (2016). El crecimiento acumulativo medio de la productividad asciende a 5,39%.

• Respecto a la producción científica por CCAA, Cataluña aportó un 25,85% al total del SUE, seguida de la Comunidad de Madrid con un 19,97% y Andalucía con un 15,84%.

• Desagregando los datos por área temática, es Ciencias Experimentales (EXP) la más productiva con un 37,47% del total. Le siguen Medicina y Farmacología (MED) e Arquitectura, Ingeniería y Ciencias de Computación (ING) con 27,36% y un 25,4%, respectivamente. Ciencias Sociales y Humanidades (SOC) aportan un 10,67%, y Arte (ART) un 5,97% a la producción total del SUE, siendo las áreas peor representadas en esta base de datos.

• Un 43,18% de la producción total del SUE se firmó en colaboración internacional frente a un 28,06% en colaboración nacional. En cuanto a la evolución de la colaboración, es la internacional la que mayor crecimiento acumulativo muestra para todo el período (9,88%), seguida de un 3,65% en los documentos sin colaboración y un 3,43% en el caso de la colaboración nacional.

• Estados Unidos sigue siendo el país con el que las universidades españolas mantienen una mayor colaboración, con un 21,72% sobre el total de la producción en colaboración internacional, seguido de Alemania (15,84%) y Reino Unido (15,73%).

• Las universidades españolas con mayor impacto considerando el número de citas recibidas en el decenio analizado, son la Universitat de Barcelona (13,35% del SUE), Universitat Autònoma de Barcelona (10,63% del SUE) y Universidad Autónoma de Madrid (7,5% SUE). En cuanto al impacto relativo (citas/profesor) son la Universitat Pompeu Fabra (UPF) con 64,03 citas/profesor y la Autónoma de Barcelona (UAB) con 43,62 citas/ profesor las que lideran este indicador.

• En términos de visibilidad, el SUE publicó un 52,88% de su producción científica en revistas del primer cuartil (Q1) en 2016. La evolución temporal de este indicador muestra un crecimiento acumulativo medio de un 7,40%. En cuanto al porcentaje de documentos publicados en las tres primeras revistas de cada categoría (TOP3), el 9,58% de la producción total del SUE se publicó en estas revistas con mejor factor de impacto.

• Respecto a actividad innovadora, el número de patentes del SUE muestra un incremento de un 104,69% en el decenio (de 279 a 529 patentes de 2007 a 2016). Destacan con mayor actividad patentadora la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) con 359 patentes y la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) con 333 patentes para todo el período.

• El análisis de la competitividad, mediante los proyectos nacionales y europeos, muestra diferencias importantes: mientras que los primeros muestran un caída de un 12,65% en el período, los segundos se han incrementado un 53,01%.

• Las Universidades que destacan en obtención de proyectos europeos son las Politécnicas de Madrid y Cataluña con 332 (9,95%) y 233 proyectos (7%), respectivamente. Cuando se considera el número de proyectos por cada 100 profesores, ocupa el primer lugar la Universitat Pompeu Fabra (UPF) con 5,88 la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) con 1,66, y Universidad Carlos III de Madrid con 1,59 proyectos/ 100 profesores.

• Respecto a la dimensión de atracción y formación de talento, en el decenio se han concedido un total de 1.998 contratos Juan de la Cierva y 1.222 contratos Ramón y Cajal. Por su parte en lo que se refiere a becas/contratos predoctorales, el SUE consiguió un total de 11.871 FPU y 7.147 FPI.

 

20 revistas eliminadas de JCR por altos niveles de autocitación y por concentración de citas entre revistas

Police officer writing ticket

Impact Factor Denied to 20 Journals For Self-Citation, Stacking. The Scholarly Kitchen by Phil Davies, jun 27, 2018.

Ver

 

Desde el punto de vista de la economía, la autocitación es el método más fácil para aumentar las citas. Todo autor lo sabe y cita sus propios artículos, por muy periféricos que sean sus relaciones con el tema en cuestión. Los editores lo saben también, y algunos han sido atrapados obligando a los autores a citar artículos publicados anteriormente en la revista. Este comportamiento tiene un precio a pagar, especialmente cuando se hace en exceso. Journal Citation Reports (JCR), rutinariamente coloca a las revistas en «tiempo de espera» cuando sus tasas de autocitación son excesivamente altas.

Este año, Clarivate Analytics, los editores del Journal Citation Reports (JCR), suprimieron 20 revistas,14 por los altos niveles de autocitación y seis para el apilamiento de citas, un patrón conocido informalmente como un » cártel de citas“. Además, apercibió a cinco revistas a las que calificó como Editorial Expression Concern después de conocer las anomalías de citas después de la finalización del informe de 2018. La supresión del JCR dura un año.

Los títulos se suprimen cuando la autocitación o el alto agrupamiento de citas distorsionan el Factor de Impacto de la Revista (JIF, por sus siglas en inglés) y el rango de una revista de tal manera que no refleja de manera justa el valor de las citas de la revista en la literatura profesional. Esto puede ocurrir a través de la autocitación, particularmente cuando hay una concentración de citas de artículos publicados en los dos años anteriores, o cuando hay un alto nivel de citas dirigidas por el JIF entre dos o más revistas. El primer cártel de citas se identificó en 2012, con la participación de cuatro revistas biomédicas. Se han identificado otros cárteles en ciencias del suelo, bioinformática y negocios. El JCR publica anualmente listas de títulos suprimidos con datos y descripciones clave.

El JCR tiene un documento público que explica las pautas que utiliza para evaluar las revistas para la supresión. Los títulos previamente suprimidos fueron aquello con niveles de umbral extremadamente altos, tan altos, que una revista incrementó su Factor de Impacto en casi 5 veces y se posicionó en el primer lugar entre su categoría temática.