Visibilidad científica y reputación digital del Investigador en un entorno de redes sociales
5 de marzo de 2021- Universidad Cooperativa / Universidad Sergio Arboleda (Colombia)
Visibilidad científica y reputación digital del Investigador en un entorno de redes sociales
5 de marzo de 2021- Universidad Cooperativa / Universidad Sergio Arboleda (Colombia)

Xie boya , Zhihong Shen , Kuansan Wang. Is preprint the future of science? A thirty year journey of online preprint services. arXiv: 2102.09066, 2021
Un preprint es una versión de un artículo científico que se distribuye públicamente antes de la revisión formal por pares. Desde el lanzamiento de arXiv en 1991, los preprints se han distribuido cada vez más a través de Internet en lugar de las copias en papel. Permiten el acceso abierto en línea para difundir la investigación original en unos pocos días, a menudo a un costo operativo muy bajo.
Este trabajo describe cómo los preprints han ido evolucionando e impactando a la comunidad de investigación durante los últimos treinta años junto con el crecimiento de la Web. En este trabajo, primero se informa de que el número de preprints ha aumentado exponencialmente 63 veces en 30 años, aunque solo representan el 4% de los artículos de investigación. En segundo lugar, se cuantifican los beneficios que aportan los preprints a los autores: los preprints llegan a una audiencia 14 meses antes en promedio y se asocian con cinco veces más citas en comparación con su contraparte sin preprint. Por último, para abordar la preocupación por la calidad de los preprints, descubrimos que el 41% de los preprints se publican en última instancia en un sitio donde son revisados por pares, y los lugares donde se publican son tan influyentes como los artículos sin una versión preprint. Además, se discute el papel sin precedentes de los preprints en la comunicación de los últimos datos de investigación durante las recientes emergencias de salud pública.
En conclusión, se proporcionan evidencias cuantitativas para revelar el impacto positivo de los preprints en los investigadores individuales y la comunidad. Los preprints hacen que la comunicación académica sea más eficiente al difundir los descubrimientos científicos de manera más rápida y amplia con la ayuda de tecnologías web. Las mediciones que se presentan en este estudio pueden ayudar a los investigadores y a los responsables de la formulación de políticas a tomar decisiones informadas sobre cómo utilizar eficazmente y adoptar responsablemente una cultura de preprints.

Zhang, L., Ma, L. Does open data boost journal impact: evidence from Chinese economics. Scientometrics (2021). https://doi.org/10.1007/s11192-021-03897-z
Para fomentar la transparencia de la investigación y su reproducción, cada vez más revistas exigen a los autores que compartan los conjuntos de datos originales y los procedimientos analíticos que respaldan sus publicaciones. ¿Impulsan los datos abiertos el impacto de las revistas? En este artículo, se presenta uno de los primeros estudios empíricos que evalúan los efectos de los datos abiertos en el impacto de las revistas.
La revista China Industrial Economics (CIE) obligó a los autores a poner en abierto los datos de sus investigaciones a finales de 2016, siendo la primera en adoptar los datos abiertos entre las revistas chinas y proporcionando un experimento natural para la evaluación de políticas. Para ello se utilizaron los datos de 37 revistas chinas de economía de entre 2001 a 2019 y se aplicó el método de control sintético para estimar causalmente los efectos de los datos abiertos, los resultados muestran que los datos abiertos han aumentado significativamente las citas de los artículos de las revistas. De promedio, las citas actuales y de segundo año de los artículos publicados con CIE han aumentado entre 1 y 4 veces, y los artículos publicados antes de la política de datos abiertos también se beneficiaron del efecto indirecto. Los resultados sugieren que las revistas pueden aprovechar los datos abiertos obligatorios para desarrollar su reputación y amplificar el impacto académico.

Taylor, M. Open Access Books in the Humanities and Social Sciences: an Open Access Altmetric Advantage. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03735-8
En la última década han surgido dos fenómenos significativos en la comunicación de la investigación: el aumento de la publicación de acceso abierto (OA) y la evidencia del intercambio en línea en forma de altmetrics. Se ha estudiado poco el efecto del acceso abierto en el intercambio en línea de artículos de revistas, y aun menos en el caso de los libros. Este trabajo examina las altmetrías de un conjunto de 32.222 libros (de los cuales el 5% son de acceso abiero (OA) y un conjunto de 220.527 capítulos (de los cuales el 7% son de OA) indexados por la base de datos académica Dimensions in the Social Sciences and Humanities. Tanto los libros como los capítulos de AA tienen un uso significativamente mayor en las redes sociales, una mayor cobertura en los medios de comunicación y en los blogs, y pruebas de mayores índices de impacto social en los documentos políticos. Los capítulos en OA tienen mayores índices de cobertura en Wikipedia que sus equivalentes sin OA, y es más probable que se compartan en Mendeley. Incluso dentro de las Humanidades y las Ciencias Sociales, las diferencias disciplinarias en la actividad altmétrica son evidentes. El efecto se confirma en el caso de los capítulos, aunque los problemas de muestreo impiden llegar a una conclusión firme de que el OA facilita la atención adicional a nivel de todo el libro, la aparente ventaja de las altmétricas de OA sugiere que el movimiento hacia el OA está aumentando el intercambio social y un impacto más amplio.

Hannon, D., Dewaele, A., De Smet, E.& Buysse, A, (2019). Guide to impact planning. Published as a deliverable within the ACCOMPLISSH project (grant agreement No 693477): ACcelerate CO-creation by setting up a Multi-actor Platform for Impact from Social Sciences and Humanities, 2019
Esta guía para la planificación del impacto detalla varias herramientas para la investigación en el campo de las Ciencias Sociales y las Humanidades, la mayoría aplicables en la fase inicial del proceso de investigación. Los investigadores de Ciencias Sociales y las Humanidades y los responsables políticos pueden encontrarla especialmente útil, con explicaciones fáciles de entender y una amplia gama de herramientas de acción. El plan de acción para la planificación del impacto resultó muy útil.

Bayley, J. ; Phipps, D. Institutional Healthcheck Workbook. Toronto, Canada: Research Impact Canada, 2018
Este cuaderno de trabajo ayuda a las organizaciones a evaluar cómo apoyan y generan actualmente el impacto de la investigación. También identifica formas de mejorar la forma en que muestran los cambios que la investigación de la organización puede tener en las sociedades y comunidades. Está dirigido principalmente a quienes lideran el impacto, supervisan la realización de investigaciones o impulsan el cambio organizativo.
El impacto puede abreviarse como los efectos demostrables efectos de la investigación en el mundo real. El impacto es los cambios que podemos ver (demostrar, medir, más allá del mundo académico (en la sociedad, la economía, medio ambiente) que se producen gracias a nuestra investigación (causado por, contribuido a, atribuible a). a). El impacto puede tener un aspecto y un funcionamiento diferentes disciplinas, y puede producirse rápidamente o puede ocurrir rápidamente o llevar mucho tiempo, pero siempre refleja la movilización de la investigación en el mundo no académico. No existe una forma única de lograr el impacto, ni tampoco ni hay una única estructura institucional que sea la mejor para conseguirlo. para conseguirlo. El impacto opera en todos los niveles de una organización y en múltiples puestos de trabajo. Sin embargo, independientemente de su tipo, tamaño o financiación, el impacto requiere que las instituciones que identifiquen formas significativas de conectar la investigación la investigación con el mundo real, y apoyar los conocimientos conocimientos, habilidades, recursos y estructuras necesarias para lograrlo.
a experiencia en materia de impacto es vital, pero el impacto no puede ser responsabilidad de una sola persona. responsabilidad de una sola persona; sólo se puede conseguir mediante el trabajo en equipo, las asociaciones y las acciones conectadas. Para ello es fundamental el desarrollo de la alfabetización en materia de impacto de impacto, es decir, la comprensión de los procesos (cómo) y las habilidades basadas en las personas (quién) necesarias para generar beneficios en el mundo real (qué). El desarrollo de la alfabetización en materia de impacto permite al personal identificar los objetivos de impacto, optimizar las vías de impacto y conectar la investigación con las partes interesadas no académicas académicos.
Este cuaderno está dividido en tres secciones:
Parte 1: ¿Qué aspecto tiene una institución con un impacto saludable?
Parte 2: Diagnóstico de la salud del impacto institucional
Parte 3: Priorizar las recomendaciones
Bayley, J. ; Phipps, D. Real Impact : Impact Literacy Workbook. Toronto, Canada: Research Impact Canada, 2018
Este cuaderno de trabajo está diseñado para acompañar los talleres de formación de impacto y las presentaciones. Puede utilizarse por sí solo, pero puede resultar más difícil de seguir. La formación y los materiales que aquí se presentan están basados en el concepto de alfabetización de impacto (Bayley y Phipps, 2017). Un buen impacto se logra mapeando, conectando y evaluando los resultados del camino que va de la investigación a los efectos. El impacto no se define por su magnitud, ni por el momento en que se produce, ni por el camino recorrido para llegar a él. El impacto puede producirse rápidamente, tardar mucho tiempo, y/o requerir una serie de cambios secuenciales más pequeños. No existe un enfoque único para todos. Tanto si se trata de un científico fundamental o un investigador aplicado, un estudiante graduado o un socio no académico, es importante entender cómo funciona el impacto y dónde encaja su investigación en el entorno. Al desarrollar los conocimientos sobre el impacto, podrás conectar tu trabajo de forma significativa y adecuada al mundo más allá del ámbito académico. Este cuaderno de trabajo se centra en la integración del impacto en cualquier etapa del proceso de investigación al impacto. Siempre es más beneficioso incorporar el impacto a la investigación lo antes posible, pero nunca es demasiado tarde. Este cuaderno está diseñado para ayudar a las personas a pensar a reflexionar sobre algunos de los aspectos clave del impacto y a desarrollar las capacidades de planificación del mismo. Como lector, se le anima a utilizarlo como punto de partida y a recordar que el impacto es SIEMPRE único para cualquier proyecto. El objetivo no es hacer que las cosas encajen, si no proporcionar una forma de pensar para que construyas tus propios caminos.
A lo largo de este cuaderno hay una serie de ejercicios que añaden cada vez más información necesaria para el plan. Puedes completar el cuaderno en el orden que desees, y tal vez quieras avanzar y retroceder entre las secciones. Al final hay un espacio para coordinar estos pensamientos en un mapa, junto con una sección de notas generales.
Mendeley es una aplicación web y de escritorio, propietaria y gratuita. Permite gestionar y compartir referencias bibliográficas y documentos de investigación, encontrar nuevas referencias y documentos y colaborar en línea. En el videotutorial se incluyen las últimas modificaciones de la última versión que incluso un buen número de novedades.

The Hidden Language Policy of China’s Research Evaluation Reform
November 4, 2020 Issue Six. Written by Race MoChridhe
En febrero, los Ministerios de Educación y de Ciencia y Tecnología de China publicaron dos documentos que reconfiguraron el panorama de la investigación: “Some Suggestions on Standardizing the Use of SCI Paper Indexes” y “Some Measures to Eliminate the Bad Orientation of ‘Papers Only’. que proporcionan los primeros pasos detallados para reducir drásticamente el papel del Science Citation Index (SCI) en la evaluación de la investigación china.
Durante veinte años, el SCI, el índice de citas de las revistas científicas de «alto impacto», controló las carreras de los investigadores chinos. Es y varios índices derivados se utilizan comúnmente para la evaluación de la investigación, financiación y acreditación universitarias (el Reino Unido, por ejemplo, utiliza datos derivados de SCI para asignar financiación). Al utilizar el SCI como un «estándar de oro», los administradores chinos trataron de aumentar la productividad, mejorar el prestigio nacional y comparar el cierre de las brechas entre el sector de la investigación de China y el trabajo de vanguardia a nivel internacional.
En gran medida, estos objetivos se han cumplido. China ha ascendido rápidamente en los rankings internacionales, y la productividad de la investigación china supera habitualmente la media mundial (Li & Wang, 2019). Desde 2016, China ha sido el mayor productor mundial de investigación publicada, representando más de un tercio de toda la actividad global (Xie & Freeman, 2018, p. 2). Desde 2017, la investigación china es la segunda más citada (después de la estadounidense). El Nature Index sitúa ahora a Pekín como la primera «ciudad científica» del mundo, y a Shanghái como la quinta (las otras tres son estadounidenses). A pesar de que EE.UU. es el líder mundial desde hace varias décadas, un análisis (Lee & Haupt, 2020) concluyó que la producción de investigación de EE.UU. habría disminuido en los últimos cinco años si no fuera por las colaboraciones con investigadores chinos, mientras que la producción china habría crecido a pesar de ello.
Entonces, ¿por qué cambiar una fórmula exitosa? Los anuncios de los ministerios se han centrado en la eliminación de los incentivos perversos creados por la excesiva dependencia del SCI, que hizo que los investigadores priorizaran la cantidad sobre la calidad, inflaran los recuentos de citas y fueran presa de las revistas depredadoras. En consecuencia, el gobierno chino ha destinado decenas de millones de dólares a iniciativas para mejorar la calidad de las revistas chinas y combatir las prácticas editoriales corruptas. Al mismo tiempo, los comentaristas han señalado el posible ahorro de costes que supondría descentralizar las métricas del SCI.
Sin embargo, hay otro factor que se ha pasado por alto. El 97% de los artículos indexados en el SCI están en inglés (Liu, 2016), la lengua franca de la comunicación científica. Para seguir siendo competitivos en las principales revistas internacionales, casi todos los principales países productores de investigación publican ahora la mayoría de sus artículos en inglés, y la proporción de publicaciones en lengua materna disminuye cada año en prácticamente todos los países (Van Weijen, 2012), excepto en China.
No es por falta de intentos. El gobierno chino ha hecho todo lo posible para canalizar sus productos de investigación en inglés para impulsar su impacto global, pero, aunque ha pasado una década desde que China se convirtió técnicamente en el mayor país de habla inglesa del mundo, la calidad de la enseñanza del inglés como lengua extranjera sigue siendo desigual (Baldi, 2016). Los estudios muestran que incluso los hablantes de inglés L2 más avanzados experimentan tasas de rechazo desproporcionadas en las publicaciones académicas (Pearce, 2002), así como una serie de otras barreras sistémicas, en comparación con sus compañeros nativos de habla inglesa, y la mayoría de los estudiantes de inglés de China nunca alcanzan tales competencias avanzadas para empezar.
Además, el crecimiento de la capacidad de ESL en China simplemente ha sido superado por el crecimiento de la investigación. Como señalaron Xie y Freeman (2018, p. 7), entre 2000 y 2016, «China duplicó con creces su número de profesores y triplicó su número de investigadores, todos los cuales tuvieron que encontrar lugares para publicar.» En la actualidad, China gradúa el doble de estudiantes universitarios al año que Estados Unidos y emplea el mayor número de científicos de laboratorio que cualquier otra nación de la Tierra (Han y Appelbaum, 2018), con el resultado de que China es ahora el único país cuya publicación científica en lengua materna en revistas nacionales está aumentando junto con su crecimiento en publicaciones internacionales en inglés (Xie y Freeman, 2018, p. 5). China simplemente necesita, y está creando, nuevos profesores universitarios y nuevos laboratorios mucho más rápido de lo que puede crear nuevos angloparlantes, y ya no puede permitirse limitar el crecimiento de la primera categoría para cumplir con las métricas que dependen de la segunda.
Leyendo entre líneas, queda claro el cambio en la política lingüística de la nueva política de evaluación, ya que no se limita a eliminar la exigencia de publicar en revistas SCI, sino que añade la exigencia de que al menos un tercio de las publicaciones utilizadas para evaluar a los investigadores se publiquen en revistas nacionales. No todas las revistas nacionales publican en mandarín, pero casi la mitad de las identificadas como prioritarias en el plan de acción del Ministerio sí lo hacen y, dadas las limitaciones de los sistemas de ESL de China, el sector de las revistas en mandarín se expandirá sin duda más rápido que el de las nacionales en inglés, de modo que un aumento sustancial de las publicaciones en mandarín está casi garantizado.
Las autoridades chinas se han mostrado repetidamente dispuestas, si no ansiosas, a reescribir las reglas del juego internacional. Uno piensa en los esfuerzos por desafiar el estatus del dólar como moneda de reserva mundial y observa que el estatus del inglés como lengua franca científica supone una restricción similar para las ambiciones chinas, que frena la nueva capacidad de investigación y perjudica a los investigadores chinos en el ámbito internacional. En palabras de un profesor de ingeniería, al fomentar las publicaciones en mandarín, «este [cambio de política] aislará, en cierta medida, a los investigadores chinos de la comunidad investigadora mundial», sentimiento del que se hizo eco el director general de la revista china Research, quien sugirió que los investigadores chinos seguirían evitando en gran medida las revistas publicadas en mandarín debido a su «inaccesibilidad… para los académicos internacionales».
Tal pesimismo supone, sin embargo, que China sólo puede emerger en el mundo y no cambiarlo. Durante la mayor parte de la historia moderna, no hubo una única lengua franca científica. Hasta la Segunda Guerra Mundial, el inglés, el francés y el alemán ocupaban una parte importante de la actividad investigadora mundial, y el conocimiento de dos, si no de las tres, lenguas era una expectativa común de los investigadores profesionales. Después de la guerra, el alemán y el francés retrocedieron, pero el ruso siguió siendo un competidor viable del inglés en muchos campos hasta mediados de siglo. Sólo en la década de 1970 el inglés se convirtió en la lengua de la ciencia. Para aprovechar todo el potencial de China no sería necesario sustituir el inglés como norma hegemónica de la comunicación científica, sino sólo establecer el mandarín junto a él en un ecosistema de investigación bilingüe, reclamando efectivamente para la década de 2020 el papel que el alemán y el francés tenían en la década de 1920.
Si el Partido Comunista Chino puede establecer el país como líder mundial en IA, ciencia de datos, robótica y otros campos del siglo XXI, el mundo no podrá ignorar un tercio (o más) de su producción total de investigación, sin importar en qué idioma se publique, y el Partido lo sabe. Poner las revistas en mandarín en pie de igualdad con las de lengua inglesa en las evaluaciones nacionales puede ser un primer paso modesto, pero abre un camino cuyo destino fue previsto hace años por académicos como Chun-Hua Yan, el antiguo editor jefe asociado del Journal of Rare Earths, con sede en Pekín, que soñaba con que las revistas publicadas en mandarín fueran un día «seguidas por científicos de todo el mundo».

When more is more: A DORA Community Discussion on Multilingualism in Scholarly Communication. JANUARY 20, 2021
La globalización de la investigación ha provocado el aumento simultáneo del inglés como lengua reconocida de los estudios y el declive de las lenguas nacionales y locales en la comunicación académica. Sin embargo, la difusión de la investigación en diversas lenguas permite que los resultados de la investigación geográfica y culturalmente relevantes sean accesibles a los actores regionales, creando impacto y fomentando las interacciones entre la ciencia y la sociedad. En los últimos años, los sistemas de evaluación de la investigación, a menudo basados en índices bibliométricos globales, han evolucionado para favorecer los resultados en la lengua franca moderna, el inglés. Tener una lengua franca ha beneficiado al mundo académico: ha permitido la colaboración, el intercambio de conocimientos y el debate internacional entre culturas. Sin embargo, la exigencia de comunicarse en inglés también se considera una forma de marginación, y no se ajusta a todos los propósitos de la erudición (como informar al público y a los responsables de la toma de decisiones en todos los países, no sólo en los anglófonos). En los últimos años, la comunidad investigadora mundial ha empezado a cuestionar la solidez de un sistema que prefiere una lengua sobre otras. Esto ha dado lugar a numerosos llamamientos a la acción, como la Iniciativa de Helsinki, que llama la atención sobre la importancia del multilingüismo y la «bibliodiversidad» en la investigación.
La comunidad investigadora internacional tiene una clara necesidad de resolver los problemas que plantea el sistema actual, que favorece la investigación en inglés. DORA pretende ayudar a la comunidad investigadora internacional a mejorar la evaluación de la investigación en todas las disciplinas académicas. Sin duda, los procesos de evaluación y recompensa influyen en las decisiones de los académicos sobre cómo, dónde y en qué idiomas publican. Los estudios indican que los trabajos publicados en idiomas distintos del inglés tienden a recibir menos citas que las publicaciones en inglés. Si los académicos optan por publicar en inglés en lugar de en otros idiomas porque creen que sus carreras dependen de ello, tanto el mundo académico como la sociedad pueden verse perjudicados. En un mundo ideal, los investigadores se sentirían libres de comunicar sus hallazgos al público al que se dirigen en la lengua que mejor se adapte a este propósito. Un sistema de evaluación de la investigación óptimamente diseñado reconocería la importancia de la diversidad lingüística en la comunicación académica, permitir a los académicos publicar en sus lenguas maternas, recompensar a los académicos por su trabajo en todas las lenguas y liberar a los investigadores de la presión de «publicar en inglés o perecer».
Para promover el debate sobre estos retos, DORA organizó el 13 de agosto de 2020 un seminario web sobre el «Reconocimiento de los productos académicos multilingües en la evaluación académica». En este seminario web, un panel de expertos exploró la importancia de las publicaciones en lengua local, los problemas causados por favorecer las publicaciones en inglés y los beneficios de valorar todos los trabajos académicos en los procedimientos de evaluación.