Archivo de la etiqueta: Impacto

China cambia su modelo de evaluación científica para limitar drásticamente la dependencia de Science Citation Index (SCI)

The Hidden Language Policy of China’s Research Evaluation Reform
November 4, 2020 Issue Six. Written by Race MoChridhe

Texto completo

En febrero, los Ministerios de Educación y de Ciencia y Tecnología de China publicaron dos documentos que reconfiguraron el panorama de la investigación: “Some Suggestions on Standardizing the Use of SCI Paper Indexes” y “Some Measures to Eliminate the Bad Orientation of ‘Papers Only’. que proporcionan los primeros pasos detallados para reducir drásticamente el papel del Science Citation Index (SCI) en la evaluación de la investigación china.

Durante veinte años, el SCI, el índice de citas de las revistas científicas de «alto impacto», controló las carreras de los investigadores chinos. Es y varios índices derivados se utilizan comúnmente para la evaluación de la investigación, financiación y acreditación universitarias (el Reino Unido, por ejemplo, utiliza datos derivados de SCI para asignar financiación). Al utilizar el SCI como un «estándar de oro», los administradores chinos trataron de aumentar la productividad, mejorar el prestigio nacional y comparar el cierre de las brechas entre el sector de la investigación de China y el trabajo de vanguardia a nivel internacional.

En gran medida, estos objetivos se han cumplido. China ha ascendido rápidamente en los rankings internacionales, y la productividad de la investigación china supera habitualmente la media mundial (Li & Wang, 2019). Desde 2016, China ha sido el mayor productor mundial de investigación publicada, representando más de un tercio de toda la actividad global (Xie & Freeman, 2018, p. 2). Desde 2017, la investigación china es la segunda más citada (después de la estadounidense). El Nature Index sitúa ahora a Pekín como la primera «ciudad científica» del mundo, y a Shanghái como la quinta (las otras tres son estadounidenses). A pesar de que EE.UU. es el líder mundial desde hace varias décadas, un análisis (Lee & Haupt, 2020) concluyó que la producción de investigación de EE.UU. habría disminuido en los últimos cinco años si no fuera por las colaboraciones con investigadores chinos, mientras que la producción china habría crecido a pesar de ello.

Entonces, ¿por qué cambiar una fórmula exitosa? Los anuncios de los ministerios se han centrado en la eliminación de los incentivos perversos creados por la excesiva dependencia del SCI, que hizo que los investigadores priorizaran la cantidad sobre la calidad, inflaran los recuentos de citas y fueran presa de las revistas depredadoras. En consecuencia, el gobierno chino ha destinado decenas de millones de dólares a iniciativas para mejorar la calidad de las revistas chinas y combatir las prácticas editoriales corruptas. Al mismo tiempo, los comentaristas han señalado el posible ahorro de costes que supondría descentralizar las métricas del SCI.

Sin embargo, hay otro factor que se ha pasado por alto. El 97% de los artículos indexados en el SCI están en inglés (Liu, 2016), la lengua franca de la comunicación científica. Para seguir siendo competitivos en las principales revistas internacionales, casi todos los principales países productores de investigación publican ahora la mayoría de sus artículos en inglés, y la proporción de publicaciones en lengua materna disminuye cada año en prácticamente todos los países (Van Weijen, 2012), excepto en China.

No es por falta de intentos. El gobierno chino ha hecho todo lo posible para canalizar sus productos de investigación en inglés para impulsar su impacto global, pero, aunque ha pasado una década desde que China se convirtió técnicamente en el mayor país de habla inglesa del mundo, la calidad de la enseñanza del inglés como lengua extranjera sigue siendo desigual (Baldi, 2016). Los estudios muestran que incluso los hablantes de inglés L2 más avanzados experimentan tasas de rechazo desproporcionadas en las publicaciones académicas (Pearce, 2002), así como una serie de otras barreras sistémicas, en comparación con sus compañeros nativos de habla inglesa, y la mayoría de los estudiantes de inglés de China nunca alcanzan tales competencias avanzadas para empezar.

Además, el crecimiento de la capacidad de ESL en China simplemente ha sido superado por el crecimiento de la investigación. Como señalaron Xie y Freeman (2018, p. 7), entre 2000 y 2016, «China duplicó con creces su número de profesores y triplicó su número de investigadores, todos los cuales tuvieron que encontrar lugares para publicar.» En la actualidad, China gradúa el doble de estudiantes universitarios al año que Estados Unidos y emplea el mayor número de científicos de laboratorio que cualquier otra nación de la Tierra (Han y Appelbaum, 2018), con el resultado de que China es ahora el único país cuya publicación científica en lengua materna en revistas nacionales está aumentando junto con su crecimiento en publicaciones internacionales en inglés (Xie y Freeman, 2018, p. 5). China simplemente necesita, y está creando, nuevos profesores universitarios y nuevos laboratorios mucho más rápido de lo que puede crear nuevos angloparlantes, y ya no puede permitirse limitar el crecimiento de la primera categoría para cumplir con las métricas que dependen de la segunda.

Leyendo entre líneas, queda claro el cambio en la política lingüística de la nueva política de evaluación, ya que no se limita a eliminar la exigencia de publicar en revistas SCI, sino que añade la exigencia de que al menos un tercio de las publicaciones utilizadas para evaluar a los investigadores se publiquen en revistas nacionales. No todas las revistas nacionales publican en mandarín, pero casi la mitad de las identificadas como prioritarias en el plan de acción del Ministerio sí lo hacen y, dadas las limitaciones de los sistemas de ESL de China, el sector de las revistas en mandarín se expandirá sin duda más rápido que el de las nacionales en inglés, de modo que un aumento sustancial de las publicaciones en mandarín está casi garantizado.

Las autoridades chinas se han mostrado repetidamente dispuestas, si no ansiosas, a reescribir las reglas del juego internacional. Uno piensa en los esfuerzos por desafiar el estatus del dólar como moneda de reserva mundial y observa que el estatus del inglés como lengua franca científica supone una restricción similar para las ambiciones chinas, que frena la nueva capacidad de investigación y perjudica a los investigadores chinos en el ámbito internacional. En palabras de un profesor de ingeniería, al fomentar las publicaciones en mandarín, «este [cambio de política] aislará, en cierta medida, a los investigadores chinos de la comunidad investigadora mundial», sentimiento del que se hizo eco el director general de la revista china Research, quien sugirió que los investigadores chinos seguirían evitando en gran medida las revistas publicadas en mandarín debido a su «inaccesibilidad… para los académicos internacionales».

Tal pesimismo supone, sin embargo, que China sólo puede emerger en el mundo y no cambiarlo. Durante la mayor parte de la historia moderna, no hubo una única lengua franca científica. Hasta la Segunda Guerra Mundial, el inglés, el francés y el alemán ocupaban una parte importante de la actividad investigadora mundial, y el conocimiento de dos, si no de las tres, lenguas era una expectativa común de los investigadores profesionales. Después de la guerra, el alemán y el francés retrocedieron, pero el ruso siguió siendo un competidor viable del inglés en muchos campos hasta mediados de siglo. Sólo en la década de 1970 el inglés se convirtió en la lengua de la ciencia. Para aprovechar todo el potencial de China no sería necesario sustituir el inglés como norma hegemónica de la comunicación científica, sino sólo establecer el mandarín junto a él en un ecosistema de investigación bilingüe, reclamando efectivamente para la década de 2020 el papel que el alemán y el francés tenían en la década de 1920.

Si el Partido Comunista Chino puede establecer el país como líder mundial en IA, ciencia de datos, robótica y otros campos del siglo XXI, el mundo no podrá ignorar un tercio (o más) de su producción total de investigación, sin importar en qué idioma se publique, y el Partido lo sabe. Poner las revistas en mandarín en pie de igualdad con las de lengua inglesa en las evaluaciones nacionales puede ser un primer paso modesto, pero abre un camino cuyo destino fue previsto hace años por académicos como Chun-Hua Yan, el antiguo editor jefe asociado del Journal of Rare Earths, con sede en Pekín, que soñaba con que las revistas publicadas en mandarín fueran un día «seguidas por científicos de todo el mundo».

Publicar en inglés o perecer : debate de la comunidad DORA sobre el multilingüismo en la comunicación académica

When more is more: A DORA Community Discussion on Multilingualism in Scholarly Communication. JANUARY 20, 2021

Ver completo

La globalización de la investigación ha provocado el aumento simultáneo del inglés como lengua reconocida de los estudios y el declive de las lenguas nacionales y locales en la comunicación académica. Sin embargo, la difusión de la investigación en diversas lenguas permite que los resultados de la investigación geográfica y culturalmente relevantes sean accesibles a los actores regionales, creando impacto y fomentando las interacciones entre la ciencia y la sociedad. En los últimos años, los sistemas de evaluación de la investigación, a menudo basados en índices bibliométricos globales, han evolucionado para favorecer los resultados en la lengua franca moderna, el inglés. Tener una lengua franca ha beneficiado al mundo académico: ha permitido la colaboración, el intercambio de conocimientos y el debate internacional entre culturas. Sin embargo, la exigencia de comunicarse en inglés también se considera una forma de marginación, y no se ajusta a todos los propósitos de la erudición (como informar al público y a los responsables de la toma de decisiones en todos los países, no sólo en los anglófonos). En los últimos años, la comunidad investigadora mundial ha empezado a cuestionar la solidez de un sistema que prefiere una lengua sobre otras. Esto ha dado lugar a numerosos llamamientos a la acción, como la Iniciativa de Helsinki, que llama la atención sobre la importancia del multilingüismo y la «bibliodiversidad» en la investigación.

La comunidad investigadora internacional tiene una clara necesidad de resolver los problemas que plantea el sistema actual, que favorece la investigación en inglés. DORA pretende ayudar a la comunidad investigadora internacional a mejorar la evaluación de la investigación en todas las disciplinas académicas. Sin duda, los procesos de evaluación y recompensa influyen en las decisiones de los académicos sobre cómo, dónde y en qué idiomas publican. Los estudios indican que los trabajos publicados en idiomas distintos del inglés tienden a recibir menos citas que las publicaciones en inglés. Si los académicos optan por publicar en inglés en lugar de en otros idiomas porque creen que sus carreras dependen de ello, tanto el mundo académico como la sociedad pueden verse perjudicados. En un mundo ideal, los investigadores se sentirían libres de comunicar sus hallazgos al público al que se dirigen en la lengua que mejor se adapte a este propósito. Un sistema de evaluación de la investigación óptimamente diseñado reconocería la importancia de la diversidad lingüística en la comunicación académica, permitir a los académicos publicar en sus lenguas maternas, recompensar a los académicos por su trabajo en todas las lenguas y liberar a los investigadores de la presión de «publicar en inglés o perecer».

Para promover el debate sobre estos retos, DORA organizó el 13 de agosto de 2020 un seminario web sobre el «Reconocimiento de los productos académicos multilingües en la evaluación académica». En este seminario web, un panel de expertos exploró la importancia de las publicaciones en lengua local, los problemas causados por favorecer las publicaciones en inglés y los beneficios de valorar todos los trabajos académicos en los procedimientos de evaluación.

Suplantación de la revisión por pares de una revista para publicar artículos de baja calidad

Jamie Durrani. Imposters hijack journal’s peer review process to publish substandard papers. Chemistry World, 2021

Ver original

Los estafadores se infiltraron en el sistema de revisión por pares de una revista de química para aceptar y publicar artículos de baja calidad. La sofisticada operación pone de manifiesto hasta qué punto son capaces algunas personas de socavar el proceso de revisión científica.

Journal of Nanoparticle Research anunció que se aceptaron 19 artículos, algunos de ellos publicados en línea, después de haber sido víctima de un ataque por parte de «una red organizada de editores deshonestos».

Los estafadores que se hicieron pasar por académicos respetados propusieron a la revista, publicada por Springer Nature, la idea de publicar un número especial sobre «el papel de la nanotecnología e Internet de las cosas en las Ciencias de la Salud. Los impostores generaron direcciones de correo electrónico falsas que imitaban las de las universidades reales para añadir credibilidad a sus afirmaciones.

«Se pusieron en contacto con nosotros, no sólo con una dirección de correo electrónico falsa, sino también con dominios falsos muy similares a los de una universidad de Alemania y otra del Reino Unido», dije el químico de la Universidad de Humboldt, Nicola Pinna, que es el editor ejecutivo de la revista. «Así que en principio no nos dimos cuenta».

Pinna señala que la propuesta para el número especial era «sólida y bastante detallada» e incluso incluía sugerencias para los investigadores que trabajaban en los campos apropiados que lo desearan pudieran presentar trabajos. «Todo se hizo meticulosamente»

Una vez que se encargó el número temático, se invitó a los estafadores a gestionar el proceso de procesamiento de los documentos y asignarles revisores. Esto les permitió aceptar 19 trabajos que de otra manera habrían sido rechazados por la revista por no cumplir ni con la calidad, ni con las normas de publicación.

«Al principio todo parecía marchar bien, y luego vimos aparecer un montón de artículos aceptados. Y cuando observamos inmediatamente la calidad de estos trabajos, resultó que era mala», dije Pinna. «Al mismo tiempo, recibimos un contacto del grupo de integridad de la investigación de Springer, diciéndonos que había un problema con este número especial debido a la actividad sospechosa y a los correos electrónicos sospechosos de los pares seleccionados. Así que empezamos a investigar».

Sin embargo, cuando el equipo editorial de la revista comenzó a investigar la estafa, encontró que las cuentas de correo electrónico falsas habían expirado. «No había forma de que pudiéramos intentar contactar con ellos a través de estos nombres de dominio, que ya no existían», dijo Pinna. La revista dice que ha puesto en marcha nuevas medidas para evitar ser víctima de tales estafas en el futuro, y espera que el hecho de compartir su experiencia pueda ayudar a otros editores a detectar ataques similares.

«He oído hablar de otros casos en los que ha habido algunos intentos, más o menos sistemáticos, de interferir en el proceso de publicación de las revistas, por ejemplo, dando lugar a retractaciones a gran escala de documentos debido a una falsa revisión por pares», comentó Serge Horbach, experto en integridad de la investigación y revisión por pares, con sede en la Universidad de Aarhus en Dinamarca. Sin embargo, señala que esos ataques coordinados todavía son poco frecuentes.

«Estos casos son una gran preocupación para los editores de revistas y los editores académicos, sin embargo. Claramente, el daño de reputación causado por los casos en los que los mecanismos de control de calidad de las revistas se han visto comprometidos es considerable», dice Horbach. Señala que la pretensión de las revistas de garantizar la fiabilidad del registro académico es una de las principales formas en que pueden distinguirse de las formas emergentes de difusión de los resultados de la investigación, como los archivos de preprints y los repositorios institucionales. Por lo tanto, las revistas y las editoriales están adoptando varias medidas para prevenir esos acontecimientos, incluido el establecimiento de equipos dedicados a salvaguardar la calidad del proceso de evaluación y a evitar o manejar los casos de mala conducta en la investigación», dijo. El grupo de integridad de la investigación en Springer Nature… es un buen ejemplo de esto.

Horbach elogia a los editores del Journal of Nanoparticle Research por su enfoque abierto y transparente para abordar el reciente ataque. «En un intento de mitigar el daño a la reputación, uno podría haber imaginado que tratarían de ocultar el caso. En cambio, decidieron publicarlo, con el objetivo de ayudar a otros a prevenir casos similares, es, para mí, un claro ejemplo de la mejor práctica editorial».

¿Cuándo dejarán de influir los títulos de las revistas científicas en la calidad percibida de un artículo?

When Will Science Journal Titles No Longer Influence a Paper’s Perceived Quality? Science The Wire. 16/01/2021 GRIGORI GUITCHOUNTS

Ver original

En noviembre, Springer Nature, una de las editoriales de revistas científicas más grandes del mundo, hizo un anuncio que llamó la atención : más de 30 de sus revistas más prestigiosas, incluida la emblemática Nature, ahora permitirán a los autores pagar una tarifa de 11.390 dólares para que sus documentos estén disponibles gratuitamente para que cualquiera pueda leerlos en línea.

Esta medida, de una empresa que publica más de 3.000 títulos académicos, ha sido aclamada como un paso histórico y una victoria para un movimiento de acceso abierto que busca suplantar el modelo tradicional de publicación académica basado en suscripción. Y a primera vista, la opción de acceso abierto de Springer Nature parece ser un avance positivo. La mayoría de los artículos científicos son de pago, accesibles solo para lectores e instituciones que pueden pagar las costosas tarifas. (Las personas pueden suscribirse a Nature por 199 dólares por año o pagar 8,99 dólares por artículo, pero los sistemas universitarios pueden pagar hasta 11 millones al año por una suscripción a una de las líneas de revistas de las grandes editoriales).

Hacer que los descubrimientos sean accesibles para cualquier persona con conexión a Internet nivelará el campo de juego para las personas que carecen de afiliación universitaria y para las escuelas que no pueden pagar las costosas tarifas de suscripción a la biblioteca.

Pero el anuncio de Springer Nature también expone un profundo problema estructural en la publicación científica. La tarifa de autor, conocida como cargo por procesamiento de artículos (APC), es varias veces más alta que lo que cobran otras editoriales; probablemente estará fuera del alcance de los investigadores que trabajan fuera de las principales instituciones del mundo. Visto desde esa perspectiva, el movimiento de Springer Nature hacia el acceso abierto parece menos un paso hacia la equidad y más como una corporación que se aprovecha de un panorama desigual de financiamiento científico para aumentar sus ganancias.

Springer Nature sostiene que el alto APC, una tarifa que, en teoría, está diseñada para cubrir los costos de producción para que los lectores no tengan que hacerlo, está garantizada por la selectividad y la calidad editorial de sus revistas. Las revistas como Nature deben manejar y revisar muchos artículos que finalmente son rechazados, explicó un portavoz en noviembre, pero recopilan APCs solo de los artículos que se publican. Como resultado, los costos operativos por artículo publicado son más altos para las revistas de primer nivel que para las revistas menos selectivas, argumenta la compañía.

Dejando de lado ese “impuesto al prestigio”, sin embargo, parece claro que Springer Nature y otras editoriales con fines de lucro a menudo cobran APCs más altos que las editoriales sin fines de lucro reconocidas. Examinando una muestra de datos de sitios web de editores y el  Directorio de revistas de acceso abierto (DOAJ), las mayores organizaciones con fines de lucro,  Springer Nature,  Elsevier y Wiley, cobran un APC promedio de 2660 dólares. Mientras que algunas organizaciones sin fines de lucro como eLife y PLOS cobran casi tanto como sus contrapartes con fines de lucro, un análisis de datos del DOAJ muestra que después de eliminar las grandes editoriales comerciales, las revistas de acceso abierto restantes, publicadas principalmente por fundaciones sin fines de lucro, sociedades académicas y universidades, conbraron solo 715 dólares de promedio en 2018.

Es difícil imaginar, incluso aceptando el razonamiento de Springer Nature, que el costo de producir un artículo académico podría ser mucho más alto para los editores con fines de lucro. Parece más probable que el recargo adicional sea, al menos en parte, el resultado de la búsqueda de ganancias por parte de las empresas que buscan maximizar sus resultados finales.

Si bien las empresas son libres de buscar ganancias, correspondería a los científicos que escriben estos artículos gastar su dinero de manera más inteligente. De hecho, la estructura de incentivos a la publicación en el mundo académico es en sí misma parte del problema. En lugar de evaluar a los científicos sobre la calidad y el impacto de sus descubrimientos, los organismos de financiación y los comités de contratación a menudo toman un atajo, escaneando CV en busca de artículos publicados en revistas ostentosas como Nature , Science  y Cell. Los científicos luchan por publicar en estas revistas, que se han convertido en los guardianes científicos de facto.

Pero no se equivoque: al cobrar una tarifa de más de 11.000 doláres, o, en un esquema piloto alternativo anunciado al mismo tiempo, un pago inicial no reembolsable de 2.600 solo para que el artículo sea evaluado por editores y revisado por pares, Springer Nature promete hacer un daño irreparable al sistema de publicación científica ya paralizado. Solo las universidades más ricas de los países más ricos podrán pagar estas facturas.

Como resultado, la gama de investigadores capaces de publicar artículos de acceso abierto en las principales revistas de Springer Nature será reducida. La torre de marfil, ya llena de desigualdades, solo crecerá más dividida. Los «ricos» podrán publicar abiertamente en revistas ampliamente leídas y citadas, lo que a su vez les permitirá obtener los codiciados fondos de investigación y puestos académicos. Los «desposeídos» aún pueden optar por publicar en Nature , pero su trabajo permanecerá oculto para gran parte del mundo, detrás de una barrera de pago. Los ricos se harán más ricos.

Quizás la mayor ironía de la publicación académica es que los impuestos públicos financian muchos de los mismos experimentos a los que el público no puede acceder libremente. Para trasladar esto al mundo de las revistas, es como si al leer este artículo tuvieras que pagar no solo por una suscripción a este medio, sino también por el reportaje original que hice para escribir el artículo. Y si, por alguna razón, el medio decidiera no cobrarle, en su lugar, me pasarían esos cargos a mí. El modelo tiene tan poco sentido en los medios de comunicación como en la publicación científica.

Puede que sea necesario algo tan obviamente equivocado como la nueva política de acceso abierto de Springer Nature para catalizar un cambio hacia un sistema más equitativo. Pero ha llegado el momento de construir una nueva cultura científica en la que los títulos de las revistas ya no sean un factor principal en la calidad percibida de un artículo. Esta es una visión brillante, pero solo puede funcionar si todos los científicos están de acuerdo en jugar con nuevas reglas.

Mientras editores con fines de lucro como Springer Nature y Elsevier, cuyo margen de beneficio de la empresa matriz ha superado el 30% en cada uno de los últimos cinco años, sigan ofreciendo un prestigio percibido, los científicos seguirán cayendo en la trampa. La presión para publicar hallazgos interesantes en las principales revistas puede ser uno de los factores de la actual crisis de reproducibilidad. Si estas tendencias no se controlan, la ciencia se convertirá en una empresa cada vez más equivocada.

En EE. UU., el cambio sistémico que necesita la ciencia podría ser ayudado por una acción legislativa o ejecutiva, que la administración podría encabezar. Algunos financiadores científicos privados ya están presionando a los investigadores para que pongan los artículos a disposición gratuita tan pronto como se publiquen. (Los Institutos Nacionales de Salud ahora requieren que los documentos que financia estén disponibles gratuitamente dentro de un año después de su publicación). Sin embargo, la política de acceso abierto de Springer Nature deja claro que tanto los donantes privados como públicos deben ir más allá y requieren que los beneficiarios de las subvenciones publiquen en revistas sin fines de lucro. La elección de Joseph R. Biden y Kamala Harris me da la esperanza de que ese cambio sea posible .

Un marco de impacto científico para medir el impacto más allá de la métrica de la revista

Ari MD, Iskander J, Araujo J, Casey C, Kools J, et al. (2020) A science impact framework to measure impact beyond journal metrics. PLOS ONE 15(12): e0244407. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244407

Medir el impacto de la ciencia o la investigación en salud pública es importante, especialmente cuando se trata de resultados de salud. Lograr los resultados de salud deseados lleva tiempo y puede verse influenciado por varios contribuyentes, lo que hace que la atribución de crédito a cualquier entidad o esfuerzo sea problemática. Aquí se ofrece un marco de impacto científico (SIF) para rastrear y vincular la ciencia sobre la salud pública con eventos y / o acciones con un impacto reconocido más allá de las métricas de las revistas. 

El SIF se inspiró en el Degrees of Impact Thermometer del Institute of Medicine (IOM), pero se diferencia en que el SIF no es incremental, no es cronológico y tiene un alcance ampliado. El SIF reconoce cinco dominios de influencia: difundir la ciencia, crear conciencia, catalizar la acción, efectuar cambios y dar forma al futuro (el alcance difiere del de la OIM). 

Para la salud pública, el objetivo es lograr uno o más resultados de salud específicos. Lo que es único en este marco es que el enfoque no está solo en el impacto o resultado proyectado, sino más bien en los efectos que están ocurriendo en tiempo real con el reconocimiento de que el campo de medición es complejo y que lleva tiempo para que ocurra el resultado final. 

El SIF es flexible y se puede adaptar para medir el impacto de cualquier esfuerzo científico: desde iniciativas complejas hasta publicaciones individuales. El SIF se puede utilizar para medir el impacto prospectivamente de un cuerpo de trabajo nuevo o en curso (por ejemplo, investigación, directrices y recomendaciones, o tecnología) y retrospectivamente del trabajo terminado y difundido, mediante la vinculación de eventos utilizando indicadores que son conocidos y han sido utilizados. para medir el impacto. Adicionalmente, vincular eventos ofrece un enfoque tanto para contar nuestra historia como para reconocer a otros elementos en la cadena de eventos. El valor añadido de la ciencia se puede transmitir fácilmente a la comunidad científica, los responsables políticos y el público.

Las citas son la moneda de la ciencia, luego están los falsificadores.

Citations Are the Currency of Science

Citations Are the Currency of Science
Then there are the counterfeiters.
Sibrandes Poppema
THE SCIENTIST.  Dec 1, 2020

Texto completo

Los documentos científicos son los que registran los avances en la investigación. Cada año los investigadores publican millones de artículos en más de 30.000 revistas. La comunidad científica mide la calidad de esos trabajos de diversas maneras, entre ellas la calidad percibida de la revista (reflejada por el factor de impacto de la revista) y el número de citas que acumula un trabajo específico. Las carreras de los científicos y la reputación de sus instituciones dependen del número y el prestigio de los trabajos que producen, pero aún más de las citas que atraen esos trabajos.

En los últimos años se han producido varios episodios de fraude científico, entre los que cabe citar datos completamente inventados, figuras manipuladas o adulteradas, múltiples publicaciones con los mismos datos, robo de artículos completos, plagio de textos y autoplagio. Algunos científicos han encontrado otra forma de aumentar artificialmente el número de citas de su trabajo.

Los cárteles de citas, donde revistas, autores e instituciones conspiran para inflar los números de citas, han existido desde hace mucho tiempo. En 2016, los investigadores desarrollaron un algoritmo para reconocer patrones de citación sospechosos, incluyendo grupos de autores que se citan desproporcionadamente entre sí y grupos de revistas que se citan frecuentemente para aumentar los factores de impacto de sus publicaciones. Recientemente, me encontré con otra expresión de este comportamiento depredador: el llamado servicio de apoyo.

Las consultoras que prestan apoyo lingüístico y editorial de otro tipo a los autores individuales y a las revistas aconsejan a veces a los colaboradores que añadan varias citas a sus artículos y a los artículos de sus colegas. Algunas de estas consultorías también se dedican a organizar conferencias y pueden aconsejar que se añadan citas a las actas de las conferencias. De esta manera, un solo editor puede impulsar cientos de citas en dirección a sus propios artículos o a los de colegas que puedan estar en su círculo.

La llegada de la publicación electrónica y la necesidad de los autores de encontrar salidas para sus artículos dio lugar a miles de nuevas revistas, a menudo con el sello de «internacional» y promesas de acceso abierto y amplia circulación. El nacimiento de revistas depredadoras no se quedó atrás. Recientemente un grupo de autores publicó una definición consensuada de esas publicaciones: «Las revistas y editoriales predatorias son entidades que dan prioridad al interés propio a expensas de la erudición y se caracterizan por la información falsa o engañosa, la desviación de las mejores prácticas editoriales y de publicación, la falta de transparencia y/o el uso de prácticas de solicitación agresivas e indiscriminadas».

Estas revistas pueden actuar como vacas lecheras en las que cada artículo de un número puede citar un artículo específico o una serie de artículos. A veces las citas son más o menos sobre el tema, pero en otros casos no hay absolutamente ninguna relación entre el contenido del artículo y las citas. Lo peculiar es que la revista para la que supuestamente trabaja el editor no se beneficia en absoluto, sino que sólo proporciona citas a otras revistas. Es bastante fácil de detectar si alguien en la revista prestara atención. Tales prácticas pueden llevar a que un artículo acumule más de 150 citas en el mismo año en que fue publicado.

¿Hasta qué punto es pernicioso este tipo de manipulación de citas? Por ejemplo, una persona -que actúa como autor, editor y consultor- pudo utilizar al menos 15 revistas como proveedores de citas de artículos publicados por cinco científicos en tres universidades. El problema es generalizado en Scopus, que incluye un elevado número de las nuevas revistas “internacionales”. De hecho, la inclusión en Scopus parece ser un criterio al que hay que dirigirse en este tipo de manipulación de citas.

Los números son asombrosos. Para una universidad, encontré que de los casi 700 artículos de la lista de Scopus que sus investigadores publicaron en 2019, los números de citaciones de al menos 20 parecen haber sido impulsados de esta manera. Casi el 60 por ciento de las citas de los estudios publicados por esta universidad procedían de 15 revistas manipuladas, y esto aumentó significativamente los números de citas de los 20 artículos. Estas citas sospechosas elevaron el promedio de citaciones por artículo (C/P) de esta universidad a 2,50 para el año, mientras que sin ellas, el C/P habría sido de 1,08. Dado que las citaciones por artículo y/o las citaciones por facultad son criterios en la clasificación de Quacquarelli Symonds y en la Clasificación Mundial de Universidades de Educación Superior del Times, esto también infla artificialmente la posición cuantitativa de la universidad.

¿Qué se puede hacer con los carteles de citaciones? Primero, los editores y los consejos editoriales de las revistas legítimas deberían prestar atención y corregir a sus colegas. Tienen una responsabilidad. Cuando cada artículo de una revista está citando un artículo específico o un grupo de artículos, es probable que algo esté mal. Cuando los temas de los artículos citados y los que se citan no están relacionados, es un claro indicio. Esto debería analizarse antes de la publicación de un número de revista. De hecho, la comprobación de la idoneidad de las citas es una tarea importante para los revisores y editores. Las revistas también deberían reconsiderar la práctica de utilizar consultores de servicios de apoyo externos como editores de artículos o números especiales resultantes de conferencias.

Scopus dispone de todos los datos necesarios para detectar esta mala práctica. Las banderas rojas incluyen un gran número de citas a un artículo dentro del primer año. Y para los autores que deseen evitar las actividades de los cárteles de citas: cuando un editor, un revisor o un servicio de apoyo le pida que añada referencias inapropiadas, no lo obligue e informe de la petición a la revista.

Se anuncian cambios en el factor de impacto de la revista para 2021

Changes to Journal Impact Factor Announced for 2021 Scholary Kitchen, por PHIL DAVIS 7 DE DICIEMBRE DE 2020

Texto completo

A principios de este otoño, Clarivate Analytics  anunció que estaba pensando en un futuro en el que calculará el factor de impacto de la revista (JIF) en función de la fecha de publicación electrónica y no de la fecha de publicación impresa.

El tiempo de espera entre la publicación en línea y la designación impresa es corto para algunos títulos, puede ser de meses (o incluso años) para otros. Para la mayoría de las revistas en línea, solo hay una fecha de publicación.

Esta discrepancia entre la forma en que Clarivate trataba las revistas impresas tradicionales frente a las revistas solo en línea despertó el escepticismo entre los científicos, algunos de los cuales argumentaron que las largas demoras entre la publicación impresa y en línea beneficiaban a las puntuaciones JIF de las revistas tradicionales sobre los títulos de acceso abierto más nuevos, y sugirieron cínicamente que los editores pueden extender a propósito su retraso en un intento de elevar artificialmente sus puntajes.

Independientemente de si este argumento tiene validez o no (los métodos para contar las citas válidas son problemáticos), los retrasos crean problemas en el registro de citas, especialmente cuando un artículo se ha publicado en línea en un año e impreso en otro, por ejemplo, publicado en línea en Diciembre de 2019 pero que aparece en la edición impresa de enero de 2020.

Esta es solo una de las razones por las que es tan difícil calcular puntuaciones precisas del Factor de impacto de WoS. Al adoptar un nuevo estándar de publicación electrónica, Clarivate ayudará a reducir la ambigüedad en el registro de citas. También hará que sea más fácil y transparente calcular las métricas de citas. 

Web of Science  comenzó a incluir fechas de publicación electrónica («Early Access») en sus registros desde 2017 y ahora incluye esta información para más de 6.000 revistas, aproximadamente la mitad de las más de 12.000 revistas que indexan actualmente.

La próxima publicación de 2021 (utilizando datos de 2020) será un año de transición, en el que las citas de los registros de Early Access se agregarán al numerador del cálculo de JIF, pero se excluirán de los recuentos de publicaciones en el denominador.

El cambio completo al uso de la publicación en línea para el cálculo de los factores de impacto de las revistas (JIF) comenzará en 2022 con los datos de publicación de 2021.

Exploración de las identidades de WorldCat como fuente de información Altmetric: Un experimento de análisis del catálogo de la biblioteca en el campo de la Cienciometría

New Interface for WorldCat: Dec 18 | Indiana University Libraries

Torres-Salinas, D., Arroyo-Machado, W., & Thelwall, M. (2020). Exploring WorldCat Identities as an altmetric information source: A library catalog analysis experiment in the field of Scientometrics. (Preprint). ArXiv, https://doi.org/10.1007/s11192-020-03814-w

Evaluar el impacto de los libros académicos es un difícil problema de evaluación de la investigación. El análisis del catálogo de la biblioteca facilita el estudio cuantitativo, a diferentes niveles, del impacto y la difusión de los libros académicos sobre la base de los datos acerca de su disponibilidad en las bibliotecas. El catálogo mundial de WorldCat recopila datos sobre las existencias de las bibliotecas y ofrece una serie de herramientas, entre las que se encuentra la novedosa WorldCat Identities. Se basa en los perfiles de los autores y proporciona indicadores relativos a la disponibilidad de sus libros en los catálogos de las bibliotecas. Se investiga esta nueva herramienta para identificar sus fortalezas y debilidades en base a una muestra de autores de Bibliometría y Cienciometría. Se revisan los problemas que esto conlleva y comparamos los indicadores del Análisis de catálogos de bibliotecas con las citas de Google Scholar y Web of Science. Los resultados muestran que WorldCat Identities puede ser una herramienta útil para la evaluación del impacto de los libros, pero el valor de sus datos se ve socavado por la provisión de colecciones masivas de libros electrónicos a las bibliotecas académicas.

Evaluar la relación entre el impacto académico y social de los libros de libre acceso basados en comportamientos de citación y la atención de los medios sociales

Wei, M., & Noroozi Chakoli, A. (2020). Evaluating the relationship between the academic and social impact of open access books based on citation behaviors and social media attention. Scientometrics, 125(3), 2401–2420. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03678-0

Texto completo

Los logros académicos de libre acceso incluyen no sólo documentos y revistas, sino también libros, que se han convertido en un importante logro para los estudiosos y pueden considerarse productos críticos para los estudios. Hasta hace poco, los libros han desempeñado un papel fundamental en la distribución del conocimiento y la cuestión principal es qué categoría de libros de acceso abierto o no abierto es más eficaz en la sociedad académica.

Así pues, en este estudio se compara la diferencia entre los libros de acceso abierto y los de acceso no abierto en lo que respecta a la distribución del conocimiento. Hemos recogido y analizado datos de Twitter, Mendeley y la plataforma Dimensions, así como el conjunto de datos de todos los libros de Springer. Twitter y Mendeley se consideran indicadores métricos alternativos, que reflejan los impactos con los indicadores de citación.

Los datos fueron analizados desde perspectivas estáticas y comparativas. Los resultados mostraron una relación entre el impacto académico y el impacto social basado en la citación y la atención de los medios sociales para los libros de OA, e indicaron que los libros de acceso abierto impulsan la distribución del conocimiento en Twitter y Mendeley para la muestra de libros extraídos de Springer en estudio. Además, los libros de acceso abierto tienen la ventaja añadida de mantener un impacto sostenido durante mucho tiempo. Es sensato evaluar el impacto de los libros de OA a través de la distribución de conocimientos. Sin embargo, no existe una correlación significativa entre la citación y la atención de los medios sociales en relación con los libros de OA y también el impacto social y académico de los libros en algunas disciplinas como la geografía, la medicina y la salud pública, la cultura y los estudios de medios de comunicación atraen más atención de los medios sociales.

Según el análisis, la correlación con las citas por el número de menciones en los medios sociales es insignificante, lo que indica que las medidas de los medios sociales tienen repercusiones diferentes de las citas. Sin embargo, el impacto social es similar a las medidas complementarias que deben considerarse en la evaluación del impacto de los libros de OA. Por lo tanto, sólo cuando se accede a los libros de OA a través de los canales de comunicación se pueden absorber los conocimientos contenidos en los libros para generar un impacto, y la reducción de la barrera de acceso hace que se preste más atención a los trabajos de investigación de OA. Las conclusiones demostraron que los libros y documentos de OA no tienen impactos similares en la citación. Además, los libros de OA no podían atraer más citaciones que los libros que no son de OA en algunas disciplinas, razón por la cual los libros de libre acceso tienen un impacto significativo en la atención de los medios sociales.

Clarivate identifica a los pioneros científicos mundiales en la lista anual de investigadores altamente citados

Highly Cited Researchers ™ 2020.

La lista anual identifica a los investigadores que demostraron una influencia significativa en su campo o campos elegidos a través de la publicación de múltiples artículos muy citados durante la última década. Sus nombres provienen de las publicaciones que se ubican en el 1% superior por citas por campo y año de publicación en el índice de citas de Web of Science ™.

La metodología que determina el «quién es quién» de los investigadores más influyentes se basa en los datos y análisis realizados por expertos bibliométricos y científicos de datos del Institute for Scientific Information ™ de Clarivate. También utiliza los recuentos para identificar los países y las instituciones de investigación donde se encuentran estas élites científicas.

Estados Unidos domina la lista de investigadores reconocidos por sus pares, pero el panorama global cambia a medida que los investigadores chinos captan una participación del 12%.

Los hallazgos clave para 2020 muestran:

  • Este año han sido reconocidos 6.167 investigadores de más de 60 países y regiones.
  • Si bien Estados Unidos continúa dominando la lista como el país del mayor número de investigadores altamente citados, con 2.650 autores, que representan el 41.5% de los investigadores en la lista, su participación relativa en la lista continúa disminuyendo (44% en 2019). .
  • La Universidad de Harvard, con 188 investigadores, es una vez más la institución con la mayor concentración de investigadores altamente citados en el mundo. Sus vecinos, el Broad Institute y el Massachusetts Institute of Technology, se unen a ellos para encabezar la lista de instituciones líderes a nivel mundial, hogar de 61 y 53 investigadores altamente citados, respectivamente.
  • El lugar de China continental en la lista continúa aumentando; ahora tiene 770 (12,1% o 1: 8) investigadores en la lista, en comparación con 636 o 10,2% en 2019. Su clasificación se ha visto impulsada por la notable entrada en el los diez primeros de la Universidad de Tsinghua, Beijing, subiendo 10 lugares del 19 al 9 en la lista junto con la entrada en 2020 de las universidades de Pekín y Zhejiang a los escalones superiores de la lista.
  • Singapur se muestra con fuerza, representada por la Universidad Tecnológica de Nanyang y la Universidad Nacional de Singapur.
  • Europa también tiene una buena cantidad de buenas noticias. El número de investigadores altamente citados con sede en Alemania y los Países Bajos ha aumentado este año; ambos mostraron una caída el año pasado. La Sociedad Max Planck en Alemania permanece en el número 5 en la lista de instituciones, mientras que la Universidad de Utrecht (27 investigadores) y la Universidad e Investigación de Wageningen (24 investigadores) en los Países Bajos subieron al nivel superior de las universidades enumeradas. El Instituto Suizo de Bioinformática subió 20 puestos en la clasificación institucional con la incorporación de una docena de investigadores altamente citados este año.
  • La lista de este año incluye 26 premios Nobel, incluidos tres anunciados este año