Archivo de la etiqueta: Evaluación

¿En que medida Altmetrics mide la calidad de la investigación? un estudio empírico a gran escala basado en datos de F1000Prime.

 

practical-applications-of-altmetrics-7-638

Bornmann, L., & Haunschild, R. (2018). Do altmetrics correlate with the quality of papers? A large-scale empirical study based on F1000Prime data. PLOS ONE, 13(5), e0197133. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197133

Texto completo

En este estudio, se aborda la cuestión de si (y hasta qué punto, respectivamente) la altermétrica está relacionada con la calidad científica de los trabajos (medida por las evaluaciones de pares). Sólo unos pocos estudios han investigado previamente la relación entre altmetrías y las evaluaciones de los pares. En una primera etapa, se analizaron las dimensiones subyacentes de la medición para las métricas tradicionales (recuentos de citas) y la almetría, utilizando el análisis de componentes principales (PCA) y el análisis factorial (FA). En la segunda parte, se probó la relación entre las dimensiones y la calidad de los trabajos (medida por el sistema de revisión por pares de las evaluaciones F1000Prime después de la publicación), utilizando el análisis de regresión. Los resultados del PCA y FA muestran que la altmetria opera a lo largo de diferentes dimensiones, mientras que los recuentos de Mendeley están relacionados con los recuentos de citas, y los tweets forman una dimensión separada. Los resultados del análisis de regresión indican que las métricas basadas en citas y los conteos de lectores están significativamente más relacionados con la calidad que con los tweets. Este resultado, por un lado, cuestiona el uso de los recuentos de Twitter para fines de evaluación de la investigación y, por otro, indica el uso potencial de los recuentos de lectores de Mendeley.

 

 

MIAR: Matriz de Información para el Análisis de Revistas

 

 

miar

MIAR: Matriz de Información para el Análisis de Revistas

http://miar.ub.edu/

MIAR recolecta datos para la identificación y análisis de más de 44.000 revistas científicas procedentes de 117 bases de datos.

Si se introduce en la casilla de búsqueda cualquier ISSN el sistema localizará en qué bases de datos de las contempladas en la matriz está indizada la revista, esté recogida o no con ficha propia en MIAR, y calculará su ICDS (sin contar el Índice de Pervivencia si no forma parte de MIAR).

MIAR es COLABORATIVA. Editores, autores y lectores pueden sugerir nuevas revistas,informar de errores, aportar notícias del sector o compartir la información en las redes sociales. Los editores pueden aportar información de valor añadido sobre sus revistas siempre que pueda ser contrastada con una fuente pública en Internet.

MIAR es INTEGRADORA. Además de mostrar la visibilidad en bases de datos, MIAR ofrece información de la presencia de la revista en repertorios de evaluación como por ejemplo el Sello de Calidad FECYT, Scimago Journal Rank, o CARHUS+, así como la política de acceso abierto recogida en el color ROMEO.

MIAR es TRANSPARENTE y está ACTUALIZADA. En todos los casos la información se procesa a partir del listado público que ofrecen las fuentes y puede ser contrastada directamente con el original. Nuestros agentes de software verifican los listados cada 15 días a fin de mantener actualizado el sistema con las últimas incorporaciones. El algoritmo de cálculo del ICDS es público y se muestra en cada ficha de revista.

 

El ICDS (Índice Compuesto de Difusión Secundaria)

04-miar

El ICDS (Índice Compuesto de Difusión Secundaria) es un indicador que muestra la visibilidad de la revista en diferentes bases de datos científicas de alcance internacional, o en su defecto en repertorios de evaluación de publicaciones periódicas. Un ICDS elevado significa que la revista está presente en diferentes fuentes de información de relevancia internacional. Para el cálculo del ICDS se establecen los siguientes criterios.

  • Si la revista aparece en los índices de citas de Web of Science Core Collections (AHCI, SCIE, SSCI o ESCI) o en Scopus se asigna una puntación de 3,5.
  • Si la revista aparece en en los índices clásicos de Web of Science (AHCI, SCIE o SSCI) y también en Scopus se asigna una puntación de +1.
  • Si la revista aparece en una base de datos de indización y resumen (especializada o multidisciplinar) o en DOAJ se asigna una puntuación de +3.
  • Si está incluida en dos o más bases de datos especializadas o multidisciplinares se asigna un total de 5 puntos (3+2).
  • Si no aparece en ninguna base de datos de indización pero sí en el catálogo Latindex (no confundir con el directorio Latindex) o en un repertorio de evaluación (CARHUS Plus, ERIHPlus y sello de calidad FECYT) se asigna una puntuación de 2,5.
  • Si aparece únicamente en la base española de sumarios DIALNET se asignan 0,4 puntos.
  • Para finalizar, el cálculo se completa con el índice de pervivencia de la revista, que se calcula en base al logaritmo del total de años de vida del título desde el inicio de su publicación, considerando un máximo de 30 años en el cálculo.

MIAR indica en el registro de cada revista cómo se ha obtenido su ICDS y asimismo detalla en qué grupo de bases de datos, o repertorios aparece.

Editada por la Facultat de Biblioteconomia i Documentació Universitat de Barcelona

El servicio bibliotecario público en España es muy bien valorado (una nota de 8,1), pero desciende el préstamo de libros

 

libraries_new_ways_to_return_807x538-807x538

Barómetro de Hábitos de Lectura y Compra de Libros 2018. Madrid: Federación de Gremios de Editores de España (FGEE), 2019

Texto completo

Gráficos

Respecto del año pasado, se mantiene estable tanto el porcentaje de asistentes a la biblioteca como la proporción de visitantes frecuentes. Las bibliotecas están muy bien valoradas por sus usuarios, le dan una nota de 8,1 sobre 10. Sin embargo sólo el 46,2% de los asistentes a una biblioteca tomaron prestado algún material en el último trimestre; principalmente libros (44,9%). A partir de los 15 años también se observa un menor uso de la biblioteca como lugar de lectura o para obtener libros y aquellos que acuden van principalmente a estudiar.

 

Esta semana se ha presentado el Barómetro de Hábitos de Lectura y Compra de Libros 2018 editado por la Federación de Gremios de Editores de España (FGEE),  elaborado por la empresa Conecta Research & Consulting. Los resultados se obtuvieron a partir de una muestra realizada entre 5.000 individuos. El objetivo del estudio es conocer el comportamiento lector de los españoles en el momento actual y obtener información que facilite la formulación y evaluación de políticas y planes de lectura. A parte de los datos sobre lectura, y compra de libros el informe también recoge datos sobre asistencia a bibliotecas y la valoración que los ciudadanos hacen de este servicio público, a nivel general el servicio bibliotecario público goza de una muy buena valoración (una nota de 8,1 sobre 10), pero lamentablemente sigue reduciéndose el uso del servicio de préstamo de libros (59% en 2012 al 46% en la actualidad). Por Comunidades Autónomas la gran mayoría de los usuarios valoran muy positivamente sus bibliotecas y les conceden notas por encima del 7,5. si  bien, los usuarios de Madrid, País Vasco, Canarias, Cataluña, La Rioja, Castilla y León, Murcia y Aragón, valoran sus bibliotecas por encima de la media.

46871002501_c88ebac126_b_d

 

La asistencia a bibliotecas o bibliobús desciende ligeramente con respecto al Barómetro de 2017. El 31,2% de los entrevistados acudieron a una biblioteca o bibliobús en el último año. La mayoría de los usuarios acudieron de manera ocasional, sólo el 27,4% de los usuarios acude de manera frecuente. Aunque se mantiene el número de usuarios total (en 2012 era un 30%), sí se observa una disminución de usuarios frecuentes (35% en 2012 respecto al 27% en 2018).

La mayoría de los usuarios de las bibliotecas acuden a ellas para tomar o devolver libros en préstamo (65,3%). Un 26,1% acuden a su sala de estudio, prácticamente el mismo porcentaje de los que acuden para consultar libros allí o para leer en la sala de lectura. ¿A qué tipo de biblioteca? El 90,7% acude a una biblioteca pública, el 10,2% a una biblioteca universitaria, el 3,9% a una escolar y un 0,8% a otros tipos de bibliotecas.

Los no usuarios señalan que no les interesa o no tienen costumbre de ir a la biblioteca (39,6%). Entre los menores, el 63,6% de los niños entre 10 y 14 años consultados son socios de las bibliotecas, si bien un 73,2% acudió en el último año. El porcentaje desciende entre los niños y jóvenes de 15 a 18 años, el 54% señaló que era socio y el 58% que había acudido a una en el último año.

Otras cifras clave del informe de 2018:

El número de lectores en tiempo libre alcanza el 61,8% de la población. También crece el número de lectores frecuentes, aquellos que leen al menos una o dos veces por semana, que ya suponen el 49,3% de la población. Un 38,2% de españoles no lee nunca o casi nunca.

Mayor porcentaje de lectoras de libros en tiempo libre que de lectores en todos los grupos de edad y nivel formativo. Se mantiene la tendencia alcista de lectores mayores de 45 años. Se observa una relación directa entre el nivel de estudios finalizados y la ratio de lectores.

La falta de tiempo sigue siendo el principal argumento de los no lectores para explicar su falta de hábito (49,3%).

Casi todas las comunidades autónomas mejoran sus índices de lectura. Sólo Extremadura y País Vasco registran un retroceso. La Rioja y Cantabria mantienen sus cifras.

El 44,5% de los lectores lee habitual u ocasionalmente en dos o más lenguas (el 21,3% suele leer en inglés, el 20,3% en catalán/valenciano y el 4,2% en francés). El 92,4% de la población tiene como idioma habitual de lectura el castellano.

Crece el número de lectores de libros en soporte digital hasta el 23,2% (6% solo lee en formato digital y el 17,2% lee en ambos formatos). El perfil es el de un lector algo más joven que el lector en papel.

El lector digital es un lector más intensivo, lee una media de 13,2 libros al año, frente a los 11,2 del lector que sólo lee en papel. Tiene una biblioteca con mayor número de ejemplares en su hogar, 269 libros de media frente a los 230 de los lectores que sólo leen en papel.

El 79% de los libros digitales leídos en el último año se obtuvieron sin pagar. Únicamente un 21% de los entrevistados señalaron que obtenían libros digitales pagando por ellos.

Audiolibros. Actualmente, sólo el 2,5% de la población de 14 o más años señala que escucha audiolibros con frecuencia al menos trimestral. Un 1,1% lo hacen de forma frecuente, al menos una vez a la semana.

La lectura en niños es generalizada. Sin embargo, comienza a decaer a partir de los 14 años. También se observa un menor uso de la biblioteca como lugar de lectura.

¿Por qué leen? Jóvenes y mayores perciben la lectura como una actividad que “contribuye a tener una actitud más abierta y tolerante”, que “es una actividad emocionante y estimulante” y que “ayuda a comprender el mundo que nos rodea”

Los lectores consultados consideran que su afición por la lectura se inició a los 15 años.

Aumenta ligeramente tanto la proporción de compradores de libros (62,4% frente al 61% anterior) como del número de libros comprados (10,3 frente a 9,4)

 

 

 

La actividad científica del CSIC a través de indicadores bibliométricos (Web of Science, 2013-2017)

39871145203_2c51836e87_o_d

María Bordons, María ; Morillo, Fernanda ; Moreno-Solano, Luz ; Aparicio, Javier
González-Albo, Borja  “La actividad científica del CSIC a través de indicadores bibliométricos (Web of Science, 2013-2017). Madrid: CSIC, 2019

Texto completo

 

Análisis de la producción científica del CSIC durante el periodo 2013-2017 a través de la base de datos Web of Science (WoS). Se proporcionan series temporales de indicadores cuantitativos, indicadores semicualitativos e indicadores de colaboración de la producción científica del CSIC para el quinquenio 2013-2017, así como indicadores relativos con respecto a los resultados obtenidos por el conjunto de la producción científica española, incluyen citas relativas al mundo y porcentaje de artículos altamente citados respecto al mundo. Además de indicadores de uso y de utilización del acceso abierto para la publicación de los resultados de investigación. Estos indicadores se muestran tanto para el CSIC en su conjunto, como para cada una de las áreas científico-técnicas en las que se articula su investigación, y para los centros e institutos que lo componen.

La producción científica del CSIC (centros propios, centros mixtos y unidades asociadas) en la base de datos Web of Science (WoS) ascendió a 57.339 documentos en el periodo 2013-2017, lo que representa el 16% de las publicaciones españolas. La producción pasó de 11.697 documentos en 2013 (16% de la producción española) a 11.075 en 2017 (15%), lo que supone una ligera tendencia descendente (descenso medio anual de -1%). No obstante, comparado con los estudios previos, se observa un ligero aumento en la productividad de los investigadores (número de publicaciones por investigador), ya que se ha producido una reducción del personal investigador, tanto funcionario como contratado.

• Predominan los artículos científicos (88%) – que incluyen artículos originales y proceedings papers – y las revisiones (4,5%); así como las publicaciones escritas en inglés (98%), con una pequeña contribución de documentos en español (2%).

• La distribución geográfica de la producción muestra una importante concentración en Madrid (36%), donde se sitúan gran parte de los centros del CSIC. Destaca a continuación la actividad de Cataluña (19%), Andalucía (18%) y la Comunidad Valenciana (11%). El CSIC muestra una alta actividad relativa en Madrid, Aragón y Cantabria, es decir, la contribución porcentual de estas comunidades a la producción del CSIC es superior a la correspondiente al total del país.

• Los documentos se publican en 4.798 revistas diferentes, entre las cuales se distinguen 127 títulos de revistas españolas (29 de ellos corresponden a revistas editadas por el propio CSIC). A lo largo del periodo se reduce el porcentaje de documentos en revistas españolas (descenso medio anual – 10%), y, en especial, de los escritos en español (-9%, si bien hay que tener en cuenta los bajos valores de estas variables, a los que pequeñas variaciones afectan de forma importante). El CSIC publica el 68% de sus artículos en revistas del primer cuartil y cuenta con 227 documentos – 179 artículos – en las revistas multidisciplinares Science y Nature, de amplio prestigio y difusión internacional, lo que constituye el 42% de la participación española en dichas revistas.

• Sólo un 3% de los documentos están escritos por un único autor, mientras que un 40% tienen entre 3 y 5 autores y un 20% presentan diez o más autores.

• El 87,5% de las publicaciones del CSIC están realizadas en colaboración entre dos o más centros, y el 61% están firmadas con algún centro extranjero. La investigación realizada en el CSIC se caracteriza por una mayor presencia de colaboración internacional y menores tasas de publicaciones sin colaboración que en el promedio del país. En concreto, la tasa de colaboración internacional del CSIC se sitúa trece puntos por encima de la correspondiente al total del país (61% vs 48%), y la tasa de los documentos sin colaboración nueve puntos por debajo (12,5% vs 22%)

• A nivel nacional los mayores vínculos se producen entre Madrid y las comunidades de Andalucía y Cataluña. Los centros del CSIC colaboran sobre todo con el sector universitario (67% de las publicaciones en colaboración nacional) y con otros centros de la propia institución (26%), siendo muy escasa la colaboración con el sector empresas (5%). En los últimos años se detecta una importante cooperación con las entidades multisectoriales (22%).

• En lo que se refiere a la colaboración internacional, los mayores vínculos son los existentes con la Unión Europea (68%), América del Norte (31%) y América Latina y Caribe (22%). Los países con los que más colabora el CSIC son Estados Unidos (29%), Reino Unido (23%), Alemania (22%), Francia (22%), e Italia (19%).

• El estudio de la actividad del CSIC en diez grandes áreas temáticas (áreas WoS) muestra que la institución presenta una alta actividad relativa comparada con España en las áreas de Física; Agricultura/Biología/Medio Ambiente; Multidisciplinar y Química (IA>1,45 en todas ellas), y en menor medida en Biomedicina (IA>1,18). En las diez áreas analizadas los investigadores del CSIC publican en promedio un mayor porcentaje de artículos en revistas del primer cuartil y reciben mayor número de citas que la media del país, particularmente en Humanidades, Ciencias Sociales, Física e Ingeniería/Tecnología.

• El estudio de la actividad del CSIC por disciplinas WoS permite identificar aquéllas en las que la institución tiene mayor producción: Astronomía y Astrofísica, Química Física, Ciencia de Materiales/Multidisciplinar, Bioquímica/Biología Molecular y Ciencias Multidisciplinares, con más de 3.000 artículos cada una en el periodo analizado; así como las que destacan por su alta contribución a la producción del país, entre las que se pueden citar Física de Partículas/Campos; Ciencia de Materiales/Cerámica; Física Nuclear; Biología de la Evolución; Astronomía y Astrofísica y Ornitología; (IA>2,50). El CSIC presenta un alto impacto relativo a España (FIR > 1,35) en diversas disciplinas, como son Estudios Medioambientales; Psiquiatría; Salud Pública, Medioambiental y Laboral y Patología y Neurología Clínica. Destacan por su tasa de citación superior a la del promedio del país en más de un 50%, las disciplinas de Estudios Ambientales; Salud Pública, Medioambiental y Laboral; Biblioteconomía y Documentación; Psiquiatría y Tecnología/Ciencia de Ecología/Sostenibilidad.

• Atendiendo a la distribución de centros en las ocho áreas científico-técnicas del CSIC, se observa que las áreas con mayor producción en WoS con respecto al total del Consejo son Ciencias y Tecnologías Físicas (20%); Recursos Naturales (19%); Biología y Biomedicina (18%) y Ciencia y Tecnología de Materiales (14%). Las áreas con menor producción son Ciencias Agrarias (10%); Ciencia y Tecnologías de Alimentos (6%) y Humanidades y Ciencias Sociales (3%).

• Las áreas difieren en el tipo de investigación predominante y en sus hábitos de publicación. Así, destacan los ítems citables en todas las áreas CSIC, en las

¿Qué puede decirnos Altmetric.com sobre las citas de investigación? Un análisis de los datos de Altmetric.com para artículos de investigación de la Universidad de Sheffield

Featured-image

 Tattersall A and Carroll C (2018) What Can Altmetric.com Tell Us About Policy Citations of Research? An Analysis of Altmetric.com Data for Research Articles From the University of SheffieldFront. Res. Metr. Anal. 3:33. doi: 10.3389/frma.2018.00033

Texto completo

En la actualidad, Altmetric.com realiza un seguimiento de 96.550 resultados de investigación en la Universidad de Sheffield, de los cuales 1.463 se citan en al menos un documento. Esto significa que el 1,41% de la investigación de Sheffield, en todas las disciplinas, es citada por lo menos en un documento.

 

Existe un creciente interés en el uso y análisis de datos altrmétricos para cuantificar el impacto de la investigación, especialmente el impacto social (Bornmann, 2014, Thelwall et al., 2016, Haunschild y Bornmann, 2017). Por lo tanto, el objetivo de este estudio era analizar la utilidad de los datos de Altmetric.com como medio para identificar y categorizar el impacto en las políticas de los artículos de investigación de un solo centro (la Universidad de Sheffield).

Método: Este estudio sólo ha incluido artículos de investigación publicados por autores de la Universidad de Sheffield e indexados en la base de datos de Altmetric.com. Los datos de Altmetric sobre el impacto que obtuvieron de Altmetric.com tras una solicitud de datos y se incluyeron citas hasta febrero de 2017. También se recopilaron datos suplementarios de Altmetric.com, incluyendo noticias, blogs, lectores de Mendeley y citas de Wikipedia.

Resultados: Los datos de Altmetric.com permitieron la identificación de documentos de política que citaban artículos relevantes. En total, se encontraron 1.463 artículos de investigación publicados de autores de la Universidad de Sheffield citados en entre 1 y 13 documentos de política. 21 artículos de investigación (1%) fueron citados en cinco o más documentos ; 21 (1%) en cuatro documentos ; 50 (3%) en tres documentos; 186 (13%) en dos documentos; y 1,185 (81%) en un documento. De esos 1.463 productos, 1.449 (99%) eran artículos de revistas, 13 eran libros y 1 era un capítulo de libro (menos del 1%). El tiempo transcurrido desde la publicación de la investigación hasta su cita en los documentos osciló entre 3 meses y 31 años. El análisis de los 92 artículos de investigación citados en tres o más documentos indicó que los temas de investigación con mayor impacto fueron medicina, odontología y salud, seguidos por ciencias sociales y ciencia pura. Los datos de Altmetric.com permitieron una evaluación en profundidad de los 21 artículos de investigación citados en cinco o más documentos. Sin embargo, se encontraron errores de atribución y designación en los datos de Altmetric.com. Estos hallazgos podrían ser generalizables a otras instituciones similares en estructura organizativa a la Universidad de Sheffield.

Conclusión: Dentro de las limitaciones del actual sistema de minería de texto, Altmetric.com puede ofrecer datos importantes y altamente accesibles sobre el impacto en las políticas de los artículos de investigación publicados por una organización, pero se debe tener cuidado al tratar de utilizar estos datos, especialmente en términos de proporcionar evidencia del impacto en las políticas.

 

 

 

 

Análisis bibliométrico y altermétrico de tres disciplinas de las ciencias sociales

frma-03-00034-g006

Las menciones de los medios de comunicación social por tipo de fuente y disciplina.

 

De Filippo D and Sanz-Casado E (2018) Bibliometric and Altmetric Analysis of Three Social Science DisciplinesFront. Res. Metr. Anal. 3:34. doi: 10.3389/frma.2018.00034

Texto completo

Este artículo analiza publicaciones científicas de prestigio internacional en tres disciplinas de las ciencias sociales (Comunicación, Economía y Sociología) para identificar posibles patrones de producción. Se hace hincapié en el estudio del impacto y la visibilidad, tanto a través de indicadores bibliométricos como altimétricos, para determinar similitudes y diferencias y establecer posibles relaciones intervariables. Se discute el uso de medidas como la presencia en los medios sociales para el estudio de la visibilidad de los documentos. Para ello se recuperaron un total de 112.300 artículos de Social Science Citation Index (SSCI) publicados entre 2013 y 2015 en las tres disciplinas analizadas

La disciplina Economía fue la que más contribuyó y se observó que tenía un perfil de producción «estable» y consolidado. Se encontró que la colaboración, el impacto y la visibilidad estaban interrelacionados en los tres campos. La proporción de artículos con menciones en los medios sociales fue alta (alrededor del 50%) en Comunicación y Sociología, lo que sugiere una relación entre el objeto de estudio y el medio de difusión de los resultados.

Los tweets fueron el tipo más común de menciones. Mientras que la correlación entre el impacto académico (citación/doc) y las menciones en blogs y tweets se observó que era baja, el porcentaje de artículos citados (78 a 96%) y el número medio de citas por artículo fueron mayores entre aquellos que no se mencionaron en los medios sociales (especialmente aquellos mencionados en Google+, MSM, videos y Wikipedia). La proporción de artículos de acceso abierto (OA) con menciones en los medios sociales fue mayor que el porcentaje de artículos de acceso abierto en su conjunto en dos de las tres disciplinas.

Makerspaces en los primeros años: Percepciones y prácticas actuales de los educadores y bibliotecarios que trabajan en espacios creativos

 

makey-survey-pic

Taylor, L., J., , M. Marsh, et al. (2017). [e-Book] Makerspaces in the Early Years : Current Perceptions and Practices of Early Years Practitioners, Library and Museum Educators and Makerspace Staff. Sheffield, University of Sheffield: MakEY Project, 2017

Texto completo

El proyecto MakEY analiza la creciente cultura «fabricante» en el desarrollo de la alfabetización digital y las habilidades creativas de diseño de los niños pequeños. Para ello se llevaron a cabo proyectos de investigación en siete países de la UE (Dinamarca, Alemania, Finlandia, Islandia, Noruega, Rumania y el Reino Unido) y en los EE.UU., en los que el personal que trabaja en los espacios de fabricación (incluidos los Fab Labs) está colaborando con el mundo académico para identificar los beneficios y los retos de la organización de talleres sobre espacios de fabricación tanto en el ámbito educativo formal (guarderías y escuelas) como informal (museos y bibliotecas).

Se llevó a cabo una encuesta entre los profesionales, incluidos los profesores, el personal que trabaja en museos y bibliotecas y el personal de makerspaces, a fin de determinar cuál es la comprensión y la práctica actuales con respecto al uso de los makerspaces. La encuesta la llevó a cabo el equipo del proyectos utilizando Qualtrics. La encuesta se tradujo a los idiomas de los países participantes en el proyecto: sanés, alemán, islandés, noruego y rumano. En una etapa posterior del proyecto, la encuesta se tradujo al portugués y al español para su uso futuro. La encuesta fue promovida a través del uso de Twitter, Facebook, invitaciones por correo electrónico y listas de correo relevantes.

Encuesta de evaluación en makerspaces

45343599935_5c777afd58_n_d

Peppler, K., A. Keune, et al. [e-Book] Survey of assessment in makerspaces. Maker Education Initiative, 2017.

Texto completo

Encuesta de evaluación de los espacio de fabricación 2017 que se distribuyó  desde la primavera hasta el otoño. 2017 a través de una red internacional de educación de fabricantes, generando respuestas de 48 sitios (20 espacios para fabricantes dentro de la escuela y 28 espacios para fabricantes fuera de la escuela). En este informe de investigación tiene como objetivo ayudar a los investigadores y profesionales a obtener una imagen más clara de las prácticas de evaluación y del interés en la evaluación entre los espacios de fabricación de hoy, dentro y fuera de la escuela.

KUDOS. Acelerar el impacto de la investigación

kudos

Kudos

https://www.growkudos.com

 

Kudos fue desarrollado para ayudar a los investigadores para asegurar que sus publicaciones fueran encontradas, leídas y citadas en un mundo de sobrecarga de información. Kudos es una plataforma que le permite explicar su investigación en un lenguaje sencillo para llegar a un público más amplio o conectarse con colaboradores fuera de su disciplina. Kudos también puede proporcionar estadísticas para mostrar dónde se está discutiendo su trabajo en los medios sociales y en línea. 

 

Fundado en 2013 por tres profesionales de la edición y la tecnología, Kudos ha ido creciendo y ganando importantes premios a la innovación en la industria. Hoy en día, Kudos es utilizado por investigadores de todo el mundo para aumentar el número de lectores y la atención a su trabajo en todo el mundo. Kudos trabaja con editores, universidades, corporaciones, financiadores, proveedores de métricas y otros intermediarios para ayudar a agregar esfuerzos en torno a los investigadores para generar impacto en su trabajo. Al hacerlo, ayuda a fortalecer las asociaciones entre los investigadores y sus organizaciones afiliadas y otros proveedores de servicios.

El objetivo de Kudos es ayudar a que más gente encuentre y entienda tu trabajo de investigación. Además permite obtener acceso instantáneo a herramientas y orientaciones sencillas que nos ayudarán a maximizar el número de lectores y las citas de nuestra investigación. Además proporciona «métricas» que incluye citas, descargas y Altmetrics. Según sus promotores las descargas a texto completo de nuestras investigaciones se incrementarán en un 23%.

44397282690_2840a289b4_b_d

Para generar el perfil en KUDOS sólo necesitamos dar nuestros datos, afiliación y el sistema nos conecta con nuestras publicaciones a través de ORCID. También podemos encontrar nuestras publicaciones por nombre, titulo o número DOI para añadirlas automáticamente.

Kudos es la única plataforma dedicada a la difusión a través de las múltiples redes y canales disponibles para que los investigadores compartan información sobre su trabajo. También es la única plataforma que agrega todas las métricas más relevantes sobre ese trabajo en un solo lugar, y mapea las actividades de extensión contra esas métricas.

 

CRIS (Sistemas de Gestión de la Investigación): aproximación a los CRIS

kisspng-illustration-current-research-information-system-t-5baa12e2ed0049-3791777415378726109708

Rodríguez Terán, Ángela. «Sistemas de Gestión de la Investigación: aproximación a los CRIS Institucionales«. Trabajo de Fin de Grado. Univ. Salamanca. Salamanca bajo la dirección de Críspulo Travieso Rodríguez. Salamanca : Universidad de Salamanca, 2015

Texto completo

 

El presente trabajo se centra en los CRIS (Current Research Information System) o Sistemas de Gestión de la Investigación, especialmente en los de tipo institucional. Los CRIS son los sistemas más utilizados en los últimos años para llevar a cabo la evaluación científica dentro de las instituciones, como es el caso de las universidades. Se realiza un recorrido por su situación actual y para reforzar esa información se han realizado dos entrevistas a expertos que trabajan con los CRIS a diario. Anteriormente, la gestión de la información científica institucional estaba fragmentada en diferentes bases de datos y departamentos. Lo que se consigue con los CRIS es normalizar esta información y almacenarla en un único espacio. Los CRIS se actualizan constantemente, añadiendo mejoras y creando interoperabilidad con otros sistemas como, los repositorios o las bases de datos.