2018 Global State of Peer Review report released, Publons, 2019

Texto completo

El informe sobre el estado mundial de la revisión científica plantea cuatro preguntas clave: ¿Quién está haciendo la revisión? ¿Cuán eficiente es el proceso de revisión? ¿Qué sabemos acerca de la calidad del examen por pares? y ¿Qué nos depara el futuro?

El informe sobre el estado mundial de la evaluación por pares, en el que se resumen los datos de una encuesta realizada a 11.000 investigadores internacionales, así como los datos de Web of Science, ScholarOne y Publons, presenta el estado del de la revisión científica en todo el mundo, combinando datos cuantitativos y cualitativos para este desglose muy completo del panorama del examen por homólogos.

Entre los muchos resultados presentados en el informe, se examinaron las regiones establecidas y emergentes que publican y revisan la investigación y se encontró que los investigadores de China, Brasil, Turquía, India, Irán, Corea del Sur, Malasia y Polonia estaban subrepresentados en comparación con los revisores de los EE.UU., Alemania, Italia, España, Francia, Países Bajos, Suecia, Canadá, Reino Unido y Japón.

También se encontró que los editores invitaban a los investigadores de sus propias regiones geográficas más de lo que la casualidad podría predecir.

En términos de eficiencia, el informe encontró que las tasas de finalización de los revisores están disminuyendo cada año, mientras que el número total de invitaciones de revisión enviadas está aumentando en un 9,8% interanual. La tasa de acuerdos de invitaciones en 2013 fue de alrededor de 0,54. En 2017 se había reducido a 0,44, y el número de exámenes completados de invitaciones sigue la misma tasa de disminución.

Sin embargo, una buena noticia del informe es que el proceso de revisión por pares no necesariamente puede tardar tanto como creemos. El informe encontró que los revisores tardaron una mediana de 16,4 días en completar una revisión después de aceptar la asignación (la media es de 19,1 días). Desglosando estos resultados en 22 áreas temáticas, el informe encontró que los tiempos de revisión eran más largos en Economía y Negocios y Matemáticas, con una media de unos 30 días, y más cortos en Farmacología y Química, con unos 12 días. Para varias áreas de estudio, los tiempos promedio de revisión por pares se han ido reduciendo, y para varias otras, ha habido un pequeño aumento.

En el informe también se examinó la extensión de los informes como método de evaluación de la calidad. Aunque se trata de una medida muy imperfecta, el informe proporciona algunos resultados interesantes. El promedio de palabras de los informes de revisión de regiones establecidas (por ejemplo, Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, España) fue de 528, y de regiones emergentes (por ejemplo, Brasil, China, India, Corea del Sur) fue de 250. En el informe también se observaron revisiones más largas en revistas con un mayor factor de impacto que en revistas con un FI más bajo, y se sugirió que los directores de las revistas con un FI más alto podrían solicitar más revisiones de regiones que tienden a escribir revisiones más largas, independientemente de la calidad, o que los FI más altos se asocian con temas que tienden a tener revisiones más largas.

En la sección final del informe se mira hacia el futuro y se sugiere que, de continuar las tendencias, en los próximos años aumentará el número de invitaciones necesarias para conseguir revisores, es posible que siga disminuyendo el tiempo de revisión, y que las políticas de revisión y examen abiertos puedan afectar a las tasas en que los revisores estén de acuerdo; es probable o muy probable que el 40% de los encuestados menores de 26 años revisen en revistas que hagan públicas las identidades de los autores y revisores, y los informes de revisión.