Archivo de la etiqueta: Plan S

Guía revisada de implementación del Plan S

banner-img

COAlition S Releases Revised Plan S Implementation Guidance, Start Date Now January 1, 2021

cOAlition S publica una Guía revisada sobre la implementación del Plan S que ha sido aprobada por todos los miembros de la coalición. “El Plan S es un paso audaz que la Comisión Europea, junto con un número creciente de financiadores nacionales, se compromete a implementar”, explicó Carlos Moedas, el Comisionado Europeo para la Ciencia, la Investigación y la Innovación.

Los cambios incluyen una extensión al punto de inicio formal para el Plan S que ahora entrará en vigencia a partir del 1 de enero de 2021. Este nuevo calendario brinda más oportunidades para que los investigadores, instituciones, editores y repositorios realicen cambios y las políticas de los financiadores se desarrollen y entren en vigor. Los principios del Plan S ahora también reflejan el compromiso asumido por los patrocinadores de revisar los métodos de evaluación de la investigación en línea con la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (DORA).

 

Libro Blanco sobre las partes interesadas del Acceso Abierto en Publicaciones Médicas

2019-05-03_14-25-39

 

 ‘A multistakeholder discussion on open access and medical publishing’, The International Society for Medical Publication Professionals (ISMPP), 2019

Texto completo

El Libro Blanco de Acceso Abierto satisface una necesidad importante entre la comunidad de publicaciones médicas por perspectivas integrales y la de las múltiples partes interesadas sobre la evolución de la publicación de acceso abierto y su estado actual y futuro.

El documento describe que la publicación de OA ahora abarca una gama de opciones (oro, verde, bronce , platino), que difieren en las restricciones sobre la reutilización de datos y los costos de publicación para el autor (o su institución / financiador) a través de un cargo por procesamiento de artículos (APC). Durante las últimas décadas, el resultado de la investigación ha aumentado drásticamente, ejerciendo presión sobre los procesos de publicación y aumentando los gastos de los editores. A medida que los costos crecientes se han transferido a las instituciones de investigación a través de suscripciones a revistas, y la suma de APCs ha aumentado a medida que se publica más investigación en OA, las instituciones están menos dispuestas a pagar las cuotas de suscripción. Es probable que esto resulte en cambios en los modelos de financiamiento para editores médicos, independientemente de las regulaciones de OA.

Sin embargo, bajo el Plan de S, de libre acceso pleno e inmediato se convertirá en un requisito para publicaciones de informes de trabajo financiado por la coalición S.

El Libro Blanco cubre una variedad de temas clave relacionados con la publicación de acceso abierto, tales como:

  • Los posibles beneficios y preocupaciones del Plan S en Europa y su requisito de que las publicaciones resultantes de investigaciones científicas financiadas con subvenciones públicas deben publicarse en revistas / plataformas de acceso abierto que cumplan con las normas antes del 1 de enero de 2020.
  • Implicaciones del acceso abierto para diferentes partes interesadas, incluidos autores académicos, pacientes, la industria farmacéutica y financiadores sin fines de lucro
  • Varias perspectivas de los interesados ​​sobre el futuro del acceso abierto.

 

El libro blanco informa que las sociedades científicas señalan que hacer que sus revistas sean totalmente OA erosiona el beneficio de un miembro, y podría conllevar a   tener menos miembros y mayores cuotas de membresía o recortes de servicio.

El documento también informa que el mandato de la OA en virtud del Plan S podría restringir la selección de revistas por parte de los autores, que algunos consideran conflictivas con las buenas prácticas y directrices de publicación, lo que restringe la libertad académica y el riesgo de colaboraciones entre países con adhesión a la Convención S y no adscritos.

Para los autores académicos, mientras que los artículos de OA se citan con mayor frecuencia, los métodos actuales de contratación y evaluación de subvenciones promueven la publicación en revistas de alto impacto (muchas de las cuales no cumplen con el Plan S) sobre las consideraciones de OA.

Para los pacientes, la OA obligatoria es bienvenida ya que los paywalls representan un obstáculo importante para acceder a la información.

En conclusión, El debate en torno a las políticas obligatorias en OA del Plan S ciertamente continúa, y se deben considerar muchas perspectivas de las partes interesadas si queremos crear un entorno de publicación sostenible adecuado para el futuro.

Recomendaciones de LIBER sobre el Plan S (Asociación de Bibliotecas de Investigación Europeas)

open-access-340x290px

LIBER (Association of European Research Libraries) Open Access Working Group Issues Statement on Plan S Guidelines

Ver original

 

Las orientaciones recientemente publicadas para la aplicación del Plan S ofrecen nuevos detalles sobre cómo se lograría el acceso abierto pleno e inmediato a las publicaciones de investigación en el marco de esta nueva iniciativa.

 

Como LIBER declaró en septiembre, cuando se anunció por primera vez el Plan S, apoyamos plenamente las ambiciones del Plan S. Se alinea con la Estrategia 2018-2022 de LIBER -específicamente con nuestro objetivo de hacer del Acceso Abierto la principal forma de publicación- y con nuestra Hoja de Ruta de la Ciencia Abierta.

Dentro de esta nueva orientación, nos complace ver que se han reconocido múltiples rutas hacia el Acceso Abierto. Esto es especialmente importante, ya que la transición hacia una infraestructura de investigación abierta y transparente sólo puede tener lugar si se invita al mayor número posible de partes interesadas a participar. Demandas claras y un calendario concreto impulsarán el proceso, pero puede excluir inadvertidamente a algunos que están dispuestos a participar pero que aún no están en condiciones de cumplirlo plenamente. Por lo tanto, LIBER aboga por un enfoque inclusivo. El éxito del acceso abierto se basa en la participación a escala mundial.

Las directrices ofrecen tres escenarios para alcanzar el acceso abierto total e inmediato:

1. Revistas de acceso abierto o plataformas de acceso abierto

Las revistas de acceso abierto y las plataformas de acceso abierto constituirán la infraestructura editorial central del futuro. Se están desarrollando muchas nuevas oportunidades, tanto por parte de los editores comerciales como a través de iniciativas de base. En el caso de las empresas de nueva creación, las exigencias detalladas y de alto nivel de las directrices son difíciles de cumplir, lo que crea una situación en la que se favorece a las partes establecidas.

Por lo tanto, LIBER recomienda que cOAlition S:

  • Aborde con más detalle la compatibilidad de las revistas y plataformas de acceso abierto. ¿Cómo pueden los financiadores ayudar a las revistas dirigidas por académicos a cumplir con las normas?
  • Reconocer otros modelos de negocio de publicación de acceso abierto que no requieren cargos de procesamiento de artículos (APC), tales como mecanismos de financiación consorciada, servicios gratuitos u otros enfoques de colaboración.
  • Establecer un período de gracia para que las revistas y plataformas de OA cumplan con las condiciones del Plan S, como el período de transición concedido para los acuerdos de transformación. Los criterios podrían ser que estas revistas deberían estar listadas en el DOAJ y ser propiedad o publicadas por la comunidad académica.

 

2. Depósito de artículos académicos en repositorios de acceso abierto

LIBER se complace en ver que la Ruta Verde es reconocida como una forma de alcanzar un acceso abierto completo e inmediato. Desde finales de la década de 1990, las bibliotecas han creado repositorios, no sólo para facilitar el acceso, sino también para registrar, preservar y supervisar la producción académica.

Los numerosos requisitos técnicos detallados excluirán muchos repositorios de acceso abierto en países que no tienen los medios para invertir mucho en infraestructuras científicas abiertas.

LIBER recomienda a cOAlition S:

 

3. Acuerdos Transformativos

LIBER considera que los acuerdos de transformación son una vía viable para que las instituciones junto con sus bibliotecas contribuyan a un acceso abierto pleno e inmediato. En nuestros “Cinco principios de acceso abierto para las negociaciones con los editores” hemos ofrecido apoyo a la comunidad bibliotecaria sobre cómo hacerlo.

LIBER recomienda a cOAlition S:

  • Reconocer que el poder de transición de los acuerdos transformadores se evalúa no sólo en términos de tiempo, sino también en términos de participación.
  • Encontramos que la condición de que los acuerdos transformadores ‘incluyan un escenario que describa cómo los lugares de publicación se convertirán en Acceso Abierto total después de que el contrato expire’ no refleja adecuadamente su propósito y potencial.
  • Más bien, la Coalición S debería exigir que estos acuerdos incluyan un lenguaje que reconozca la naturaleza transitoria del modelo de acuerdo y establezca la intención específica del acuerdo, que es hacer una contribución sustancial a la transformación de la comunicación académica de un acceso basado en suscripción a un acceso abierto.

A medida que se desarrolle el Plan S, será importante garantizar que sus principios estén plenamente integrados en el flujo de trabajo de investigación más amplio. Por el momento, el Plan S se centra en gran medida en el acceso abierto a los artículos, pero debe considerarse en el contexto más amplio del ecosistema de la Ciencia Abierta al que aspiramos.

 

 

Guía de ArXiv para la Implementación del Plan S

 

header_arxiv

arXiv’s Feedback on the Guidance on the Implementation of Plan S. arXiv.org blog: news from arXiv.org February 4, 2019

Ver original

 

Aplaudimos los esfuerzos de cOAlition S para lograr un sistema de publicación científica más accesible, eficiente, justo y transparente. Apreciamos esta oportunidad para proporcionar retroalimentación sobre la Guía para la Implementación del Plan S. Apoyamos incondicionalmente una visión de un sistema de publicación académica que proporcione el uso y la reutilización inmediata, gratuita y en gran medida sin restricciones de las publicaciones académicas. Nos gustaría comentar algunos de los  requisitos de cumplimiento que se aplican a los repositorios institucionales y temáticos como arXiv. En primer lugar, compartiremos información general sobre las operaciones de arXiv para destacar la importancia de tener en cuenta las capacidades actuales y los modelos de negocio de los servicios existentes para los requisitos de implementación del Plan S.

Sobre arXiv

Hace veintisiete años, Paul Ginsparg comenzó un proyecto para permitir a sus colegas físicos compartir de manera eficiente manuscritos científicos inéditos sin necesidad de fotocopiarlos ni enviarlos en papel. Hoy en día, arXiv cuenta con 1,5 millones de documentos con 600 enviados cada día y 7 descargas de documentos cada segundo que hacen usuarios de todo el mundo. No hay cargos asociados con el acceso o depósito de contenido en arXiv. El depósito ha crecido significativamente y ha transformado la infraestructura de comunicación académica de múltiples campos de la física, y desempeña un papel cada vez más destacado en Matemáticas, Informática, Biología Cuantitativa y Estadística. El año pasado, amplió su alcance para incluir la Ingeniería eléctrica y Economía de sistemas.

Desde el punto de vista de los usuarios, arXiv sigue siendo un servicio exitoso y destacado, que satisface las necesidades de muchos científicos de todo el mundo. Tiene un alcance internacional, con presentaciones y lectores de todo el mundo, y colaboraciones con sociedades profesionales estadounidenses y extranjeras y otras organizaciones internacionales. Es un componente esencial de la comunicación científica, necesario para difundir rápida y ampliamente sus hallazgos, establecer la prioridad de sus descubrimientos y buscar retroalimentación para ayudar a mejorar su trabajo. arXiv es un repositorio de materiales académicos, que incluye preprints, manuscritos y postprints. Mantenemos un registro permanente de cada presentación y versión publicada, con el fin de proporcionar acceso perpetuo al registro académico. Se proporciona un registro DOI y otro de la revista para que los autores puedan indicar cuándo se publican formalmente sus artículos. Además, arXiv colabora con algunos editores y proveedores de servicios (como Inspire) para actualizar automáticamente los metadatos de arXiv con el DOI y las referencias de revistas de las versiones publicadas. Actualmente, aproximadamente el 60% de los artículos de arXiv incluyen DOIs o números de referencia de las revistas.

La Universidad de Cornell tiene la responsabilidad administrativa y financiera general del funcionamiento y desarrollo de arXiv, con la orientación de su consejo consultivo  de miembros Member Advisory Board MAB y su consejo consultivo científico Scientific Advisory Board (SAB). Desde 2010, la financiación y el gobierno de arXiv se ha basado en un programa de membresía que involucra a bibliotecas y laboratorios de investigación de todo el mundo que representan a los usuarios institucionales más destacados del repositorio. arXiv opera sobre la base de un presupuesto muy reducido, ya que el modelo actual de sostenibilidad apoya la operación de línea de base con un enfoque en el mantenimiento y la operación diaria, en otras palabras, lo que llamamos “mantener las luces encendidas“. En 2016, el equipo de arXiv se embarcó en la iniciativa arXiv (arXiv-NG) de próxima generación y ha seguido una estrategia de renovación gradual y modular del sistema arXiv existente. arXiv tendrá que identificar recursos adicionales para implementar algunos de los cambios necesarios para que el servicio cumpla con los requisitos del Plan S, teniendo en cuenta tanto el desarrollo único como los costes de mantenimiento continuo.

Guía de ArXiv para la Implementación del Plan S

A continuación, encontrará nuestros comentarios y preguntas que se aplican a las especificaciones proporcionadas en la Sección 10 del documento de implementación, 10 Deposition of Scholarly Content in Open Access RepositoriesEstos son nuestros comentarios preliminares basados en nuestra interpretación de los requisitos a medida que intentamos entender el papel de arXiv como repositorio temático para garantizar el cumplimiento, especialmente en relación con la funcionalidad de publicación (versión de registro) de las revistas. Además, nuestro objetivo es explorar los requisitos de cumplimiento de las revistas superpuestas que se construyen sobre la plataforma arXiv.

10.2 Requisitos para los repositorios de acceso abierto compatibles con el Plan S:

10.2.1 Sistema de registro automático de manuscritos

  • Nuestra interpretación de este requisito es que los repositorios compatibles deben proporcionar mecanismos de incorporación de las publicaciones que se ajusten con los requisitos del Plan S. Recomendamos dejar claro que el hecho de proporcionar una API o un protocolo basado en FTP para el depósito de editores u otras entidades autorizadas satisface este requisito.

10.2.2. Texto completo almacenado en XML en el estándar JATS (o equivalente)

  • La minería de texto y datos es una importante cuestión, y los diferentes grupos de usuarios tienen diferentes expectativas sobre los formatos de entrega. Recomendamos que se elimine la referencia a JATS/XML, ya que da la impresión engañosa de que este formato de entrega específico es significativo para el cumplimiento.
  • Nuestra interpretación de este requisito es que el objetivo final es hacer que el contenido esté fácilmente disponible para la minería de texto y datos por cualquier medio posible. Recomendamos que se aclare la frase “o equivalente” enumerando específicamente los requisitos más importantes:
    • Que el contenido en texto plano adecuado para TDM esté disponible gratuitamente, por ejemplo, a través de una API.
    • Que los metadatos y el contenido se entreguen en un formato adecuado para el consumo computacional/programático (por ejemplo, como JSON, XML u otro formato de serialización).
  • Como se articula en la respuesta de la Confederation of Open Access Repositories recomendamos que en lugar de requerir apoyo para que TDM forme parte de un sistema de repositorio que cumpla con las normas, TDM puede ser facilitado a través de servicios externos que agreguen y conviertan los recursos en un formato de texto. Ya existen numerosos servicios de este tipo que se especializan en casos de uso de TDM, como Semantic Scholar y Open MinTeD, y que están en condiciones de abordar los requisitos de TDM de la manera más eficaz.
  • “Metadatos de calidad garantizada….incluyendo información sobre el DOI de la publicación original, sobre la versión depositada (AAM/VoR), sobre el estado de acceso abierto y la licencia de la versión depositada. Los metadatos deben cumplir los mismos criterios de calidad que las revistas y plataformas de acceso abierto (véase más arriba). En particular, los metadatos deben incluir información completa y fiable sobre la financiación proporcionada por los financiadores de cOAlition S.”
  • Recomendamos que esta frase se aclare para enfatizar el papel del autor y/o editor en asegurar la calidad de los metadatos de las publicaciones que cumplen con el Plan S, específicamente que los repositorios que cumplen con el Plan S son responsables de aceptar, almacenar y poner a disposición esos metadatos cuando sean proporcionados por el autor y/o editor.

…en formato estándar interoperable….

  • Recomendamos que se aclare esta frase para enfatizar la amplia gama de esquemas formales adoptados por los repositorios científicos de todo el mundo. Nuestra interpretación de este requisito es que los metadatos estén disponibles en un formato de serialización común como JSON o XML, que los metadatos se ajusten a un esquema formal y que el esquema se ponga a disposición del público.
  • Con respecto a la codificación de metadatos para la legibilidad de las máquinas, el Plan S debería considerar la posibilidad de recomendar el protocolo de señalización como convención aceptable para la entrega de metadatos normalizados junto con el contenido de la publicación.

API abierta para permitir que otros (incluyendo máquinas) accedan al contenido

  • Recomendamos que se aclare esta declaración para enfatizar que una API compatible debe ser de libre acceso, lo que permite la mejor práctica de requerir información de autenticación de los clientes que realizan solicitudes de API.

Proceso de garantía de calidad para integrar el texto completo con los servicios básicos de resúmenes e indexación (por ejemplo, PubMed).

  • Recomendamos que se aclare este punto enfatizando el papel de los servicios de información disciplinaria además de las plataformas de indexación de propósito general como PubMed. Recomendamos que los repositorios sean necesarios para apoyar los servicios de resúmenes e indexación relevantes para sus comunidades. Esto puede lograrse entregando metadatos estandarizados (calidad garantizada por el autor y/o editor) y contenido en texto plano de las publicaciones que cumplen con el Plan S de manera oportuna, ya sea proporcionando APIs de libre acceso o impulsando el contenido a esos servicios.

Presentado por:

Dr. Erick Peirson, arquitecto principal de arXiv, Cornell Computing and Information Science
Dr. Oya Y. Rieger, Director de Programas de arXiv, Cornell Computing and Information Science
Profesor Steinn Sigurdsson, Director Científico de arXiv, Universidad Estatal de Pensilvania, Departamento de Astronomía y Astrofia

Ocho rutas hacia el cumplimiento del Plan S para aumentar y acelerar drásticamente la transición hacia el pleno acceso abierto

 

eight-routes-towards-plan-s-compliance5

AMPLIAR IMAGEN 

Ver original

Plan S, es la iniciativa de un grupo de instituciones de financiación de la investigación europeas para aumentar y acelerar drásticamente la transición hacia el pleno acceso abierto. Aquí Bosman y Kramer presentan y analizan ocho posibles rutas hacia el cumplimiento. Para cada una de estas rutas, el sistema muestra ejemplos, evaluaciones de los efectos sobre las distintas partes interesadas y sobre el coste global, y también si la ruta se ajusta a los cambios previstos en el sistema de evaluación.

La tabla discute estas ocho posibles rutas:

  1. Usar revistas de la ruta dorada / plataformas existentes o nuevas basadas en Cargos por Procesamiento de Artículos (APCs).
  2. Usar revistas/plataformas de la ruta dorada existentes o nuevas que no estén basadas en APCs (también conocidas como ruta diamante).
  3. Cambio de revistas a un modelo de la ruta dorada basado en APC, por parte de los editores o por parte de los editores.
  4. Revistas’Soft-flipping’ de la ruta dorada de APC (dejando intacta la suscripción/híbrido): esto significa crear una revista hermana de OA completa basada en los APCs con el mismo alcance, editores, políticas, etc…
  5. Cambio de revistas de la ruta dorada (diamante) no basado en APC, por editores o editores.
  6. Archivar la versión del editor, al momento de la publicación, con los derechos de autor retenidos y una licencia abierta.
  7. Archivar el manuscrito del autor aceptado, una vez publicado, con los derechos de autor retenidos y una licencia abierta.
  8. Compartir las preprints (primera versión no revisada) y utilizar revistas superpuestas para la revisión por pares.