Archivo de la etiqueta: Modelos de negocio

Por qué los modelos de lenguaje locales están ganando terreno frente a la IA en la nube

“Bring your own brain? Why local LLMs are taking off.” The Register, August 31, 2025. https://www.theregister.com/2025/08/31/local_llm_opinion_column/

El crecimiento del uso de modelos de lenguaje grande ejecutados localmente (local LLMs) responde en parte a una creciente desconfianza hacia las grandes empresas de tecnología y sus políticas de manejo de datos. Una encuesta del Pew Research Center indica que el 81 % de los estadounidenses teme el mal uso de sus datos por parte de compañías de IA. Este temor ha llevado incluso a que la FTC advirtiera a empresas de IA sobre el cumplimiento de sus promesas de protección de la privacidad.

Este contexto de desconfianza se agrava al revelar prácticas como la retención prolongada de datos. OpenAI afirma “olvidar” los chats si se lo solicita el usuario, pero en realidad está obligado por orden judicial a conservar dichos registros. Igualmente, la empresa Anthropic extendió recientemente sus reglas de retención de datos de 30 días a cinco años, y comenzó a entrenar sus modelos con datos de usuario. Aunque ofrece opciones para desactivar esa función, se trata de configuraciones opt-out, no opt-in.

El artículo también toca la dimensión de soberanía tecnológica. En Europa, algunos desarrolladores están adoptando LLMs locales para garantizar el cumplimiento del RGPD. Por ejemplo, la empresa alemana Makandra integró internamente un modelo de IA local para asegurar el manejo conforme a las normativas europeas.

Desde una perspectiva ideológica, promover los LLM locales representa una visión de democratización tecnológica. Emre Can Kartal, ingeniero de crecimiento en Jan (un proyecto de Menlo Research), destaca que el objetivo es «garantizar que la IA siga estando en manos de las personas, no concentrada en unos pocos gigantes tecnológicos».

Otro factor clave es el costo práctico. Muchas compañías de IA ofrecen computación a pérdida y tienden a restringir el acceso en momentos de alta demanda. Esto es frustrante para usuarios avanzados que pagan suscripciones costosas pero se encuentran limitados durante sesiones intensivas, por ejemplo, en programación asistida por IA.

Este cambio hacia LLMs locales refleja una tendencia creciente: mayor control sobre la privacidad, independencia frente a empresas externas, ahorro financiero, y una cultura que promueve la accesibilidad tecnológica para todos.

Perplexity AI compartirá los ingresos por búsquedas con los editores

“Perplexity AI to Share Search Revenue with Publishers.” Tech Xplore, 27 de agosto de 2025. https://techxplore.com/news/2025-08-perplexity-ai-revenue-publishers.html

Perplexity AI implementará un novedoso modelo de reparto de ingresos, mediante el cual comenzará a pagar a los medios de comunicación cuyas publicaciones sean utilizadas por su navegador o asistente de IA para responder consultas de usuario.

Como parte de este enfoque, la empresa ha reservado un fondo inicial de 42,5 millones de dólares que se destinará a compensar a los editores cuyas páginas web sean visitadas o citadas, o cuyos contenidos sean utilizados por agentes inteligentes de IA.

Este modelo se sostiene gracias a una nueva suscripción llamada Comet Plus, con un costo mensual de 5 dólares, que también estará incluida en los planes Pro y Max de Perplexity

La estructura de reparto de ingresos es clara: el 80 % de los ingresos de Comet Plus irá directamente a los editores, mientras que el 20 % restante cubrirá los costes de computación necesarios para mantener la infraestructura IA

Además, el sistema de distribución de los fondos se basa en tres tipos de interacciones generadas por la IA: visitas humanas, citas en búsquedas de IA y acciones realizadas por agentes.

Este anuncio llega en un contexto de crecientes tensiones entre las empresas de inteligencia artificial y los medios, muchos de los cuales acusan a los sistemas de IA de consumir contenido sin remunerar a sus creadores ni generar tráfico real a sus sitios web

La introducción de Comet Plus parece ser una respuesta concreta a estas preocupaciones, además de una estrategia para fomentar la colaboración en lugar de enfrentamientos legales

10 razones por las que la revista científica no se adapta a las nuevas formas de hacer y comunicar ciencia en el siglo XXI

Worlock, David. 2025. “10 Reasons Why the Science Research Journal Has Passed Its Sell-by Date.” David Worlock, April 2025. https://www.davidworlock.com/2025/04/10-reasons-why-the-science-research-journal-has-passed-its-sell-by-date/

El autor propone una revisión profunda y urgente del modelo actual, denunciando no solo su ineficacia y costes, sino también su incapacidad para adaptarse a las nuevas formas de hacer y comunicar ciencia en el siglo XXI.

Se recogen una reflexión crítica presentada durante una conferencia reciente del UKSG en Brighton. El autor, uno de los participantes en un debate junto con representantes de Elsevier y Coherent Digital, expone diez argumentos que justifican su afirmación de que el sistema de publicación científica, tal como lo conocemos, necesita una transformación profunda.

El sistema de publicación científica ha quedado anclado en estructuras del pasado, reproduciendo en digital las limitaciones del mundo impreso. La irrupción de la inteligencia artificial promete cambiar radicalmente este panorama, automatizando procesos, eliminando intermediarios innecesarios y creando un nuevo ecosistema de comunicación científica más ágil, accesible y confiable.

  1. El acceso abierto ya no cumple su promesa
    El modelo de acceso abierto (open access), que en su origen pretendía reducir barreras y costos para que el conocimiento científico fuera más accesible, ha comenzado no solo a estancarse, sino incluso a retroceder. Su funcionamiento basado en el volumen de publicaciones ha generado desconfianza, pues antepone la cantidad a la calidad. Irónicamente, lo que debía ser una alternativa más económica, ahora está siendo rechazado precisamente por sus elevados costes.
  2. La revisión por pares está en crisis
    El sistema de revisión por pares, que históricamente ha sido la piedra angular de la credibilidad científica, se encuentra quebrado. Cada vez más investigadores, entidades financiadoras y usuarios pierden la confianza en este mecanismo. Su lentitud, falta de transparencia y vulnerabilidad ante fraudes han generado una creciente deslegitimación del proceso.
  3. Falta un sistema centralizado de retracciones
    Existe una carencia grave de transparencia en lo que respecta a las retractaciones de artículos científicos. Los usuarios no disponen de un índice centralizado ni fiable para consultar qué artículos han sido retirados y por qué. Esto genera incertidumbre sobre la validez del conocimiento publicado y dificulta la depuración de errores científicos.
  4. Las publicaciones son demasiado lentas
    En áreas donde el conocimiento avanza a gran velocidad —como la biotecnología, la inteligencia artificial o la salud pública—, el sistema tradicional de publicación científica resulta excesivamente lento. Las revistas no logran adaptarse a los ritmos que exige la investigación actual, lo que entorpece el progreso científico y su aplicación práctica.
  5. Costes insostenibles para la comunidad investigadora
    Publicar en revistas científicas se ha convertido en una tarea costosa y poco rentable. Los beneficios no justifican el gasto y los financiadores se muestran cada vez más reacios a asumir los pagos asociados. El desequilibrio entre coste y retorno ha hecho que este sistema se perciba como económicamente insostenible.
  6. Falta de integridad estructural
    Muchos de los problemas actuales podrían resolverse si las revistas ofrecieran la integridad editorial plena que los usuarios esperan. Sin embargo, hoy en día proliferan contenidos generados por inteligencias artificiales sin control, artículos de papermills (fábricas de artículos) y fraudes sistemáticos que socavan la confianza en las publicaciones científicas.
  7. Estándares técnicos difíciles de aplicar en el sistema actual
    El desarrollo y aplicación de estándares técnicos como metadatos estructurados, identificadores persistentes (PIDs) y códigos de contenido (ISCC, C2PA, etc.) resulta más viable en entornos de autopublicación que dentro de los sistemas rígidos y obsoletos de las editoriales científicas. Esto limita el potencial de la ciencia abierta y dificulta la interoperabilidad entre plataformas.
  8. La validación científica debe independizarse de las revistas
    Los procesos de reconocimiento y evaluación científica —como la concesión de becas, ascensos o financiación— están demasiado ligados al prestigio de las revistas y a métricas como el factor de impacto, fácilmente manipulables. Sería preferible desarrollar sistemas independientes y más justos que reconozcan la calidad real de los investigadores sin depender de la marca editorial.
  9. El formato del artículo científico necesita evolucionar
    El formato tradicional de artículo ya no responde a las necesidades actuales. Es necesario introducir prácticas como la pre-registro de hipótesis y metodologías, y la integración de datos experimentales, código, vídeos, imágenes, audio, blogs y otros soportes que hoy en día las revistas no contemplan. La publicación científica debe volverse multimodal y más transparente.
  10. La lectura humana ya no es suficiente
    Dado el volumen de información disponible, muchos investigadores no tienen tiempo para leer artículos completos. Por ello, la comunicación entre máquinas se vuelve crucial. Sin embargo, las estructuras narrativas actuales no están diseñadas para su interpretación automática, lo que impide aprovechar el potencial de la inteligencia artificial y del análisis automatizado. Se necesita una transición hacia datos estructurados y enriquecidos con metadatos, comprensibles por máquinas.

German Natonal Academy of Sciences propone un cambio estructural de modelo de comunicación científica basado en una financiación directa de revistas científicas.

Tautz, D., Holzer, A., Schmidt, K. M., Buchner, J., Grötschel, M. & Jurburg, S. A New Concept for the Direct Funding and Evaluaton of Scientfc Journals.
Discussion No. 38, Halle (Saale): German Natonal Academy of Sciences
Leopoldina, 2025

Texto completo

La Academia Nacional de Ciencias de Alemania (Leopoldina) ha publicado el 15 de abril de 2025 un documento de debate que propone una profunda transformación en el modelo de publicación científica. El foco principal del texto es la necesidad de financiar directamente y evaluar públicamente las revistas científicas, con el objetivo de garantizar el acceso abierto al conocimiento, reducir costes y mejorar la calidad de las publicaciones académicas.

Actualmente, el acceso a los artículos científicos está restringido por barreras de pago impuestos por un pequeño grupo de editoriales con fines de lucro. Estas empresas obtienen ingresos bien sea a través de suscripciones de bibliotecas o mediante el cobro a los autores por publicar sus investigaciones (las llamadas article processing charges, APC). Dado que la financiación de la ciencia y las bibliotecas universitarias proviene del erario público, los beneficios de estas editoriales terminan repercutiendo en el presupuesto público, sin que exista una mejora proporcional en el valor científico ofrecido. Además, la escasa competencia ha derivado en una especie de monopolio editorial, que ha encarecido el sistema sin mejorar su eficiencia ni su calidad.

Frente a esta problemática, el documento propone que la financiación de las revistas científicas siga el mismo modelo que la investigación pública. En este sentido, serían las sociedades científicas, academias o instituciones públicas las encargadas de solicitar recursos para crear y mantener revistas científicas. Estas solicitudes se evaluarían mediante procedimientos competitivos y con criterios similares a los aplicados en la financiación de proyectos de investigación. De este modo, no solo se aseguraría la calidad y la pertinencia científica de las publicaciones, sino que también se garantizaría la transparencia en la gestión de los recursos.

El modelo propuesto se basa en el acceso abierto diamante (diamond open access), que se distingue por ser gratuito tanto para los autores como para los lectores. A diferencia del modelo de acceso abierto “oro”, donde el autor asume los costes de publicación, el modelo diamante plantea que la financiación provenga exclusivamente de fondos públicos adjudicados mediante convocatorias específicas. Así, el control editorial y financiero permanecería en manos de la comunidad científica, y los componentes del proceso editorial (como la revisión, maquetación o difusión) podrían contratarse a terceros mediante procedimientos abiertos y competitivos.

Para implementar este nuevo sistema, el informe recomienda involucrar activamente a las sociedades científicas que ya gestionan publicaciones, a fin de calcular el presupuesto necesario y diseñar adecuadamente el proceso de solicitud de fondos. También propone poner en marcha un proyecto piloto a nivel nacional que permita probar la viabilidad del modelo y ajustar sus mecanismos. Asimismo, se sugiere crear un grupo de trabajo internacional para explorar posibilidades de cofinanciación supranacional, lo cual permitiría extender el sistema a escala europea o global.

En definitiva, la propuesta de la Leopoldina busca asegurar que el conocimiento científico financiado con recursos públicos sea accesible libremente por toda la sociedad, esté gestionado desde la comunidad científica y se publique bajo principios de calidad, eficiencia y transparencia. Se trata de una iniciativa que, de implementarse, supondría una transformación radical del sistema editorial científico actual, desplazando el protagonismo de las grandes editoriales comerciales hacia las instituciones científicas públicas.

Declaración de ICOLC: alinear la oferta de libros electrónicos con las necesidades de las bibliotecas.

International Coalition of Library Consortia (ICOLC). “Aligning E-Book Offerings with Library Needs: A Call for Dialogue and Respect.” ICOLC, March 21, 2025.

Texto completo

The International Coalition of Library Consortia (ICOLC) es consciente de la complejidad de las decisiones empresariales a las que se enfrentan los proveedores de libros electrónicos en el cambiante mercado actual. Sin embargo, como clientes, creemos firmemente que estas decisiones deben estar en consonancia con los valores fundamentales y la misión de las bibliotecas y los consorcios de bibliotecas. Como representantes de aproximadamente 200 consorcios de bibliotecas de todo el mundo, ICOLC se compromete a abogar por asociaciones que den prioridad a las necesidades de las bibliotecas y sus comunidades.

Una encuesta realizada por ICOLC a más de 500 bibliotecas y consorcios de bibliotecas de todo el mundo pone de manifiesto la necesidad fundamental de soluciones de libros electrónicos basadas en el acceso permanente. Los resultados de la encuesta reflejan la preocupación colectiva de las bibliotecas por los posibles cambios hacia modelos de compra menos flexibles y el impacto que ello tiene en el acceso equitativo. Es esencial que los proveedores comprendan la importancia crítica de proporcionar un acceso estable y a largo plazo a los recursos.

ICOLC hace hincapié en la necesidad de un diálogo abierto y la colaboración con las partes interesadas. Las bibliotecas valoran las asociaciones que reflejan y satisfacen las necesidades de sus usuarios. Animamos a los proveedores de libros electrónicos a que colaboren más activamente con los profesionales de las bibliotecas durante el desarrollo de sus productos, garantizando que sus soluciones respondan a las realidades a las que se enfrentan las bibliotecas.

La capacidad de conservar colecciones basadas en las necesidades de la comunidad es fundamental para la misión de las bibliotecas, ya que garantiza que los recursos sigan siendo relevantes y respondan a las demandas cambiantes de los usuarios. Abogamos por la potenciación del desarrollo de colecciones, permitiendo a las bibliotecas seleccionar recursos que satisfagan demandas específicas de los usuarios en lugar de limitarse a paquetes genéricos de suscripción. Al dar prioridad a la flexibilidad, las bibliotecas pueden asignar los presupuestos de forma más eficaz en función de sus necesidades y estrategias.

Ideas principales:

  1. Alineación con la misión de las bibliotecas: Las decisiones de los proveedores de libros electrónicos deben ajustarse a los valores y necesidades de las bibliotecas y sus comunidades.
  2. Acceso permanente a los recursos: Las bibliotecas necesitan modelos de compra que garanticen estabilidad y acceso a largo plazo, en lugar de opciones menos flexibles.
  3. Diálogo y colaboración: Es crucial que los proveedores trabajen en conjunto con bibliotecas y consorcios para desarrollar soluciones adecuadas.
  4. Libertad en la selección de contenidos: Las bibliotecas deben poder elegir sus colecciones según las necesidades de sus usuarios, en lugar de depender de paquetes predefinidos.
  5. Fomento de la competencia: Se deben explorar modelos de negocio que promuevan un mercado más diverso y accesible para las bibliotecas.

Clarivate obligará a las instituciones a alquilar contenido en lugar de adquirirlo permanentemente

Beeck, Nathalie. “Library Database Providers Clash Over Subscription Models.” Publishers Weekly, February 24, 2025. https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/libraries/article/97170-library-database-providers-clash-over-subscription-models.html.

Clarivate, proveedor global de servicios de información, anunció que a partir de 2025 adoptará un modelo de suscripción para el acceso académico, eliminando la compra perpetua de libros y colecciones digitales para bibliotecas. Esto obligará a las instituciones a alquilar contenido en lugar de adquirirlo permanentemente, lo que ha generado preocupación en la comunidad académica y editorial.

EBSCO, competidor de Clarivate, reafirmó su compromiso con la compra perpetua, ofreciendo modelos flexibles como la Adquisición Basada en la Evidencia (EBA) y la Adquisición Basada en la Demanda (DDA). Su vicepresidente, Jon Elwell, criticó el enfoque de Clarivate, argumentando que afectará la biodiversidad bibliográfica y la preservación del registro académico.

Leo Lo, presidente de la Asociación de Bibliotecas Académicas y de Investigación (ACRL), destacó que el modelo de suscripción puede ser útil para ciertas instituciones, pero la falta de opciones de compra perpetua pone en riesgo la estabilidad de las colecciones. Doug Way, de la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL), consideró que Clarivate subestima la preferencia de las bibliotecas por adquisiciones únicas, que resultan más rentables a largo plazo.

Andrew Pace, director ejecutivo de la ARL, advirtió que la medida afectará a las editoriales universitarias sin fines de lucro, que ya operan con presupuestos ajustados. Además, la comunidad académica ha defendido desde hace tiempo el acceso perpetuo como una necesidad para preservar el conocimiento. Iniciativas como TOME buscan alternativas de acceso abierto para mitigar estos impactos.

Wendy Queen, de la AUPresses, recordó que desde 2012 se estableció el acceso ilimitado, sin DRM y perpetuo como estándar en colecciones digitales. Según ella, el cambio propuesto por Clarivate podría ser financieramente beneficioso para la empresa, pero plantea incertidumbre para editores y bibliotecas en un contexto de crisis en la financiación de la educación superior.

Existe una fuerte correlación entre el préstamo frecuente de libros electrónicos y altos niveles de compra de libros

Ebook lending in public libraries: project summary report. Libraries Conected, 2025

Texto completo

El préstamo de libros electrónicos en las bibliotecas públicas británicas se ofrece desde 2008, pero ha enfrentado desafíos constantes en cuanto a disponibilidad, costos y licencias. El Sieghart Review de 2013 estableció principios para equilibrar las necesidades de bibliotecas, editores y lectores. Desde entonces, han surgido nuevos distribuidores de ebooks, han aumentado los catálogos y dos agregadores (Bolinda y Overdrive) dominan el mercado, además de extenderse el derecho de préstamo público a libros electrónicos.

Arts Council England, que apoya tanto a las bibliotecas como al desarrollo comercial de editores y escritores, ha intensificado su colaboración con estos actores para promover la lectura, especialmente entre los jóvenes, quienes representan a los futuros consumidores de libros. Las bibliotecas, además de invertir anualmente hasta £50 millones en adquisición de libros, organizan actividades como clubes de lectura y eventos con autores, que no solo fomentan la lectura, sino que también impulsan las ventas de libros.

Durante los confinamientos de 2020-2021, se invirtieron £300.000 en libros electrónicos para satisfacer la creciente demanda cuando las bibliotecas y librerías físicas estaban cerradas. Aunque el préstamo digital se ha mantenido por encima de los niveles previos a la pandemia, los precios actuales hacen que sea insostenible para las bibliotecas mantener este servicio. Sin embargo, el préstamo de libros electrónicos es crucial para garantizar el acceso a la lectura, apoyar a comunidades vulnerables y promover la alfabetización.

El estudio encargado por el Arts Council muestra una fuerte relación entre el préstamo frecuente de libros electrónicos y altos niveles de compra de libros, lo que debería dar confianza a los editores sobre los beneficios de colaborar con bibliotecas mediante licencias más flexibles. Casi todos los editores que participaron en el proyecto piloto manifestaron interés en seguir colaborando con bibliotecas en el futuro. Este informe busca incentivar nuevas formas de cooperación, explorando modelos de acceso y precios que beneficien tanto a las bibliotecas como a los editores, impulsando nuevas comunidades lectoras.

Si los ebooks para bibliotecas fueran más baratos podrían «revolucionar la promoción de la lectura»

Libraries Connected. “Report: Cheaper Ebooks for Libraries Could ‘Revolutionise the Promotion of Reading.’” Libraries Connected, febrero 2025. https://www.librariesconnected.org.uk/news/report-cheaper-ebooks-libraries-could-revolutionise-promotion-reading

Ver informe

Informe Piloto de Evaluación

Un informe financiado por Arts Council England concluye que ofrecer ebooks más asequibles y accesibles a las bibliotecas públicas podría abrir nuevas oportunidades para promover la lectura y apoyar el desarrollo de lectores.

El estudio, realizado por Libraries Connected, destaca que el préstamo de ebooks aumenta el acceso a la lectura, especialmente entre hogares de bajos ingresos, y que los usuarios frecuentes de préstamo digital también son compradores activos de libros.

El proyecto piloto, desarrollado con 16 editoriales y 28 servicios bibliotecarios, exploró licencias más flexibles, como el préstamo simultáneo de un mismo título, facilitando su uso en grupos de lectura, charlas de autores y festivales literarios.

El informe insta a las editoriales a ofrecer licencias más accesibles, ampliar el catálogo digital disponible para las bibliotecas y proporcionar materiales promocionales. Los hallazgos muestran que el préstamo de ebooks no representa una amenaza para las ventas, sino una oportunidad para impulsar la lectura, beneficiando tanto a bibliotecas como a editoriales y lectores.

El informe destaca que, en promedio, solo el 7% de los usuarios registrados en bibliotecas son prestatarios de libros electrónicos, con un promedio de 10 préstamos al año por usuario. Aunque el 40% de los encuestados había pedido prestado al menos un libro electrónico en el último año, la mayoría (75%) seguía optando por libros físicos, y solo un 28% había solicitado ambos formatos.

Los prestatarios de libros electrónicos tienden a ser mujeres de 45 años o más, especialmente entre 55 y 74 años, y menos propensas a vivir en zonas desfavorecidas. Más de la mitad de los usuarios ha estado pidiendo prestados libros electrónicos durante más de dos años, mientras que un 22% comenzó a hacerlo en el último año.

Entre las principales razones para pedir prestados libros electrónicos destacan la comodidad del formato y el ahorro en costos, aunque esta última razón es más importante para quienes solicitan libros físicos. Por otro lado, el 61% de quienes no piden prestados libros electrónicos prefieren el formato físico, y un 20% desconoce la posibilidad de solicitar libros electrónicos en las bibliotecas.

El informe también revela una relación positiva entre el préstamo y la compra de libros: los que piden prestados más libros tienden a comprar más, especialmente en el caso de los libros electrónicos. Además, el 56% de los prestatarios de libros electrónicos ha recomendado al menos un libro prestado a otras personas.

La experiencia de préstamo de libros electrónicos es mayormente satisfactoria, con una calificación promedio de 7.7/10, aunque hay insatisfacción con la disponibilidad y variedad de títulos. Muchos usuarios deben esperar frecuentemente para acceder a libros electrónicos deseados, optando en ocasiones por otros títulos disponibles o uniéndose a listas de espera.

Finalmente, el préstamo de libros electrónicos ha tenido impactos positivos en los usuarios, ayudando a reducir la soledad y el aislamiento, especialmente en personas con discapacidades, y brindando oportunidades de aprendizaje y apoyo emocional en momentos difíciles.

Wiley lanza un marco de precios piloto para apoyar la publicación en Acceso Abierto equitativa para los investigadores de América Latina

«Wiley Launches Pilot Pricing Framework to Support Equitable OA Publishing for Researchers in Latin America.» Wiley, February 2025.

Ver noticia

El programa tiene como meta explorar un enfoque más justo y sostenible en los precios de acceso abierto (OA), considerando las diferencias económicas dentro de la región.

Wiley ha lanzado un programa piloto de precios con el objetivo de ofrecer opciones de publicación más equitativas para los investigadores en América Latina. Este programa, que comenzó el 21 de enero de 2025, proporciona descuentos en los costos de publicación (APC) para autores de 33 países de la región, incluidos México, Sudamérica y el Caribe. Los descuentos están basados en el Índice de Poder Adquisitivo (PPI) de cada país, utilizando datos del Programa de Comparación Internacional del Banco Mundial. El programa piloto, que tendrá una duración de 12 meses, incluye una revisión a medio término para ajustar las acciones futuras.

Además, Wiley sigue ofreciendo exenciones y descuentos a autores de países de Research4Life y mantiene acuerdos de acceso abierto con diversas instituciones de América Latina.

Tendencias observadas en la publicación de libros electrónicos

Bergstrom, Tracy. E-Book Publishing Research Study. Ithaka S+R, 2025

Texto completo

El estudio impulsado y financiado por la Fundación Mellon, analiza los costos y beneficios de los modelos emergentes en la publicación de monografías académicas. Su objetivo principal es evaluar la adecuación de estos modelos al mercado del libro electrónico académico, así como su impacto en bibliotecas y autores.

Para ello, se están llevando a cabo entrevistas con editores, agregadores de contenido y bibliotecarios. En las primeras fases del estudio, las preguntas a los editores y agregadores se centraron en tres aspectos clave:

Alineación con la misión de la organización: de qué manera los modelos de publicación se ajustan a los valores y objetivos de las instituciones académicas.

Competencia por los autores: cómo los modelos de negocio ayudan a atraer a escritores.

Acceso a fondos bibliotecarios: cómo los modelos permiten captar una parte del presupuesto destinado a adquisiciones en bibliotecas.

Uno de los hallazgos clave del estudio es que la lectura de contenido digital creció de forma exponencial durante la pandemia. Este fenómeno ha llevado a editoriales y agregadores a ampliar el acceso a sus publicaciones, tras darse cuenta de la cantidad de lectores potenciales que estaban quedando fuera del mercado. En respuesta a esto, han surgido nuevas estrategias de distribución y modelos de acceso abierto para monografías académicas, con el objetivo de llegar a audiencias más amplias y diversificadas geográficamente.

Sin embargo, a pesar de la mayor demanda de libros electrónicos, el sector enfrenta importantes desafíos financieros, especialmente en humanidades y ciencias sociales. Las bibliotecas de investigación, que constituyen el principal mercado para las monografías académicas, han visto reducidos o estancados sus presupuestos. Esto limita el crecimiento de la industria y ha llevado a los editores a explorar nuevas fuentes de ingresos, como el formato audiolibro, en un intento de compensar la disminución de las ventas en papel.

Otro aspecto destacado en las entrevistas es la necesidad de fomentar una mayor diversidad de autores, lenguajes y formatos en la publicación de monografías. En este sentido, han surgido iniciativas de acceso abierto como Fund to Mission, Path to Open, University Press Library Open y Opening the Future, que buscan proteger y promover la producción de estos trabajos.