100 artículos en acceso abierto del Grupo de investigación reconocido E-LECTRA depositados en Gredos
Puedes navegar por cada autor para ver su producción editorial
Guía de apoyo para la redacción, puesta en práctica y evaluación de los resultados del aprendizaje [e-Book]. Versión 1.0. Madrid, ANECA. 2014
Los resultados del aprendizaje son declaraciones de lo que se espera que un estudiante conozca, comprenda y/o sea capaz de hacer al final de su recorrido formativo. Una correcta definición de los mismos permite informar a la sociedad y a los estudiantes sobre cuáles son las exigencias de aprendizaje de cada nivel, además de suministrar información a los empleadores sobre cuáles son las correspondientes competencias de quienes van a ser empleados. Definirlos y alinearlos correctamente es un reto para los agentes implicados, especialmente dentro del contexto universitario actual sometido a evolución constante para estrechar sus relaciones con una sociedad avanzada, global y cambiante. La Guía de apoyo para la redacción y evaluación de los resultados del aprendizaje orienta, de forma flexible, sobre cómo redactarlos y cómo proceder para su desarrollo y evaluación. De este modo, los resultados del aprendizaje se perfilan como un elemento integrador clave a la hora de definir el marco nacional de cualificaciones. Como indicó Rafael van Grieken, director de ANECA, en el acto de presentación de la Guía: “Se trata de un documento que resultaba necesario y que aportará claridad y definición a los criterios para valorar los resultados del proceso”; también destacó el papel crucial de los resultados de aprendizaje en la internacionalización de la enseñanza universitaria, ya que constituyen un elemento clave para todos los sistemas de garantía de calidad europeos.
Calandra, P., D. Ortiz, et al. [e-Book] Manual para la Redacción de Referencias Bibliográficas. Santiago de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas, Universidad de Chile, 2012
El aumento significativo en la producción de información en el área de las ciencias silvo-agropecuarias y medioambientales, se ha visto reflejada en diversas publicaciones, cuya autoría comprende tanto a nuestra comunidad universitaria como a distintos académicos e investigadores, motivando de esta forma, el análisis y la discusión de las fuentes bibliográficas de la literatura consultada. Con el objetivo de otorgar credibilidad a cada una de las fases por las que atraviesa una investigación, desde el planteamiento del problema hasta la interpretación de los resultados, es fundamental la revisión y consulta continua de diversas fuentes bibliográficas.
Ithaka S+R | Jisc | RLUK UK Survey of Academics 2012
Ross HousewrightRoger C. Schonfeld, Kate Wulfson
Mayo 2013
El estudio arroja luz sobre sus comportamientos, incluyendo la dependencia de las tecnologías digitales, Internet y acceso abierto.Según este estudio el comportamiento de un académico en pleno proceso de investigación incluye una biblioteca física con libros y revistas en el su mesa y en el escritorio de su ordenador; ya sea en papel o digital. Esta es la realidad según la encuesta CSAC y de RLUK a 3.500 académicos del Reino Unido que pone de relieve que, si bien los investigadores acuden a la biblioteca para disponer de las revistas y los libros necesarios para su enseñanza e investigación, pasan mucho menos tiempo en la biblioteca física que en la virtual.
La gran mayoría de los que respondieron – un 90% – considera que la biblioteca de la universidad debe proporcionarles los contenidos fundamentales en lugar de comprarlos ellos. Mientras que el 45% se definieron como muy dependientes de su biblioteca para su trabajo, aunque sólo el 2% comienza su investigación por una visita al edificio de la biblioteca.
En el caso de las revistas, el formato digital ha sustituido al formato impreso en casi su totalidad. La encuesta muestra un cambio en la forma en que los académicos llevan a cabo su investigación, casi tres cuartas partes consideran que si su biblioteca cancela las revistas no supondría ningún problema, siempre que estén disponibles electrónicamente.
Sin embargo, mientras que cuatro de cada cinco académicos de las áreas médica y veterinaria están muy de acuerdo con ello; esto se redujo a tres de cada cinco entre profesores e investigadores de humanidades. Y cuando se considera el acceso a largo plazo a las colecciones, reconocieron la necesidad de mantener las colecciones en papel de revistas. La mitad de los encuestados declaró que algunas bibliotecas deben continuar manteniendo estas colecciones, aunque sólo una cuarta parte de los encuestados pensaban que su propia biblioteca debería asumir esa responsabilidad.
Mientras las revistas electrónicas están bien integrados en la práctica académica, los libros electrónicos se están convirtiendo poco a poco en un recurso cada vez más integrado en la práctica académica. Seis de cada diez encuestados indicaron que utilizaban “a menudo” y/o “ocasionalmente” ebooks. En los últimos seis meses (sólo el 15% de los encuestados indicaron que no los habían utilizado).
Está claro que la monografía en formato electrónico se está convirtiendo en una parte cada vez más importante de la enseñanza y la investigación. Aunque los académicos dicen que las versiones electrónicas de monografías de investigación no son adecuados para todos los usos, aunque consideran que los textos digitales facilitan una mayor accesibilidad. Alrededor del 90% también dijo que les era más fácil leer en formato impresa que en digital. Aunque también manifestaron que la búsqueda y exploración de referencias es más fácil con textos digitales, sin embargo la investigación en profundidad y la lectura se sigue haciendo uso del formato impreso.
A pesar de algunas diferencias por disciplina, sólo un pequeño porcentaje de los encuestados – el 14% – considera que reemplazará los libros impresos por versiones digitales en los próximos cinco años. El impreso, al parecer, es un canal de acceso importante a los contenidos y recursos para los investigadores, y seguirá siendo así en los próximos años. Del mismo modo, la biblioteca sigue desempeñando un papel crítico en el acceso en este entorno híbrido (impreso/digital).
Para casi el 90% de los encuestados las colecciones y suscripciones de la biblioteca son la fuente más importante de todo el material que utilizan para la enseñanza y la investigación, y los segundos materiales más importantes son aquellos que están libremente disponibles en línea (acceso abierto). Cuando los investigadores no tienen acceso a los materiales que necesitan de colecciones digitales o físicas de la biblioteca, el 90% dijeron que buscan una versión en línea de libre acceso. A diferencia de los comportamientos de los científicos, los investigadores y profesores de humanidades son mucho más dados a usar servicios de préstamo interbibliotecario, o simplemente comprar una copia del material ellos mismos. Esto puede reflejar la importancia de la monografía dentro de las humanidades, ya que sigue siendo poco frecuente encontrar una monografía en acceso abierto libremente en línea.
Estas cifras subrayan la importancia de las bibliotecas que hacen visible su contenido en línea, así como la tarea de poner libremente disponibles en línea contenidos a través de sus servicios. La distinción entre los servicios de localización, de alfabetización en general, y los de la web abierta, son cada vez más importantes y valorados.
Los académicos seguirán viviendo en un mundo híbrido de materiales de impresos y digital, e incluso cuando el formato impresio ha sido ampliamente sustituido, la necesidad de un acceso continuo (local o de otra manera) sigue siendo crucial.
Orduña-Malea, E., A. Martín-Martín, et al. «La bibliometría que viene: ALMetrics (Author Level Metrics) y las múltiples caras del impacto de un autor» El Profesional de la Información vol. 25, n. 3 (2016).
La principal meta de este trabajo es fijar el objeto y contenido de una nueva rama de la bibliometría, a la que denominamos ALMetrics (Author-Level Metrics), que está centrada en el análisis cuantitativo del rendimiento de los autores científicos a través de la medición de todas las dimensiones de su actividad intelectual con los más variados indicadores métricos. El trabajo se dirige específicamente a listar, definir y clasificar las diferentes métricas que se ofrecen a día de hoy en los nuevos portales de información creados para mostrar la actividad científica de los autores. Se agrupan las métricas en siete conjuntos: publicación, citación, uso, participación, valoración, conectividad social y combinados. Se justifica el nacimiento de esta nueva especialidad bibliométrica en las nuevas tendencias que se avizoran en la evaluación científica, y que nos transportan desde una vieja bibliometría (basada en el análisis de la revista y la utilización del factor de impacto como indicador estrella) hacia una nueva bibliometría basada directamente en el análisis de los documentos y los autores a través de un crisol de indicadores que se alimentan no sólo de la avidez de los investigadores por el conocimiento, sino por el reconocimiento.
Ball, A. and M. Duke (2015). [e-Book] How to Track the Impact of Research Data with Metrics, Digital Curation Centre, 2015
Wolff, C., A. B. Rod, et al. [e-Book] Ithaka S+R | Jisc | RLUK UK Survey of Academics 2015. Londres, Ithaka, 2016.
En 2015, Ithaka S + R se asoció con CSAC y las bibliotecas de investigación del Reino Unido «Research Libraries UK» (RLUK) para llevar a cabo el segundo ciclo de la encuesta a los investigadores del Reino Unido para comprender las actitudes y prácticas de investigación y enseñanza de los académicos en el sector de la educación superior. Teniendo en cuenta los niveles de respuesta a la encuesta, los resultados pueden ser analizados por disciplina, tipo de institución, y otras características demográficas. Las principales conclusiones se destacan a continuación.
Resultados clave:
» Los encuestados de las instituciones RLUK e instituciones no RLUK difieren en las formas en que acceden a los materiales utilizados para la investigación y la enseñanza. Los encuestados de las instituciones no RLUK dicen tener en cuenta todas las fuentes para acceder a artículos de revistas y monografías como más importantes, mientras que los miembros de instituciones pertenecientes a RLUK valoran más las suscripciones de la biblioteca universitaria.
» Existe una preferencia de los investigadores por el uso de monografías en formato impreso en lugar de formato digital, habiendo aumentado poco esta tendencia desde la anterior encuesta; no se observa una tendencia hacia la transición al cambio de formato en monografías.
» Desde 2012, ha habido un aumento sustancial en la proporción de académicos que acomodan sus productos de investigación y opciones de publicación para que coincida con los criterios que perciben adecuados a las exigencias establecidas en los procesos de acreditación y de promoción.
» Existe un creciente interés por parte de los académicos para llegar al público fuera de los contexto académicos con sus investigaciones. Desde la encuesta de 2012, hemos visto un aumento sustancial de la proporción de encuestados que indicaron que los profesionales no universitarios, los estudiantes y el público en general eran audiencias muy importantes para llegar a ellos con sus investigaciones.
» Los encuestados de las instituciones no RLUK valoran consistentemente los servicios de apoyo para la difusión de la investigación proporcionada por biblioteca de la universidad en mayor proporción que aquellos que pertenecen a las instituciones del consorcio RLUK.
» Ha habido un aumento sustancial desde 2012 en la proporción de académicos que preservan sus datos de investigación en el repositorio institucional o de otro tipo en línea, y la disminución correspondiente en la proporción que aquellos otros que conserva estos datos para sí mismos utilizándolos comercialmente. Además, ha habido un aumento en la proporción de investigadores que han recibido asistencia de la biblioteca de la universidad para proporcionar una una versión de los resultados de su investigación libremente disponibles en línea.
» Se han observado aumentos significativos desde el ciclo anterior en la importancia de que los investigadores otorgan a los nuevos servicios proporcionados por sus bibliotecas, en comparación con aquellas en las que priman los servicios tradicionales. En particular, ha habido un aumento sustancial de la importancia percibida en las tareas de alfabetización informacional llevadas a cabo por la biblioteca para ayudar a los estudiantes universitarios y a los propios investigadores a desarrollar la investigación, el análisis crítico y habilidades informacionales.
Otros informes Ithaka S + R
Un día en la vida de un investigador : imaginar el futuro de la Biblioteca de Investigación
El coste de la publicación de monografías: hacia una metodología transparente
Ver Monográfico
Más Monográficos
El término “embedded” deriva de la Guerra del Golfo de la práctica de “integrar” (embed) periodistas en las unidades militares en acción, para poner de manifiesto algunas novedades comunicativas de esta guerra, como es el caso de los periodistas “embedded” en las unidades militares volviendo así a la vieja tradición del corresponsal de guerra que había desaparecido con la guerra del Vietnam. El término “bibliotecario integrado” (Embedded Librarianship) se utiliza ámpliamente en la literatura profesional. En él se describe una variedad de innovaciones en los servicios en una variedad de contextos organizacionales. Se utiliza para describir el trabajo de un bibliotecario universitario o científico que participa en un curso académico de forma permanente, en la enseñanza de habilidades de alfabetización informacional.
Abarca el trabajo de los bibliotecarios en un instituto de investigación o una empresa cuyas oficinas se trasladan de la biblioteca central a sus grupos de clientes, de modo que puedan trabajar estrechamente casi como un miembros más de esos grupos.
“Un perfil muy interesante y que trae como novedad la integración del bibliotecario/documentalista en los grupos de investigación para ofrecer de este modo, un servicio completamente personalizado y ajustado a las necesidades específicas de los investigadores que lo integren.Lo mejor (o peor, según se mire) es que son los propios usuarios los que están demandando a este tipo de profesionales y no los profesionales los que han ido transformando sus servicios hasta acabar adoptando este papel, ayer mismo un investigador me definía sin saberlo, las tareas que este nuevo profesional debe realizar, cuando me exponía el tipo de asesoramiento que quería: alguien que le asesore sobre cómo difundir sus trabajos, dónde publicarlos, que le gestione el CV, se encargue de que sus trabajos cumplan los requisitos de forma que requieren las publicaciones, le indique cuáles son los puntos débiles de su carrera investigadora y en los que debe incidir más, le avise cuando aparezcan convocatorias de su interés”
Nicolas Robinson “El bibliotecario incrustrado.” Docu ¿qué?: entre olas de información vol., n. (2010).
Torres-Salinas, Daniel “Incrustados e integrados en la investigación: los ‘embedded librarians’.” ThinkEPI vol., n. (2011).
¿Qué es la visibilidad? ¿Cómo se ha medido la ciencia los últimos 60 años? El nuevo ecosistema de comunicación científica. Impacto del OA – Crear un perfil en Google Scholar
Una ciencia interconectada – Crear un perfil en ORCID . Altmetrics – Mendeley el Facebook de los científicos.
Pérez, F. and J. Aldás (2016). [e-Book] Rankings ISSUE 2015 Indicadores sintéticos de las universidades españolas. Madrid, Fundación BBVA, 2016
El Proyecto U-Ranking, desarrollado en colaboración por la Fundación BBVA y el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (Ivie), es una pieza central de un programa de actividades de ambas instituciones dirigido a documentar y analizar el papel del conocimiento en el desarrollo social y económico. Este documento presenta uno de los productos básicos de dicho proyecto, los Rankings ISSUE (Indicadores Sintéticos del Sistema Universitario Español), su metodología y los resultados correspondientes a la edición de 2015, la tercera que se presenta, cuya novedad más relevante es la inclusión por primera vez de universidades privadas. El enfoque de ISSUE, la selección de las variables en las que se basan los rankings elaborados y la metodología seguida en el tratamiento de la información han sido exhaustivamente discutidos por el equipo del Ivie junto a un amplio grupo de expertos en evaluación de universidades, información y gestión universitaria.
Este documento presenta los resultados de la investigación desarrollada por el Ivie para construir la tercera edición de los Indicadores Sintéticos del Sistema Universitario Español (ISSUE), a partir del análisis de las actividades docentes, de investigación y de innovación y desarrollo tecnológico de las universidades. Los indicadores elaborados sirven de base para la elaboración de diversos rankings de las universidades españolas: dos rankings generales —uno de volumen de resultados (ISSUE-V) y otro de productividad (ISSUE-P)— así como otros más específicos: de docencia, de investigación, de innovación y desarrollo tecnológico, y de titulaciones concretas.
Todos estos rankings constituyen aproximaciones a los resultados de las universidades que permiten compararlas desde distintas perspectivas. Mediante esas comparaciones, los indicadores sintéticos permiten evaluar su funcionamiento respondiendo a preguntas relevantes, como las siguientes:
Obtener respuestas para todas estas cuestiones puede ser de mucho interés para construir una visión del sistema universitario español que identifique las fortalezas y debilidades de cada una de las instituciones que lo integran, así como para ordenar la posición dentro del mismo de las universidades. Ese es el propósito de este proyecto y de este informe pues, como se señalaba en un estudio anterior del Ivie, publicado por la Fundación BBVA (Pérez y Serrano [dirs.] 2012), el sistema universitario español ha aumentado mucho su dimensión en las últimas décadas pero dista de ser un conjunto homogéneo. No reconocer su heterogeneidad dificulta su evaluación, a pesar de que esta requiere tener en cuenta la distinta especialización, las cambiantes características de cada universidad y sus posibilidades efectivas de competir en distintos ámbitos.
