Un estudio interesante que analiza hasta qué punto se citan los artículos de revistas depredadoras de enfermería en las revistas de enfermería de revistas no depredadoras. Se dan detalles de cómo identificaron las 127 revistas depredadoras y las revistas no depredadoras. Los hallazgos clave fueron que hubo 814 citas de artículos publicados en revistas depredadoras de enfermería. Los artículos de revistas predadoras fueron citados en todo tipo de revistas de enfermería no predadoras; por lo que se hace necesario que autores, revisores y editores sean capaces de identificar los artículos procedentes de revistas depredadoras.
De manera que se propone que la formación para la adquisición de competencias básicas en materia de información debe incluir no sólo la importancia de revisar el contenido de la literatura, sino también la fuente. Esto incluye las características y prácticas de las editoriales depredadoras, que pueden ayudar a los consumidores de investigación a proceder con cautela al considerar el contenido publicado por estos medios.
Si bien la medición del impacto de la ciencia ha sido tradicionalmente sinónimo de recuentos de citas en revistas académicas, dichos recuentos no logran captar la influencia que la investigación puede tener sobre las políticas, la práctica y el público. Si bien las ciencias sociales y del comportamiento (SBS) están en una posición única para lograr este impacto y, por lo tanto, beneficiar a la sociedad, su verdadero impacto a menudo se ignora o se pasa por alto. Como resultado, se necesita una atención sostenida para ayudar a atraer la atención al valor de SBS.
El informe resume los puntos clave de un taller que SAGE convocó en febrero con expertos líderes mundiales sobre el impacto de la investigación. Los participantes representaron a la Fundación Alfred P. Sloan, Altmetric, el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Stanford, Clarivate Analytics, Google, la Universidad de Nueva York, SAGE, School Dash, SciTech Strategies, el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales y la Universidad de Washington.
Los puntos clave del informe incluyen:
La comunidad académica completa debe creer que las nuevas métricas de impacto son útiles, necesarias y beneficiosas para la sociedad.
Un nuevo régimen sólido de medición de impacto debe trascender, pero no necesariamente suplantar, a los sistemas actuales basados en la literatura.
Un nuevo régimen de medidas de impacto de las ciencias sociales debe integrar las experiencias y expectativas de cómo los actores no académicos definirán el impacto.
Todas las partes interesadas deben entender que aunque el impacto de las ciencias sociales es medible, las ciencias sociales no son STEM, y las mediciones de impacto de las ciencias sociales pueden hacerse eco de las STE! pero es poco probable que las reflejen.
Las ciencias sociales necesitan un vocabulario global, una taxonomía global, metadatos globales y, finalmente, un conjunto global de puntos de referencia para hablar sobre la medición del impacto.
El informe también asigna categorías de partes interesadas, define términos y preguntas clave, presenta cuatro modelos para evaluar el impacto, propone los siguientes pasos y presenta una lista de 45 recursos y fuentes de datos que podrían ayudar a crear un modelo de impacto de SBS.
Cada vez más, los bibliotecarios participan en el seguimiento y la presentación de informes sobre los resultados de la investigación. Si bien las métricas ayudan a iluminar el impacto de los resultados de la investigación, puede ser un desafío para los bibliotecarios que no están familiarizados con el impacto de la investigación, por lo que puede ser de mucha ayuda estos documentos de referencia rápida que recogen una grupo de métricas en los que además podemos encontrar definiciones y recursos en un solo lugar. Las Tarjetas de Referencia Rápida para Métricas de Impacto de Investigación (Quick Reference Cards for Research Impact Metrics), afiches, tarjetas y PowerPoint se encuentran en esta página fueron actualizadas el 8 de diciembre de 2016.
Rachel Miles, bibliotecaria de Research Impact del Instituto Politécnico de Virginia y de la Universidad Estatal, resume los resultados de una reciente encuesta nacional, dando una idea de cómo los bibliotecarios universitarios están utilizando las altmetrías en los Estados Unidos.
Altmetrícas ¿Qué está pasando?
«Hay un creciente interés en la altmétrica»
«Altmetrics se ha convertido en la más nueva herramienta entre los bibliotecarios universitrio.»
«La comunicación académica se está mejorando con el uso de la altmétrica».
Es posible que hayas escuchado una o más de estas frases en los últimos años, especialmente si está en el campo de la comunicación académica. Sin embargo, tales afirmaciones traen a la mente anuncios del mismo tinte: «¡El gatchet más de moda y popular del mercado!» La mayoría de nosotros somos culpables de entusiasmarnos con la última tendencia, herramienta o gadget. En contraste, muchos de nosotros somos escépticos y críticos de las nuevas herramientas y métricas.
Formo parte de un equipo de investigación que quería comprobar si estas afirmaciones sobre el amor de los bibliotecarios por la altmétrica eran ciertas. Junto con Sarah Sutton (Emporia State University, Kansas, EE.UU.) y Stacy Konkiel (Digital Science, Minnesota, EE.UU.), ayudé a encuestar a bibliotecarios estadounidenses para determinar el conocimiento y uso real de la altmétricas entre los bibliotecarios universitarios de EE.UU.. También se encuestó a los bibliotecarios sobre su conocimiento y uso de otros tipos de indicadores de impacto de la investigación, como el recuento de citas, el Factor de Impacto de la Revista y la evidencia de impacto cualitativo. Este estudio (publicado recientemente en el Journal of Librarianship and Scholarly Communication) fue el primer estudio nacional a gran escala de este tipo.
Algunos de los resultados más interesantes de este estudio incluyen:
Los bibliotecarios universitarios que trabajan en tareas de apoyo a la comunicación académica son más propensos a utilizar indicadores de impacto de la investigación, que otros bibliotecarios universitarios.
Existe un creciente interés entre los bibliotecarios universitarios de Estados Unidos por utilizar la altmétrica como indicador en los expedientes de promoción y acreditación académica en las instituciones que ofrecen apoyo a las tareas de investigación.
Los requisitos de acreditación y promoción del profesorado tienden a influir en la probabilidad de que los bibliotecarios utilicen el JIF y en el recuento de citas durante las consultas.
Obviamente, los bibliotecarios que trabajan en las tareas de apoyo a la comunicación académica son más «expertos» en métricas que sus colegas. No es de extrañar por lo tanto que los bibliotecarios universitarios con tareas regulares de apoyo a la comunicación académica (tareas realizadas al menos una vez al mes) estuvieran más familiarizados con los indicadores de impacto de la investigación y, en general, los utilizaran con mayor frecuencia. La Tabla 1 refleja esta tendencia: un porcentaje mucho mayor de bibliotecarios con tareas de comunicación académica regulares respondieron «5 – Soy un experto» cuando se les pidió que clasificaran sus conocimientos sobre JIFs, conteos de citas, estadísticas de uso y altmetricas.
Figura 1. Comparación entre el uso de los indicadores de impacto de la investigación por parte de los bibliotecarios en los expedientes de acreditación y promoción en el pasado y el uso futuro previsto .
Los profesores quieren aprender sobre las métricas para fines de evaluación acumulativa, no formativa.
Aunque la investigación no evaluó directamente el uso de las métricas entre los académicos, sí se preguntó a los bibliotecarios universitarios sobre la probabilidad de abordar los indicadores de impacto de la investigación durante las consultas con la el profesorado. De acuerdo con las pruebas estadísticas, es mucho más probable que el JIF, los recuentos de citas, el índice h y, hasta cierto punto, las medidas cualitativas se aborden durante las consultas con el profesorado sobre cuestiones relacionadas con la permanencia en el cargo, la promoción y las subvenciones que durante las consultas sobre cuestiones relacionadas con la publicación. ¿Qué dice esto sobre el uso que hacen los profesores de los indicadores de impacto de la investigación?
Figura 2. Diferencias entre la frecuencia con que se abordan los indicadores de impacto de la investigación durante las consultas individuales con el profesorado en relación con las cuestiones de publicación y la permanencia en el cargo, la promoción y las becas.
En primer lugar, no sabemos con certeza por qué se abordaron estos indicadores en particular durante las consultas; los miembros del profesorado podrían haber preguntado inicialmente sobre ellos, o los bibliotecarios podrían haberlos mencionado. Sólo sabemos que los indicadores fueron abordados por los bibliotecarios durante las consultas con el profesorado. Como mínimo, se puede concluir diciendo que la evaluación del impacto de la investigación puede ser más importante para lograr la permanencia en el cargo, la promoción y/o las subvenciones que para determinar la mejor manera de publicar y difundir la investigación.
Otros resultados significativos son aquellos que informan sobre las razones por las cuales los bibliotecarios usan el JIF y sus diferentes niveles de familiaridad con ciertos indicadores de impacto de la investigación. Además, se hace hincapié en la influencia de la acreditación y la promoción en función del compromiso de los investigadores con las mediciones del impacto de la investigación, y además sería necesario investigar más sobre la influencia de las prácticas actuales de evaluación de la investigación y los incentivos de carrera en los procesos académicos y científicos. Finalmente, y de manera importante, se hace una llamada a la comunidad bibliotecaria universitaria para que tome medidas en este importante y emergente campo para ayudar a influenciar y cambiar las prácticas actuales y promover un enfoque más saludable y responsable de la evaluación de la investigación.
Los 10 autores más citados en Web of Science en la Universidad de Salamanca
Según datos de InCites estos serían los autores más citados de la Universidad de Salamanca en Web of Science (WoS) en la fecha de marzo de 2019. La lista la encabeza el astrofísco, Fernando Atrio Barandela, del Departamento de Fisica Fundamental, que en la fecha de consulta en marzo de 2019 había sido citado en 12.625 documentos. El dato es aún más sorprendente ya que el autor sólo tiene publicados 79 documentos, frente a otros investigadores de la lista como Alberto Orfao, que es el segundo con 10.577 citas, pero con 270 documentos publicados e indizados en WoS; si bien esta cifra depende de factores como la capacidad de cita de cada disciplina, e incluso dentro de la misma disciplina en cada área. El tercero de la lista es del Andrés García Montero del Centro de investigación del Cáncer con 6.522 citas. Al igual que sus colegas del mismo instituto, Francisco Molinedo que es el cuarto autor más citado de la USAL (4.797 citas) y Pedro A. Lazo con 4.239 citas, ocupando el quinto puesto respectivamente. El séptimo de la lista es un microbiólogo José Luis Revuelta Doval con 3699 citas. La única mujer del listado es María Victoria Mateos, también del área de Biomedicina con 3.683 citas. Y en el 10 lugar lo ocupa Jesús F. San Miguel. de Medicina. Todos ellos corresponden al área científica, una cuestión lógica porque esta base de datos se compone fundamentalmente de disciplinas relacionadas con Ciencia y Tecnología, y en menor proporción en las áreas de Ciencias Sociales y Humanidades.
Alonso-Arévalo, J. «Altmetrics: la integración del impacto científico y el impacto social de la investigación«. . En; Pozo-Cabrera, E., Alonso-Arévalo, J., Gadea, W., Fenger, N., Ledesma-Ayora, M. Epistemología, acceso abierto e impacto de la investigación científica. Cuenca, Ecuador: Universidad Católica de Cuenca, 2016. ISBN 978-9942-972-27-09-5
Los medios sociales están siendo un mecanismo de tracción en todos los aspectos de la vida y de alguna manera también lo son en cuanto a la visibilidad, reconocimiento e influencia de una investigación. Los trabajos de investigación generan millones de documentos. El seguimiento, promoción, selección de un trabajo es decisivo para medir su capacidad de influencia científica. El impacto de la investigación actual puede ser medido a través de la web, por ello los investigadores están confrontando las limitaciones de los sistemas tradicionales con los nuevos sistemas de medición. Algunas de estas herramientas han sido desarrolladas por los propios científicos con el objetivo de tener en cuenta los aspectos que han conllevado al crecimiento exponencial de la ciencia en la era digital y medir de manera adecuada los nuevos comportamientos de los investigadores en el entorno web, para incorporar la influencia e impacto social de la investigación, incluso se ha llegado a plantear que el impacto social puede tener correlación con el futuro impacto científico. Altmetrics ofrece un instantáneo y fácil acceso al impacto inmediato de una investigación en tiempo real. Desde el primer momento de la publicación ofrece datos de visualizaciones, descargas, veces que se ha compartido o comentado en redes sociales, etc., lo que proporciona al autor indicios de cómo se está promocionando su trabajo, y a su vez añade un valor al esfuerzo del editor en la consecución de esta tarea.
Alonso-Arévalo, J. Evaluación y visibilidad de la investigación científica. En; Pozo-Cabrera, E., Alonso-Arévalo, J., Gadea, W., Fenger, N., Ledesma-Ayora, M. Epistemología, acceso abierto e impacto de la investigación científica. Cuenca, Ecuador: Universidad Católica de Cuenca, 2016. ISBN 978-9942-972-27-09-5
La universidad se encuentra inmersa en un proceso de cambio y renovación pedagógica sin precedentes. En las últimas décadas la mayoría de los países han puesto en marcha mecanismos que les permitan evaluar el impacto académico de la investigación científica, creando agencias nacionales y regionales de investigación, intentando introducir una cultura de evaluación de la calidad para crear y validar el conocimiento, que conlleve una optimización de estas instituciones a través del apoyo a la competitividad de la investigación en aras de crear un sistemas de desarrollo de la ciencia como un bien público. El objetivo de las agencias de calidad científica es contribuir a la mejora de la calidad del sistema de educación superior mediante la evaluación, certificación y acreditación de enseñanzas, profesorado e instituciones contribuyendo al establecimiento de un sistema de mejora constante de la calidad. Las agencias desarrollan diferentes programas evaluación de títulos, planes de estudio, programas, sellos de calidad y acreditación del profesorado. Este último evalúa la actividad docente e investigadora y la formación académica de los solicitantes para el acceso a las figuras de profesor universitario (Profesores Titulares de Universidad y Catedráticos de Universidad).
En este estudio se analiza si los artículos que sufren un retraso en el reconocimiento pueden ser a la vez artículos de influencia poco citados. Teóricamente, estos dos tipos de artículos son independientes, en el sentido de que el retraso en el reconocimiento depende del número y la distribución temporal de las citas recibidas, mientras que el hecho de ser un artículo influyente y poco citado depende sólo parcialmente del número de citas recibidas (primera generación), y mucho más de las segundas y terceras generaciones de citas. Entre los 49 artículos que sufrieron un retraso en el reconocimiento, se encontraron 13 que también tienen poca influencia. Basándose en una investigación exhaustiva de estos casos especiales, se confirma que los llamados citers autorizados juegan un papel importante en la unión de los dos tipos de documentos diferentes en una quimera de citación especial.
El Sello de Calidad en Edición Académica, ha sido promovido por la Unión de Editoriales Universitarias Españolas (UNE) y avalado por la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) y la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT).
El Sello tiene como objetivo reconocer las mejores prácticas dentro de la edición universitaria española y convertirse en un signo distintivo que tanto las agencias de evaluación de la actividad investigadora como la comunidad académica e investigadora podrán identificar fácilmente. Pretende igualmente ser una vía para promover y estimular la calidad en la edición académica.
Las colecciones que superen con éxito el proceso de evaluación obtendrán el Sello de Calidad en Edición Académica y mantendrán el reconocimiento de su calidad científica y editorial por un periodo de cinco años a contar desde la resolución definitiva de la convocatoria.
Universo Abierto 