Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

La gestión de datos de investigación en el horizonte de las bibliotecas universitarias y de investigación

Basic CMYK

Alonso-Arévalo, Julio. La gestión de datos de investigación en el horizonte de las bibliotecas universitarias y de investigación. Cuadernos de Documentación Multimedia, vol 30 (2019)

PDF

La sociedad TIC necesita, hace uso y proporciona de una enorme cantidad de datos; procesarlos, entenderlos y transformarlos en decisiones de valor es el reto del análisis de los llamados «big data», un término utilizado para referirse a la explosión de una ingente cantidad y diversidad de datos digitales de alta frecuencia, que se están convirtiendo en un elemento esencial para la competencia, y que según la mayoría de los expertos en el tema serán clave para el crecimiento de la productividad, la innovación y la posibilidad de generar el suficiente excedente para la sostenibilidad de la sociedad. La gestión de los datos de investigación se plantea como uno de los grandes retos que han de asumir durante los próximos años las bibliotecas científicas y de investigación. Ya la mitad de las universidades estadounidenses tienen un plan de trabajo sobre esta cuestión, todos los informes de tendencias están de acuerdo en que la Gestión de Datos de Investigación (RDM) será una de las cuestiones prioritarias y de futuro que deberán asumir las bibliotecas de investigación. En este artículo se hace un análisis del estado de la cuestión sobre la gestión de datos de investigación, normativa, repositorios de datos, prácticas y políticas que están desarrollando las bibliotecas en torno al tema.

Construyendo un conocimiento común sostenible: Respuesta de COAR al Plan S

page_2-3

Ampliar imagen

El 13 de diciembre de 2018 el COAR publicó una respuesta al borrador de los requisitos de implementación del Plan S

La respuesta completa está disponible aquí: Respuesta de COAR a la implementación del Plan S

La Confederación de Repositorios de Acceso Abierto (COAR) reitera su apoyo a los objetivos del Plan S de lograr «el acceso abierto inmediato a todas las publicaciones académicas de la investigación» y agradece la oportunidad de proporcionar retroalimentación sobre la orientación para la implementación del Plan.

Reconocemos y estamos de acuerdo con el objetivo de transformar la industria editorial, sin embargo, para mejorar y transformar realmente el sistema es necesario un enfoque múltiple, con una serie de acciones emprendidas simultáneamente. Quisiéramos subrayar la importancia de los repositorios como mecanismos complementarios para hacer avanzar la innovación en las comunicaciones de investigación, como se señala en el informe COAR Next Generation Repositories y garantizar que su función se refleje adecuadamente en el Plan S.

En general, COAR apoya las directrices de implementación del Plan S y por lo tanto centraremos nuestros comentarios en los requisitos de los repositorios. COAR y otros en la comunidad de repositorios tienen preocupaciones significativas relacionadas con varios de los requisitos para los repositorios, un número de los cuales argumentamos que no son necesarios y crearán barreras artificiales para la participación de universidades y otras organizaciones de investigación en el sistema de comunicación académica. Aunque algunas de estas recomendaciones pueden ser «Oportunas», no son requisitos previos para unos servicios de repositorios robustos e interoperables. En lugar de ello, podrían dirigir la funcionalidad de los repositorios en la dirección equivocada, crear una barrera demasiado complicada para las instituciones con menos recursos y centralizar aún más las infraestructuras y los servicios de investigación porque no pueden ser adoptados, lo que conduciría a una réplica de las desigualdades existentes en el sistema de comunicación académica.

 

 

¿Adoptará el mundo el Plan S, la propuesta radical para exigir el acceso abierto a los documentos científicos?

ca_0104NID_PlanS_Illustration_online

Will the world embrace Plan S, the radical proposal to mandate open access to science papers? Science. By Tania RabesandratanaJan. 3, 2019 , 2:00 PM

Original

 

¿Hasta dónde se extenderá el Plan S?

Desde el lanzamiento en septiembre de 2018 del programa respaldado por Europa para exigir el acceso abierto inmediato a la literatura científica, se han adherido 16 financiadores en 13 países. Todavía está lejos de la ambición del Plan S: convencer a los principales financiadores de investigación del mundo de que exijan el Acceso Abierto inmediato a todos los documentos publicados que se financien con sus subvenciones. El que se alcance ese objetivo depende en parte de los detalles que aún no se han resuelto, incluido un tope en los cargos de autor que los financiadores pagarán por la publicación en OA. Pero el plan ha cobrado impulso: En diciembre de 2018, China sorprendió a muchos al expresar su firme apoyo al Plan S. Este mes, se espera que se una una agencia nacional de financiamiento en África, posiblemente respaldada por un segundo financiador de Estados Unidos. Otros países y agencias de todo el mundo están considerando la posibilidad de inscribirse.

El Plan S, cuya entrada en vigor está prevista para el 1 de enero de 2020, ha recibido el apoyo de muchos científicos, que se congratulan de la reorganización de un sistema de publicación que puede generar grandes beneficios al tiempo que mantiene los resultados de la investigación financiada por los contribuyentes detrás de las barreras de pago. Pero los editores (incluida la AAAS, que publica Science) están preocupados, y algunos científicos temen que el Plan S pueda restringir sus opciones.

Si el Plan S no crece, seguiría siendo un mandato divisorio que se aplica sólo a un pequeño porcentaje de los documentos científicos del mundo. (Delta Think, una empresa consultora de Filadelfia, Pensilvania, estima que los primeros 15 financiadores que apoyaron el Plan S representaron el 3,5% de los artículos de investigación mundial en 2017). Para transformar la publicación, el plan necesita una aceptación global. Cuantos más financiadores se unan, más artículos se publicarán en revistas OA que cumplan con sus requisitos, lo que obligará a los editores a cambiar sus revistas de sus suscripciones protegidas por un sistema de pago por OA, dice el bibliotecario Jeffrey MacKie-Mason, director de investigacion digital de la Universidad de California en Berkeley.

Robert-Jan Smits, el responsable de OA de la Comisión Europea en Bruselas, que es uno de los impulsores del Plan S, dice que los editores se han estancado al hacer hincapié en la necesidad de una amplia participación. «Los grandes editores me dijeron:’Escucha, sólo podemos conseguir el pleno acceso a nuestros revistas si Lo firman todos. Así que primero haz un viaje alrededor del mundo y regresa en 20 años. Entonces podemos volver a hablar», recuerda Smits. «Algunas personas tratan de hacer cualquier cosa para mantener el status quo.»

Los mandatos de la OA no son nada nuevo: en Europa, 74 financiadores de investigación exigen que los documentos se publiquen gratuitamente en algún momento, en comparación con los 12 que lo requerían en 2005, según el Registro de Mandatos y Políticas de Repositorio de Acceso Abierto (Registry of Open Access Repository Mandates and Policies). Sin embargo, las políticas existentes actualmente suelen permitir un retraso de 6 ó 12 meses después de la publicación inicial, durante el cual los documentos estan en exclusiva bajo suscripción, lo que permite compatibilizar el modelo de Acceso Abierto con el beneficio del editor.

El Plan S requiere Acceso Abierto inmediato; también insiste en que los autores conserven los derechos de autor y que las revistas híbridas, que cobran suscripciones pero también ofrecen una opción de OA pagado, firmen «acuerdos de transformación» para cambiar a un OA completo.

Algunos financiadores europeos piensan que el Plan S va demasiado lejos. «Nosotros y muchas organizaciones alemanas pensamos que no deberíamos ser tan prescriptivos como el Plan S», dice Wilhelm Krull, secretario general de la Fundación Volkswagen, una entidad privada de financiación de la investigación en Hannover. El país es el principal productor europeo de artículos científicos, por delante del Reino Unido y Francia, cuyas principales agencias de financiación han firmado el Plan S. La mayor agencia de financiación federal de Alemania, DFG, dijo que apoya los objetivos del Plan S, pero prefiere dejar que los investigadores impulsen el cambio por si mismos. Otros financiadores, incluido el Consejo de Investigación de Estonia, dicen que el plazo es demasiado ajustado y que reconsiderarán su adhesión cuando el impacto del Plan S sea más claro.

Otros financiadores europeos están sopesando los pros y los contras. El Ministerio de Ciencia de España dice que está analizando las posibles repercusiones del Plan S en la ciencia y las finanzas del país, así como en la carrera de los investigadores. El FNRS, el fondo de investigación científica de la región belga de Valonia-Bruselas, está a la espera de que el Plan S anuncie su límite máximo de gastos de procesamiento de artículos (APC), las tasas de publicación en las revistas OA, que los financiadores de la coalición se han comprometido a pagar. «No estamos dispuestos a comprometernos si los costes son demasiado altos», dijo Véronique Halloin, secretaria general del FNRS, cuyo mandato actual OA limita el reembolso de los APC a 500 euros, lo que admite que es una financiación baja.

Muchos esperan la política de la Comisión Europea: Aunque sus subvenciones representan un pequeño porcentaje de la financiación de la investigación en Europa, sus normas sobre la agricultura biológica pueden influir en los mandatos nacionales. El jefe de investigación de la comisión, Carlos Moedas, apoya el Plan S, y su programa de financiación de 7 años Horizon Europe, que comenzará en 2021, contiene declaraciones generales de apoyo a OA. Las reglas del Plan S se incluirán en el contrato modelo del programa para las subvenciones, dice Smits.

Smits ha encontrado un apoyo inesperado de China, que ahora produce más artículos científicos que cualquier otro país. El mes pasado, el mayor financiador de investigación gubernamental de China y dos bibliotecas científicas nacionales emitieron declaraciones firmes que respaldan los objetivos del Plan S. «China debe contribuir al acceso abierto internacional [y] abrir los resultados de su investigación a su propia gente», dice Zhang Xiaolin de la Universidad de Tecnología de Shanghai en China, quien preside el Comité de Planificación Estratégica de la Biblioteca Nacional de Ciencia y Tecnología de China. Incluso si las organizaciones chinas no se unen formalmente al Plan S, políticas similares de OA llevadas a cabo por China tendrían un «gran impacto, quizás decisivo, en la industria editorial», dice MacKie-Mason.

Por ahora, América del Norte no está haciendo lo mismo. La Fundación Bill y Melinda Gates fue la primera participante de Plan S fuera de Europa. Pero las agencias federales de EE. UU. se apegan a las políticas desarrolladas después de una orden de la Casa Blanca de 2013 para que los documentos revisados ​​por pares que financiaron estén disponibles gratuitamente después de los 12 meses posteriores a su publicación . «No anticipamos realizar ningún cambio en nuestro modelo», dijo Brian Hitson, del Departamento de Energía de los Estados Unidos en Oak Ridge, Tennessee, quien dirige la política de acceso público de la agencia.

Fuera de Europa y Norteamérica, los financiadores dieron respuestas mixtas sobre el Plan S. India, el tercer mayor productor de artículos científicos del mundo, «muy probablemente» se unirá al Plan S, dice Krishnaswamy Vijay-Raghavan, principal asesor científico del gobierno de India. Pero la Fundación Rusa para la Ciencia no tiene previsto unirse. La Fundación Nacional de Investigación de Sudáfrica dice que «apoya el Plan S en principio», pero quiere consultar a las partes interesadas antes de firmarlo. Jun Adachi, del Instituto Nacional de Informática de Tokio, asesor de la Alianza Japonesa de Consorcios de Bibliotecas Universitarias para los Recursos Electrónicos, dice que, a pesar del interés de los financiadores y las bibliotecas, el modelo OA todavía no es muy popular en su país.

América del Sur tiene una fuerte tradición de repositorios de OA y de publicaciones gratuitas, a menudo con subsidios gubernamentales. Bianca Amaro, presidenta de LA Referencia, una red latinoamericana de repositorios con sede en Santiago, dice que Plan S tiene una «visión más sistémica» que las políticas anteriores, y valora su compromiso de monitorear los APC y su impacto, una preocupación para los países de bajos ingresos. «Veremos cómo Europa maneja esto», dice.

Por supuesto, dice MacKie-Mason, no todas las agencias de financiamiento están de acuerdo en que el Plan S es la mejor manera de lograr el OA universal. «Pero algunos estarán de acuerdo en que es lo suficientemente bueno y quizás nuestra mejor oportunidad para transformar pronto la industria editorial», dice. Viene como consecuencia de las iniciativas incrementales del OA en los últimos 15 años, y de algunos desacuerdos sobre la mejor ruta para llegar a la OA.

«En el movimiento de la OA, a mucha gente le parece que hay que elegir un camino: verde, dorado o diamante», dice Colleen Campbell, directora de la iniciativa OA2020 en la Biblioteca Digital Max Planck de Munich, Alemania, refiriéndose a las diferentes rutas para lograr el OA. «Los editores se están riendo de nosotros mientras discutimos sobre los diferentes matices» en lugar de centrarse en un objetivo compartido de un OA completo e inmediato. Debido a sus audaces y estrictos requisitos, ella y otros piensan que el Plan S puede galvanizar a los defensores para alinear sus esfuerzos para cambiar el sistema editorial.

El equipo de Plan S prevé un crecimiento constante en los próximos meses. Los financiadores discutirán el Plan S en São Paulo, Brasil, en la reunión de mayo del Consejo Mundial de Investigación, un grupo informal de agencias de financiamiento. Aunque Smits dejará la Comisión Europea en marzo, la coalición del Plan S está buscando un sustituto que pueda mantener el apoyo al mismo.

«El peso combinado de Europa y China es probablemente suficiente para empezar a cambiar el sistema», dice el astrofísico Luke Drury, del Instituto de Estudios Avanzados de Dublín y autor principal de una respuesta cautelosa de apoyo al Plan S de All European Academies, una federación de academias europeas de ciencias y humanidades.

Si Plan S tiene éxito en lograr un sistema editorial más justo, dice, se producirá una transición al OA a nivel mundial. «Alguien tiene que tomar la iniciativa, y me alegra que parezca que viene de Europa.»

Con reportajes de Jeffrey Brainard, Sanjay Kumar, Dennis Normile y Brian Owens.

Edición académica y difusión. Libro abierto en Iberoamérica

edicion-academica-y-difusion-uros

 

Giménez Toledo, Elea y Córdoba Restrepo, Juan Felipe. «Edición académica y difusión. Libro abierto en Iberoamérica»  Universidad del Rosario de Colombia, 2018

Texto completo

 

Conocer la situación del acceso abierto del libro académico en Iberoamérica fue el objetivo de la investigación que se presenta en este libro. Entender las dinámicas propias de los libros en acceso abierto en el espacio iberoamericano en este momento particular permite trazar rutas y diseñar estrategias que favorezcan la presencia de contenidos académicos en español y en otros idiomas de la región en la red. Todo ello entendiendo el acceso abierto como una extraordinaria posibilidad de divulgación y circulación de contenidos académicos, además de verlo como un compromiso con la sociedad. La panorámica que se ofrece en este libro es resultado de un estudio en el que participaron más de ciento cuarenta editoriales universitarias latinoamericanas, por medio de un instrumento diseñado para tal fin, aportando información sobre la edición digital y la edición de publicaciones en acceso abierto en la región. Estos resultados fueron complementados mediante entrevistas a algunos de los coordinadores de las redes nacionales de editoriales universitarias y con varios representantes del sector. Adicionalmente, los resultados son comparados con los de España. El estudio se complementa, además, con una revisión del entorno global de la edición de libros en abierto y de los posibles modelos de financiación, así como algunos análisis sobre la propiedad intelectual.

WFMU : el repositorio de música gratuita

entry_image_file_-_entry_id-17189_-_20181214151350096

http://freemusicarchive.org/

La biblioteca digital, fundada por la emisora de radio independiente de Nueva Jersey, ha sido adquirida por KitSplit.

La estación de radio independiente de Nueva Jersey WFMU lanzó el Archivo de Free Music Archive en 2009. La biblioteca digital incluye descargas de alta calidad y legales que los usuarios pueden escuchar, remezclar y compartir, siempre y cuando no vendan nada de lo que se encuentre en el sitio.

Después de meses de incertidumbre sobre su futuro, Free Music Archive se une a KitSplit, una plataforma de alquiler de equipos de cámara por y para los creadores. Con el apoyo de KitSplit, Free Music Archive  se amntendrá en funcionamiento en un futuro indefinido. Aunque KitSplit es un negocio con fines de lucro, la FMA seguirá fiel a su misión de compartir audio gratuito con todos.

 

 

El proveedor de servicios de Internet sueco Bahnhof bloquea a Elsevier por el intento de bloqueo de Sci-Hub en ese país

stopp-i-lagens-namn

Bahnhof, un proveedor de servicios de Internet de Suecia (ISP) que mantiene un fuerte compromiso con la libertad de expresión, hace un tiempo acudió a los tribunales para resistirse a la orden de bloquear el acceso a Sci-Hub en requerimiento por parte del gigante de la publicación científica Elsevier. Como los tribunales confirmaron la orden, en lugar de apelar, Bahnhof ha pasado a la ofensiva bloqueando el propio sitio web de Elsevier y prohibiendo al tribunal visitar Bahnhof.se

 

Hace unos meses apareció la noticia de que Suecia en apoyo a las revistas científicas digitales de código abierto estaba boicoteando al gigante de la comunicación científica Elsevier por sus políticas.  En esta ocasión es Bahnhof, un proveedor de servicios de Internet de Suecia (ISP) quien se está oponiendo a las políticas de la compañía. Hace unos meses Bahnhof denunció en los tribunales el intento de Elsevier de querer bloquear dominios en Internet que consideraban que atentaban contra los derechos de autor y contra los intereses de la compañía. Como el Tribunal Sueco de Patentes y Mercado sueco confirmó la orden de bloqueo de la web pirata Sci-Hub, Bahnhof decidió no apelar, ya que otra compañía de servicios de Internet anteriormente perdió la apelación, pero lo que si que ha hecho es pasar a la acción y bloquear los dominios de Sci-Hub, y Elsevier.com, redirigiendo los intentos de visitar Elsevier por parte de los usuarios a una página que explica cómo Elsevier monopoliza la publicación científica y se apropia de la ciencia financiada con fondos públicos, que es seleccionada, revisada y editada por revisores que en su mayoría trabajan para instituciones  y universidades financiadas con fondos públicos.

Además, Bahnhof que también detecta los intentos de visitar su propio sitio desde el Tribunal de Patentes y Mercado, y les redirige a una página que explica que, dado que el Tribunal de Patentes y Mercado cree que algunas partes de la web deberían ser bloqueadas, en protesta Bahnhof está bloqueando el acceso del tribunal a su web.

El resultado es que los intentos de visitar los dominios sci-hub.tw, sci-hub.mu, sci-hub.se, libgen.io, y varios otros dominios están siendo bloqueados por la compañía de servicios ISP. Pero además, Bahnhof también ha prohibido a sus visitantes el acceso a la página web oficial de Elsevier.com.

 

 

 

Recomendaciones sobre formación científica abierta

 

46054853022_9a92e1271d_b_d

Kuchm, Iryna, Helene Brinken; José Carvalho; Antónia Correia; Eloy Rodrigues; Anna Schwickerath. «Recommendations on Open Science Training»
FOSTER Plus consortium, 2018

Texto completo

Este informe proporciona recomendaciones de buenas prácticas sobre capacitación científica abierta dirigida a investigadores: enfoques de capacitación de capacitadores para personal de apoyo a la investigación y bibliotecarios.

A partir de los manuales “Open Science Training Handbook” disponible como gitbook en https://book.fosteropenscience.eu/ y en el repositorio github en https://github.com/Open-Science-Training-Handbook), y otros eventos en línea y presenciales que FOSTER organizó entre 2017-2018, este informe proporciona recomendaciones de buenas prácticas sobre capacitación científica abierta dirigida a investigadores: enfoques de capacitación de capacitadores para personal de apoyo a la investigación y bibliotecarios, que. incluye lo siguiente:

  • Una selección de temas científicos abiertos para incluir en las actividades de capacitación;
  • Consejos útiles sobre cómo planificar en función de los resultados en lugar de los objetivos;
  • Descripción general de los tipos de capacitación según el tamaño de la audiencia, los fondos disponibles, la duración de la capacitación y los niveles de capacitación;
  • Lista de verificación de tareas organizacionales;
  • Ejercicios y glosario;
  • Visión general de los eventos de capacitación de FOSTER para ciencias de la vida, ciencias sociales y humanidades, y la serie de laboratorios abiertos de ciencia FOSTER de asesoramiento rápido para investigadores noveles, oficiales de transferencia de tecnología y subvenciones y puntos de contacto nacionales para el horizonte 2020;
  • Las recomendaciones sobre los enfoques de capacitación de capacitadores resaltan la experiencia adquirida con el modelo de formación en ciencia abierta de FOSTER, asi como los materiales de otros dos cursos de capacitación de capacitadores: ELIXIR EXCELERATE y Powering up su 2018 (habilidades de datos) de ANDS, Nectar y RDS.
  • Hoja de ruta para implementar prácticas abiertas de capacitación en ciencias en instituciones de investigación que sugieren seis acciones prácticas que deben implementar las instituciones de investigación para apoyar un cambio cultural hacia la ciencia abierta.

 

Guía sobre la implementación de Plan S

banner-plan-s-statement-orange

New Guidance on Implementation of Plan S Released (Draft). JISC Nov. 2018

Texto completo

 

La nueva guía, todavía en formato borrador, sugiere que habrá un cierto grado de similitud en la forma en que se implementa el plan. Inspirado por esto, Jisc busca profundizar su cooperación existente con colegas en organizaciones de toda Europa para implementar mecanismos de implementación que ayuden a los investigadores, sus empleadores y financiadores, y a los editores a realizar los objetivos del Plan S, respetando que los firmantes pueden tener diferencias en sus políticas de acceso abierto. Pero, por supuesto, esta cooperación internacional es solo una parte de la imagen. Jisc también está trabajando con editores globales y editores de pequeñas sociedades para encontrar modelos que les permitan a todos confiar en el Plan S en sus operaciones y modelos de negocios.

 

 

Comparación y evaluación de las políticas de autoarchivo de acceso abierto de los repositorios de COAR

 

noun_30176_32539b

Roy, B.K., Biswas, S.C. and Mukhopadhyay, P., «Towards Open Access Self Archiving Policies: A Case Study of COAR.» LIBER Quarterly, 28(1), 2018DOI: http://doi.org/10.18352/lq.10227

Este documento analiza las políticas de autoarchivo de acceso abierto (OA) de los diferentes Open Access Repositories (OAR) afiliados a COAR (Confederation of Open Access Repositories). El proceso de escrutinio incluye tres actividades principales:

  1. Selección de bases de datos para consultar;
  2. Comparación y evaluación de las políticas de acceso abierto de los repositorios que figuran en las bases de datos seleccionadas y que están adscritas al grupo COAR;
  3. Examen crítico de las políticas de autoarchivado disponibles de estos repositorios OA en función de un conjunto de criterios seleccionados.

Los pasos anteriores conducen a la presentación de informes sobre los siguientes resultados: se han identificado y resaltado los hallazgos clave; se han analizado las prácticas comunes en relación con el enfoque de este documento; y se ha sugerido un punto de referencia de mejores prácticas para popularizar y fortalecer los OAR como sistemas nacionales de investigación.

Este documento puede ayudar a los administradores, organismos de financiación, responsables políticos y bibliotecarios profesionales a elaborar políticas de autoarchivado específicas para sus propias organizaciones.

El principio de limitación de la finalidad en las leyes de protección de datos

Related image

Grafenstein, M. v. (2018). [e-Book] The Principle of Purpose Limitation in Data Protection Laws. Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 2018.

Texto completo

Este libro analiza el principio de limitación de la finalidad en la legislación de protección de datos desde la perspectiva de la regulación de la innovación basada en datos. Según este enfoque, el principio de limitación de la finalidad no sólo protege la privacidad de la persona, sino que, al mismo tiempo, deja un margen suficiente para que los responsables del tratamiento innoven a la hora de encontrar la mejor solución de protección. El primer componente del principio de limitación de la finalidad (es decir, especificar la finalidad del tratamiento de datos) es un instrumento de protección cautelar que obliga al responsable del tratamiento a identificar los riesgos específicos derivados de su tratamiento contra todos los derechos fundamentales del interesado. Por el contrario, el segundo componente (es decir, el requisito de limitar el tratamiento de datos a la finalidad anterior) tiene por objeto controlar el riesgo causado por el tratamiento de datos que se produjo en una fase posterior y se añade a los riesgos que se identificaron previamente. Este enfoque responde a la pregunta de cómo debe interpretarse el reglamento general de protección de datos, que no sólo protege eficazmente la privacidad de las personas, sino que también ayuda a los responsables del tratamiento a convertir su conformidad jurídica en un mecanismo que refuerza la innovación, en relación con todos los derechos fundamentales de la persona a la que se refieren los datos.