Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

La evolución del panorama de los repositorios institucionales y la perspectiva de las futuras

 

untitled18

 

Luther, Judy. “The Evolving Institutional Repository Landscape.”
ACRL/Choice, publisher. 2018.

Texto completo

 

El año pasado se produjeron diversos cambios en el panorama de los repositorios institucionales. Descargue el informe «Choice and Informed Strategies’ 2018» para obtener una instantánea de la situación de los repositorios institucionales y la perspectiva de las futuras direcciones de líderes de pensamiento como Lorcan Dempsey, Vicepresidente y Estratega Jefe del Online Computer Library Center, y Clifford Lynch, Director de la Coalición para la Información en Red.

 

El porcentaje de artículos sobre coronavirus en acceso abierto se incrementó un 90%

 

redes-de-produccion-cientifica-por-paises

 

Belli, S., Mugnaini, R., Baltà, J. et al. “Coronavirus mapping in scientific publications: When science advances rapidly and collectively, is access to this knowledge open to society?” Scientometrics (2020). DOI: 10.1007/s11192-020-03590-7.

Texto completo

 

La pandemia de COVID-19 está creando una emergencia sanitaria mundial. El mapeo de esta emergencia de salud en publicaciones científicas exige múltiples enfoques para obtener una imagen lo más completa posible. Para avanzar en el conocimiento de esta pandemia y controlar sus efectos, las colaboraciones internacionales entre investigadores son esenciales, así como tener acceso abierto e inmediato a publicaciones científicas, lo que llamamos «cooperación». 

Los objetivos principales fueron identificar los países más productivos en publicaciones de coronavirus, analizar la colaboración científica internacional sobre este tema y estudiar la proporción y tipología de accesibilidad abierta a estas publicaciones. Para ello,  se analizaro  18.875 artículos indexados en Web of Science. Se llevó a cabo un análisis estadístico descriptivo para explorar el desempeño de los países y organizaciones más prolíficas, presentando atención a los últimos 2 años. Los registros se analizaron por separado a través del software VOSviewer, dibujando una red de enlaces entre países y organizaciones para identificar los países y organizaciones destacados, y los enlaces más fuertes de la red.

Se exploró la capacidad de los investigadores para generar conocimiento científico sobre una emergencia de crisis de salud, y su capacidad global para colaborar entre ellos en una emergencia global. Considerando que la ciencia se está moviendo rápidamente para encontrar soluciones a los problemas internacionales de salud, pero el acceso a este conocimiento por parte de la sociedad no es tan rápido debido a varias limitaciones (políticas de acceso abierto, intereses corporativos, etc.).

Se observó que los documentos de China en los últimos 3 meses (de enero de 2020 a marzo de 2020) tienen un fuerte impacto en comparación con los artículos publicados en años anteriores. Estados Unidos y China son los principales productores de los documentos de la muestra, seguidos por todos los países europeos, especialmente el Reino Unido, Alemania, los Países Bajos y Francia. Al mismo tiempo, debe destacarse el papel de liderazgo de Arabia Saudita, Canadá o Corea del Sur, con un número significativo de documentos presentados pero dinámicas muy diferentes de colaboración internacional. La proporción de colaboración internacional está creciendo en todos los países en 2019-2020, lo que contrasta con la situación de las últimas dos décadas. Las organizaciones que proporcionan la mayor cantidad de documentos a la muestra son en su mayoría chinas.

El porcentaje de artículos de acceso abierto sobre coronavirus para el período 2001–2020 es del 59,2%, pero si nos centramos en 2020, las cifras aumentarán hasta el 91,4%, debido al compromiso de los editores comerciales con la emergencia (han proporcionado acceso gratuito a sus contenido).  Por otro lado, es necesario señalar que el fenómeno pandémico ha dado paso al tipo de acceso basado en la ruta Bronce, es decir, sin acceso abierto perenne garantizado, y dependiendo de la buena voluntad de los editores comerciales. Estas son cifras muy relevantes, nunca antes logradas. Los editores comerciales suponen implícitamente que el acceso abierto garantiza mejores resultados y efectividad. Es importante que esta práctica continúe después de la pandemia de COVID-19 y que se pueda extender a todos los temas. El Plan S puede ser una buena estrategia y puede ser seguida por un mayor número de agencias de financiación.

OA verde: editores y revistas que permiten cero embargo y CC-BY

 

7f5d0373-4af0-43f1-9ff2-e4b72e733c14-310greenoa

Jeroen Bosman y Bianca Kramer. Green OA: publishers and journals allowing zero embargo and CC-BY. Innovations in Scholarly Communications, 2020

Texto completo

 

Somos testigos de un mayor interés en el papel del acceso abierto de la ruta verde y cómo puede contribuir a los objetivos de la ciencia abierta. Este interés se centra en la inmediatez (reducción o eliminación de embargos) y los derechos de uso (a través de licencias abiertas), ya que pueden contribuir a una difusión, reutilización y colaboración más amplia y rápida en ciencia y estudios. 

El 15 de julio de 2020, la COOlición S anunció su  Estrategia de retención de derechos , otorgando a los autores el derecho de compartir el manuscrito aceptado (AAM) de sus artículos de investigación con una licencia abierta y sin embargo, como una de las formas de cumplir con los requisitos del Plan S. Esto plantea la cuestión de hasta qué punto el autoarchivo inmediato y abierto con licencia de publicaciones académicas es actualmente posible y practicado. Aquí se proporcionan los resultados de algunos análisis realizado a principios de este año, con la intención de responder al menos parcialmente esa pregunta. 

Las principales conclusiones son que:

  1. Según las políticas establecidas, encontramos muy pocas (18) revistas que actualmente permitan la combinación de autoarchivo inmediato y licencia CC-BY.
  2. Según las políticas establecidas de 36 grandes editoriales, actualmente hay ~ 2800 revistas con esos editores que permiten el modelo verde depósito inmediato, pero todos rechazan o no permiten explícitamente CC-BY.

 

 

Acuerdos de lectura y publicación: un estudio sobre los futuros escenarios de la publicación académica

 

3570daa5742e1e8f521772ab6248cf91

 

Read & Publish Contracts In The Context Of A Dynamic Scholarly Publishing System: A Study On Future Scenarios For The Scholarly Publishing System.  European University Association, 2020

Texto completo

 

Este informe es el resultado del estudio sobre los acuerdos de «lectura y publicación» encargado por EUA en nombre de 25 organizaciones de apoyo en mayo de 2019. Realizado por el Grupo Technopolis, el informe explora las posibles implicaciones de los cambios estructurales en curso en el sistema de publicación académica.

La publicación aborda el futuro de la publicación académica a través de un conjunto de cuatro escenarios que representan los modelos comerciales «dominantes» del sistema de publicación académica. Los hallazgos resaltan que la publicación de suscripción tradicional es en gran medida indeseable, mientras que los acuerdos de lectura y publicación se perciben como arreglos de transición. En cambio, la mayoría de los encuestados indicaron que dos escenarios futuros, la publicación de acceso abierto puro por parte de actores comerciales y la publicación no comercial dirigida por la comunidad, son los más deseables.

COOlition S desarrolla una estrategia de retención de derechos para salvaguardar los derechos de propiedad intelectual de los investigadores y suprimir los períodos de embargo irrazonables

 

cc15e8731c72e11cbab1e80baeaa9c60

 

Plan S Rights Retention Strategy

PDF

 

Una de las tres rutas del Plan S para lograr el acceso abierto completo e inmediato es a través de repositorios, donde, como mínimo, el manuscrito aceptado por el autor (AAM) se pone a disposición abierta bajo una licencia Creative Commons Attribution (CC BY) o equivalente, sin ningún tipo de embargo.

Los editores comúnmente requieren que los autores firmen acuerdos de publicación exclusivos que restringen lo que los autores pueden hacer con sus hallazgos de investigación, incluida la creación de artículos de acceso abierto de acuerdo con los requisitos de sus patrocinadores. Para abordar este problema, cOAlition S ha desarrollado una estrategia de retención de derechos, que permitirá a sus investigadores financiados publicar en su revista de elección, incluidas las revistas de suscripción, y proporcionará acceso abierto de conformidad con el Plan S.

Todos los artículos de investigación deben estar disponibles bajo una licencia Creative Commons Attribution «CC BY» o equivalente o, por excepción, si así lo decide una Organización de la coalición S, una licencia Creative Commons Attribution, NoDerivatives «CC BY-ND» o equivalente.

OpenAccess.nl: plataforma hacia el acceso abierto bajo el modelo diamante

 

2020-07-15_10-18-59

 

OpenJournals.nl

 

El KNAW ha comenzado a construir y configurar una plataforma de revista de acceso abierto: OpenJournals.nl. La plataforma ofrece a las revistas holandesas una infraestructura para cambiar fácilmente a la publicación digital de acceso abierto.

 

La plataforma ofrece a las revistas holandesas una infraestructura para cambiar fácilmente a la publicación digital de acceso abierto. Al hacerlo, se quiere estimular el acceso abierto, particularmente en las ciencias sociales y las humanidades. Muchas revistas de estas áreas son pequeñas y no tienen los medios para cambiar de forma independiente a la publicación de acceso abierto. Sin embargo, esto es necesario para todas las revistas en el futuro cercano. El gobierno holandés apunta al 100% de acceso abierto para fines de 2020 y la coalición S, a la que se han unido NWO y ZonMw, hace que la publicación de acceso abierto sea obligatoria a partir de 2021

El proyecto de publicación se basa en el llamado modelo de acceso abierto «diamante». Eso significa que los autores o editores no solicitan cargos por procesamiento de artículos (APC), o de lo contrario se imponen barreras financieras a los investigadores. Los fondos necesarios se recaudan a través de «un modelo de contribución de los interesados», como NWO, las universidades y las bibliotecas universitarias.

 

Unsub: herramienta de gestión de suscripciones a paquetes de revistas que permite un ahorro del 50/70%

 

ddwjutv

 

Unsub

https://unsub.org/

 

Unsub, anteriormente Unpaywall Journals, fue lanzado en 2019 por Jason Priem y Heather Piwowar, cofundadores de la empresa de servicios académicos Impactstory y creadores de Unpaywall, como una herramienta de análisis de datos para que las bibliotecas puedan estimar el costo y el valor real de sus suscripciones. Al cancelar suscripciones y suscribirse a una lista básica de 248 revistas, las bibliotecas de la SUNY prevén ahorrar entre 5 y 7 millones de dólares al año. Actualmente gastan alrededor de 10 millones de dólares anuales gracias a la información proporcionada por la herramienta.

 

Unsub, es una herramienta de diagnóstico de datos para pronosticar, explorar y optimizar sus alternativas a los costosos paquetes de revistas, que ya están utilizando importantes bibliotecas universitarias y de investigación como el MIT, Sunny, Virginia University, Michigan y otras, para gestionar de forma más efectiva sus colecciones y ahorrar dinero.

La herramienta reduce la asimetría de información en las negociaciones sobre suscripciones con los editores: en su versión adaptada de pago, permite fusionar los datos de Unpaywall sobre el estado del acceso abierto y la evolución prevista en 5 años.

Unsub ha sido utilizado en 2020 por el Consorcio de Bibliotecas de SUNY para ayudar en la cancelación de su acuerdo con Elsevier, que fue reemplazado por una suscripción a 248 títulos, permitiendo un ahorro del 50-70 % del presupuesto base, lo que supone de entre 5 a 7.000.000 de dólares por año según la afirmación de Dalmeet Singh Chawla aparecida en la revista Science. «En abril, cuando el sistema de la State University of New York (SUNY (SUNY) canceló un gran acuerdo de suscripción con el gigante editorial holandés Elsevier a favor de un paquete de suscripciones más pequeño y más barato, los titulares se centraron en cuánto dinero se ahorraría la universidad: unos 7 millones de dólares. Pero detrás de los ahorros había un cuidadoso análisis de costo-beneficio y una herramienta de software, Unsub, que ayudó a SUNY a averiguar cómo sacar el máximo provecho de sus dólares de suscripción. SUNY se enfrentaba a una factura anual de 9 millones de dólares por su suscripción a unos 2200 títulos de Elsevier. Pero Unsub reveló que gastando 2 millones de dólares al año por sólo 248 de las revistas, la universidad podría dar a los investigadores de sus 64 campus acceso inmediato a aproximadamente el 70% de los artículos de Elsevier que probablemente leerán en los próximos 5 años. «

La herramienta produce sus pronósticos analizando los datos del uso de las revistas de las bibliotecas de cada universidad, y recorriendo la web para ver cuántos de los artículos a los que acceden profesores y estudiantes ya están disponibles de forma gratuita. Un estudio realizado en 2017 por Priem y Piwowar encontró que cerca de la mitad de los documentos que los usuarios de Unpaywall buscaban eran libres de leer en algún lugar de la web. «Pero muchos bibliotecarios dijeron que aún no tenían claro si ese hallazgo significaba que podían reducir sus suscripciones», dice Priem. Para resolver ese problema, Priem y Piwowar construyeron Unsub, por el que cobran 1000 dólares por biblioteca al año, según datos aportados por la empresa 300 bibliotecas ya se han suscrito a la herramienta, y espera que esto conduzca a más cancelaciones de paquetes por parte de universidades durante el verano. «Se trata de devolver los poderes a las bibliotecas», dice. (Una herramienta con un propósito similar llamada 1figr, producida por 1Science, una firma de servicios académicos, se abandonó después de que Elsevier adquirió 1Science, y su compañía matriz, Science-Metrix, en 2018).

Con la ayuda de Unsub, SUNY está reconsiderando sus acuerdos con otras editoriales académicas por suscripción. La Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill también anunció la semana pasada que está cancelando su gran acuerdo con Elsevier por razones presupuestarias.

 

Los efectos del Plan S en la investigación y la comunicación académica

 

1dc0d1a5f2c27ab4000fd42e6d15245b

 

Monitoring the effects of Plan S on Research and Scholarly Communication: an update CoAkution S, 10/07/2020

Ver completo

 

El Plan S [1] apunta a un cambio importante en la comunicación académica al acceso abierto total e inmediato. Este acceso inmediato a artículos de investigación fomentará una colaboración más abierta entre investigadores y otros académicos independientes de todas las disciplinas en todo el mundo y con analistas dentro y fuera de la academia. 

Se espera que la implementación de los principios del Plan S tenga un gran impacto en las prácticas de publicación de los investigadores y en la forma en que se realiza y evalúa la investigación. Muchos de los posibles impactos del Plan S se comunicaron en las más de 600 respuestas recibidas como parte del proceso de consulta para la Guía de Implementación del Plan S [2]. Se han identificado varios desafíos que deben ser monitoreados y abordados, desde las diferencias disciplinarias en las culturas de publicación hasta las desigualdades globales en el acceso y la financiación de las tarifas de publicación. Por lo tanto, es necesario un debate sobre estos impactos o efectos

¿Podría ser este el comienzo de una nueva era en la comunicación académica?

franck-v-tincphudgrw-unsplash-1080x675-1

Lawrence, Rebecca. Could this be the start of a new era in scholarly communication?. F1000, 9 jul 2020

Ver original

Rebecca Lawrence, Directora Gerente de F1000 Research Ltd, analiza cómo debemos aprender y aprovechar los nuevos enfoques empleados durante la pandemia de COVID-19 para dar forma a la «nueva normalidad». de comunicación académica.

A pesar de todo el impacto devastador que la pandemia de coronavirus ha tenido en todos nosotros, también ha demostrado cómo es posible cambiar rápidamente las culturas y mentalidades previamente arraigadas. Tomemos, por ejemplo, la capacidad de una gran proporción de la población activa para trabajar ahora con la misma eficacia desde su hogar, sin el impacto ambiental y de viaje significativo habitual causado por los viajes diarios y de larga distancia a reuniones y conferencias en todo el mundo.

Mientras tanto, en el ámbito de la investigación académica, se ha ejercido una presión cada vez mayor en las últimas dos décadas para repensar cómo revisamos y difundimos nuevas investigaciones: para alejarnos del modelo basado en la revista tradicional que ha sido el pilar central de la comunicación académica en los últimos 300 años. y maximizar las oportunidades y el potencial que pueden aportar las nuevas tecnologías y enfoques. Se han hecho algunos progresos, pero el ritmo del cambio ha sido mucho más lento de lo que muchos esperaban. ¿Podría esta pandemia ser el desencadenante que finalmente permite un cambio total en la forma en que llevamos a cabo, nos comunicamos y discutimos nuevas investigaciones?

Acelerar la investigación y su comunicación.

El mundo de la investigación ha demostrado que es posible  avanzar en el descubrimiento de fármacos y vacunas  [1] durante esta pandemia a velocidades mucho más rápidas que las obtenidas anteriormente mediante el uso de infraestructuras para apoyar el intercambio, la reutilización y la colaboración en torno a los datos; publicación rápida y herramientas de discusión / revisión (como se discute a continuación); y a través de una mayor transparencia y accesibilidad a nuevas investigaciones.

Hemos visto un  gran aumento en el uso de servidores de preprints  [2] como  bioRxiv  [3],  medRxiv  [4] y otros, para compartir rápidamente nuevas ideas sobre el coronavirus. Dichos servidores de preprints (por ejemplo,  arXiv  [5]) se desarrollaron originalmente para permitir a los investigadores recibir comentarios tempranos sobre los artículos antes de enviarlos a la revista y reclamar prioridad sobre los resultados. Durante el brote de coronavirus, los preprints se han utilizado cada vez más como una forma de compartir rápidamente nuevas investigaciones antes de pasar por una revisión por pares para que otros investigadores en el campo evaluaran rápidamente los resultados y, cuando fuera apropiado, comenzar a desarrollarlos sin el retraso normal (a menudo meses) en espera de la publicación formal de la revista.

Otro enfoque nuevo ha sido el desarrollo de  Outbreak Science  [6] (financiado por Wellcome), una plataforma que permite a los investigadores (públicos o anónimos) proporcionar una revisión estructural de un preprint con el objetivo de proporcionar un triaje inicial de la comunidad. Varios editores y grupos relacionados también se han reunido para analizar cómo pueden  maximizar la eficiencia en la revisión por pares  [7] para la investigación relacionada con el coronavirus, para minimizar las solicitudes directas de revisión por pares de expertos en coronavirus ya sobrecargados a través de un triaje efectivo antes de la revisión por pares, y para reducir la revisión entre los lugares de publicación para aportaportar ganancias en términos de coste y eficiencia al sistema.

La velocidad no debe ser a expensas de la confianza

Sin embargo, algunas experiencias de publicación rápida durante la pandemia han puesto de relieve una serie de fallas inherentes en estos procesos que simplemente no se pueden ignorar. Aunque la mayoría de los servidores de preprints incluyen advertencias claras de que los preprints que alojan no han sido revisadas por pares, ha habido algunos casos desafortunados en los que se han usado preprints de baja calidad para  alimentar noticias falsas y fragmentar el debate público  [8]. Dado el impacto potencial de esta investigación en el área salud,  muchos servidores de preprints ahora han introducido controles adicionales  [9] para ayudar a aumentar la confianza en el contenido para tratar de minimizar el potencial de mal uso y la mala interpretación de los resultados que se informan.

Además, la mayoría de las investigaciones sobre servidores de preprints no incluyen el intercambio de datos, códigos y materiales subyacentes, lo que minimiza la capacidad de un escrutinio completo (incluida la revisión por pares) de los resultados para respaldar su reutilización. De hecho, los problemas con esto se han puesto de manifiesto con las recientes retractaciones de dos documentos de COVID-19 en  The Lancet  [10] y  NEJM  [11], así como de un preprints adicional, todo lo cual había comenzado a influir en el tratamiento. En cada caso, la  falta de acceso a los datos subyacentes. [12] para permitir la verificación independiente de los resultados en última instancia, llevó a cuestionar sus afirmaciones importantes. Esto pone de relieve no solo cuán crucial es que tales datos subyacentes estén disponibles para su revisión, sino también que la revisión por pares de la investigación debe ser abierta y transparente, para que quede claro para todos qué nivel de revisión de expertos ha tenido lugar, por quién, y sus comentarios.

De hecho, hay una serie de modelos de publicación de investigación de uso generalizado que están diseñados precisamente para permitir la publicación rápida de nuevos hallazgos (como lo hace un preprints) mientras se asegura la revisión por expertos y transparente para apoyar la confianza y la toma de decisiones en torno a un artículo. y su uso potencial. F1000Research  [13] desarrolló un modelo de publicación de este tipo para las ciencias de la vida en 2013, con el requisito obligatorio de que los datos y el código subyacentes sean FAIR (Finable, Accesible, Interoperable y Reutilizable) para respaldar la reproducibilidad de los hallazgos y su uso y reutilización. Además, las publicaciones se pueden actualizar a medida que entran nuevos datos o se desarrolla una nueva comprensión, lo que permite que la publicación rastree el flujo de trabajo de investigación en curso, como un «artículo vivo».

Este modelo ahora se está extendiendo a todas las disciplinas de investigación, y los principales financiadores de todo el mundo ahora también tienen sus propias plataformas de publicación para sus beneficiarios utilizando este mismo modelo de publicación rápida y transparente, incluyendo  Wellcome [14], the Bill & Melinda Gates Foundation [15], the Irish Health Research Board [16], y más adelante este año, la  Comisión Europea  [17]. De hecho, estas plataformas han visto un gran aumento en las presentaciones en COVID-19 durante este tiempo debido a los beneficios obvios de este enfoque durante tal emergencia [para ejemplos ver 18, 19 y 20]. Además, este modelo puede generar considerables ganancias en costos y eficiencia: los costos promedio de procesamiento de artículos en Wellcome Open Research son  67% más baratos que el promedio de Wellcome paga a otras plataformas por el acceso abierto [21], y además el modelo permite la publicación de una gama mucho más amplia de resultados.

La punta del iceberg

A medida que el ritmo de la investigación se acelere mediante el uso de flujos de trabajo más automatizados y enfoques basados ​​en inteligencia artificial, la velocidad y la eficiencia en la comunicación y la revisión académica serán cada vez más cruciales. Necesitamos pensar cuidadosamente sobre el papel y el valor de la revisión por pares, y qué tipo de proceso de revisión es más relevante y beneficioso en diferentes circunstancias y contextos. Por ejemplo, algunos productos pueden requerir listas de verificación simples para garantizar informes adecuados según los estándares de la comunidad; Algunos resultados de gran volumen y altamente estructurados pueden revisarse mejor a través de enfoques orientados a la IA seguidos de una revisión de la comunidad. Vamos a necesitar ser más inteligentes y más eficientes sobre el uso del recurso finito y cada vez más utilizado por los investigadores en ejercicio en la revisión por pares.

Hay muchas otras ‘emergencias’ más allá de la pandemia actual que garantizan una escalada en velocidad y transparencia a través de la comunicación rápida de conocimientos sólidos para ayudarnos a abordar algunos de los mayores desafíos del mundo, como el cambio climático u otras enfermedades y trastornos que afectan a las vidas de las personas, desde campos más prominentes como el cáncer y trastornos de salud mental, hasta enfermedades raras. ¿Pero por qué parar allí? Muchas disciplinas más allá de las ciencias de la Salud también necesitan esta urgencia: las nuevas innovaciones en las Ciencias Físicas y la Ingeniería, nuestra comprensión de la Sociología, la Geografía, la Cultura, etc., tienen sus propios impactos significativos en la vida y el bienestar humanos, y merecen beneficiarse igualmente de la rapidez y enfoques de publicación transparentes.

¿El comienzo de una nueva era?

Para hacer una transición más amplia a enfoques de publicación rápidos y transparentes, necesitaremos un cambio cultural adicional en la forma en que la investigación y los investigadores son evaluados e incentivados para permitirles utilizar estos nuevos enfoques para ayudarlos a trabajar de manera más eficiente y efectiva. Este ya ha sido el foco de muchas iniciativas importantes, incluida  DORA  (la Declaración de Evaluación de Investigación de San Francisco) [22] y el reciente  informe final de la Plataforma de Política de Ciencia Abierta de la CE  [23].

Con las instituciones de investigación y educación superior de todo el mundo enfrentando una nueva realidad tras la pandemia de coronavirus, ahora es el momento de repensar cómo se involucran en la comunicación académica de los resultados de sus investigadores, junto con los financiadores, las organizaciones de formulación de políticas y las comunidades de investigación, para maximizar el costo potencialmente significativo y las ganancias de eficiencia del uso de nuevas herramientas y enfoques.

La pandemia de coronavirus ha demostrado la necesidad y la importancia de contar con formas de trabajo eficaces y colaborativas y ha demostrado el valor de los procesos y herramientas que respaldan un intercambio y una participación más rápida en la investigación. Necesitamos aprender de lo que funcionó mejor cuando nos vimos obligados a concentrarnos en un desafío urgente, y no simplemente volver a las viejas formas de hacer las cosas, sino asegurarnos de utilizar los mejores elementos de estos modelos para tender. a esto como una «nueva normalidad».

Referencias

[1]  https://cen.acs.org/pharmaceuticals/drug-development/COVID-19-vaccines-antibodies-advance/98/i24

[2]  https://www.nature.com/articles/d41586-020-01394-6

[3]  https://www.biorxiv.org/

[4]  https://www.medrxiv.org/

[5]  https://arxiv.org/

[6]  https://outbreaksci.prereview.org/

[7]  https://oaspa.org/scholarly-publishers-working-together-during-covid-19-pandemic/

[8]  https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2020/04/03/between-fast-science-and-fake-news-preprint-servers-are-political/

[9]  https://www.nature.com/articles/d41586-020-01394-6

[10]  https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

[11]  https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007621

[12]  https://www.sciencemag.org/news/2020/06/two-elite-medical-journals-retract-coronavirus-papers-over-data-integrity-questions

[13]  https://f1000research.com/

[14]  https://wellcomeopenresearch.org/

[15]  https://gatesopenresearch.org/

[16]  https://hrbopenresearch.org/

[17]  https://ec.europa.eu/research/openscience/index.cfm

[18]  https://f1000research.com/gateways/disease_outbreaks/coronavirus

[19]  https://wellcomeopenresearch.org/collections/covid19

[20]  https://hrbopenresearch.org/collections/coronavirus

[21]  https://blog.wellcomeopenresearch.org/2020/01/27/wellcome-open-research-a-summary-of-year-3/

[22]  https://sfdora.org/

[23]  https://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/ec_rtd_ospp-final-report.pdf#view=fit&pagemode=none

El Open Access a debate: entre el pago por publicar y la apertura radical sostenible

 

2448-8321-ib-33-80-195-gch1

 

Verónica Araiza Díaz,, María Esther Ramírez Godoy, Alma Silvia Díaz Escoto. El Open Access a debate: entre el pago por publicar y la apertura radical sostenible. Investigación bibliotecológica, ISSN-e 0187-358X, Vol. 33, Nº. 80, 2019, págs. 195-216

Texto completo

 

Se muestra la evolución del movimiento de acceso abierto, en contraste con la resistencia de empresas editoriales que desean seguir controlando la distribución de la información científica a través del pago por publicar. Se presenta a los actores y el escenario donde se da esta disputa, con base en los antecedentes de la comunicación científica y de las diferentes etapas del proceso de acceso a las publicaciones especializadas. Se discute la relevancia y viabilidad del movimiento Open Access (AO), y se proporcionan algunas claves para su posible sustentabilidad. Se destaca la necesidad de replantear la dictaminación por pares de los artículos, a fin de alcanzar una revisión abierta (Open Review, OR), en un contexto generalizado de cultura libre. Se concluye que se trata de un fenómeno de carácter económico, social, político y epistémico, además de que la esencia del Open Access demanda un modelo de circulación libre, abierta y gratuita del conocimiento científico, en un contexto de prácticas colaborativas entre autores, editores, revisores y bibliotecarios, en el entendido de que el conocimiento es un bien común y que, por ello, es necesario definir nuevos patrones de producción, evaluación, distribución, consumo y propiedad del conocimiento.