Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

Informe anual Creative Commons

Creative Commons Releases 2019 Annual Report.

Ver informe

Este informe ofrece una descripción general del importante trabajo que CC realizó el año pasado en los muchos dominios y áreas temáticas en las que trabaja.

En 2019, se continuó trabajando con los principales museos para lanzar grandes colecciones al dominio público; se ayudó a redactar la Recomendación REA de la UNESCO, que facilita la cooperación internacional en torno al desarrollo y uso de materiales educativos de libre acceso; y se celebró un evento comunitario CC Global Summit que atrajo a personas de todo el mundo para reunirse y debatir sobre el acceso abierto y nuestro futuro digital. Y mucho más …

Elsevier en lugar de negociar con las universidades propone un spywere contra Sci-Hub

Picture of a crow

No open access deal, but spyware against shadow libraries? Netzpolitik.org 26.10.2020 um 16:34 Uhr – Leonhard Dobusch – in Wissen – keine Ergänzungen

Ver completo

Casi 200 universidades e institutos de investigación de Alemania no tienen actualmente acceso a las revistas publicadas por la mayor editorial científica, Elsevier. Sin embargo, en lugar de negociar un cambio hacia el acceso abierto, Elsevier prefiere luchar en la sombra contra las bibliotecas que hacen que la situación sin contrato sea más soportable para los investigadores.

Han pasado cinco años desde que las universidades, las universidades de ciencias aplicadas y las instituciones de investigación de Alemania iniciaron la rescisión de sus contratos con la mayor editorial científica del mundo, Elsevier. Actualmente hay casi 200 instituciones que ya no tienen contrato y, por lo tanto, no tienen acceso directo a las revistas de Elsevier. La razón de esta ola de cancelaciones fue una combinación de precios exorbitantes (aumentos) y la negativa del editor a cambiar a nuevos modelos de publicación de acceso abierto (acuerdos transformadores).

Sin embargo, son precisamente esos nuevos acuerdos de acceso abierto, casi de ámbito alemán, los que se han firmado con otras dos siguientes editoriales científicas importantes, Wiley (2019) y Springer Nature (2020), como parte del «Proyecto DEAL». Estos acuerdos prevén que todas las universidades e instituciones de investigación participantes tengan acceso a las revistas de las editoriales y que todos los artículos escritos por sus investigadores sean accesibles libre y permanentemente en Internet en todo el mundo. A su vez, se cobran derechos de Publish & Read por cada artículo publicado. Los contratos se han publicado íntegramente en la web, incluidas las condiciones (véase el contrato con  contract with SpringerNature y contract with Wiley).

Con Elsevier, tal acuerdo no ha sido posible todavía. En julio de 2018 las negociaciones se rompieron y, según el proyecto DEAL, «las negociaciones formales aún no se han reanudado». Una de las razones de la postura de línea dura en las negociaciones entre las instituciones científicas y Elsevier es la aprobación, al menos tácita, de los científicos principalmente afectados por las cancelaciones. Hasta ahora no se han registrado protestas notables contra las restricciones de acceso. Por el contrario, muchos científicos prominentes apoyan los objetivos de negociación del Proyecto DEAL, por ejemplo, cancelando sus actividades editoriales con Elsevier (una iniciativa de boicot similar a nivel internacional se está llevando a cabo bajo el título  “The Cost of Knowledge“).

Sin embargo, en lugar de ofrecer contratos transparentes de acceso abierto con condiciones justas, Elsevier ha adoptado una estrategia diferente en la lucha contra las bibliotecas en la sombra como Sci-Hub. Éstas deben ser combatidas como «ciberdelincuencia», si es necesario también con medios tecnológicos. En el marco de la  “Scholarly Networks Security Initiative (SNSI)“, fundada junto con otras grandes editoriales, Elsevier está haciendo campaña para que las bibliotecas se actualicen con tecnología de seguridad. En un seminario web de la SNSI titulado “Cybersecurity Landscape – Protecting the Scholarly Infrastructure“, organizado por dos altos directivos de Elsevier, un orador recomendó que los editores elaboraran su propio proxy o un complemento de proxy para que las bibliotecas accedieran a más datos (de uso) («desarrollar o subvencionar un proxy de bajo costo o un complemento de los proxies existentes»). Con la ayuda de un «motor de análisis», no sólo se podría delimitar mejor la ubicación del acceso, sino que también se podrían registrar datos biométricos (por ejemplo, la velocidad de tecleo) o patrones de uso llamativos (por ejemplo, un estudiante de farmacia interesado repentinamente en la astrofísica). Cualquier duda de que este software también pudiera utilizarse -si no primariamente- contra las bibliotecas de sombras como SCI-HUB fue disipada por el siguiente orador. Un ex analista del FBI y consultor de seguridad informática habló de los riesgos de seguridad asociados con el uso de Sci-Hub.

En cualquier caso, casi ningún usuario de Sci-Hub tiene una conciencia culpable. En una encuesta publicada en Sciencemag, casi el 90 por ciento de más de 10.000 encuestados admitió que no creía que estuviera mal descargar artículos copiados ilegalmente. Y: más de un tercio de ellos usan Sci-Hub incluso si el acceso al documento está disponible a través de la biblioteca, en ello están también los problemas de usabilidad de las plataformas comerciales. A un investigador le es más fácil descargar un artículo de Sci-Hub que encontrarlo en una de las plataformas comerciales.

Análisis del panorama de la infraestructura de ciencia abierta en Europa



Scoping the Open Science Infrastructure Landscape in Europe. SPARC, 2020

Texto completo

«Europa mantiene un ecosistema de infraestructura de Ciencia Abierta diverso, interconectado, abierto, profesional y viable; en el que vale la pena invertir. Al mismo tiempo, este ecosistema, aún en desarrollo, enfrenta una serie de problemas que desafían su camino hacia un futuro más abierto y sostenible». Esta es una conclusión fundamental de un informe publicado por SPARC Europa ; El trabajo es el resultado de una reciente encuesta en profundidad de la infraestructura y / o los servicios que forman parte del panorama de la infraestructura europea de ciencia abierta (OSI).

Los autores del informe incluyen una serie de recomendaciones tanto para los servicios como para los financiadores para ayudarnos a lograr una mayor sostenibilidad. Entre estos:

Los proveedores de servicios podrían beneficiarse de:

  • Compartiendo lecciones aprendidas. Esto podría implicar el desarrollo de comunidades de práctica y orientación; aunar recursos y trabajar con iniciativas como Invest in Open Infrastructure (IOI) y JROST.
  • Seguir prácticas de buen gobierno. Esto le permite a la comunidad confiar en que la infraestructura o el servicio serán dirigidos por las necesidades de la comunidad y se mantendrán fieles a los valores de la investigación.
  • Compartir código abierto y adoptar estándares abiertos.  “A pesar de la fuerte aceptación del código abierto y los estándares abiertos por parte de muchos, algunos siguen teniendo desafíos para compartir el buen gobierno, el contenido abierto y la aplicación de estándares abiertos”, escribieron los autores.
  • Diversificar los esfuerzos de recaudación de fondos, capacitarse para adoptar una variedad de modelos de ingresos comerciales. Esto permite a la organización distribuir el riesgo financiero.

Las conclusiones del informe también incluyen un llamado a la acción para que las agencias, instituciones, organizaciones benéficas y, en particular, los gobiernos mantengan y aumenten el apoyo tanto a las actividades de desarrollo como a las operaciones sostenidas. Será fundamental tomar decisiones inteligentes sobre en qué invertir; el informe también identifica áreas de importancia clave.

La encuesta que se hizo para elaborar este informe constaba de dos partes: la primera, una evaluación de la oferta general de infraestructura; el segundo (que se dividió en dos secciones) consideró la audiencia prevista de la infraestructura y la comunidad de partes interesadas, el diseño técnico y la sostenibilidad. La parte 1 de la encuesta fue completada por 120 OSI relevantes de 28 países europeos, mientras que la parte 2 fue completada por 67 (parte 2a) y 68 (parte 2b) encuestados que incluían ejecutivos y altos directivos, especialistas en TICs, investigadores y colaboradores.

Este informe se basa en las respuestas de 120 IIS con sede en Europa y con un enfoque regional, nacional o internacional.

Research Policy Handbook: política a favor del acceso abierto y contra los acuerdos de confidencialidad de la Universidad de Stanford

Research Policy Handbook

La Universidad de Stanford lleva mucho tiempo comprometida con la apertura de la investigación, como se expresa en su Research Policy Handbook. Esta política de acceso abierto se presenta ahora en apoyo de ese objetivo. Además, esta política está respaldada en apoyo de los investigadores, profesores e instructores de Stanford que han sido explotados por editores con fines de lucro y algunos editores sin fines de lucro.

El documento expresa el compromiso de Stanford con la apertura en la investigación; define y prohíbe el secreto, incluidas las limitaciones a la publicación de los resultados; y especifica ciertas disposiciones que son aceptables bajo esta política para que no se lleve a cabo ningún programa de investigación que requiera confidencialidad.

A qué se considerará que un programa de investigación requiere secreto de confidencialidad:

  • Si alguna parte de los documentos de patrocinio o concesión que establecen el proyecto no es de libre publicación
  • Si existe una base razonable para la expectativa de que cualquier documento que se genere en el curso del proyecto de investigación estará sujeto por un patrocinador externo a restricciones de publicación por un período superior al razonablemente requerido (más de 90 días) para que el El patrocinador puede determinar si la información que él o ella tiene derecho a haber tratado como confidencial se revelaría mediante publicación.
  • Si se requerirá acceso en el curso del proyecto a datos confidenciales relacionados de manera tan centralizada con la investigación que un miembro del grupo de investigación que no estuviera al tanto de los datos confidenciales no podría participar plenamente en todas las partes intelectualmente significativas de la investigación. proyecto.

Reglas adoptadas por el Consejo Académico

Se enmienda el reglamento adoptado por el Consejo Académico el 29 de septiembre de 1967 y, según enmendado, se reafirma:

  1. No se debe realizar ninguna investigación sobre una tesis o disertación si, en el momento en que se establece el tema, existe alguna posibilidad sustancial de que dé lugar a una tesis o disertación secreta.
  2.  No se debe aceptar ninguna tesis o disertación secreta como base para un título.
  3. Las actividades académicas no accesibles para el escrutinio de toda la Junta Asesora no deben considerarse en relación con nombramientos, reelecciones o promociones.
  4. La Universidad no debe firmar ningún contrato ni aceptar ninguna subvención para realizar investigaciones si la subvención o el contrato restringe la libertad de la Universidad para divulgar:
  • Existencia del contrato o concesión o,
  • Naturaleza general de la investigación a realizar o,
  • Identidad de la entidad adjudicadora o contratante externa o,
  • Los resultados de la investigación

¿Quién escribe artículos de acceso abierto (OA) con cargos por procesamiento de artículos (APCs)?

Anthony J. Olejniczak y Molly J. Wilson. Who’s Writing Open Access (OA) Articles?. Qualitative Science Studiea, 2020

Texto completo

El movimiento de publicaciones de acceso abierto OA tiene como objetivo presentar literatura de investigación al público sin costo y sin restricciones. Si bien la democratización del acceso a la literatura académica es un enfoque principal del movimiento, no está claro si el OA ha democratizado uniformemente el corpus de investigación disponible gratuitamente, o si los autores que eligen publicar en sitios de OA representan un subconjunto particular de académicos, aquellos con acceso a recursos que les permitan pagar los gastos de procesamiento de artículos (APC). 

Se investigó la cantidad de artículos de acceso abierto con cargos por procesamiento de artículos (APC OA) escritos por 182,320 académicos con características demográficas e institucionales conocidas en universidades de investigación estadounidenses en 11 amplios campos de estudio.

Los resultados muestran, en general, que la probabilidad de que un investigador sea autor de un artículo de acceso abierto con pago de APC aumenta con el género masculino, el empleo en una institución prestigiosa (universidades miembros de la AAU), la asociación con una disciplina STEM, una mayor financiación federal para la investigación y una etapa de su carrera más avanzada (es decir, rango de profesor superior). La participación en la publicación de OA con pago de APC parece estar sesgada hacia académicos con mayor acceso a recursos y seguridad laboral.

Reestructurando la comunicación académica: historias, infraestructuras y política global de Acceso Abierto

Eve,Martin Paul ; Gray,Jonathan. “Reassembling Scholarly Communications: Histories, Infrastructures, and Global Politics of Open Access»  MIT Press, 2020

Texto completo

El Movimiento de Acceso Abierto propone eliminar las barreras de precio y de permiso para acceder a trabajos de investigación revisados por pares, para utilizar el poder de Internet para duplicar material a un costo infinitesimal por copia.

En este volumen, los colaboradores muestran que el acceso abierto no existe en un vacío tecnológico o político; existen complejas implicaciones sociales, políticas, culturales, filosóficas y económicas para la apertura de la investigación a través de las tecnologías digitales.

Los colaboradores examinan el acceso abierto desde las perspectivas de los legados coloniales, los marcos de conocimiento, los públicos y las políticas, los archivos y la preservación digital, las infraestructuras y las plataformas, y las comunidades mundiales. Los colaboradores consideran temas como la perpetuación de las desigualdades de la época colonial en la producción y la promulgación de investigaciones; la evolución histórica del examen por homólogos; las historias problemáticas y las políticas discriminatorias que conforman nuestras elecciones de los materiales que debemos preservar; la idea de la erudición como dato; y la resistencia a la comercialización de las plataformas.

En los estudios de casos se informa sobre iniciativas como el Making and Knowing Project, que creó una edición digital crítica y abiertamente accesible de un manuscrito francés del siglo XVI, la función de los formatos en una investigación sobre los modos de existencia, de Bruno Latour, y la  Scientific Electronic Library Online (SciELO), una red de más de 1.200 revistas de dieciséis países. En conjunto, las contribuciones representan un compromiso crítico sustantivo con la política, las prácticas, las infraestructuras y los imaginarios del acceso abierto, sugiriendo trayectorias alternativas, valores y futuros posibles.

El valor de los preprints para transformar y acelerar la comunicación científica

Ver vídeo

El valor de los preprints para transformar y acelerar la comunicación científica por Julio Alonso Arévalo. IX edición del Seminario Hispano Brasileño de Investigación en Información, Documentación y Sociedad se celebrará del 13 al 14 de octubre de 2020

Los preprints son versiones preliminares de trabajos de investigación disponibles antes de su publicación formal. El término lleva utilizándose dese hace décadas. En los días previos a internet, los físicos intercambian por correo postal versiones fotocopiadas de los borradores para comentar con sus colegas. Todos los días, los científicos publican docenas de preimpresiones -estudios que no han sido revisados por pares- en servidores públicos como el bioRxiv. Los preprints permiten a los científicos acceder a los hallazgos de vanguardia más rápidamente que cuando los autores envían sus hallazgos a las revistas tradicionales, que a menudo tardan meses en completar las revisiones. Pero lo que las preimpresiones ganan en velocidad, pueden perder en fiabilidad y credibilidad, dicen los críticos, porque la revisión por pares puede señalar errores y deficiencias. Esto es preocupante, especialmente en el caso de los hallazgos sobre tratamientos médicos que los no científicos podrían malinterpretar, posiblemente con riesgo para su salud. La pandemia de coronavirus sólo ha aumentado esas preocupaciones. Esto es preocupante, especialmente en el caso de los hallazgos sobre tratamientos médicos que los no científicos podrían malinterpretar, posiblemente con riesgo para su salud. La pandemia de coronavirus sólo ha aumentado esas preocupaciones.

El directorio de libros de acceso abierto (DOAB) alcanza los 30.000 libros de más de 400 editores

Acceso a DOAB

La cantidad de libros de acceso abierto incluidos en DOAB ha crecido de manera impresionante de poco más de 10,000 libros en 2018 a 31.917 en la actualidad. En términos editoriales, más de 400 están representados en DOAB.

Kit de herramientas para libros de acceso abierto de OAPEN

.

.

The Open Access Books Toolkit From OAPEN

Acceder

La Fundación OAPEN ha lanzado un nuevo kit de herramientas de libros de acceso abierto (OA) para investigadores y autores de libros académicos. El conjunto de herramientas es un recurso de acceso libre y gratuito para los interesados que tiene por objeto ayudar a los autores a comprender mejor los mecanismos de acceso abierto para libros, aumentar la confianza en la publicación de libros de OA, así como proporcionar respuestas fiables y fáciles de encontrar a las preguntas de los autores y proporcionar orientación sobre el proceso de publicación de un libro de OA.

El conjunto de herramientas fue creado en colaboración con Springer Nature y la Universidad de Glasgow y ha sido escrito por un grupo mundial de interesados de la comunidad académica y las organizaciones de comunicaciones académicas.

El conjunto de herramientas se ha organizado de acuerdo con un ciclo de vida de investigación típico que consta de ocho etapas para el propósito de este conjunto de herramientas. La fase del ciclo de vida de la investigación incluye artículos dentro de este conjunto de herramientas agrupados por la fase específica del ciclo de vida de la investigación durante la cual los autores pueden querer considerarlos.

Editorial Advisory Board actualizará periódicamente el conjunto de instrumentos y está abierta a sugerencias para seguir desarrollando este recurso.

La Fundación OAPEN es una organización sin ánimo de lucro con sede en los Países Bajos, con domicilio social en la Biblioteca Nacional de La Haya que se dedica al acceso abierto de libros revisados por pares. OAPEN opera dos plataformas: OAPEN Library – un depósito central para alojar y difundir libros de OA – y, en cooperación con OpenEdition, Directory of Open Access Books (DOAB) – un servicio de descubrimiento de libros de OA. La organización trabaja con las editoriales para crear una colección de libros de acceso abierto con control de calidad y ofrece servicios para editoriales, bibliotecas y financiadores de la investigación en las áreas de difusión, garantía de calidad y preservación digital.