Archivo de la etiqueta: Citas

Estrategias efectivas para aumentar y gestionar éticamente la frecuencia de citación

Ebrahim, Nader Ale. «Effective Strategies for Increasing and Ethically Managing Citation Frequency.» SSRN, June 13, 2025. https://www.linkedin.com/pulse/effective-strategies-increasing-ethically-managing-nader-ale-ebrahim-gm2yf/

Las citas son un indicador ampliamente reconocido del impacto académico y la visibilidad de la investigación. Sin embargo, la frecuencia de citas está influenciada por múltiples factores estratégicos, técnicos y éticos. Este artículo presenta una discusión equilibrada sobre estrategias efectivas para aumentar y gestionar éticamente la frecuencia de citas, fundamentadas en principios de visibilidad de la investigación y ética de las citas. Basándose en los trabajos y materiales públicos del Dr. Nader Ale Ebrahim, el estudio detalla medidas prácticas para mejorar la descubribilidad, accesibilidad y alcance académico, advirtiendo a la vez contra la manipulación poco ética de las citas. El artículo ofrece un marco para guiar a los investigadores en la maximización del impacto académico legítimo, manteniendo la integridad en las citas.

1. Introducción
La frecuencia de citas juega un papel central en la evaluación de la influencia académica, la reputación y los rankings institucionales. Aunque una investigación impactante puede no atraer atención inmediata, una difusión estratégica puede mejorar significativamente las métricas de citas. Al mismo tiempo, la comunidad académica enfrenta un escrutinio creciente hacia prácticas poco éticas, como la auto-citación excesiva y los carteles de citas. Este artículo busca presentar estrategias basadas en evidencia para aumentar la frecuencia de citas, enfatizando límites éticos y acciones que, justificadamente, podrían reducirlas.

2. Estrategias para aumentar la frecuencia de citas

2.1 Optimización de metadatos y títulos
La visibilidad de la investigación comienza con títulos, resúmenes y metadatos bien estructurados. Repetir palabras clave relevantes en el resumen y elegir títulos precisos mejora significativamente la indexación en bases de datos. La optimización de metadatos incrementa la probabilidad de que la investigación sea recuperada por motores de búsqueda académicos.

2.2 Publicar en revistas de alta visibilidad
La selección de revistas es un factor determinante para el desempeño en citas. Los artículos en revistas bien indexadas y de alto impacto tienen mayor probabilidad de ser citados debido a su amplia difusión. Se recomienda apuntar a revistas con lectores establecidos y presencia en Scopus, Web of Science y DOAJ.

2.3 Adoptar acceso abierto y autoarchivo
Numerosos estudios muestran que los artículos en acceso abierto reciben más citas. Hacer preprints o postprints disponibles públicamente a través de repositorios institucionales y plataformas como arXiv o SSRN aumenta la descubribilidad. La visibilidad es clave para el impacto.

2.4 Mantener una presencia digital actualizada
Perfiles profesionales en plataformas como Google Scholar, ORCID, ResearchGate y páginas institucionales deben estar siempre actualizados para amplificar el alcance y la indexación del trabajo académico.

2.5 Expandir colaboraciones
La investigación muestra que colaboraciones internacionales e interdisciplinarias se correlacionan positivamente con mayores tasas de citas. Los artículos con múltiples coautores, especialmente de distintas instituciones o países, atraen una audiencia más diversa.

2.6 Utilizar redes sociales y académicas
Difundir la investigación mediante redes sociales (LinkedIn, Twitter/X), plataformas académicas y blogs extiende el alcance más allá de los lectores tradicionales de revistas. Estas actividades son esenciales en las estrategias modernas de difusión.

2.7 Publicar artículos de revisión y encuestas
Los artículos de revisión, meta-análisis y encuestas suelen atraer más citas que la investigación original por su mayor atractivo. Apuntar a revistas de alto impacto con revisiones es una estrategia probada para aumentar citas.

2.8 Compartir datos y preprints
Los investigadores que comparten conjuntos de datos o documentos en proceso suelen recibir más citas. Los datos abiertos mejoran la replicabilidad y la credibilidad, y amplían el uso del trabajo por otros académicos.

3. Estrategias para gestionar éticamente la frecuencia de citas

3.1 Evitar la auto-citación excesiva
Mantener una tasa equilibrada de auto-citación es esencial para la ética académica. Monitorizar las auto-citas con plataformas como Scopus o Google Scholar ayuda a mantener transparencia y credibilidad.

3.2 Asegurar la relevancia en las referencias
Solo se deben incluir citas que apoyen el argumento o proporcionen contexto necesario. El exceso de referencias puede disminuir la calidad del artículo y provocar solicitudes editoriales para reducirlas.

3.3 Prevenir la manipulación de citas
Prácticas poco éticas como peticiones coercitivas de cita, carteles de citas o referencias irrelevantes distorsionan las métricas académicas. Quienes las practiquen arriesgan daños reputacionales y sanciones, incluyendo la exclusión de bases de datos.

3.4 Practicar la transparencia en las citas
Hacer seguimiento de las fuentes de citas y entender las métricas, incluyendo la exclusión de auto-citas, ayuda a los investigadores a rendir cuentas. Promover la ética en las citas es parte fundamental de una investigación responsable.

4. Conclusión
Aumentar la frecuencia de citas requiere combinar investigación de calidad, difusión estratégica y prácticas éticas. El trabajo del Dr. Nader Ale Ebrahim demuestra que no solo el contenido importa, sino también cómo se comparte y accede a él. Mantener la integridad en las citas asegura que las contribuciones académicas sean creíbles y éticamente fundamentadas. Este enfoque equilibrado brinda a los investigadores las herramientas para construir un perfil académico sólido y contribuir responsablemente al ecosistema científico.

References

1.      Ale Ebrahim, N. (Access to Publications). SSRN Author Page. Retrieved from https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1379350

2.      Ale Ebrahim, N. (Teaching Materials). Figshare Author Page. Retrieved from https://figshare.com/authors/Nader_Ale_Ebrahim/100797

3.      Moed, H. F. (2005). Citation analysis in research evaluation. Springer.

4.      Bornmann, L., & Daniel, H.-D. (2008). What do citation counts measure? A review of studies on citing behavior, Journal of Documentation, 64(1), 45–80.

5.      Björk, B.-C., & Solomon, D. (2012). Open access versus subscription journals: A comparison of scientific impact. BMC Medicine, 10(1), 73.

6.      Tahamtan, I., Afshar, A. S., & Ahamdzadeh, K. (2016). Factors affecting the number of citations: A comprehensive review of the literature. Scientometrics, 107(3), 1195–1225.

7.      Harzing, A. W. (2010). The Publish or Perish Book: Your guide to effective and responsible citation analysis. Tarma Software Research.

8.      How to improve your visibility as a researcher, available online at: https://authorservices.taylorandfrancis.com/blog/research-impact/how-to-improve-research-visibility/

9.      Ale Ebrahim, N. (2025). AI-Powered Tools and Strategies to Boost Research Visibility and Impact [Presentation]. Figshare. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.28877966.v1

10.  Ale Ebrahim, N. (2025). AI-Driven Research Tools for Literature Search, Writing, Publishing, and Boosting Research Visibility and Impact [Presentation]. Figshare. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.28369517.v1

11.  Ale Ebrahim, N. (2025). AI Application for Maximizing Research Visibility and Impact through Open Science [Presentation]. Figshare. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.28306838.v1

12. https://chatgpt.com

Los artículos de libre acceso atraen más citas de un público más amplio

«Open-Access Papers Draw More Citations from a Broader Readership». 24 Jan 20248:00 Pm Etbyjeffrey Brainard Accedido 29 de enero de 2024. https://www.science.org/content/article/open-access-papers-draw-more-citations-broader-readership.

Durante dos décadas, los defensores del acceso abierto en la publicación científica han ofrecido una justificación fundamental: Poner los artículos inmediatamente a disposición de cualquiera aceleraría la difusión de los resultados y el progreso de la investigación.

Ahora, tras años de escasas pruebas concluyentes en apoyo de estas afirmaciones, los investigadores informan de que los artículos de acceso abierto tienen mayor alcance que los de pago en dos aspectos fundamentales: Atraen más citas en total, y esas citas proceden de académicos de una gama más amplia de lugares, instituciones y campos de investigación. El estudio también señala una «ventaja en la diversidad de citas» para un tipo controvertido de artículos de libre acceso, los depositados en repositorios públicos de la ruta «verde».

El estudio «llega al meollo de la posible ventaja del acceso abierto, llegar a públicos diversos», escriben Patricia Brandes y Jonathan Young, en un correo electrónico conjunto a Science. Son bibliotecarios de referencia de ciencia y tecnología de la Universidad de Hawai, Manoa, que han estudiado las citas de acceso abierto pero no participaron en el nuevo estudio.

Existe una asociación sólida entre el acceso abierto y un aumento en la diversidad de las fuentes de citas

Huang, Chun-Kai, Cameron Neylon, Lucy Montgomery, Richard Hosking, James P. Diprose, Rebecca N. Handcock, y Katie Wilson. 2024. «Open Access Research Outputs Receive More Diverse Citations». Scientometrics, enero. https://doi.org/10.1007/s11192-023-04894-0.

El objetivo del acceso abierto es permitir que más personas lean y utilicen los resultados de la investigación. Se ha afirmado que la asociación observada entre los resultados de investigación altamente citados y el acceso abierto es evidencia de un aumento en el uso de la investigación, pero esto sigue siendo controvertido. Un recuento de citas más alto tampoco implica necesariamente un uso más amplio, como citas por parte de autores de más lugares.

Existe una brecha de conocimiento en nuestra comprensión de quiénes tienen acceso a los resultados de investigación de acceso abierto y dónde se encuentran los usuarios. Aquí abordamos esta brecha examinando la asociación entre el estado de acceso abierto de un resultado y la diversidad de los resultados de investigación que lo citan.

Al analizar datos bibliográficos a gran escala de 2010 a 2019, encontramos una asociación sólida entre el acceso abierto y un aumento en la diversidad de las fuentes de citas por parte de instituciones, países, subregiones, regiones y campos de investigación, en resultados con recuentos de citas tanto altos como medios-bajos. El acceso abierto a través de repositorios disciplinarios o institucionales mostró un efecto más fuerte que el acceso abierto a través de plataformas de editoriales. Este estudio aporta una nueva perspectiva a nuestra comprensión de cómo las citas pueden utilizarse para explorar los efectos del acceso abierto. También proporciona nueva evidencia a escala global de los beneficios del acceso abierto como mecanismo para ampliar el uso de la investigación y aumentar la diversidad de las comunidades que se benefician de ella.

Pub Analyzer, herramienta para recuperar, procesar y presentar de manera concisa y comprensible la producción científica de un investigador

Pub Analyzer

https://pub-analyzer.com/


«Pub Analyzer» es una herramienta de código abierto diseñada para recuperar, procesar y presentar de manera concisa y comprensible la producción científica de un investigador, incluyendo información detallada sobre sus artículos, citas, colaboraciones y otras métricas relevantes. La herramienta automatiza la recopilación y el procesamiento de datos, proporcionando a los usuarios una vista integral del impacto de su investigación y contribuciones en el ámbito académico.

Por lo general, a los investigadores se les exige presentar informes de producción científica al buscar ascensos o financiamiento para respaldar su investigación en curso. En lugar de realizar un seguimiento manual laborioso de sus publicaciones y citaciones, los investigadores ahora tienen la oportunidad de realizar todas estas tareas de manera automática en cuestión de minutos.

Toda información proviene de OpenAlex, un catálogo abierto y completo de los trabajos académicos, investigadores, revistas e instituciones de todo el mundo, junto con todas las formas en que están conectados entre sí. Esta es la pieza clave que hace posible todo esto.

Pub Analyzer genera informes que puedes ver directamente dentro de la aplicación, exportar como archivos PDF para presentar como evidencia o exportar como JSON para su análisis con las herramientas que utilizas a diario.

Beneficios para los Investigadores:

  • Análisis de Citaciones: Realiza un seguimiento de las citaciones que ha recibido tu trabajo de investigación, lo que te permite comprender la influencia de tu trabajo en el ámbito académico.
  • Clasificación de Tipos de Citaciones: Clasifica las citaciones como tipo A o tipo B, información relevante necesaria para algunos informes.
  • Acceso Abierto: La herramienta recopila el tipo de licencia bajo la cual se publicaron los documentos de investigación, lo que te ayuda a comprender cómo se comparte y se accede a tu investigación.
  • Resúmenes y Tendencias: Pub Analyzer genera resúmenes de artículos y citaciones por año, lo que permite a los investigadores identificar patrones de crecimiento y áreas de mayor impacto.
  • Colaboraciones: La herramienta muestra con quiénes ha colaborado el investigador en sus proyectos, fomentando la comprensión de las redes de colaboración y áreas de interés común.

Beneficios para las Instituciones:

  • Informes Completos: Las instituciones pueden generar informes detallados sobre la producción científica de todos los investigadores afiliados, lo que proporciona una visión panorámica de la actividad de investigación dentro de la institución.
  • Análisis de Colaboración: Las instituciones pueden identificar tendencias en la colaboración entre sus investigadores y otras instituciones, lo que facilita la planificación de colaboraciones estratégicas.
  • Evaluación de Impacto: La herramienta permite a las instituciones evaluar el impacto de sus investigadores en la comunidad científica, lo que puede ser útil para demostrar la excelencia en la investigación y atraer financiamiento.
  • Visibilidad: Al proporcionar una vista detallada de la producción científica de la institución, Pub Analyzer puede aumentar la visibilidad y la reputación de la institución en el ámbito académico.
  • Apoyo a la Toma de Decisiones: Los informes generados por la herramienta pueden servir como base para la toma de decisiones estratégicas en relación con la investigación y las colaboraciones institucionales.

La cita trata de reproducir en la escritura una pasión por la lectura

“¿Qué hace que, mientras leo, me detenga, que me asombre determinada frase y no otra? ¿Y qué provoca en mí ese tropiezo? Desencadena todo el procedimiento de la cita, Pero ¿qué es lo que, previamente, ha provocado ese tropiezo? Muy anterior a la cita, más profunda y más oscura, es la invitación: un pequeño flechazo totalmente arbitrario, totalmente contingente e imaginario. […] La invitación tiene que ver con mi deseo y el objeto concreto que extraigo del texto con el fin de conservarlo como recuerdo de una pasión (la pasión de la invitación)…

La invitación es, para la lectura, una figura iniciática: sin ella tal vez sea posible la lectura, pero sin duda no hay placer; sin invitación sólo hay lectura del significado, pero no de la pasión.

[…] La cita trata de reproducir en la escritura una pasión por la lectura, volver a encontrar el repentino fulgor de la invitación, ya que es precisamente la lectura, invitadora y excitante, la que produce la cita. La cita repite, hace que se recuerde la lectura en la escritura: porque en realidad lectura y escritura no son más que una y la misma cosa, la práctica del texto, que es la práctica del papel. La cita es la forma original de todas las prácticas del papel, el recortar y pegar, y esto es un juego de niños”.

Antoine Compagnon.
La segunda mano o el trabajo de la cita.

Los beneficios del acceso abierto para los libros académicos: más descargas y más citas

Neylon, Cameron, Alkim Ozaygen, Lucy Montgomery, Chun-Kai (Karl) Huang, Ros Pyne, Mithu Lucraft, and Christina Emery. 2021. “More Readers in More Places: The Benefits of Open Access for Scholarly Books”. Insights 34 (1): 27. DOI: http://doi.org/10.1629/uksg.558

El acceso abierto a contenidos académicos ha crecido sustancialmente en los últimos años. Esto incluye el número de libros publicados en acceso abierto en línea. Sin embargo, hay pocos estudios sobre cómo los patrones de uso (a través de descargas, citas y visibilidad en la web) de estos libros pueden diferir de sus homólogos cerrados. Esta información no sólo es importante para los editores de libros, sino también para los investigadores de disciplinas en las que los libros son la norma.

Este artículo informa sobre los resultados de la comparación de muestras de libros publicados por Springer Nature para arrojar luz sobre las diferencias en los patrones de uso entre los libros de acceso abierto y los cerrados. El estudio incluye una selección de 281 libros de acceso abierto y una muestra de 3.653 libros cerrados (extraída de 21.059 libros cerrados mediante un muestreo aleatorio estratificado). Los libros están estratificados por combinaciones de tipo de libro, disciplina y año de publicación para permitir igualmente comparaciones dentro de cada estrato y maximizar la potencia estadística de la muestra. Los resultados muestran una mayor diversidad geográfica de uso, un mayor número de descargas y más citas para los libros de acceso abierto en todos los estratos. Es importante destacar que los libros de acceso abierto han aumentado el acceso y el uso por parte de poblaciones tradicionalmente desatendidas.

Los datos abiertos aumentan el impacto de las revistas

Zhang, L., Ma, L. Does open data boost journal impact: evidence from Chinese economics. Scientometrics (2021). https://doi.org/10.1007/s11192-021-03897-z

Texto completo

Para fomentar la transparencia de la investigación y su reproducción, cada vez más revistas exigen a los autores que compartan los conjuntos de datos originales y los procedimientos analíticos que respaldan sus publicaciones. ¿Impulsan los datos abiertos el impacto de las revistas? En este artículo, se presenta uno de los primeros estudios empíricos que evalúan los efectos de los datos abiertos en el impacto de las revistas.

La revista China Industrial Economics (CIE) obligó a los autores a poner en abierto los datos de sus investigaciones a finales de 2016, siendo la primera en adoptar los datos abiertos entre las revistas chinas y proporcionando un experimento natural para la evaluación de políticas. Para ello se utilizaron los datos de 37 revistas chinas de economía de entre 2001 a 2019 y se aplicó el método de control sintético para estimar causalmente los efectos de los datos abiertos, los resultados muestran que los datos abiertos han aumentado significativamente las citas de los artículos de las revistas. De promedio, las citas actuales y de segundo año de los artículos publicados con CIE han aumentado entre 1 y 4 veces, y los artículos publicados antes de la política de datos abiertos también se beneficiaron del efecto indirecto. Los resultados sugieren que las revistas pueden aprovechar los datos abiertos obligatorios para desarrollar su reputación y amplificar el impacto académico.

Libros de acceso abierto en el ámbito de las Humanidades y las Ciencias Sociales: una ventaja altmétrica para el acceso abierto

Taylor, M. Open Access Books in the Humanities and Social Sciences: an Open Access Altmetric Advantage. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03735-8

Descargar

En la última década han surgido dos fenómenos significativos en la comunicación de la investigación: el aumento de la publicación de acceso abierto (OA) y la evidencia del intercambio en línea en forma de altmetrics. Se ha estudiado poco el efecto del acceso abierto en el intercambio en línea de artículos de revistas, y aun menos en el caso de los libros. Este trabajo examina las altmetrías de un conjunto de 32.222 libros (de los cuales el 5% son de acceso abiero (OA) y un conjunto de 220.527 capítulos (de los cuales el 7% son de OA) indexados por la base de datos académica Dimensions in the Social Sciences and Humanities. Tanto los libros como los capítulos de AA tienen un uso significativamente mayor en las redes sociales, una mayor cobertura en los medios de comunicación y en los blogs, y pruebas de mayores índices de impacto social en los documentos políticos. Los capítulos en OA tienen mayores índices de cobertura en Wikipedia que sus equivalentes sin OA, y es más probable que se compartan en Mendeley. Incluso dentro de las Humanidades y las Ciencias Sociales, las diferencias disciplinarias en la actividad altmétrica son evidentes. El efecto se confirma en el caso de los capítulos, aunque los problemas de muestreo impiden llegar a una conclusión firme de que el OA facilita la atención adicional a nivel de todo el libro, la aparente ventaja de las altmétricas de OA sugiere que el movimiento hacia el OA está aumentando el intercambio social y un impacto más amplio.

Un artículo retractado se sigue citando 11 años después

Schneider, J., Ye, D., Hill, A.M. et al. Continued post-retraction citation of a fraudulent clinical trial report, 11 years after it was retracted for falsifying data. Scientometrics 125, 2877–2913 (2020). https://doi.org/10.1007/s11192-020-03631-1

Un nuevo estudio publicado en la revista Scientometrics, descubrió que un informe de ensayo clínico retractado sigue siendo citado 11 años después de su retractación, y que las citas en realidad aumentaron después de que se retractara.

El equipo de Schneider revisó las citas de un artículo de 2005 en el campo de la medicina respiratoria (Matsuyama et al. En Chest 128 (6): 3817–3827, 2005. https://doi.org/10.1378/chest.128.6 .3817) que encontró que los ácidos grasos omega-3 son útiles para reducir los marcadores inflamatorios en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica. El artículo fue retirado en 2008 por informar sobre datos falsificados de ensayos clínicos.

Sin embargo, se sigue citando para apoyar la intervención de nutrición médica. El análisis de Schneider cubrió 148 citas directas del artículo de 2006 a 2019 y 2.542 citas de segunda generación. La retractación no se mencionó en el 96% de las 112 citas directas posteriores a la retracción para las que pudo estudiar el contexto de la cita. El ejemplo demuestra problemas con la forma en que el entorno actual de bibliotecas digitales comunica el estado de retractación de los artículos científicos.

La forma en que se cita un artículo es importante, por ejemplo, si los autores parecen ser conscientes de la retractación, si utilizan el artículo retractado como base para construir su propio trabajo o si se cita para un concepto general o la historia de la investigación sobre un tema. asunto particular. Al analizar el contexto y el número de citas, Schneider encontró que más del 41% de las citas posteriores a la retracción del artículo de medicina respiratoria que no mencionaban la retracción también describían el artículo en detalle.

Clarivate identifica a los pioneros científicos mundiales en la lista anual de investigadores altamente citados

Highly Cited Researchers ™ 2020.

La lista anual identifica a los investigadores que demostraron una influencia significativa en su campo o campos elegidos a través de la publicación de múltiples artículos muy citados durante la última década. Sus nombres provienen de las publicaciones que se ubican en el 1% superior por citas por campo y año de publicación en el índice de citas de Web of Science ™.

La metodología que determina el «quién es quién» de los investigadores más influyentes se basa en los datos y análisis realizados por expertos bibliométricos y científicos de datos del Institute for Scientific Information ™ de Clarivate. También utiliza los recuentos para identificar los países y las instituciones de investigación donde se encuentran estas élites científicas.

Estados Unidos domina la lista de investigadores reconocidos por sus pares, pero el panorama global cambia a medida que los investigadores chinos captan una participación del 12%.

Los hallazgos clave para 2020 muestran:

  • Este año han sido reconocidos 6.167 investigadores de más de 60 países y regiones.
  • Si bien Estados Unidos continúa dominando la lista como el país del mayor número de investigadores altamente citados, con 2.650 autores, que representan el 41.5% de los investigadores en la lista, su participación relativa en la lista continúa disminuyendo (44% en 2019). .
  • La Universidad de Harvard, con 188 investigadores, es una vez más la institución con la mayor concentración de investigadores altamente citados en el mundo. Sus vecinos, el Broad Institute y el Massachusetts Institute of Technology, se unen a ellos para encabezar la lista de instituciones líderes a nivel mundial, hogar de 61 y 53 investigadores altamente citados, respectivamente.
  • El lugar de China continental en la lista continúa aumentando; ahora tiene 770 (12,1% o 1: 8) investigadores en la lista, en comparación con 636 o 10,2% en 2019. Su clasificación se ha visto impulsada por la notable entrada en el los diez primeros de la Universidad de Tsinghua, Beijing, subiendo 10 lugares del 19 al 9 en la lista junto con la entrada en 2020 de las universidades de Pekín y Zhejiang a los escalones superiores de la lista.
  • Singapur se muestra con fuerza, representada por la Universidad Tecnológica de Nanyang y la Universidad Nacional de Singapur.
  • Europa también tiene una buena cantidad de buenas noticias. El número de investigadores altamente citados con sede en Alemania y los Países Bajos ha aumentado este año; ambos mostraron una caída el año pasado. La Sociedad Max Planck en Alemania permanece en el número 5 en la lista de instituciones, mientras que la Universidad de Utrecht (27 investigadores) y la Universidad e Investigación de Wageningen (24 investigadores) en los Países Bajos subieron al nivel superior de las universidades enumeradas. El Instituto Suizo de Bioinformática subió 20 puestos en la clasificación institucional con la incorporación de una docena de investigadores altamente citados este año.
  • La lista de este año incluye 26 premios Nobel, incluidos tres anunciados este año