Archivo de la etiqueta: Investigación

Informe técnico sobre los instrumentos para la elaboración de planes de gestión de datos de investigación

Pedro Príncipe, Paula Moura, André Vieira, Filipa Pereira. Relatório Técnico sobre Ferramentas para a Elaboração de Planos de Gestão de Dados. Lisboa: Fundação para a Ciência e Tecnologia (FCT), 2020

Texto completo

Más sobre Gestión de datos de investigación

En el marco del plan de actividades en el ámbito de la gestión de datos de investigación, la FFundação para a Ciência e Tecnologia (FCT), a través de la Unidade de Computação Científica Nacional (FCCN), tiene la intención de poner a disposición de la comunidad científica y de enseñanza superior un sistema de planes de gestión de datos de investigación. Su objetivo es asegurar que los investigadores preparen y actualicen los planes de gestión de datos (PGD) relacionados con sus proyectos, de conformidad con la «Política sobre la gestión y el intercambio de datos y otros productos resultantes de las investigaciones financiadas por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte» (1). En el contexto actual, los Principios rectores para la aplicación de una política nacional de ciencia abierta (2) definen el principio del «acceso abierto a los datos científicos resultantes de la investigación financiada con fondos públicos», así como la «garantía de preservación de las publicaciones y los datos científicos a fin de permitir su reutilización y el acceso continuo». Además, en las Recomendaciones de la Comisión Europea de 25 de abril de 2018 sobre el acceso a la información científica y su conservación (3) se establece que los Estados miembros deben definir y aplicar políticas claras para la gestión de los datos resultantes de las investigaciones financiadas con fondos públicos. También consideran importante que «la planificación de la gestión de datos se convierta en una práctica científica habitual en una etapa temprana del proceso de investigación cuando se generen o reúnan datos, en particular exigiendo planes de gestión de datos».

El presente informe técnico tiene por objeto evaluar los instrumentos de gestión de datos de investigación de que se dispone actualmente a nivel mundial a fin de seleccionar el que mejor se ajuste al servicio nacional que se prestará. Esta evaluación integrará varios aspectos que se consideran pertinentes, en particular: – La apertura del software, es decir, si es de código abierto o propietario; – El alcance de la comunidad de usuarios; – La disponibilidad de modelos para los financiadores; – Los casos de uso; – La disponibilidad de apoyo y soporte técnico, así como de capacitación; – Los respectivos planes de costos. Esta información permitirá preparar un resumen comparativo de las diversas funcionalidades disponibles, facilitando el análisis del cumplimiento de los requisitos considerados relevantes para el servicio que el FCT prestará a la comunidad. También se abordarán los estudios e iniciativas nacionales sobre las DGP. Por último, también consideramos importante evaluar los servicios de los PGD que ya están implementados en algunos países de referencia en el campo de la gestión de datos de investigación, como: España, Bélgica, Francia, Noruega, Dinamarca y Alemania.

Guía de buenas prácticas en la publicación científica

Guía de buenas prácticas en la publicación científica | Dilemata

Delgado López-Cózar, Emilio. Guía de buenas prácticas en la publicación científica. Dilemata, Revista Internacional de Éticas Aplicadas, nº 33, 295-310

Texto completo

El estudio sobre «Hábitos, prácticas, percepciones y opiniones sobre la publicación y la evaluación científica en Filosofía y Filosofía Moral en España» ha evidenciado que existe un cierto desconocimiento sobre los estándares de publicación científica y algunas dificultades a la hora de entender determinados conceptos en torno a lo que son bue-nas prácticas en la publicación. A lo largo de la confección del informe se han recibido algunas consultas al respecto que avalan esta percepción. Por ello considero que puede resultar de interés añadir una breve guía de buenos usos en la publicación científica incluyendo una serie de definiciones y pautas que orienten a la comunidad científica de Filosofía en su conjunto en lo que son actuaciones éticas en la publicación y comunicación de los resultados de investigación. El objetivo es tratar de establecer unas bases que quizás resulten de utilidad para los investigadores de las áreas de Ética y Filosofía en sus diferentes facetas, como autores, revisores y editores. En primer lugar, debemos referirnos a aquellas malas prácticas en la publicación científica que han emergido en nuestro estudio como más prevalentes en la investigación filosófica española. Se procura clarificar conceptos, contextualizarlos y definir buenos usos y medidas que intenten sino erradicarlos al menos frenarlos. En segundo lugar, se señalarán cuáles deben ser las responsabilidades éticas en la publicación de todos los actores que participan en el ciclo comunicativo -autores, editores y revisores- no olvidando que cualquier miembro de la comunidad profesional desempeña estos roles en distintos momentos de su vida cotidiana. Lo más habitual es que se simultaneen.

El papel transformador de los preprints en la aceleración de la comunicación científica

Alonso-Arévalo, J., Lopes, C. El papel transformador de los preprints en la aceleración de la comunicación científica. En: Seminario Hispano-Brasileño de Investigación en Información, Documentación y Sociedad 2020 – MESA III. Gestión de la Información, Comunicación; Madrid: Universidad Complutense de Madrid, 2020

Texto completo

Escuchar video conferencia

Los preprints son versiones de trabajos de investigación disponibles antes de su publicación formal. El término lleva utilizándose dese hace décadas. Se trata de informes preliminares de investigación, que no han sido objeto de escrutinio editorial y de revisión por pares. El intercambio de preprints entre los investigadores en el área científica fue una política común anterior a la web, sobre todo en el ámbito científico-técnico. En ciertas disciplinas altamente dinámicas, como es la física, donde ya preexistía un sistema de comunicación científica, en el que los preprints eran un elemento fundamental, ya se ha operado el cambio, siendo éste el principal medio para la comunicación de los resultados de investigación. El valor fundamental de los preprints es que permiten a los científicos acceder a los hallazgos de vanguardia más rápidamente que cuando los autores envían sus hallazgos directamente a las revistas tradicionales, que a menudo tardan meses en completar las revisiones. La principal crítica al modelo es que frente a la ventaja que implica la velocidad de publicación, es que generan dudas en cuanto a su fiabilidad y credibilidad. En el documento se analiza la capacidad de citación y el valor de los preprints como elementos transformadores y aceleradores de la comunicación científica.

Dimensions ahora incluye más de 8 millones de conjuntos de datos

Dimensions now includes more than 8 million datasets
NOVEMBER 24, 2020

Ver noticia

A principios de este año, se agregaron conjuntos de datos a todas las versiones de Dimensions como un nuevo tipo de contenido. Dado que hoy en día muchos financiadores a nivel mundial exigen la publicación de resultados no tradicionales, como conjuntos de datos, este fue un gran paso adelante para obtener una imagen completa de la investigación, todo vinculado dentro de una plataforma.

El primer lote que se lanzó en enero de 2020 contenía aproximadamente 1,5 millones de conjuntos de datos, en estos dias se amplió la cantidad de conjuntos de datos en Dimensions a 8,1 millones . De estos, 2 millones están vinculados a publicaciones identificadas.

El primer lote incluía conjuntos de datos de Figshare, datos de Dryad, Zenodoo, Pangea y Mendeley. Ahora se han incluido conjuntos de datos de aproximadamente 900 repositorios de DataCite .

DataCite es una organización líder mundial sin fines de lucro que proporciona identificadores persistentes (DOI) para datos de investigación y otros resultados de investigación. Sus miembros incluyen centros de datos, bibliotecas, agencias gubernamentales y universidades de investigación de más de 42 países.

Tener un gran volumen de conjuntos de datos incluidos en Dimensions ofrece una gran cantidad de posibilidades de descubrimiento, creación de perfiles y análisis.

Los gestores y editores de investigación podrán utilizar los conjuntos de datos en análisis de tendencias y de impacto, y los usuarios de Dimensions que trabajen en I + D corporativo podrán enriquecer sus análisis de campo. 

Informe sobre la integridad de la investigación


Federal Scientific Integrity: A Primer (New Congressional Research Service Report), 2020

Texto completo

Los resultados de la investigación y el desarrollo (I + D) ayudan a informar las decisiones que toman los formuladores de políticas y el público sobre una amplia gama de temas, incluida la salud y seguridad humanas, el medio ambiente, la agricultura, la energía y el transporte. Por ejemplo, la información científica es esencial para la revisión y aprobación de medicamentos y dispositivos médicos y el establecimiento de estándares de calidad del aire. 

Existe un amplio acuerdo entre los responsables de la formulación de políticas y la comunidad científica y de ingeniería acerca de garantizar la integridad de la conducta, la comunicación y la gestión de la I + D, y su uso en el desarrollo de políticas y la toma de decisiones. Sin embargo, recientemente, algunos legisladores y otros han alegado que las administraciones presidenciales de ambos partidos han violado los principios de integridad científica.

ORCID llega a los 10 millones de perfiles

Después de 8 años de trayectoria ORCID llega a los 10000000 de perfiles. A fines de 2012, solo tres meses después de que lanzamos el registro ORCID, disponía de casi 50.000 investigadores ya se habían registrado para obtener un iD . Diez meses después de eso, el récord de ORCID creciera a casi 250,000 (¡con 80 miembros!) En dos años se llegó a 1,000,000 de iD , y nueve meses después de eso, en 2015,  1.5 millones de iD . 

Desde 2015 la plataforma ha estado creciendo constantemente superando incluso las más altas expectativas:

  • En 2015, el récord creció en 788.650 registros,
  • En 2016, por 1.068.295
  • En 2017, 1.388.796
  • En 2018, creció en 1.585.851
  • En 2019, por 2.006.672, y
  • En 2020 (hasta ahora), 2,293,631! 

Y la semana pasada, ORCID alcanzó otro hito importante: ¡10 millones de ORCID iD registrados! 

Clarivate identifica a los pioneros científicos mundiales en la lista anual de investigadores altamente citados

Highly Cited Researchers ™ 2020.

La lista anual identifica a los investigadores que demostraron una influencia significativa en su campo o campos elegidos a través de la publicación de múltiples artículos muy citados durante la última década. Sus nombres provienen de las publicaciones que se ubican en el 1% superior por citas por campo y año de publicación en el índice de citas de Web of Science ™.

La metodología que determina el «quién es quién» de los investigadores más influyentes se basa en los datos y análisis realizados por expertos bibliométricos y científicos de datos del Institute for Scientific Information ™ de Clarivate. También utiliza los recuentos para identificar los países y las instituciones de investigación donde se encuentran estas élites científicas.

Estados Unidos domina la lista de investigadores reconocidos por sus pares, pero el panorama global cambia a medida que los investigadores chinos captan una participación del 12%.

Los hallazgos clave para 2020 muestran:

  • Este año han sido reconocidos 6.167 investigadores de más de 60 países y regiones.
  • Si bien Estados Unidos continúa dominando la lista como el país del mayor número de investigadores altamente citados, con 2.650 autores, que representan el 41.5% de los investigadores en la lista, su participación relativa en la lista continúa disminuyendo (44% en 2019). .
  • La Universidad de Harvard, con 188 investigadores, es una vez más la institución con la mayor concentración de investigadores altamente citados en el mundo. Sus vecinos, el Broad Institute y el Massachusetts Institute of Technology, se unen a ellos para encabezar la lista de instituciones líderes a nivel mundial, hogar de 61 y 53 investigadores altamente citados, respectivamente.
  • El lugar de China continental en la lista continúa aumentando; ahora tiene 770 (12,1% o 1: 8) investigadores en la lista, en comparación con 636 o 10,2% en 2019. Su clasificación se ha visto impulsada por la notable entrada en el los diez primeros de la Universidad de Tsinghua, Beijing, subiendo 10 lugares del 19 al 9 en la lista junto con la entrada en 2020 de las universidades de Pekín y Zhejiang a los escalones superiores de la lista.
  • Singapur se muestra con fuerza, representada por la Universidad Tecnológica de Nanyang y la Universidad Nacional de Singapur.
  • Europa también tiene una buena cantidad de buenas noticias. El número de investigadores altamente citados con sede en Alemania y los Países Bajos ha aumentado este año; ambos mostraron una caída el año pasado. La Sociedad Max Planck en Alemania permanece en el número 5 en la lista de instituciones, mientras que la Universidad de Utrecht (27 investigadores) y la Universidad e Investigación de Wageningen (24 investigadores) en los Países Bajos subieron al nivel superior de las universidades enumeradas. El Instituto Suizo de Bioinformática subió 20 puestos en la clasificación institucional con la incorporación de una docena de investigadores altamente citados este año.
  • La lista de este año incluye 26 premios Nobel, incluidos tres anunciados este año

El estado de la Ciencia 2020

El estado de la Ciencia: Principales Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericanos / Interamericanos. Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana- (RICYT), 2020

Texto completo

 

El Estado de la Ciencia conmemora los 25 años de la RICYT con un dossier especial de reflexiones sobre la producción y uso de indicadores de ciencia y tecnología en Iberoamérica. Cuenta con un prólogo de Mariano Jabonero, Secretario General de la OEI, una contribución especial de Manuel Heitor, Ministro de Ciencia, Tecnología y Educación Superior de Portugal, y reflexiones de Lidia Brito, Directora de la Oficina Regional de Ciencias para América Latina y el Caribe de la UNESCO. Participan también representantes de UIS-UNESCO, OCDE, BID y OEA, junto a distintos expertos que han acompañando la trayectoria de la RICYT.Esta publicación es el resultado del esfuerzo conjunto de los países participantes de la red, que aportan la información estadística incluida en este volumen, y de una activa comunidad de expertos en indicadores, acompañados por distintos organismos internacionales que dan respaldo a la red.

cOAlition S lanza la herramienta Journal Checker Tool, un motor de búsqueda que verifica el cumplimiento de una revista con el Plan S

Journal Checker Tool (JCT)

JCT es una herramienta basada en la web que brinda consejos claros a los investigadores sobre cómo pueden cumplir con la política de acceso abierto alineada con el Plan S de su financiador cuando buscan publicar en la revista elegida. Durante esta fase de prueba abierta, la comunidad tendrá la oportunidad de familiarizarse con el JCT y proporcionar comentarios, de modo que la herramienta aumente su preparación antes de la implementación del Plan S en enero de 2021.

El uso de JCT es simple: el usuario proporciona el nombre de su revista en la que publicó o desea publicar el artículo y luego selecciona su Organización de la COALición y la institución a la que está afiliado. La combinación de estos datos produce instantáneamente un resultado que permite al usuario ver cómo su elección de revista cumple con el Plan S: a través de revistas y plataformas de acceso totalmente abierto, a través del autoarchivo (ya sea a través de la propia política de los editores o de Rights Retention Strategy (RRS)  o mediante acuerdos transformadores

Nuevas métricas: más allá de la investigación

Julio Alonso Arévalo. Métricas alternativas. UNCUYO. Mendoza. Argentina con José María Williams y Adrián Mendez

Ver VIDEO

Los medios sociales están cambiando la forma de interactuar, presentar las ideas e información y juzgar la calidad de los contenidos y contribuciones. En los últimos años han surgido cientos de plataformas que permiten compartir libremente todo tipo de información y conectarnos a través de redes. Estas nuevas herramientas generan estadísticas de actividad e interacciones entre sus usuarios tales como menciones, retweets, conversaciones, comentarios en Blogs o en Facebook; gestores de referencias que muestran índices de popularidad de las referencias más compartidas por otros investigadores o repositorios que generan estadísticas de visitas o descargas de artículos. En este documento se analiza que implicaciones y significado tiene altmetrics, cuáles son sus ventajas y críticas, plataformas (Almetric.com, ImpactStory, Plos Altmetrics, PlumX), avances y que beneficios reporta para autores, editores y bibliotecarios. Concluyendo que el valor de las métricas alternativas como una herramienta complementaria de análisis de citas es evidente, aunque se sugiere que se debe investigar más profundamente sobre esta cuestión para desentrañar el significado y el valor potencial de estos indicadores para la evaluación de todo su potencial.

Ver además:

Altmetrics: medición de la influencia de los medios en el impacto …

Altmetrics y alfabetización científica – E-LIS repository