Galina, Isabel. Pautas para el desarrollo y la evaluación de proyectos digitales en las Humanidades. Instituto de Investigaciones Bibliográficas, 2022.
Los productos digitales de investigación y docencia en las humanidades no sólo requieren del espíritu crítico y reflexivo característico de las y los especialistas, sino también del conocimiento de tecnologías apropiadas y del desarrollo de estrategias ideales para su aplicación. Esta obra ofrece un marco teórico y metodológico para abordar las diversas problemáticas en torno a la creación de productos digitales académicos en las humanidades, lo cual permite reflexionar sobre las posibilidades y los cambios en el ecosistema de publicaciones académicas y en las humanidades. Este libro evita con éxito el determinismo tecnológico y abre un espacio para la reflexión crítica sobre cómo las tecnologías digitales pueden incorporarse de forma efectiva a nuestros espacios de investigación y docencia humanística.
Este libro supone un importante replanteamiento de la historia del desarrollo después de 1940 a través de una exploración de las ambiciones británicas de industrialización en sus colonias caribeñas. El desarrollo industrial es un tema olvidado en las historias del Imperio Colonial Británico, y sabemos muy poco de los planes para las colonias británicas del Caribe en general a finales del periodo colonial, a pesar del papel desempeñado por los disturbios en la región a la hora de impulsar un aumento del gasto en desarrollo. Este informe muestra la importancia del conocimiento y la experiencia en la promoción de un modelo de desarrollo caribeño que se describe mejor como liberal que como autoritario y centrado en el Estado. Explora cómo en el periodo de posguerra la Oficina Colonial intentó reactivar las economías caribeñas transformando el azúcar de caña de un producto alimenticio de escaso valor en un lucrativo compuesto de partida para fabricar combustibles, plásticos y productos médicos. Además, demuestra que a medida que los territorios caribeños avanzaban hacia la independencia y Estados Unidos trataba de configurar el futuro de la región, el asesoramiento científico y económico se convirtió en una estrategia clave para el mantenimiento del control británico sobre las colonias antillanas. Gran Bretaña necesitaba contrarrestar los intentos de los expertos respaldados por Estados Unidos de promover un enfoque muy diferente del desarrollo industrial después de 1945, basado en las prioridades de la política exterior estadounidense.
Kraemer-Mbula, E., Tijssen, R., Wallace, M. L., & McClean, R. (Eds.).Transforming Research Excellence: New Ideas from the Global South. African Minds, 2019
Texto completo
La ciencia moderna está sometida a una gran presión. Una potente mezcla de expectativas crecientes, recursos limitados, tensiones entre competencia y cooperación y la necesidad de una financiación basada en pruebas está provocando cambios importantes en la forma de hacer y percibir la ciencia. En medio de esta «tormenta perfecta» se encuentra el atractivo de la «excelencia investigadora», un concepto que impulsa las decisiones de universidades y financiadores y define las estrategias de investigación y las trayectorias profesionales de los científicos. Pero, ¿qué es la ciencia «excelente»? ¿Y cómo reconocerla? Tras décadas de investigación y debate, aún no hay una respuesta satisfactoria. ¿Nos estamos equivocando de pregunta? ¿Es la realidad más compleja y la «excelencia científica» más difícil de alcanzar de lo que muchos están dispuestos a admitir? ¿Y cómo debe definirse la excelencia en las distintas partes del mundo, especialmente en los países de renta más baja del «Sur Global», donde se espera que la ciencia contribuya a acuciantes problemas de desarrollo, a pesar de contar a menudo con escasos recursos? Muchos se preguntan si el Sur Global está importando, con o sin consentimiento, las defectuosas herramientas de evaluación de la investigación de Norteamérica y Europa, que no son adecuadas para su propósito. Este libro adopta una visión crítica de estas cuestiones, abordando temas conceptuales y problemas prácticos que surgen inevitablemente cuando la «excelencia» está en el centro de los sistemas científicos.
Tips for Publishing Open Access | IEEE Computer Society. 2022. Recuperado 20 de febrero de 2023
Publicar en acceso abierto de forma segura. La publicación en acceso abierto ha ganado popularidad, ya que ofrece a los autores la oportunidad de compartir su investigación libremente con grandes audiencias. Cuando los artículos son accesibles a todo el mundo en lugar de estar encerrados tras barreras de pago, reciben un mayor número de citas. Este modelo de acceso abierto es importante porque fomenta un mayor compromiso y aumenta las conversaciones interdisciplinarias dentro de la comunidad científica
Antes de enviar un artículo a una revista de acceso abierto, los autores deben tener en cuenta lo siguiente para asegurarse de que su trabajo se publica de forma segura.
Comprueba el proceso de revisión por pares. Presta atención a si la editorial es transparente en cuanto a sus directrices y proceso de revisión por pares. Algunas cosas que debes preguntarte: ¿Están las normas de publicación claramente expuestas? ¿Los plazos de publicación son realistas y prácticos? ¿cómo se gestionan las disputas en torno a la autoría o la revisión por pares?
Comprueba las tarifas antes de publicar. Es importante que los autores sepan cuánto se les cobrará antes de la publicación. ¿Están todas las tarifas asociadas a la publicación, la longitud del artículo, el estado de los derechos de autor, etc., publicadas y disponibles antes del envío?
Revisa las políticas de derechos de autor. Asegúrate de que la propiedad de tu trabajo está protegida. ¿Están disponibles las políticas de derechos de autor y de retención de derechos? En ellas se explicarán las directrices de publicación y reutilización del autor, además de cómo define el editor el plagio para garantizar que no se permita a otros reutilizar el trabajo de un autor sin su permiso. Consulta con tu institución u organización para determinar si debes solicitar la Licencia de Atribución Creative Commons (CC BY) o la Licencia de Atribución Creative Commons, No Comercial, Sin Derivados (CCBY-NC-ND).
Verifica que los miembros del consejo editorial son legítimos. La información del consejo editorial no debe ocultarse ni falsificarse. ¿Incluye la lista del consejo editorial afiliaciones actualizadas? ¿Los miembros del consejo editorial trabajan en el campo de la publicación?
Con el fin de orientar el debate sobre las ventajas e inconvenientes de los distintos modos de publicación científica, Knowledge Exchange Task and Finish Group propone un documento de reflexión. El siguiente paso será desarrollar una taxonomía de estas diferentes formas de comunicación.
Los resultados de la investigación se han publicado tradicionalmente en forma de artículos académicos revisados por pares, monografías y colecciones editadas, actas o tesis, siendo las editoriales académicas el principal lugar de publicación de los resultados. Para que las organizaciones de investigación pongan los resultados de sus investigaciones a disposición de sus investigadores y estudiantes, tienen que suscribirse a acuerdos de revistas y monografías. Uno de los problemas de este proceso de publicación y descubrimiento de contenidos académicos es que se ha vuelto cada vez más costoso para las organizaciones de investigación y las ha atado a grandes acuerdos con un número limitado de editoriales.
Más recientemente, los cambios en el panorama de las comunicaciones académicas han fomentado la aparición de otras formas de comunicación y difusión de los resultados de la investigación. Por ejemplo: los repositorios de preimpresos, las revistas de datos, los blogs y sitios web académicos, las innovaciones del proceso de revisión por pares y las micropublicaciones. Se trata de formas innovadoras de publicación que pretenden eliminar las barreras, limitaciones y costes impuestos por las editoriales académicas tradicionales.
Las formas alternativas de publicación han sido exploradas por múltiples interesados en las dos últimas décadas, siendo la más conocida la publicación en acceso abierto, que abarca, por ejemplo, la publicación de artículos revisados por pares en revistas de acceso totalmente abierto (con o sin tasas de procesamiento de artículos [APCs], en revistas híbridas (revistas por suscripción que permiten la publicación en acceso abierto previo pago de una APCs), o mediante el depósito del resultado de la investigación en un repositorio (vía verde). Uno de los problemas que ha surgido al hacer públicos los resultados de la investigación de forma gratuita es que un amplio sector comercial ha confiado en la publicación de revistas como una fuente de ingresos con márgenes de beneficio a menudo grandes. Estos agentes comerciales han desarrollado un poder considerable sobre el mundo académico porque la evaluación de la investigación académica se ha visto intrínsecamente ligada a las publicaciones en revistas, convirtiéndolas casi en el todo y el fin para los investigadores. De ahí que las organizaciones de investigación dediquen gran parte de sus presupuestos al acceso a las publicaciones de las revistas, ya sea porque los propios académicos pagan los APC o porque las organizaciones de investigación suscriben acuerdos de transformación.
El uso de herramientas de inteligencia artificial (IA) como ChatGPT o Large Language Models en las publicaciones de investigación se está extendiendo rápidamente. COPE se une a organizaciones como WAME y la Red JAMA, entre otras, para afirmar que las herramientas de IA no pueden figurar como autoras de un artículo.
Las herramientas de IA no pueden cumplir los requisitos de autoría, ya que no pueden asumir la responsabilidad del trabajo presentado. Como entidades no jurídicas, no pueden afirmar la presencia o ausencia de conflictos de intereses ni gestionar los derechos de autor y los acuerdos de licencia.
Los autores que utilicen herramientas de IA en la redacción de un manuscrito, la producción de imágenes o elementos gráficos del artículo, o en la recogida y análisis de datos, deben ser transparentes al revelar en los Materiales y Métodos (o sección similar) del artículo cómo se ha utilizado la herramienta de IA y qué herramienta se ha utilizado. Los autores son plenamente responsables del contenido de su manuscrito, incluso de las partes producidas por una herramienta de IA, y por tanto son responsables de cualquier infracción de la ética de publicación.
«The MIT Press Announces New Initiative to Flip Existing Subscription-Based Journals to a Diamond Open Access Publishing Model». MIT Press (blog), 2 de febrero de 2023.
En consonancia con su misión y su compromiso de aumentar el acceso a la erudición, MIT Press acaba de anunciar shift+OPEN. Esta nueva iniciativa está concebida para transformar las revistas por suscripción existentes en un modelo de publicación de acceso abierto al diamante. Shift+OPEN cuenta con el generoso apoyo del Arcadia Fund.
The MIT Press acepta propuestas de publicaciones en inglés de cualquier campo y de cualquier parte del mundo. Destinado a títulos ya existentes, shift+OPEN cubrirá los gastos de transición de una revista al modelo de acceso abierto durante un periodo de tres años, proporcionará el conjunto completo de servicios editoriales y apoyará el desarrollo de un modelo de financiación sostenible para el futuro. El plazo de presentación de solicitudes finaliza el 31 de marzo de 2023.
«Shift+OPEN pretende catalizar el cambio necesario en la publicación de revistas, presentar a los autores a nuevos lectores y aumentar el alcance de la vital investigación que anteriormente ha estado encerrada tras barreras de pago», afirma Nick Lindsay, director de revistas y acceso abierto de MIT Press. «Gracias al generoso apoyo del Arcadia Fund, estamos encantados de ofrecer esta oportunidad a revistas de todo el mundo».
El MIT Press tiene un largo historial a la vanguardia de la publicación de revistas de acceso abierto. Desde la apertura del acceso a Computational Linguistics en 2010 hasta la publicación de la revista superpuesta Rapid Reviews: COVID-19 en 2020, la editorial ha asumido la necesidad de ampliar la difusión de sus revistas al tiempo que desarrolla nuevos modelos que funcionan para todos, incluidos autores, editores, sociedades y universidades.
En relación con esta iniciativa, MIT Press organizará un seminario web titulado Going Open Access: Una perspectiva editorial, el lunes 6 de marzo a las 12:00 horas. Únase a Vincent Larivière, editor jefe entrante de Quantitative Science Studies, Ludo Waltman, editor jefe saliente de Quantitative Science Studies, y Nick Lindsay para explorar la transición de la publicación tradicional Journal of Informetrics a un modelo de acceso abierto. Gratuito y abierto al público.
Cuenca, Angela Maria Belloni, Maria Teresinha Dias De Andrade, Daisy Pires Noronha, Maria Lúcia Evangelista De Faria Ferraz, Cássia Maria Buchalla, y José Estorniolo Filho. Guia de apresentação de teses. Portal de Livros Abertos da USP, 2021.
Se trata de una actualización de la segunda edición de la Guía de Presentación de Tesis, que pretende orientar a los estudiantes de postgrado de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de São Paulo en la elaboración de sus tesinas y tesis, proporcionándoles instrucciones sobre cómo presentarlas en sus diversos aspectos de forma, abordando los principales tipos de estudios desarrollados en el ámbito de la salud pública
A pesar de ser objeto de críticas constantes, los rankings universitarios han demostrado ser una característica resistente de la vida académica. Julian Hamann y Leopold Ringel analizan esta relación y sugieren que los que elaboran las clasificaciones y sus críticos se refuerzan mutuamente.
Recientemente, las prestigiosas facultades de Derecho y Medicina de Estados Unidos anunciaron su retirada de los rankings de U.S. News & World Report. Esto se convirtió inmediatamente en noticia, porque los rankings y las instituciones de enseñanza superior (IES) de élite han desarrollado una dependencia mutua: los rankings dependen de la participación de las IES de élite y de su prestigio para mejorar su propia reputación. Las IES de élite dependen de las clasificaciones porque los antiguos alumnos, los solicitantes y los responsables políticos las juzgan en función de su clasificación.
Sin embargo, algunas IES de élite estaban dispuestas a poner fin a esta relación. En noviembre de 2022, el decano de la Facultad de Derecho de Yale declaró que «las clasificaciones sólo son útiles cuando siguen una metodología sólida y limitan sus parámetros a lo que los datos pueden captar razonablemente». En un tono similar, el decano de la Facultad de Derecho de Harvard expresó su «preocupación por algunos aspectos de la metodología de clasificación de U.S. News». Otras facultades de Derecho y Medicina siguieron su ejemplo.
¿cómo prevalecen las rankings universitarias a pesar de enfrentarse a críticas generalizadas (y a veces hostiles)? Este estudio podría ofrecer algunas pistas al respecto.
Una idea importante de nuestro estudio es que las críticas sonoras no son nada nuevo. Si los rankings son un modelo de negocio de éxito, también lo es la investigación crítica sobre los rankings (recibir una invitación para escribir en este blog es un ejemplo de ello). Identificamos dos modos de crítica de las clasificaciones que dominan tanto el discurso académico como los debates en el dominio público.
El primer modo llama la atención sobre los efectos negativos. Los rankings supuestamente producen y consolidan desigualdades, inculcan un comportamiento oportunista por parte de quienes intentan anticiparse a los criterios de clasificación y atentan contra la independencia de la educación superior y la ciencia. La segunda modalidad se refiere a las deficiencias metodológicas. Los críticos sostienen que las medidas utilizadas son demasiado burdas y simplistas, que la metodología y los datos no son suficientemente transparentes y que ni la validez ni la fiabilidad son suficientes. Sorprendentemente, las últimas críticas de las facultades de Derecho y Medicina de Estados Unidos reflejan exactamente este sentimiento, ya que invocan cuestiones metodológicas.
¿Cómo sortean los rankings estos retos? Los creadores de los rankings han desarrollado dos modos de respuesta. La primera podría caracterizarse como defensiva: Los responsables de los rankings o bien restan importancia a su propia influencia y afirman que existen muchos enfoques para medir el rendimiento de las universidades, o bien hacen hincapié en que los rankings son inevitables y «están aquí para quedarse». El segundo modo (respuestas seguras) reivindica una amplia demanda de evaluaciones del rendimiento universitario, demuestra competencia científica o temporaliza los rankings enmarcándolas como siempre necesitadas de mejora. Al hablar de cuestiones de mejora, los responsables de los rankings aluden a menudo a la importancia de obtener ayuda de los investigadores. Por ejemplo, en un folleto sobre la metodología de los Impact Rankings, Times Higher Education invita a la crítica afirmando: «¡podemos mejorar el enfoque!». En la misma línea, los representantes de los rankings de U.S. News & World Report esbozan esta postura ostentosamente constructiva: «Aunque la metodología es el resultado de años de investigación, perfeccionamos continuamente nuestro enfoque basándonos en los comentarios de los usuarios, las conversaciones con escuelas y expertos en educación superior, las revisiones bibliográficas, las tendencias de nuestros propios datos, la disponibilidad de nuevos datos y la participación de decanos e investigadores institucionales en conferencias sobre educación superior».
El punto general aquí es que los clasificadores intentan dispersar la responsabilidad mediante la asunción de sus críticos. Cabe señalar que, para que esta estrategia tenga éxito, los críticos tienen que aceptar la oferta y participar realmente en conversaciones públicas. La crítica metodológica, al parecer, es la palanca clave para iniciar y mantener este compromiso mutuo: incluso cuando se acaloran, este tipo de debates siguen siendo constructivos en el sentido de que, según su lógica subyacente, los rankings deberían ser más rigurosas, fiables y válidas.
Creemos que nuestro estudio supone una importante contribución a la investigación sobre educación superior, que sólo ha prestado una atención menor al «trabajo discursivo» que hace que los rankings universitarios sean resistentes. Para una comprensión exhaustiva del tema, es necesario seguir explorando los rankings universitarios como fenómenos discursivos, lo que implica tratar en igualdad de condiciones tanto los elogios como las críticas que reciben. Esto también implica que debemos ser más conscientes de nuestra propia agencia: nos guste o no, como investigadores críticos podemos contribuir involuntariamente a la institucionalización de los rankings universitarios.
¿Cómo debemos interpretar, entonces, las recientes abandonos de las clasificaciones universitarias en la enseñanza superior estadounidense? Teniendo en cuenta nuestras conclusiones, y la última promesa de U.S. News & World Report de escuchar a los críticos y mejorar la metodología, nos inclinamos a proyectar que la empresa volverá con una clasificación totalmente nueva el año que viene. Lo más probable es que este episodio no sea el final del régimen de clasificación, sino que resulte ser una oportunidad más para crear resiliencia discursiva.
Ulrich Herb, Pablo de Castro, Laura Rothfritz, & Joachim Schöpfel. (2023). Building the plane as we fly it: the promise of Persistent Identifiers. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.7258286
Este informe es el principal resultado de un estudio encargado por Knowledge Exchange (KE). El objetivo del estudio era investigar los «Riesgos y confianza en la búsqueda de una infraestructura de identificadores persistentes para la investigación que funcione correctamente». La investigación se propuso analizar el estado actual del panorama de los identificadores persistentes (PID) en los seis países socios de Knowledge Exchange y fuera de ellos, teniendo especialmente en cuenta los PID emergentes y examinando las funciones de las partes interesadas pertinentes como proveedores de servicios de PID, instituciones de enseñanza superior, investigadores, editores y bibliotecas nacionales.
El informe examina el panorama de los PID y ofrece una visión detallada de lo que puede fallar en un servicio de PIDI poco fiable. Además, se presentan una serie de recomendaciones dirigidas a cada grupo de interesados.
El informe va acompañado de siete estudios de casos complementarios, que ayudan a profundizar en áreas específicas de actividad, flujos de trabajo y partes interesadas dentro de este panorama más amplio de los PID. Se puede acceder a cada uno de ellos a través del informe.
Universo Abierto 