Archivo de la etiqueta: Impacto

Existe una asociación sólida entre el acceso abierto y un aumento en la diversidad de las fuentes de citas

Huang, Chun-Kai, Cameron Neylon, Lucy Montgomery, Richard Hosking, James P. Diprose, Rebecca N. Handcock, y Katie Wilson. 2024. «Open Access Research Outputs Receive More Diverse Citations». Scientometrics, enero. https://doi.org/10.1007/s11192-023-04894-0.

El objetivo del acceso abierto es permitir que más personas lean y utilicen los resultados de la investigación. Se ha afirmado que la asociación observada entre los resultados de investigación altamente citados y el acceso abierto es evidencia de un aumento en el uso de la investigación, pero esto sigue siendo controvertido. Un recuento de citas más alto tampoco implica necesariamente un uso más amplio, como citas por parte de autores de más lugares.

Existe una brecha de conocimiento en nuestra comprensión de quiénes tienen acceso a los resultados de investigación de acceso abierto y dónde se encuentran los usuarios. Aquí abordamos esta brecha examinando la asociación entre el estado de acceso abierto de un resultado y la diversidad de los resultados de investigación que lo citan.

Al analizar datos bibliográficos a gran escala de 2010 a 2019, encontramos una asociación sólida entre el acceso abierto y un aumento en la diversidad de las fuentes de citas por parte de instituciones, países, subregiones, regiones y campos de investigación, en resultados con recuentos de citas tanto altos como medios-bajos. El acceso abierto a través de repositorios disciplinarios o institucionales mostró un efecto más fuerte que el acceso abierto a través de plataformas de editoriales. Este estudio aporta una nueva perspectiva a nuestra comprensión de cómo las citas pueden utilizarse para explorar los efectos del acceso abierto. También proporciona nueva evidencia a escala global de los beneficios del acceso abierto como mecanismo para ampliar el uso de la investigación y aumentar la diversidad de las comunidades que se benefician de ella.

Estrategias de visibilidad de bibliotecas en redes sociales: cómo comunicar el valor de la biblioteca con éxito.

Alonso-Arévalo, Julio ; Quinde-Cordero, Marlene. Estrategias de visibilidad de bibliotecas en redes sociales: Cómo comunicar el valor de la biblioteca con éxito. Mi biblioteca, n. 74 (2023)

Texto completo

Hoy en día, los medios sociales han adquirido un gran poder informativo para instituciones de todo tipo, sin importar su naturaleza. Estas plataformas ofrecen a las instituciones una oportunidad única para difundir información, establecer conexiones con audiencias más amplias y fomentar la participación y el diálogo con la comunidad. Las redes sociales permiten a las instituciones llegar a públicos específicos, promover sus mensajes y recibir comentarios directos de los usuarios. Todo esto ha provocado un cambio en la forma en que se lleva a cabo el proceso de comunicación, dado el constante crecimiento e influencia del entorno digital, que ha generado nuevas formas de interacción. Se ofrecen pautas y consejos sobre como mejorar la presencia de tu biblioteca en los medios sociales, tales como:

  1. Define tus objetivos: Antes de sumergirte en los medios sociales, establece metas claras. ¿Quieres aumentar la conciencia sobre los servicios de tu biblioteca, promocionar eventos o interactuar con la comunidad? Definir tus objetivos te ayudará a desarrollar una estrategia efectiva.
  2. Conoce a tu audiencia: Investiga y comprende a tu público objetivo. ¿Quiénes son tus usuarios? ¿Qué tipo de contenido les interesa? Al conocer a tu audiencia, podrás crear publicaciones relevantes y atractivas que generen interacción.
  3. Elige las plataformas adecuadas: No es necesario estar presente en todas las redes sociales. Identifica las plataformas que son populares entre tu audiencia y enfócate en ellas. Facebook, Twitter e Instagram son opciones comunes para las bibliotecas, pero también considera otras como LinkedIn o YouTube, según tus necesidades.
  4. Crea contenido de calidad: Genera contenido valioso y relevante para tu audiencia. Comparte información sobre eventos, recomendaciones de libros, recursos educativos y noticias relacionadas con la biblioteca. Utiliza una combinación de texto, imágenes y videos para hacer tus publicaciones más atractivas.
  5. Mantén una frecuencia constante: Establece un calendario de publicaciones y mantén una presencia activa en las redes sociales. Publica regularmente para mantener a tu audiencia comprometida y actualizada sobre las novedades de la biblioteca.
  6. Fomenta la interacción: Anima a tu audiencia a participar y compartir sus opiniones. Realiza preguntas, encuestas o concursos que involucren a los usuarios. Responde a los comentarios y mensajes de manera oportuna para demostrar que valoras su participación.
  7. Utiliza metadatos relevantes: Utilizar metadatos relacionados con temas bibliotecarios o locales te ayudará a aumentar la visibilidad de tus publicaciones y a llegar a una audiencia más amplia.
  8. Colabora con otras instituciones: Establece alianzas con otras bibliotecas, organizaciones culturales o educativas de tu comunidad. Puedes compartir contenido cruzado, realizar eventos conjuntos o mencionar sus actividades en tus publicaciones.
  9. Mide y evalúa los resultados: Utiliza herramientas de análisis para medir el rendimiento de tus publicaciones. Observa qué tipo de contenido funciona mejor y qué genera más interacción. Ajusta tu estrategia en función de los resultados obtenidos.
  10. Mantén una imagen coherente: Asegúrate de que tu presencia en los medios sociales refleje la identidad y los valores de tu biblioteca. Utiliza colores, logotipos y tono de voz consistentes en todas las plataformas.

Los artículos con múltiples autores tienen una ventaja significativa en términos de citas

Tian, Wencan, Ruonan Cai, Zhichao Fang, Yu Geng, Xianwen Wang, y Zhigang Hu. 2024. «Understanding Co-Corresponding Authorship: A Bibliometric Analysis and Detailed Overview». Journal of the Association for Information Science and Technology 75 (1): 3-23. https://doi.org/10.1002/asi.24836.

El artículo se centra en el fenómeno cada vez más común de la coautoría conjunta. La investigación utiliza un conjunto de datos que abarca casi 8 millones de artículos indexados en la Web of Science, proporcionando una evidencia sistemática, interdisciplinaria y a gran escala para entender este fenómeno. Los hallazgos revelan proporciones más altas de coautoría conjunta en países asiáticos, especialmente en China. Desde la perspectiva de las disciplinas, se observa una proporción relativamente más alta en los campos de ingeniería y medicina, en contraste con una menor proporción en humanidades, ciencias sociales e informática. A nivel de revistas, se destaca que las publicaciones de alta calidad tienden a tener proporciones más elevadas de coautoría conjunta. Además, el artículo demuestra que los artículos con múltiples autores correspondientes tienen una ventaja significativa en términos de citas, en comparación con aquellos con un solo autor correspondiente.

En resumen, este estudio analiza el creciente uso de la coautoría conjunta como medio para compartir el reconocimiento de la autoría, ofreciendo un análisis exhaustivo basado en un conjunto de datos de 8 millones de artículos académicos. Los hallazgos destacan un aumento constante en la proporción de coautoría conjunta, alcanzando el 13.92% en 2020 desde el 9.84% en 2016. China, Corea del Sur y Singapur surgen como los tres países con las proporciones más altas. Los campos de ingeniería y medicina muestran una mayor prevalencia de coautoría conjunta.

A nivel de revista, existen variaciones entre editores y países anfitriones, siendo las revistas de alta calidad más propensas a aceptar artículos con coautoría conjunta. El estudio establece una ventaja en citaciones para la coautoría conjunta. La adopción generalizada de esta práctica destaca la necesidad de pautas dentro de la comunidad académica para gobernar las circunstancias y métodos apropiados para compartir el crédito entre los autores. Algunas revistas han implementado medidas, como detallar contribuciones específicas o limitar los autores correspondientes por publicación.

El estudio sugiere la importancia de explorar métodos innovadores para evaluar y recompensar el rendimiento académico en respuesta a esta tendencia. Las recomendaciones incluyen la revisión de criterios nacionales de evaluación del rendimiento en investigación, el establecimiento de una «Base de Datos de Autoría» para monitorear firmantes frecuentes de coautoría conjunta y promover la transparencia a nivel de revista mediante la definición de políticas sobre la identidad de los autores correspondientes conjuntos.

No obstante, el estudio reconoce limitaciones, como el enfoque exclusivo en el tipo de literatura «artículo» y posibles sesgos en los resultados debido al alcance de cobertura de la Web of Science. Futuras investigaciones podrían extenderse a otros tipos de literatura y bases de datos para un análisis más completo. Además, explorar desde la perspectiva de científicos individuales podría revelar patrones de colaboración variables entre autores correspondientes conjuntos y la relación entre las cualificaciones de los científicos y su disposición a actuar como autores correspondientes conjuntos.

España quiere cambiar su forma de evaluar a los científicos y acabar con la «dictadura de los artículos».

«Spain Wants to Change How It Evaluates Scientists—and End the ‘Dictatorship of Papers’». Accedido 30 de noviembre de 2023. https://www.science.org/content/article/spain-wants-change-how-it-evaluates-scientists-and-end-dictatorship-papers.

El muy criticado sistema español de evaluación de científicos, en el cual el único criterio para el avance profesional es la publicación de artículos, está listo para ser reformado según las nuevas propuestas de la Agencia Nacional de Evaluación y Acreditación (ANECA) del país.

Las reformas, anunciadas a principios de este mes, verían por primera vez a los investigadores de las universidades públicas de España evaluados por una variedad de resultados además de los artículos, y también se fomentaría la distribución de hallazgos a través de plataformas de acceso abierto. Muchos científicos están dando la bienvenida a este cambio, diciendo que ayudará a la academia a dejar atrás un sistema que ha sido descrito como el establecimiento de una «dictadura de artículos».

Actualmente, ANECA evalúa el «rendimiento investigador» de los académicos cada 6 años. Para obtener un modesto aumento salarial y ser elegibles para ascensos, los investigadores deben demostrar que han publicado un mínimo de cinco artículos durante ese período en revistas de alto impacto indexadas en el Journal Citation Reports (JCR), una base de datos producida por la empresa de análisis editorial Clarivate. Cumplir con este objetivo también permite a los científicos supervisar a estudiantes de doctorado y ser enumerados como investigadores principales en sus universidades, lo que les brinda acceso a un presupuesto más amplio.

El gobierno español introdujo este sistema en 1994 en un esfuerzo por aumentar la productividad de los investigadores del país. Y tuvo éxito: para 2021, España ocupaba el puesto 11 a nivel mundial en producción científica, con más de 100.000 publicaciones anuales, según el Ministerio de Ciencia e Innovación.

Pero muchos académicos dicen que el sistema ha tenido un impacto negativo en la calidad de su trabajo y en la ciencia en general. Desencadenó «una máquina insaciable de publicación de artículos», según Ángel Delgado Vázquez, jefe del Servicio de Apoyo al Aprendizaje e Investigación en la Universidad Pablo de Olavide. Los investigadores pueden trabajar frenéticamente para cumplir con el objetivo, publicando un artículo cada 2 días. Otros han tomado atajos, publicando artículos de baja calidad o buscando fraudulentamente la coautoría; algunos han admitido recibir pagos de investigadores en Arabia Saudita o India para coautorar artículos en los que no contribuyeron. Los críticos dicen que el sistema también ha alentado a los investigadores a priorizar la publicación sobre la enseñanza y a utilizar fondos públicos para pagar tarifas de procesamiento de artículos cada vez más altas impuestas por algunas revistas.

Bajo el nuevo sistema, ANECA quiere que las evaluaciones consideren una gama más amplia de resultados de investigación, incluyendo «publicaciones, patentes, informes, estudios, trabajos técnicos, obras artísticas, exposiciones, excavaciones arqueológicas, [y la] creación de registros bibliográficos». Los evaluadores ya no solo tendrán en cuenta el factor de impacto de las revistas en las que publican los científicos, sino también detalles como si la investigación llega a audiencias no académicas a través de informes de noticias o documentos gubernamentales. Los artículos también obtendrán una puntuación más alta cuando se produzcan en colaboración con comunidades locales u otros autores no académicos. Y en un intento de reducir el nivel de fondos públicos gastados en costos de publicación, los evaluadores tendrán en cuenta los artículos publicados en plataformas de publicación de acceso abierto no comerciales que no cobran tarifas a los autores, como Open Research Europe.

Los cambios son un intento de corregir un sistema que ha priorizado «cantidad sobre calidad» y de «reconocer que hay diferentes formas de hacer ciencia», según Pilar Paneque, directora de ANECA. También espera que el nuevo sistema ayude a reducir el fraude en la publicación. (Delgado Vázquez, por su parte, cree que «sin duda contribuirá a erradicar prácticas poco éticas»).

Las propuestas son una «apuesta audaz», según Núria Benítez Monforte, administradora de investigación en el Instituto Catalán de Nanociencia y Nanotecnología. Pero otros dicen que se necesita una reforma aún más radical. Por ejemplo, la científica de la información Eva Méndez, miembro de la Junta Directiva de la Coalición para el Avance de la Evaluación de la Investigación, sostiene que los ciclos de evaluación de 6 años deberían abolirse por completo, porque «solo sirven para enriquecer a las principales editoriales científicas, aumentando la frustración de los investigadores más jóvenes».

ANECA está revisando actualmente unos 600 comentarios que ha recibido sobre sus propuestas de cambios, con el objetivo de finalizar el nuevo sistema de evaluación a finales de este mes. Si todo sale según lo planeado, entraría en vigencia el 1 de enero de 2024.

Del capital académico al capital mediático: ¿Hasta qué punto la reputación científica de las universidades se traduce en atención en Wikipedia?

Arroyo-Machado, W., Díaz-Faes, A. A., Herrera-Viedma, E., & Costas, R. (2023). From academic to media capital: To what extent does the scientific reputation of universities translate into Wikipedia attention? Journal of the Association for Information Science and Technology, 1–15. https://doi.org/10.1002/asi.24856

Las universidades se enfrentan a crecientes exigencias para mejorar su visibilidad, proyección pública y presencia en línea. Existe un amplio consenso en que la reputación científica aumenta significativamente la atención que reciben las universidades. Sin embargo, en la mayoría de los casos las estimaciones de la reputación científica se basan en indicadores compuestos o ponderados y en posiciones absolutas en las clasificaciones de las universidades.

En este estudio, adoptamos un enfoque más granular para la evaluación del rendimiento científico de las universidades utilizando un conjunto multidimensional de indicadores del Ranking de Leiden y probando sus efectos individuales sobre las visitas a las páginas de Wikipedia de las universidades. Distinguimos entre atención internacional y local y encontramos una asociación positiva entre el rendimiento de la investigación y la atención de Wikipedia que se mantiene para regiones y áreas lingüísticas. Un análisis adicional muestra que la productividad, el impacto científico y la colaboración internacional tienen un efecto curvilíneo en la atención de las universidades a Wikipedia. Este hallazgo sugiere que puede haber otros factores, además de la reputación científica, que impulsen el interés del público en general por las universidades. Nuestro estudio se suma a una corriente creciente de trabajos que consideran las altmetrías como herramientas para profundizar en las interacciones entre ciencia y sociedad, más que como medidas directas del impacto y el reconocimiento de la producción científica.

Pub Analyzer, herramienta para recuperar, procesar y presentar de manera concisa y comprensible la producción científica de un investigador

Pub Analyzer

https://pub-analyzer.com/


«Pub Analyzer» es una herramienta de código abierto diseñada para recuperar, procesar y presentar de manera concisa y comprensible la producción científica de un investigador, incluyendo información detallada sobre sus artículos, citas, colaboraciones y otras métricas relevantes. La herramienta automatiza la recopilación y el procesamiento de datos, proporcionando a los usuarios una vista integral del impacto de su investigación y contribuciones en el ámbito académico.

Por lo general, a los investigadores se les exige presentar informes de producción científica al buscar ascensos o financiamiento para respaldar su investigación en curso. En lugar de realizar un seguimiento manual laborioso de sus publicaciones y citaciones, los investigadores ahora tienen la oportunidad de realizar todas estas tareas de manera automática en cuestión de minutos.

Toda información proviene de OpenAlex, un catálogo abierto y completo de los trabajos académicos, investigadores, revistas e instituciones de todo el mundo, junto con todas las formas en que están conectados entre sí. Esta es la pieza clave que hace posible todo esto.

Pub Analyzer genera informes que puedes ver directamente dentro de la aplicación, exportar como archivos PDF para presentar como evidencia o exportar como JSON para su análisis con las herramientas que utilizas a diario.

Beneficios para los Investigadores:

  • Análisis de Citaciones: Realiza un seguimiento de las citaciones que ha recibido tu trabajo de investigación, lo que te permite comprender la influencia de tu trabajo en el ámbito académico.
  • Clasificación de Tipos de Citaciones: Clasifica las citaciones como tipo A o tipo B, información relevante necesaria para algunos informes.
  • Acceso Abierto: La herramienta recopila el tipo de licencia bajo la cual se publicaron los documentos de investigación, lo que te ayuda a comprender cómo se comparte y se accede a tu investigación.
  • Resúmenes y Tendencias: Pub Analyzer genera resúmenes de artículos y citaciones por año, lo que permite a los investigadores identificar patrones de crecimiento y áreas de mayor impacto.
  • Colaboraciones: La herramienta muestra con quiénes ha colaborado el investigador en sus proyectos, fomentando la comprensión de las redes de colaboración y áreas de interés común.

Beneficios para las Instituciones:

  • Informes Completos: Las instituciones pueden generar informes detallados sobre la producción científica de todos los investigadores afiliados, lo que proporciona una visión panorámica de la actividad de investigación dentro de la institución.
  • Análisis de Colaboración: Las instituciones pueden identificar tendencias en la colaboración entre sus investigadores y otras instituciones, lo que facilita la planificación de colaboraciones estratégicas.
  • Evaluación de Impacto: La herramienta permite a las instituciones evaluar el impacto de sus investigadores en la comunidad científica, lo que puede ser útil para demostrar la excelencia en la investigación y atraer financiamiento.
  • Visibilidad: Al proporcionar una vista detallada de la producción científica de la institución, Pub Analyzer puede aumentar la visibilidad y la reputación de la institución en el ámbito académico.
  • Apoyo a la Toma de Decisiones: Los informes generados por la herramienta pueden servir como base para la toma de decisiones estratégicas en relación con la investigación y las colaboraciones institucionales.

¿Se puede ser experto en el impacto de la investigación?

Ged Hall and Tamika Heiden Impact of Social Sciences. «Can You Ever Be an Expert in Research Impact?», LSE 12 de septiembre de 2023. https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2023/09/12/can-you-ever-be-an-expert-in-research-impact/.


Cada vez más, se valora la especialización en la evaluación del impacto de la investigación por parte de académicos, profesionales de la investigación y un creciente número de expertos en esta área. Ged Hall y Tamika Heiden, basándose en su experiencia en la creación de un curso sobre los principios fundamentales del impacto de la investigación, investigan tres aspectos clave de esta especialización en el ámbito de la evaluación de impacto de la investigación.

En 2019, Ged fue coautor de un capítulo titulado ‘Uncertainty and Confusion: the starting point of all expertise’ en el libro ‘Research Impact and the Early Career Researcher‘. El capítulo hace hincapié en que la noción de lo que es un investigador evoluciona constantemente. Estos cambios pueden producirse de forma sistémica, a través de elementos como la «agenda de impacto», y a lo largo de la carrera de cada investigador, a medida que asume nuevas responsabilidades (por ejemplo, convertirse en Director de Escuela, etc.), lo que genera ciclos regulares de incertidumbre y confusión.

El capítulo también señalaba que McAlpine et al. (pp.125-154) veían esa identidad en evolución a través de 3 lentes o retos: intelectual (normalmente un sustituto de experto), de redes (redes sociales adecuadas que crecen y cambian con el tiempo) e institucional (tener la infraestructura y la cultura adecuadas). Estos retos y ciclos de incertidumbre conducen a un alto grado de síndrome del impostor en el mundo académico

El diccionario de la lengua inglesa Oxford define experto como «una persona que tiene muchos conocimientos o es muy hábil en un área determinada». Entonces, ¿qué conocimientos o habilidades necesita un «experto en impacto»? Bayley et al. describieron un marco para la movilización de conocimientos y competencias de impacto que comprende 80 competencias en 11 ámbitos. Si consideramos la amplitud de lo que se entiende por impacto de la investigación (económico, social, cultural, sanitario, de bienestar, político, etc.), también debemos tener en cuenta la miríada de contextos o sistemas (también en constante cambio) en los que deben desplegarse estas competencias. Si añadimos esas «insignias» de conocimiento a los 80 ámbitos que ya hemos mencionado, el camino para llegar a ser un «experto» se vuelve arduo en las tres ópticas.

Para cualquier investigador o investigador adyacente que desee ser eficaz en el desarrollo del impacto de la investigación, recomendamos establecer una base que abarque tanto el aprendizaje teórico como el práctico. Lo teórico forma parte de la perspectiva intelectual y lo práctico probablemente proceda de las perspectivas institucional y de creación de redes.

Afortunadamente, las universidades y los organismos interinstitucionales están empezando a reconocer este reto multidimensional y están invirtiendo en recursos y en un cambio de cultura tanto a nivel institucional (funciones y financiación del impacto de la investigación) como sectorial (por ejemplo,  Research Impact Canada, Knowledge Equity Network, etc.). Los que trabajamos en este ámbito somos conscientes de la importancia de compartir y colaborar para generar impacto en la investigación. Dadas esas numerosas competencias, no es de extrañar que ninguna persona pueda hacerlo todo. Afortunadamente, la comunidad internacional de investigación de impacto es increíblemente generosa a la hora de compartir conocimientos y colaborar, como demuestran series de seminarios como Impact through Culture Change de la Universidad de Auckland y las sesiones Next Generation Impact de la Universidad de Kent y, esperamos, a través de nuestro propio trabajo (Tamika a través de la cumbre anual  Research Impact Summit, y sus colegas, a través del podcast  Research Culture Uncovered).

Este enfoque colaborativo es la razón por la que cuando tuvimos la oportunidad de trabajar con 21 universidades y una serie de brillantes investigadores de impacto, profesionales y profesionales para crear el programa Research Impact: Creating Meaning and Value, nos pusimos manos a la obra. Sabíamos que la experiencia mejoraría nuestra propia capacidad intelectual, nuestras redes y nuestros recursos institucionales. Lo que significa que hemos aprendido tanto como hemos ayudado a aprender a nuestros colaboradores. También sabíamos que este nivel de apertura, intercambio y colaboración era necesario para generar un recurso de aprendizaje que ayudara a quienes se inician en la investigación de impacto a desarrollar sus conocimientos fundamentales.

Entonces, ¿cómo puede alguien desarrollar estos conocimientos básicos para convertirse en un experto en impacto? La respuesta es sencilla de enunciar y difícil de poner en práctica: es trabajo en equipo y aprendizaje continuo. El equipo necesita una amplia gama de conocimientos diferentes (teóricos y prácticos) y la capacidad de compartir, pensar, actuar y reflexionar desde las múltiples perspectivas que implican esas posiciones de conocimiento. El impacto de la investigación y los conocimientos necesarios para llevarla a cabo no pueden producirse sin él.

La creación de estos equipos es muy compleja porque tienen que cruzar diferentes fronteras, como las disciplinarias y las organizativas. Esto se denomina a veces colaboración radical y estos equipos son necesarios porque el impacto de la investigación es un problema sociotécnico. Sean cuales sean los conocimientos técnicos necesarios, hay que conectarlos, mediarlos y movilizarlos a través de las personas.

El trabajo en equipo parece sencillo, pero requiere compromiso y tiempo para establecer relaciones sólidas. Sin embargo, el tiempo es el recurso más escaso en el mundo académico, por lo que crear equipos es una gran exigencia. Esto pone de relieve otro consejo: concéntrese en los tipos de impacto de la investigación que realmente valora. Por usted nos referimos a las personas que forman el equipo y al propósito negociado del propio equipo: este enfoque basado en valores es el pegamento esencial que les mantiene unidos y sostiene el compromiso necesario para impulsar el cambio.

Para responder a nuestra pregunta, la pericia de impacto es una propiedad colectiva del equipo y no de un individuo. Identificarse como experto en impacto podría considerarse presuntuoso, incluso arrogante. El concepto de «experto» es insano en un sistema de investigación verdaderamente abierto y democrático. Por eso buscamos continuamente oportunidades de colaboración, para poder seguir aprendiendo y formando el equipo adecuado, con la experiencia adecuada, para el reto de impacto adecuado. Nuestros más de 20 años colaborando y formando parte de equipos brillantes, significa que podemos, desde nuestras dos posiciones, estimular los atributos adecuados en esos equipos, que son el pensamiento innovador, la resolución de problemas, una fuerte determinación (quizás terquedad) para encontrar soluciones, y un auténtico deseo de comprometerse con las personas y organizaciones que poseen esos conocimientos diferentes. Si pretende convertirse en un experto en impacto por sí solo, es de esperar que su incertidumbre y confusión nunca se disipen.

Recursos para la visibilidad e indización de revistas académicas.

José Octavio Alonso Gamboa ; Felipe Rafael Reyna Espinosa. Recursos para la visibilidad e indización de revistas académicas. 2a ed. Latindex, 2023

Texto completo

Este documento compila una selección de recursos de información (bases de datos) que indizan revistas académicas iberoamericanas. Las bases de datos han sido clasificadas de la siguiente manera: servicios de índices y resúmenes, directorios de revistas, portales o hemerotecas virtuales, servicios de categorización y evaluación de revistas, servicios que informan sobre las políticas de acceso y uso de los contenidos y sistemas nacionales de clasificación de revistas, también conocidos como listas núcleo nacionales. Los autores seguiran trabajando y agregando más bases de datos en subsecuentes versiones.

¿Cuánto son los costes reales por procesamiento de artículo (APCs) de la publicación académica?: el costo medio debería ser de 400 dólares

Grossmann, Alexander, y Björn Brembs. «Current Market Rates for Scholarly Publishing Services». F1000Research, 1 de julio de 2021. https://doi.org/10.12688/f1000research.27468.2.

El artículo aborda las tarifas actuales del mercado para los servicios de publicación académica. Se analizan los costos involucrados en la adquisición, preparación y difusión de contenido académico, y se proporciona una visión general de los diferentes pasos y procesos implicados en la publicación de artículos académicos.

El problema del aumento de los precios de suscripción de las revistas académicas ha sido motivo de preocupación para las instituciones académicas durante muchos años, lo que ha llevado a explorar el acceso abierto como posible solución. Sin embargo, los costes asociados a la publicación en acceso abierto también han ido en aumento, superando las tasas de inflación. Lo que ha faltado en el debate público es un análisis cuantitativo de los costes reales que implica la publicación eficiente de un artículo académico utilizando las tecnologías modernas, con el fin de tomar decisiones informadas sobre los precios adecuados.

En cuanto a los costos directos o variables, se identifican tres áreas principales: adquisición de contenido, preparación de contenido (producción) y difusión/archivado de contenido. Se detallan los diferentes elementos y tareas asociados con cada una de estas áreas, como sistemas de envío en línea, asignación de revisores, comunicación con autores y revisores, verificación de plagio, preparación de XML y metadatos, entre otros. Además, se mencionan otros factores que contribuyen a la diferencia entre los costos de publicación y el precio final en las editoriales más costosas. Esto incluye la plataforma web de acceso abierto, la preservación digital a largo plazo, la distribución a servicios de indexación y otros elementos relacionados con la difusión y el archivado del contenido, entre ellos los costes de no publicación.

En este estudio, los autores ofrecen un cálculo detallado de los costes asociados a la publicación de artículos de investigación primaria, teniendo en cuenta todo el proceso, desde la presentación hasta la publicación, indexación y archivo. Los resultados revelan una gama de costes, desde menos de 200 dólares por artículo en plataformas de publicación a gran escala que emplean la revisión por pares posterior a la publicación, hasta aproximadamente 1.000 dólares por artículo en revistas de prestigio con elevados índices de rechazo. El coste medio de publicación de un artículo académico representativo se estima en unos 400 dólares. Y no los 10.000 dólares que exigen algunas compañías

Estos resultados concuerdan con datos anteriores obtenidos mediante diferentes metodologías, y también son coherentes con los costes compartidos por muchos editores, ya sean públicos o privados. El estudio también aborda los gastos adicionales no relacionados con la publicación que contribuyen a los precios más elevados que cobran las editoriales tradicionales en comparación con los costes reales de publicación.

En conclusión: El artículo destaca que los costos de publicación pueden variar ampliamente según el tipo de revista y el prestigio de la editorial. Se menciona que los costos de publicación de un artículo académico tienen un valor real medio de alrededor de los 400 dólares, pero se señala que los precios pueden ser considerablemente más altos en revistas de renombre con altas tasas de rechazo. El articulo indica que el costo promedio de un artículo debería ser de entre unos 600 euros, sin superar los 1.000 euros

Fuentes de información para evaluar la calidad de los libros y capítulos científicos

Los libros desempeñan un papel fundamental como medio de comunicación científica en los campos de Humanidades y gran parte de las Ciencias Sociales. Los estudios bibliométricos han demostrado consistentemente que los investigadores en estas disciplinas publican en diversos formatos, pero muestran una preferencia especial por las monografías publicadas en su lengua materna y por editoriales nacionales. Además, tienden a citar principalmente este tipo de documentos en comparación con otros.

Como resultado, no sorprende que estas publicaciones jueguen un papel importante en el currículum de los investigadores. Cuando se les pregunta acerca de los medios de publicación que deben ser priorizados en la evaluación de su actividad científica, las monografías suelen ser destacadas en primer lugar.

Existen varias fuentes de información que se pueden utilizar para evaluar la calidad de los libros académicos:

SPI (Scholarly Publishers Indicators)

SPI es un índice bibliométrico que tiene como objetivo medir la difusión y visibilidad de las editoriales de libros científicos en el ámbito de las Humanidades y Ciencias Sociales. Este índice se basa en el recuento de los libros incluidos en los catálogos de bibliotecas universitarias y académicas españolas que forman parte del catálogo colectivo REBIUN (Red de Bibliotecas Universitarias).

El propósito de SPI es proporcionar una métrica que permita evaluar la presencia y el impacto de las editoriales de libros académicos en el ámbito de las Humanidades y Ciencias Sociales. Al contar con información sobre los libros presentes en los catálogos de las bibliotecas, se busca medir su difusión y visibilidad entre la comunidad académica y estudiantil.

SPI se utiliza como una herramienta para evaluar el rendimiento de las editoriales y de los libros que publican, teniendo en cuenta criterios como el número y la calidad de las citas recibidas, el prestigio de la editorial, los editores, la colección en la que se publica la obra, las reseñas en revistas científicas especializadas, las traducciones y su inclusión en bibliografías.

El índice de Editoriales y Editores CSIC (ie-CSIC)

El índice de Editoriales y Editores CSIC (ie-CSIC) es una herramienta desarrollada por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) de España para evaluar la calidad y prestigio de las editoriales científicas en el ámbito de las Humanidades y Ciencias Sociales. El CSIC es la mayor institución pública dedicada a la investigación en España y su índice es reconocido como una referencia en la evaluación de editoriales académicas.

El ie-CSIC se basa en una clasificación jerárquica de las editoriales en función de su calidad y relevancia. Las editoriales son evaluadas y clasificadas por un comité de expertos en base a criterios como la reputación de la editorial, el rigor editorial, la trayectoria y experiencia en la publicación de libros científicos, el impacto de sus publicaciones, la presencia en bases de datos bibliográficas relevantes y otros indicadores de calidad.

El índice ie-CSIC se actualiza periódicamente para reflejar los cambios en el panorama editorial y asegurar que se mantenga actualizado y relevante. Es utilizado por investigadores, académicos y bibliotecarios como una guía para identificar y seleccionar editoriales de calidad en el ámbito de las Humanidades y Ciencias Sociales.

Sello de Calidad en Edición Académica (CEA-APQ)


El Sello de Calidad en Edición Académica (CEA-APQ) es un reconocimiento otorgado por la Agencia Estatal de Investigación (AEI) en España. Este sello tiene como objetivo garantizar la calidad editorial de las publicaciones científicas y académicas. Se concede a las editoriales que cumplen con una serie de criterios y requisitos establecidos por la AEI.

El proceso de evaluación para obtener el CEA-APQ implica la revisión de aspectos como la política editorial de la editorial, el proceso de selección y revisión de manuscritos, la calidad de la edición y presentación de los libros, la presencia en catálogos y bases de datos relevantes, entre otros.

El sello CEA-APQ es considerado un reconocimiento de calidad y prestigio para las editoriales académicas y científicas. Permite a los autores y lectores identificar aquellas publicaciones que cumplen con estándares rigurosos de calidad y garantiza la confiabilidad y solidez de los contenidos. Es importante tener en cuenta que el sello CEA-APQ es específico de España y está respaldado por la AEI. Otros países o regiones pueden tener sistemas de evaluación y certificación similares para la edición académica, pero con diferentes nombres o entidades responsables.

Book Publishers Library Metrics

Book Publishers Library Metrics es un índice bibliométrico diseñado para medir la difusión y visibilidad de las editoriales de libros científicos en el ámbito de las Humanidades y Ciencias Sociales. Su metodología se basa en el recuento de libros presentes en los catálogos de bibliotecas universitarias y académicas españolas que forman parte del catálogo colectivo REBIUN.

Este índice reconoce la relevancia de los libros como medios de comunicación científica en las disciplinas de Humanidades y Ciencias Sociales. Los investigadores de estas áreas tienen una preferencia por publicar en forma de monografías, especialmente aquellas publicadas en su idioma y por editoriales nacionales. Además, suelen citar predominantemente este tipo de publicaciones en sus investigaciones.

Para evaluar el desempeño de las editoriales y los libros publicados, se toman en cuenta diversos criterios, como la longevidad y antigüedad de la editorial, la calidad de la edición, la producción y especialización temática, la visibilidad de las publicaciones, la reputación de la editorial y el impacto científico de los libros. En España, las agencias de evaluación científica han destacado criterios adicionales, como el número y calidad de las citas recibidas, el prestigio de la editorial, los editores involucrados en el proceso editorial, la colección en la que se publica la obra, las reseñas en revistas científicas especializadas y la inclusión en bibliografías reconocidas.

Book Citation Index (BCI) de Clarivate Analytics

Book Citation Index (BCI) de Clarivate Analytics es una parte de la base de datos Web of Science (WoS) que se enfoca en rastrear y proporcionar información sobre citas en libros académicos y científicos. Es una herramienta que permite a los investigadores y académicos explorar y analizar las relaciones de citación entre los libros y otros tipos de publicaciones científicas, como revistas y actas de conferencias.

El BCI recopila datos de citas de libros de una amplia gama de disciplinas académicas y científicas, lo que permite a los usuarios rastrear la influencia y el impacto de los libros en la investigación académica. Los libros incluidos en el BCI son seleccionados de acuerdo con criterios de calidad y relevancia académica, y son indexados y clasificados para facilitar su búsqueda y recuperación.

Al utilizar el Book Citation Index, los investigadores pueden descubrir qué libros han sido citados, quién los ha citado y en qué contexto se han realizado las citas. Esto puede ser útil para evaluar la influencia y la importancia de un libro en un campo específico, identificar tendencias de investigación, encontrar colaboradores potenciales y realizar análisis bibliométricos.

Es importante tener en cuenta que el BCI se centra en las citas en libros académicos y científicos que están incluidos en la base de datos de Web of Science. No todos los libros publicados están indexados en esta base de datos y, por lo tanto, pueden no estar cubiertos por el Book Citation Index.

Es importante considerar que la calidad de un libro académico puede variar según el contexto y el campo disciplinario. Es recomendable utilizar varias fuentes y enfoques para obtener una evaluación más completa y equilibrada. Otras fuentes que se pueden utilizar serían:

  1. Reseñas en revistas especializadas: Muchas revistas académicas incluyen secciones de reseñas de libros donde expertos en el campo evalúan y analizan libros recientes. Estas reseñas proporcionan una visión crítica y pueden ayudar a evaluar la calidad de un libro.
  2. Bases de datos académicas: Plataformas como JSTOR, Scopus o Web of Science indexan libros académicos y proporcionan métricas como citas recibidas y factor de impacto. Estas bases de datos permiten evaluar el impacto y la relevancia de los libros en el campo académico.
  3. Catálogos de bibliotecas universitarias: Los catálogos de bibliotecas universitarias suelen incluir información sobre libros académicos y pueden proporcionar datos sobre su disponibilidad en las bibliotecas y su popularidad entre los usuarios.
  4. Evaluaciones de expertos: Consultar a expertos en el campo académico y pedir recomendaciones sobre libros de calidad puede ser una forma efectiva de evaluar la calidad de los libros académicos. Los profesores, investigadores y bibliotecarios especializados pueden brindar orientación y sugerencias basadas en su experiencia y conocimiento.
  5. Rankings y listas de recomendaciones: Algunas organizaciones o instituciones publican rankings o listas de recomendaciones de libros académicos. Estas listas se basan en la reputación de los libros y en la valoración de expertos en el campo.
  6. Evaluaciones editoriales: Investigar la editorial que ha publicado el libro puede proporcionar información sobre la calidad editorial y los estándares de publicación. Algunas editoriales académicas tienen una reputación establecida en la publicación de libros de alta calidad en campos específicos.