Archivo de la etiqueta: Evaluación

¿Se puede ser experto en el impacto de la investigación?

Ged Hall and Tamika Heiden Impact of Social Sciences. «Can You Ever Be an Expert in Research Impact?», LSE 12 de septiembre de 2023. https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2023/09/12/can-you-ever-be-an-expert-in-research-impact/.


Cada vez más, se valora la especialización en la evaluación del impacto de la investigación por parte de académicos, profesionales de la investigación y un creciente número de expertos en esta área. Ged Hall y Tamika Heiden, basándose en su experiencia en la creación de un curso sobre los principios fundamentales del impacto de la investigación, investigan tres aspectos clave de esta especialización en el ámbito de la evaluación de impacto de la investigación.

En 2019, Ged fue coautor de un capítulo titulado ‘Uncertainty and Confusion: the starting point of all expertise’ en el libro ‘Research Impact and the Early Career Researcher‘. El capítulo hace hincapié en que la noción de lo que es un investigador evoluciona constantemente. Estos cambios pueden producirse de forma sistémica, a través de elementos como la «agenda de impacto», y a lo largo de la carrera de cada investigador, a medida que asume nuevas responsabilidades (por ejemplo, convertirse en Director de Escuela, etc.), lo que genera ciclos regulares de incertidumbre y confusión.

El capítulo también señalaba que McAlpine et al. (pp.125-154) veían esa identidad en evolución a través de 3 lentes o retos: intelectual (normalmente un sustituto de experto), de redes (redes sociales adecuadas que crecen y cambian con el tiempo) e institucional (tener la infraestructura y la cultura adecuadas). Estos retos y ciclos de incertidumbre conducen a un alto grado de síndrome del impostor en el mundo académico

El diccionario de la lengua inglesa Oxford define experto como «una persona que tiene muchos conocimientos o es muy hábil en un área determinada». Entonces, ¿qué conocimientos o habilidades necesita un «experto en impacto»? Bayley et al. describieron un marco para la movilización de conocimientos y competencias de impacto que comprende 80 competencias en 11 ámbitos. Si consideramos la amplitud de lo que se entiende por impacto de la investigación (económico, social, cultural, sanitario, de bienestar, político, etc.), también debemos tener en cuenta la miríada de contextos o sistemas (también en constante cambio) en los que deben desplegarse estas competencias. Si añadimos esas «insignias» de conocimiento a los 80 ámbitos que ya hemos mencionado, el camino para llegar a ser un «experto» se vuelve arduo en las tres ópticas.

Para cualquier investigador o investigador adyacente que desee ser eficaz en el desarrollo del impacto de la investigación, recomendamos establecer una base que abarque tanto el aprendizaje teórico como el práctico. Lo teórico forma parte de la perspectiva intelectual y lo práctico probablemente proceda de las perspectivas institucional y de creación de redes.

Afortunadamente, las universidades y los organismos interinstitucionales están empezando a reconocer este reto multidimensional y están invirtiendo en recursos y en un cambio de cultura tanto a nivel institucional (funciones y financiación del impacto de la investigación) como sectorial (por ejemplo,  Research Impact Canada, Knowledge Equity Network, etc.). Los que trabajamos en este ámbito somos conscientes de la importancia de compartir y colaborar para generar impacto en la investigación. Dadas esas numerosas competencias, no es de extrañar que ninguna persona pueda hacerlo todo. Afortunadamente, la comunidad internacional de investigación de impacto es increíblemente generosa a la hora de compartir conocimientos y colaborar, como demuestran series de seminarios como Impact through Culture Change de la Universidad de Auckland y las sesiones Next Generation Impact de la Universidad de Kent y, esperamos, a través de nuestro propio trabajo (Tamika a través de la cumbre anual  Research Impact Summit, y sus colegas, a través del podcast  Research Culture Uncovered).

Este enfoque colaborativo es la razón por la que cuando tuvimos la oportunidad de trabajar con 21 universidades y una serie de brillantes investigadores de impacto, profesionales y profesionales para crear el programa Research Impact: Creating Meaning and Value, nos pusimos manos a la obra. Sabíamos que la experiencia mejoraría nuestra propia capacidad intelectual, nuestras redes y nuestros recursos institucionales. Lo que significa que hemos aprendido tanto como hemos ayudado a aprender a nuestros colaboradores. También sabíamos que este nivel de apertura, intercambio y colaboración era necesario para generar un recurso de aprendizaje que ayudara a quienes se inician en la investigación de impacto a desarrollar sus conocimientos fundamentales.

Entonces, ¿cómo puede alguien desarrollar estos conocimientos básicos para convertirse en un experto en impacto? La respuesta es sencilla de enunciar y difícil de poner en práctica: es trabajo en equipo y aprendizaje continuo. El equipo necesita una amplia gama de conocimientos diferentes (teóricos y prácticos) y la capacidad de compartir, pensar, actuar y reflexionar desde las múltiples perspectivas que implican esas posiciones de conocimiento. El impacto de la investigación y los conocimientos necesarios para llevarla a cabo no pueden producirse sin él.

La creación de estos equipos es muy compleja porque tienen que cruzar diferentes fronteras, como las disciplinarias y las organizativas. Esto se denomina a veces colaboración radical y estos equipos son necesarios porque el impacto de la investigación es un problema sociotécnico. Sean cuales sean los conocimientos técnicos necesarios, hay que conectarlos, mediarlos y movilizarlos a través de las personas.

El trabajo en equipo parece sencillo, pero requiere compromiso y tiempo para establecer relaciones sólidas. Sin embargo, el tiempo es el recurso más escaso en el mundo académico, por lo que crear equipos es una gran exigencia. Esto pone de relieve otro consejo: concéntrese en los tipos de impacto de la investigación que realmente valora. Por usted nos referimos a las personas que forman el equipo y al propósito negociado del propio equipo: este enfoque basado en valores es el pegamento esencial que les mantiene unidos y sostiene el compromiso necesario para impulsar el cambio.

Para responder a nuestra pregunta, la pericia de impacto es una propiedad colectiva del equipo y no de un individuo. Identificarse como experto en impacto podría considerarse presuntuoso, incluso arrogante. El concepto de «experto» es insano en un sistema de investigación verdaderamente abierto y democrático. Por eso buscamos continuamente oportunidades de colaboración, para poder seguir aprendiendo y formando el equipo adecuado, con la experiencia adecuada, para el reto de impacto adecuado. Nuestros más de 20 años colaborando y formando parte de equipos brillantes, significa que podemos, desde nuestras dos posiciones, estimular los atributos adecuados en esos equipos, que son el pensamiento innovador, la resolución de problemas, una fuerte determinación (quizás terquedad) para encontrar soluciones, y un auténtico deseo de comprometerse con las personas y organizaciones que poseen esos conocimientos diferentes. Si pretende convertirse en un experto en impacto por sí solo, es de esperar que su incertidumbre y confusión nunca se disipen.

Informe PISA 2022: Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) de la OCDE

OECD. PISA 2022 Assessment and Analytical Framework. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development, 2023.


WEB

PDF

ePUB

Una serie de informes sobre el programa de pruebas periódicas del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) de la OCDE sobre el rendimiento de los estudiantes. En general, los informes comparan el rendimiento académico de los estudiantes (de 15 años) de distintos países, o analizan la metodología utilizada para recopilar los datos.

¿Qué hace que un sitio web sea bueno para una biblioteca?

Unrein, Sabrina. What makes a good library website?. iSchool Public Library Initiative (IPLI). April 2019

Texto completo

Este documento pretende ser un punto de partida para bibliotecarios, profesionales de la información y estudiantes que estén pensando en la presencia de su biblioteca en Internet. Aunque utiliza los sitios web de las bibliotecas estatales como ejemplo y contexto, este artículo es lo suficientemente amplio como para aplicarse a bibliotecas de todas las formas, tamaños, públicos, recursos, capacidades técnicas y presupuestos. Su objetivo es iniciar una conversación en la comunidad bibliotecaria sobre temas como la accesibilidad y la y la experiencia del usuario, y esperamos que sirva de catalizador para un cambio positivo.

El trabajo se desarrolló como una herramienta para evaluar el diseño y las características actuales de sus sitios web para los bibliotecarios y los administradores de sus sitios web. Para ello se utilizaron y evaluaron los sitios web de las 50 bibliotecas estatales y se observó qué hacía que algunos sitios web tuvieran más éxito que otros, así como las tendencias generales en el diseño.

Cómo deben coexistir los sitios web y las bibliotecas

Algunos sitios web de bibliotecas se sienten desconectados de la biblioteca en su conjunto. En lugar de considerar la presencia web de una biblioteca como una carga o una obligación, las bibliotecas deberían ver su sitio web como una extensión de la propia biblioteca.

Al igual que el espacio físico de la biblioteca, las colecciones y los servicios y programas de la biblioteca, el sitio web de la biblioteca es un proyecto iterativo que requiere mantenimiento y cuidado. Los sitios web deben actualizarse y evaluarse periódicamente. Deben esforzarse por satisfacer las necesidades específicas de la comunidad a la que sirve la biblioteca.

Lo que hay que mejorar

Hubo varios aspectos que se mencionaron constantemente como susceptibles de mejora. Uno de ellos era el diseño anticuado, y cómo esos diseños a menudo equivalen a inaccesibilidad para los usuarios que utilizan lectores de pantalla, o lo difíciles que pueden resultar esos sitios web para los usuarios. Las mejoras en un área a menudo pueden conducir a soluciones para otros problemas a los que pueden enfrentarse los usuarios. Por ejemplo, actualizar el diseño de un sitio web probablemente lo hará más accesible.

No todos los sitios web de las bibliotecas tienen por qué parecerse o realizar las mismas funciones. Pero todas deben tener en cuenta la seguridad, la accesibilidad, el diseño, la información de contacto y lo que puede hacer que su sitio web destaque por ser especialmente útil para sus usuarios. Este documento aborda estos temas y propone posibles soluciones a los siguientes problemas:

  • Mejora de la accesibilidad para todos los usuarios.
  • Hacer que el diseño de un sitio web parezca más moderno y fácil de usar
  • La implementación de HTTPS mejora la optimización para motores de búsqueda (SEO)
  • La importancia de la seguridad web

LibQual+ ™, un sistema de evaluación de la calidad de los servicios de bibliotecas

LIBQUAL

https://www.libqual.org/

Ver Manual de procesos 2022

LIBQUAL es un sistema de evaluación de la calidad de los servicios de bibliotecas desarrollado por la Association of Research Libraries (ARL) en colaboración con la Texas A&M University Libraries. Consiste en una encuesta diseñada para recopilar datos sobre las percepciones y expectativas de los usuarios de una biblioteca en relación con diferentes aspectos de los servicios que ofrece.

El objetivo principal de LIBQUAL es medir la satisfacción de los usuarios y obtener información relevante para la mejora continua de los servicios bibliotecarios.

El método utilizado por LIBQUAL evalúa la calidad de los servicios bibliotecarios a través de una encuesta diseñada específicamente para recopilar la percepción de los usuarios en relación con diferentes aspectos de la biblioteca. La encuesta utiliza una escala de evaluación Likert, donde los usuarios expresan su grado de acuerdo o desacuerdo con una serie de afirmaciones relacionadas con tres dimensiones clave: afecto del servicio, biblioteca como lugar e información y control.

La encuesta se basa en un modelo de tres dimensiones clave:

  1. Afecto del servicio: Explora los aspectos emocionales y afectivos de la experiencia del usuario en la biblioteca, como el trato del personal, la cortesía y la amabilidad, y la sensación de ser valorado como usuario.
  2. Biblioteca como lugar: Evalúa los aspectos físicos y espaciales de la biblioteca, como la comodidad, la accesibilidad, la disponibilidad de espacios de estudio y la calidad de las instalaciones.
  3. Información y control: Analiza la satisfacción del usuario en relación con la disponibilidad y accesibilidad de los recursos de información, la eficacia de los sistemas de búsqueda y recuperación de información, y la capacidad del usuario para controlar su propia experiencia de búsqueda.

Los resultados de la encuesta se analizan para identificar las áreas de fortaleza y las áreas que requieren mejoras en los servicios bibliotecarios. Esto permite a las bibliotecas tomar decisiones informadas y desarrollar estrategias para satisfacer las necesidades y expectativas de sus usuarios.

Métricas

Algunas de las métricas utilizadas para evaluar la calidad son las siguientes:

  • Medias de puntuación: Se calculan las medias de puntuación para cada afirmación de la encuesta. Estas medias proporcionan una visión general de la percepción de los usuarios en relación con cada aspecto evaluado.
  • Índice de satisfacción general: Se calcula un índice de satisfacción general para obtener una medida global de la satisfacción de los usuarios con la biblioteca. Este índice se basa en las puntuaciones promedio de las diferentes dimensiones evaluadas.
  • Análisis comparativo: Los resultados de la encuesta se comparan con datos de referencia de otras bibliotecas similares. Esto permite identificar fortalezas y debilidades en relación con otras instituciones y obtener información para la mejora continua.
  • Análisis de brechas: Se analizan las brechas entre las expectativas de los usuarios y su percepción actual de los servicios bibliotecarios. Esto ayuda a identificar áreas en las que los usuarios tienen expectativas no cumplidas y que requieren mejoras.
  • Comentarios cualitativos: Además de las puntuaciones numéricas, se tienen en cuenta los comentarios y sugerencias proporcionados por los usuarios en la encuesta. Estos comentarios pueden brindar información valiosa sobre aspectos específicos de los servicios y áreas de mejora.

La combinación de estas métricas y análisis permite a las bibliotecas obtener una comprensión global de la calidad de sus servicios, identificar áreas de mejora y tomar decisiones informadas para satisfacer las necesidades de los usuarios de manera más efectiva.

Cómo desarrollar el modelo

A continuación se presenta un resumen de los pasos principales en el proceso de evaluación con LIBQUAL:

  1. Preparación: La biblioteca define los objetivos de la evaluación y se prepara para implementar la encuesta. Esto implica determinar el alcance de la evaluación, establecer los criterios de selección de los participantes y planificar la logística de la encuesta.
  2. Implementación de la encuesta: Se administra la encuesta a los usuarios de la biblioteca. La encuesta se puede realizar en línea o en formato impreso, y los usuarios pueden completarla de forma anónima. Se anima a la participación de la mayor cantidad posible de usuarios para obtener resultados representativos.
  3. Recopilación de datos: Una vez finalizada la encuesta, se recopilan los datos y se almacenan de manera segura para su posterior análisis. Es importante garantizar la confidencialidad de los participantes y la integridad de los datos recopilados.
  4. Análisis de datos: Se realiza un análisis estadístico de los datos recopilados. Esto implica calcular medias de puntuación para cada afirmación de la encuesta, analizar las brechas entre las expectativas y las percepciones de los usuarios, y generar informes comparativos para evaluar la calidad en relación con otras bibliotecas de referencia.
  5. Interpretación de resultados: Se interpretan los resultados del análisis y se identifican las áreas de fortaleza y las áreas que requieren mejoras. Se analizan los comentarios y sugerencias de los usuarios para obtener información cualitativa adicional sobre los servicios bibliotecarios.
  6. Acciones de mejora: Con base en los resultados y las conclusiones de la evaluación, la biblioteca puede implementar acciones y estrategias para mejorar la calidad de los servicios. Esto puede implicar cambios en políticas, procesos, recursos, espacios físicos o capacitación del personal, entre otras medidas.
  7. Monitoreo y seguimiento: Después de implementar las acciones de mejora, se monitorea continuamente la calidad de los servicios y se realiza un seguimiento de los cambios en la satisfacción de los usuarios. Esto permite evaluar la efectividad de las acciones implementadas y realizar ajustes adicionales si es necesario.

Ventajas y desventajas de LIBQUAL

LIBQUAL ha sido ampliamente utilizado en bibliotecas de diferentes tipos y tamaños en todo el mundo como una herramienta para evaluar la calidad de los servicios y realizar comparaciones a nivel nacional e internacional.

Al ser un modelo específico de evaluación de la calidad de los servicios bibliotecarios, tiene sus propias ventajas y desventajas en comparación con otros modelos como ISO (International Organization for Standardization) o EFQM (European Foundation for Quality Management). A continuación, se presentan algunas ventajas y desventajas de LIBQUAL en relación con estos modelos:

Ventajas de LIBQUAL:

  • Orientación hacia los usuarios: LIBQUAL se centra en la percepción y las expectativas de los usuarios de la biblioteca. Esto permite evaluar la calidad de los servicios desde la perspectiva de aquellos que los utilizan, lo que puede proporcionar información valiosa sobre la satisfacción del usuario y las áreas de mejora.
  • Enfoque específico para bibliotecas: LIBQUAL ha sido desarrollado específicamente para bibliotecas y tiene en cuenta los aspectos únicos de los servicios bibliotecarios. Esto significa que las preguntas y dimensiones de la encuesta están diseñadas para evaluar los servicios y recursos específicos de las bibliotecas.
  • Comparabilidad: LIBQUAL proporciona datos de referencia y análisis comparativos que permiten a las bibliotecas evaluar su desempeño en relación con otras instituciones similares. Esto brinda una perspectiva más amplia y facilita la identificación de fortalezas y áreas de mejora en comparación con otros pares.

Desventajas de LIBQUAL:

  • Limitaciones en la evaluación de estándares internacionales: A diferencia de los modelos ISO y EFQM, LIBQUAL no está directamente relacionado con estándares internacionales reconocidos. Esto puede ser una desventaja si la biblioteca está buscando la certificación o el cumplimiento de ciertos estándares específicos.
  • nfoque centrado en la percepción: LIBQUAL se basa en la percepción y las expectativas de los usuarios, lo que puede estar sujeto a sesgos o limitaciones individuales. La evaluación no proporciona una medición objetiva de la calidad de los servicios, sino más bien una visión subjetiva basada en la opinión de los usuarios.
  • No aborda aspectos organizativos o de gestión: A diferencia de los modelos ISO y EFQM, LIBQUAL se centra principalmente en la calidad de los servicios desde la perspectiva del usuario y no aborda aspectos más amplios de gestión y organización de la biblioteca. Esto puede limitar la visión global de la calidad y la mejora organizativa.

Bibliografía:

  1. Cook, C., & Heath, F. (2000). Users’ Perceptions of Library Service Quality: A LibQUAL+TM Qualitative Study. Library Trends, 49(4), 548-584.
  2. Thompson, B. (2002). LibQUAL+TM: Methods, Measures, and Meanings. portal: Libraries and the Academy, 2(1), 101-110.
  3. Hernon, P., & Altman, E. (2010). Assessing Service Quality: Satisfying the Expectations of Library Customers. American Library Association.
  4. Fidel, R., & Houghton, J. (2006). Bridging the Gap between Users and Librarians: Goals and Challenges of the LibQUAL+TM Survey. The Journal of Academic Librarianship, 32(2), 240-245.
  5. Colón-Aguirre, M., & Fleming-May, R. (2012). Exploring Library Service Quality: A LibQUAL+TM Analysis. The Library Quarterly, 82(3), 273-293.

Factores de impacto en la evaluación educativa en América Latina

Escalona Ríos, Lina. Factores de impacto en la evaluación educativa en América Latina. Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas y de la Información, 2022.

Texto completo

PDF

ePub

¿Cuáles son los factores de calidad que contribuyen al mejoramiento de la educación bibliotecológica en México? ¿En qué medida existe congruencia entre los planes y programas de estudios y cómo contribuyen a mejorar esta disciplina? ¿Cómo influye la formación docente en este proceso? Con la finalidad de determinar y analizar estas preguntas, se llevó a cabo una investigación para puntualizar los factores de calidad y la manera en que pueden favorecer al mejoramiento de la educación bibliotecológica en México; el nivel de congruencia entre los planes de estudios y sus programas para considerar cómo contribuyen al avance de la educación bibliotecológica y, así como establecen el nivel de formación docente con el fin de estudiar el adelanto de la educación bibliotecológica en nuestro país. Este libro reúne todo ese esfuerzo, realizado por un grupo de investigación proveniente de distintos países.

Book Publishers Library Metrics, un índice bibliométrico para medir la difusión y visibilidad de las editoriales de libros científicos de las Humanidades y Ciencias Sociales

Book Publishers Library Metrics

El índice bibliométrico Book Publishers Library Metrics es una herramienta que pretende medir la difusión y visibilidad de las editoriales de libros científicos en el ámbito de las Humanidades y Ciencias Sociales. Se basa en el recuento de los libros incluidos en los catálogos de bibliotecas universitarias y académicas españolas que forman parte del catálogo colectivo REBIUN.

Este índice reconoce la importancia de los libros como medio de comunicación científica en las disciplinas de Humanidades y Ciencias Sociales. Los investigadores de estos campos tienden a publicar en monografías, especialmente aquellas publicadas en su idioma y por editoriales nacionales. Asimismo, tienden a citar predominantemente este tipo de documentos en sus investigaciones.

Para evaluar el rendimiento de las editoriales y los libros publicados, se consideran diversos criterios, como la pervivencia y antigüedad, calidad editorial, producción/especialización, visibilidad, reputación e impacto científico. En España, las agencias de evaluación científica han destacado criterios como el número y calidad de citas recibidas, el prestigio de la editorial, los editores, la colección en la que se publica la obra, las reseñas en revistas especializadas y la inclusión en bibliografías.

Book Publishers Library Metrics complementa otro producto llamado Publishers Scholar Metrics, que medía el impacto de las editoriales de monografías científicas a partir del recuento de citas en los libros publicados por profesores e investigadores de universidades públicas españolas, indizados en Google Scholar hasta 2012, en el ámbito de las Humanidades y Ciencias Sociales.

En resumen, Book Publishers Library Metrics proporciona una herramienta para evaluar la difusión y visibilidad de las editoriales y los libros científicos en el ámbito de las Humanidades y Ciencias Sociales, utilizando los catálogos de bibliotecas universitarias y académicas españolas como fuente de datos.

Cómo publicar un artículo científico y como obtener un alto impacto


VER VIDEO Ponencia: ¿Cómo publicar un artículo científico y cómo hacerlo con impacto? por Julio Alonso Arévalo Universidad Dr. José Matías Delgado San Salvador (El Salvador) 23/05/2023

Publicar un manuscrito científico en una revista de alto impacto puede ser un objetivo deseado para muchos investigadores. El proceso requiere un enfoque estratégico y una comprensión sólida de los principios de investigación científica y publicación. A continuación, se detallan los pasos clave para aumentar las posibilidades de lograrlo:

  1. Selección de la revista adecuada: Investiga y selecciona una revista de alto impacto que sea relevante para tu campo de estudio. Considera el alcance, el prestigio y la audiencia objetivo de la revista. Lee detenidamente las guías para autores y los requisitos de publicación de la revista para asegurarte de que tu manuscrito cumpla con sus criterios.
  2. Elaboración de un manuscrito de calidad: Realiza una investigación sólida y rigurosa, y presenta tus hallazgos de manera clara y concisa. Sigue las pautas de la revista en cuanto a la estructura y el formato del manuscrito. Asegúrate de que tu trabajo aporte nuevos conocimientos y sea relevante para la comunidad científica.
  3. Escritura y revisión minuciosas: Dedica tiempo a redactar tu manuscrito de manera clara y coherente. Evita errores gramaticales y ortográficos, y utiliza un lenguaje preciso. Solicita la revisión por parte de colegas o expertos en el campo para obtener comentarios y sugerencias constructivas antes de enviarlo.
  4. Presentación del manuscrito: Sigue las instrucciones proporcionadas por la revista para la presentación del manuscrito. Asegúrate de incluir todos los elementos requeridos, como el resumen, las palabras clave, las secciones apropiadas (introducción, métodos, resultados, discusión, conclusiones, referencias, etc.) y cualquier material adicional solicitado.
  5. Revisión por pares y respuesta a los comentarios: Una vez que envíes tu manuscrito, será sometido a un proceso de revisión por pares. Los revisores evaluarán la calidad y la originalidad de tu trabajo. Si recibes comentarios o sugerencias, respóndelos de manera exhaustiva y constructiva, abordando cada uno de los puntos planteados.
  6. Realización de ajustes y mejoras: Si se solicitan revisiones o modificaciones, trabaja en ellas de manera cuidadosa y rigurosa. Asegúrate de abordar todos los comentarios de los revisores y de proporcionar justificaciones claras para los cambios realizados en tu manuscrito.
  7. Envío final y espera de la decisión: Una vez que hayas realizado todas las modificaciones solicitadas, envía la versión final del manuscrito. Luego, debes esperar la decisión final de la revista, que puede ser aceptación, rechazo o requerir revisiones adicionales.

Recuerda que el proceso de publicación puede llevar tiempo y que recibirás retroalimentación tanto positiva como negativa. No te desalientes por los rechazos, ya que forman parte del proceso. Utiliza los comentarios y las sugerencias para mejorar tu trabajo y aumentar tus posibilidades de publicar en una revista de alto impacto en el futuro.

Tener un importante impacto en una publicación científica implica lograr que nuestro trabajo sea reconocido y valorado por la comunidad científica. El impacto de una publicación científica se refiere a la influencia y la relevancia que tiene en el campo de la investigación. Indica cómo el trabajo publicado ha contribuido al conocimiento existente, ha generado avances en la disciplina y ha influido en la comunidad científica.

El impacto de una publicación científica puede evaluarse de diferentes maneras:

  • Citaciones: Uno de los indicadores más comunes del impacto de una publicación es el número de veces que ha sido citada por otros investigadores. Cuantas más citas reciba un artículo, mayor es su impacto, ya que indica que ha sido reconocido y utilizado por la comunidad científica.
  • Índice de impacto de la revista: Algunas revistas científicas tienen un índice de impacto asignado, que se calcula en función del número de citas que reciben los artículos publicados en esa revista durante un período determinado. Un índice de impacto alto indica que los artículos publicados en esa revista son ampliamente reconocidos y citados en el campo.
  • Altmetrics: Las altmetrics (métricas alternativas) son indicadores que miden el impacto de un artículo más allá de las citas tradicionales. Estos incluyen el número de descargas, menciones en redes sociales, vistas en línea y discusiones en blogs o medios de comunicación. Los altmetrics proporcionan una visión más amplia del alcance y la influencia de un artículo.
  • Reconocimiento y premios: El reconocimiento recibido por un artículo, como premios, becas o invitaciones a presentar en conferencias, también puede indicar su impacto. Estos reconocimientos demuestran que el trabajo ha sido considerado significativo y ha generado interés en la comunidad científica.

Existen varios índices de citas ampliamente utilizados para evaluar el impacto de las publicaciones científicas. Scopus, Web of Science y Google Scholar son tres de las principales bases de datos utilizadas por la comunidad académica y científica para medir el impacto de la literatura científica. Cada una de estas bases de datos tiene características distintas:

  • Web of Science: desarrollada por Clarivate Analytics, es una base de datos multidisciplinaria que incluye una amplia gama de revistas científicas revisadas por pares, conferencias y otros tipos de literatura académica. Web of Science es conocida por su índice de citas, que permite rastrear y analizar las citas recibidas por los artículos publicados.
  • Scopus: es una base de datos bibliográfica desarrollada por Elsevier. Contiene una amplia cobertura de literatura científica, incluyendo revistas científicas revisadas por pares, libros y actas de conferencias. Scopus ofrece funciones avanzadas de búsqueda y filtrado, así como métricas de citas y análisis de rendimiento para autores, instituciones y revistas.
  • Google Scholar: Google Scholar es un motor de búsqueda académico que indexa una amplia gama de fuentes académicas, como artículos científicos, tesis, libros y preprints. Aunque no es una base de datos especializada como Scopus o Web of Science, Google Scholar ofrece una amplia cobertura y es conocido por su accesibilidad y facilidad de uso. También proporciona información sobre citas y perfiles de autores.

Los indicadores bibliométricos son medidas cuantitativas utilizadas para evaluar la producción científica y el impacto de las publicaciones académicas. Estos indicadores se basan en datos bibliográficos, como el número de citas recibidas por un artículo o el número de artículos publicados por un autor en particular. Algunos de los indicadores bibliométricos más comunes son:

  • Factor de impacto (Impact Factor, IF): El factor de impacto se aplica a las revistas científicas y es una medida del número promedio de citas recibidas por los artículos publicados en esa revista durante un período determinado. Es calculado por empresas como Clarivate Analytics y se utiliza ampliamente para evaluar la calidad y la influencia de las revistas.
  • Índice h (H-index): El índice h es una medida desarrollada por el físico Jorge E. Hirsch que evalúa tanto la productividad como el impacto de un investigador. Indica el número de artículos (h) que han sido citados al menos h veces. Por ejemplo, un investigador con un índice h de 20 tiene al menos 20 artículos que han sido citados al menos 20 veces cada uno.
  • El CiteScore es un indicador bibliométrico que se utiliza en la base de datos Scopus para evaluar el impacto de las revistas científicas. Es calculado anualmente por Elsevier y representa el promedio de citas recibidas por los artículos publicados en una revista en los últimos tres años.

Aquí tienes algunos consejos sobre cómo aumentar el impacto de tu publicación científica:

  1. Selección del tema adecuado: Elije un tema de investigación relevante y de actualidad en tu campo. Identifica brechas en el conocimiento existente y enfoques novedosos para abordar esas brechas. Esto aumentará las posibilidades de que tu trabajo sea considerado importante y valioso.
  2. Calidad de la investigación: Realiza una investigación rigurosa y de alta calidad. Asegúrate de tener un diseño experimental sólido, una muestra adecuada, métodos precisos y análisis estadísticos adecuados. Cuanto más sólida sea tu investigación, mayor será su impacto potencial.
  3. Contribución original: Asegúrate de que tu trabajo aporte algo nuevo al campo científico. Esto podría ser la identificación de nuevos hallazgos, la aplicación de métodos innovadores o la resolución de un problema relevante. Demuestra la originalidad de tu trabajo y su contribución al conocimiento existente.
  4. Escritura clara y concisa: Comunica tus ideas de manera clara y accesible. Utiliza un lenguaje técnico apropiado pero evita la jerga excesiva. Organiza tu artículo de forma lógica y asegúrate de que sea fácil de leer y comprender. Utiliza gráficos, tablas y figuras para ilustrar tus resultados de manera efectiva.
  5. Contextualización y relevancia: Sitúa tu investigación en el contexto más amplio de tu campo. Explica cómo tus hallazgos se relacionan con el conocimiento existente y cómo podrían tener implicaciones prácticas o teóricas. Destaca la relevancia de tu trabajo y su impacto potencial en la comunidad científica y en la sociedad en general.
  6. Publica en revistas de alto impacto: Elige revistas de renombre y alto factor de impacto en tu campo. Estas revistas tienen una amplia audiencia y un riguroso proceso de revisión por pares. Publicar en revistas de alto impacto aumentará la visibilidad y credibilidad de tu trabajo.
  7. Promoción activa: No te quedes solo en la publicación de tu trabajo. Promuévelo activamente a través de redes sociales, conferencias y colaboraciones con otros investigadores. Comparte tus resultados y discute tus hallazgos con la comunidad científica. Cuanto más se difunda y se debata tu trabajo, mayor será su impacto potencial.
  8. Mantén la pasión por tu trabajo, busca retroalimentación y colabora con otros investigadores para aumentar la visibilidad y la influencia de tu investigación en el campo científico.

Es importante tener en cuenta que el impacto de una publicación científica se desarrolla con el tiempo. Puede llevar años antes de que los efectos de un estudio se perciban completamente y se reflejen en citas y reconocimientos. Sin embargo, un artículo que tiene un impacto significativo es aquel que influye en el campo, contribuye al avance del conocimiento y genera un cambio en la forma en que se comprende o aborda un tema determinado.

Hacia una metodología de evaluación y segmentación de la demanda de datos abiertos

Verhulst, Stefaan G., y Andrew Young. «Toward an Open Data Demand Assessment and Segmentation Methodology» GovLab, 2018.

Texto completo

Plantillas

Metodología

En todo el mundo se invierte mucho tiempo y recursos en poner los datos públicos al alcance de todos con el objetivo general de mejorar la vida de las personas. Cada vez hay más pruebas del impacto de los datos abiertos en la mejora de la gobernanza, la capacitación de los ciudadanos, la creación de oportunidades económicas y la resolución de problemas públicos.

Sin embargo, gran parte del valor potencial de los datos abiertos sigue sin aprovecharse, en parte porque a menudo no sabemos quién los utiliza o, lo que es más importante, quién no los utiliza pero podría beneficiarse de la información que generan. Al identificar, priorizar, segmentar y comprometerse con la demanda actual y futura de datos abiertos de forma sistémica y sistemática, los profesionales pueden garantizar que los datos abiertos estén mejor orientados.

Sabemos que no podemos centrarnos simplemente en publicar datos abiertos, ni construir un portal sin comprender sus posibles usos y demanda. Sin embargo, a menudo hacemos precisamente eso. Comprender y satisfacer la demanda de datos abiertos puede aumentar el impacto global y el rendimiento de la inversión de los fondos públicos.

El GovLab, en colaboración con el Banco Interamericano de Desarrollo, y con el apoyo de la Agencia Francesa de Desarrollo, ha desarrollado la Metodología de Evaluación y Demanda de Datos Abiertos (Beta) para proporcionar a los responsables políticos y a los profesionales de los datos abiertos un enfoque para identificar, segmentar y comprometerse con la demanda. Este proceso busca específicamente empoderar a los defensores de los datos dentro de los organismos públicos que desean mejorar la capacidad de sus datos para mejorar la vida de las personas.

Marcos de calidad y autoevaluación para repositorios institucionales: resultados de la encuesta a repositorios DSpace españoles

Bernal, Isabel, Amparo Cózar, Laura Frías, Eva María Navarro, María Suárez, y Ignacio Gárate. «Marcos de calidad y autoevaluación para repositorios institucionales: resultados de la encuesta a repositorios DSpace españoles». Thesis. REBIUN, mayo de 2023.

Texto completo

El acceso abierto, cuya definición es recogida en la Iniciativa de Budapest para el acceso abierto de 2002 y en la Declaración de Berlín sobre el Acceso Abierto de 2003, persigue proporcionar acceso libre y gratuito a la información científica, para que resultados y datos de investigaciones financiadas con fondos públicos estén disponibles para todos y tengan licencias que permitan su reutilización. En Europa la política sobre acceso abierto ha ido expandiendo sus ambiciones a lo largo del tiempo. Desde el Programa Marco H2020 la Comisión Europea incluyó en su política la gestión de datos de investigación, y un ulterior espaldarazo a la ciencia abierta ha tenido lugar en el Programa Horizonte Europa (en vigor desde 2021), en que se amplían obligaciones, especificaciones técnicas y recomendaciones para los proyectos beneficiarios.

En España, el artículo 37 de la Ley 14/2011, de 1 de junio, de la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, modificada por la Ley 17/2022, establece la obligación para los beneficiarios de proyectos de investigación financiados por el Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación de depositar en repositorios de acceso abierto una copia digital de la versión final de las contribuciones aceptadas en publicaciones periódicas o seriadas, así como los conjuntos de datos asociados, habiendo además gobiernos autonómicos que han desarrollado sus propias regulaciones. En este sentido, los repositorios institucionales, al igual que el resto de repositorios, son necesarios para ejecutar los mandatos de acceso abierto e implementar las políticas de ciencia abierta. Se trata de infraestructuras ubicadas en las universidades, organismos y centros de investigación que recopilan, gestionan, difunden y preservan la producción científica digital mediante una colección organizada, de acceso abierto e interoperable.

Puesto que el objetivo es su interoperabilidad a través de la utilización de protocolos como el OAI-PMH y la unificación de criterios de calidad para conseguir el aprovechamiento de la información, la Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación (dirigida a la colección de investigación del repositorio), elaborada por un grupo de trabajo en el marco de la colaboración FECYT-REBIUN, se presenta como una herramienta de autoevaluación para mejorar la calidad de los repositorios, asegurando su papel de infraestructuras tecnológicas en el proceso de implementación de las políticas de acceso abierto y ciencia abierta.

En su elaboración se han tenido en cuenta otras iniciativas que han establecido criterios de calidad comunes a la comunidad internacional de repositorios de acceso abierto, como las Recomendaciones de COAR, que pretenden ayudar a los repositorios a evaluar y mejorar sus procesos con buenas prácticas aplicables y asumibles, proporcionando un marco global y multidimensional para las buenas prácticas en los repositorios. Los repositorios institucionales de investigación de instituciones pertenecientes a REBIUN cuentan con la Guía editada por REBIUN/FECYT para su evaluación, habiendo seleccionado para ello un total de 25 criterios. La evaluación puede ser solicitada una vez al año por cualquier repositorio que almacene documentos textuales que recojan resultados de investigación.

Ponencia: ¿Cómo publicar un artículo científico y cómo hacerlo con impacto?

Ponencia: ¿Cómo publicar un artículo científico y cómo hacerlo con impacto? por Julio Alonso Arévalo

Universidad Dr. José Matías Delgado San Salvador (El Salvador) 23/05/2023

VIDEO

Quienes llevamos publicando durante años, a veces no somos conscientes de la importancia que tienen algunos conceptos básicos en torno a la publicación científica. Este video-tutorial tiene como finalidad servir de ayuda a aquellas personas e investigadores noveles que se enfrentan a como publicar.