SCONUL y RLUK han acogido con satisfacción el anuncio de hoy de un acuerdo con Springer Nature como el mejor resultado que razonablemente se podría haber logrado, pero piden a los colegas académicos que trabajen con la comunidad bibliotecaria para lograr el cambio cultural necesario para hacer que la publicación académica sea sostenible y asequible.
El acuerdo es el resultado de minuciosas y reñidas negociaciones en nombre del sector por parte de Jisc y supondrá algunos ahorros y limitará los costes, además de ofrecer la transición completa e inmediata al acceso abierto que los bibliotecarios han estado exigiendo. Sin embargo, sigue habiendo serias reservas.
SCONUL y RLUK piden a los colegas del mundo académico que ayuden a cambiar las tornas:
Considerar cómo sus propias decisiones contribuyen a dar forma a la publicación académica. Todo el mundo quiere maximizar el alcance y el beneficio de su investigación, así que evite limitar su impacto permitiendo que se coloque detrás de un muro de pago o dentro de cualquier «jardín amurallado» intelectual.
Ser un defensor activo de la difusión abierta de la investigación en su propia comunidad temática y considerar cómo su propio poder colectivo puede ayudar a cambiar el panorama editorial
Cuestionar los casos en los que la promoción o la preferencia se basan en la reputación de la revista y no en la calidad de la investigación, adoptando los principios establecidos en la Declaración sobre la Evaluación de la Investigación (DORA), de la que ya son signatarias cerca de la mitad de las universidades británicas.
Conservar los derechos de su propio trabajo, evitando cederlos cuando presente su artículo o monografía para su publicación. Muchas instituciones están poniendo en marcha políticas de conservación de derechos diseñadas para garantizar que pueda hacerlo de forma sencilla.
Preguntarse qué obtiene por la tasa de tramitación de artículos que la persona o su institución deben pagar para publicar su trabajo. ¿Qué obtiene por ese dinero? ¿Cómo se justifica ese coste? y haga lo mismo con los gastos de procesamiento de libros que le pidan.
Hablar con el bibliotecario sobre cómo puede apoyar sus esfuerzos para lograr una difusión abierta de la investigación.
Delta Think analiza las tarifas de procesamiento de artículos (APC) de una muestra de editoriales importantes y significativas. El conjunto de datos, que abarca más de 18.000 títulos y se remonta a 2016, representa una de las revisiones más exhaustivas de los precios del acceso abierto.
Los cambios en los precios generales del mercado ocultan matices importantes. Ya hemos comentado anteriormente que el matiz más importante radica en la dispersión de los precios dentro de la cartera de una editorial determinada. Por ejemplo, si la mayor parte de las revistas de una editorial se sitúan en el extremo inferior de sus precios y sólo unas pocas se sitúan en el extremo superior, el precio medio será superior al que pagan la mayoría de los autores.
La dispersión general de los precios se ha mantenido relativamente constante a lo largo del tiempo.
Hace unos años, en 2019-20, la banda de precios más popular se desplazó ligeramente hacia el extremo inferior del mercado y se mantuvo ahí durante unos años. Sin embargo, en 2021-22 volvió a subir hasta sus máximos históricos y se mantiene ahí.
Los precios más altos aumentaron hace tres años, cuando las revistas de alto impacto empezaron a ofrecer opciones híbridas. (Para mayor claridad, el gráfico combina los APC más elevados en una banda en el lado derecho).
Las curvas a ambos lados del pico son cada vez menos pronunciadas, lo que indica un aumento del número de revistas en las bandas de precios adyacentes a la más popular.
La altura del pico se ha reducido, lo que sugiere que el número total de revistas no ha cambiado significativamente y que estamos asistiendo a un movimiento en las bandas de precios de las revistas existentes. Las revistas de precio medio-alto son las que más han aumentado. Esto tendrá como consecuencia un aumento de los precios medios pagados, ya que los APC más elevados son cada vez más frecuentes.
Precios totalmente OA
En la figura 2 se muestra el panorama de los precios totalmente OA.
Los datos sugieren que el número de revistas totalmente OA y sus precios medios siguen aumentando.
Hace unos años (líneas verdes), había una doble joroba en la curva, lo que sugería dos bandas de precios populares. En los tres años siguientes, las bandas se habían fusionado en lo que constituye una amplia gama de precios, aunque este año vemos aparecer de nuevo el doble pico.
La anchura de la curva bajo el pico se ha ampliado, lo que sugiere que la dispersión de las bandas de precios populares está aumentando.
La altura de la curva ha aumentado al mismo tiempo, lo que ilustra que estamos asistiendo a un incremento del número total de revistas totalmente OA. La curva a la derecha del pico es cada vez menos pronunciada, lo que -como ocurre con las revistas híbridas- tendrá el efecto de aumentar los precios medios pagados.
Las revistas académicas tradicionales por suscripción parecen tener los días contados. En todo el mundo, los financiadores de la investigación están adoptando políticas cada vez más amplias que exigen a los investigadores a los que financian que pongan los resultados de su trabajo a disposición del público de forma gratuita.
Canadá, antaño líder en este campo, corre el riesgo de quedarse rezagado si no se pone al día. Los tres organismos federales de financiación de la investigación de Canadá -el Consejo de Investigación en Ciencias Naturales e Ingeniería (NSERC), el Consejo de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades (SSHRC) y los Institutos Canadienses de Investigación Sanitaria (CIHR)- adoptaron en 2015 una política conjunta de acceso abierto. Esta política exige a los beneficiarios de subvenciones que garanticen que todas las publicaciones en revistas revisadas por pares que se deriven de la financiación de la triagencia se pongan a disposición del público para su lectura gratuita en un plazo de 12 meses a partir de la publicación. Los investigadores pueden optar por hacer accesible su investigación publicada a través de un repositorio en línea (esencialmente un archivo digital gratuito alojado por una institución o una organización) o publicando en una revista que ofrezca contenidos sin coste directo para los lectores. Pero el panorama de la publicación académica ha evolucionado considerablemente en los ocho años transcurridos desde la decisión de la Triagencia, y el movimiento de la ciencia abierta ha cobrado fuerza. Ahora, muchos miembros de la comunidad científica afirman que las políticas canadienses de acceso abierto merecen una revisión.
«Europe’s Academic Publishing System Must Become Sustainable and Equitable – The Guild». The Guild of European Research-Intensive Universities Accedido 18 de abril de 2023.
The Guild of European Research-Intensive Universities expresa su preocupación por la actual insostenibilidad financiera del sistema de publicación académica en Europa. El auge de los modelos de acceso abierto que exigen el pago de tasas por el procesamiento de los artículos (APC) ha empeorado el problema, contribuyendo a las desigualdades y disuadiendo a los investigadores de publicar sus trabajos en los medios más apropiados.
En respuesta, The Guild of European Research-Intensive Universities apoya firmemente el proyecto del Consejo sobre la publicación académica en sus llamamientos a apoyar modelos de acceso abierto no basados en APCs, tener APCs proporcionales a los servicios de publicación prestados, y garantizar que la publicación académica siga teniendo como objetivo la excelencia y la integridad de la investigación. Apoyamos plenamente el reconocimiento del Consejo de los crecientes costes de las barreras de pago para el acceso a las publicaciones científicas, así como la publicación académica. Por lo tanto, The Guild pide el desarrollo de modelos alternativos que no cobren tasas a los autores ni a los lectores.
The Guild también hace hincapié en que los Estados miembros deben garantizar los derechos de retención de los autores y los derechos de publicación secundarios de los investigadores y coordinarse para armonizar la legislación a través de las fronteras. El sistema de publicación académica debe dar prioridad a la difusión de la investigación de alta calidad, manteniendo al mismo tiempo los principios de integridad de la investigación y la libertad académica.
Por último, The Guild apoya el reconocimiento del Consejo de que los investigadores desempeñan un papel crucial en el ecosistema de la publicación académica y que sus contribuciones al buen funcionamiento de las comunidades de investigación deben ser mejor reconocidas en la evaluación de la investigación. Alentamos firmemente la creación de iniciativas destinadas a mejorar la calidad, la transparencia y la eficacia de los mecanismos de revisión por pares.
A partir del 1 de julio de 2023, los autores de 5.000 instituciones de 107 países no tendrán que solicitar financiación para publicar en el marco de la Cambridge Open Equity Initiative, que abarca 400 revistas de Cambridge.
La Iniciativa de Acceso Abierto de Cambridge permite a los investigadores llegar al público más amplio posible haciendo del acceso abierto una opción gratuita para ellos.
La editorial busca el apoyo a la iniciativa de socios institucionales, como las principales bibliotecas universitarias, para hacerla sostenible. Los clientes institucionales se unirán a Cambridge University Press en la realización de contribuciones voluntarias a la iniciativa para apoyar a los autores de los países con rentas más bajas.
Esta iniciativa contribuirá a superar los obstáculos financieros a la publicación de trabajos de investigación en acceso abierto en países donde la financiación de la investigación es escasa.
Es fundamental que este fondo sea una colaboración entre editoriales y bibliotecas, reconociendo el papel que desempeñan las múltiples partes interesadas en la transformación del acceso abierto.
El conjunto de herramientas de ciencia abierta de la UNESCO se ha diseñado para apoyar la aplicación de la Recomendación de la UNESCO sobre ciencia abierta, el primer instrumento normativo internacional sobre ciencia abierta.
Esta Recomendación fue adoptada por 193 países en noviembre de 2021 en la 41ª sesión de la Conferencia General de la UNESCO. La Recomendación proporciona una definición acordada internacionalmente y un conjunto de valores compartidos y principios rectores para la ciencia abierta. También identifica un conjunto de acciones conducentes a una operacionalización justa y equitativa de la ciencia abierta para todos a nivel individual, institucional, nacional, regional e internacional.
¿Qué entendemos por ciencia abierta?
La ciencia abierta combina diversos movimientos, prácticas y acciones que pretenden hacer accesibles a todos los campos de la investigación científica en beneficio no sólo de los científicos, sino también de la sociedad en su conjunto. El término ciencia abierta hace referencia a la apertura de la ciencia a lectores que no pueden permitirse pagar por acceder a artículos científicos relevantes, pero también a la apertura de la ciencia más allá de las fronteras, entre disciplinas y más allá de comunidades concretas.
Al promover una ciencia más accesible, inclusiva y transparente, la ciencia abierta fomenta el derecho de todos a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él se deriven, tal y como establece el artículo 27.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Un primer conjunto de ocho guías
Hacer realidad esta visión exigirá esfuerzos coordinados por parte de todos. La UNESCO ha desarrollado Open Science Toolkit, una colección de guías, resúmenes de políticas, hojas informativas e índices, con el fin de apoyar este esfuerzo colectivo.
En diciembre de 2022, la UNESCO presentó su Open Science Toolkit durante un Día de la Ciencia Abierta coorganizado por la Plataforma Africana de Ciencia Abierta al margen del Foro Mundial de la Ciencia celebrado en Ciudad del Cabo (Sudáfrica). El foro fue un lugar especialmente apropiado para el lanzamiento, dado su tema de la ciencia para la justicia social.
El primer conjunto de ocho guías se preparó en colaboración con los Grupos de Trabajo de la UNESCO sobre Ciencia Abierta y con expertos de organizaciones asociadas.
«Para OASPA, la elaboración de estas directrices ha sido un trabajo de gran colaboración, primero en su redacción y luego en su puesta en común con la comunidad de editores de acceso abierto para recabar sus opiniones y perfeccionarlas», declaró Claire Redhead, Directora Ejecutiva de Open Access Scholarly Publishing Association. «Es realmente emocionante verlos ahora como parte del conjunto de herramientas de la UNESCO y espero que beneficien a los editores de acceso abierto en su camino hacia la aplicación de la Recomendación sobre la Ciencia Abierta en sus prácticas editoriales. Estamos muy agradecidos a la UNESCO por acoger las directrices y también a Iryna Kuchma, de EIFL, por trabajar con OASPA en ellas y hacer de las directrices para editores de acceso abierto un recurso realmente valioso y relevante a nivel mundial».
El objetivo es construir un entendimiento compartido e identificar los pasos para fortalecer sistemas de ciencia abierta equitativos y sostenibles, desde el desarrollo de políticas hasta la aplicación de infraestructuras abiertas. Las piezas del kit de herramientas ofrecen orientación para integrar los valores y principios de la ciencia abierta en los procesos y prácticas de la ciencia.
¿Y ahora qué?
«La transición hacia un modelo mundial de ciencia abierta no ha hecho más que empezar. Los países y los científicos de todo el mundo necesitarán apoyo y orientación en cada etapa del camino», observó el Sr. Ezra Clark, Jefe de Sección de Política Científica, Tecnológica y de Innovación del Sector de Ciencias Exactas y Naturales de la UNESCO.
En colaboración con los miembros de los Grupos de Trabajo de Ciencia Abierta de la UNESCO, la Secretaría de la UNESCO está preparando índices de recursos de ciencia abierta que estarán disponibles en 2023 para ayudar a localizar materiales de formación, recursos de conocimiento abierto sobre temas prioritarios e instrumentos políticos que se están utilizando para crear y apoyar la transición a la ciencia abierta en todo el mundo.
Próximamente estarán disponibles
Open Indices
UNESCO Open Science Capacity Building index
UNESCO Index of Open Science Knowledge Sharing Platforms
UNESCO Global Observatory of Science, Technology and Innovation Policy Instruments (GO-SPIN) – Open Science module
Guides
Engaging society in open science
Nurturing open-source hardware for open science
Empowering journalism in open science
Promoting open dialogues with other knowledge systems
Checklists
Checklist for an institutional action plan for open science
Factsheets
Towards equitable scholarly publishing
Intellectual property rights and open science
Overcoming challenges to the implementation of open science
Azadbakht, E., Radniecki, T., Schultz, T. A., & Shannon, A. (2023). Do Open Access Mandates Work? A Systematized Review of the Literature on Open Access Publishing Rates. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 11(1). https://doi.org/10.31274/jlsc.15444
Un mandato de acceso abierto es una política adoptada por una institución de investigación, un organismo de financiación de la investigación o un gobierno que exige o recomienda a los investigadores -normalmente profesores universitarios o personal de investigación y/o beneficiarios de becas de investigación- que publiquen en acceso abierto sus artículos en revistas revisadas por pares y sus ponencias en congresos.
Para fomentar la puesta en común de la investigación, diversas entidades -entre ellas financiadores públicos y privados, universidades y revistas académicas- han promulgado mandatos de acceso abierto (OA) o políticas de puesta en común de datos. Sin embargo, no está claro si estos mandatos y políticas de OA aumentan la tasa de publicación en OA y el intercambio de datos dentro de las comunidades de investigación afectadas por ellos. Un equipo de bibliotecarios llevó a cabo una revisión sistematizada de la literatura para responder a esta pregunta. Una búsqueda exhaustiva en varias bases de datos académicas y fuentes de literatura gris dio como resultado 4.689 citas únicas. Sin embargo, sólo cinco artículos cumplían los criterios de inclusión y se consideró que tenían un riesgo de sesgo aceptable. Esta muestra puso de manifiesto que, aunque la mayoría de los mandatos descritos en la bibliografía se correlacionaban con un aumento posterior de la publicación o el intercambio de datos de OA, la presencia de diversos factores de confusión y los diferentes métodos de recopilación y análisis de los datos utilizados por los autores de los estudios impedían establecer una relación causal.
Jahn, N., Laakso, M., Lazzeri, E., & McQuilton, P. (2023).Study on the readiness of research data and literature repositories to facilitate compliance with the Open Science Horizon Europe MGA requirements. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.7728016
Un nuevo estudio identifica repositorios de datos y publicaciones que podrían ayudar a los beneficiarios de subvenciones del CEI, así como a los de otras subvenciones de Horizonte Europa, a cumplir los requisitos de la UE en materia de ciencia abierta cuando comparten los resultados de sus proyectos financiados por la UE. Los autores del estudio analizaron 220 repositorios y evaluaron sus características.
Los expertos constataron que más del 90% de los repositorios «de confianza «* cumplían los requisitos básicos de la ciencia abierta. [Sin embargo, sólo tres repositorios cumplían todos los requisitos obligatorios en materia de metadatos, y ninguno cumplía tanto los requisitos obligatorios como los recomendados en materia de metadatos establecidos en los acuerdos de subvención de Horizonte Europa.
El informe viene acompañado de un inventario de repositorios que proporcionará a los investigadores una herramienta práctica para encontrar plataformas que faciliten el cumplimiento de las obligaciones de ciencia abierta de los beneficiarios. El informe también pretende informar y animar a los gestores de los repositorios a actualizar, perfeccionar y mejorar sus servicios.
El informe y el inventario ofrecen una instantánea de la situación actual. Dado que el panorama evoluciona rápidamente, se prevé una revisión del inventario en el segundo semestre de 2023.
Al evaluar los resultados de una reciente encuesta sobre las prácticas editoriales de las editoriales académicas independientes, Danielle Padula, responsable de marketing y desarrollo comunitario de Scholastica, concluye que estas editoriales avanzan paulatinamente hacia modelos de acceso totalmente abierto, al tiempo que siguen trabajando para identificar las opciones con mayor potencial de crecimiento a largo plazo a raíz de recientes iniciativas de financiación, como el Plan S y el «Nelson Memo» de la OSTP.
El último informe de la encuesta, publicado en diciembre de 2022, muestra un aumento de las editoriales universitarias y de sociedad que buscan la transición de las revistas a modelos totalmente de OA y que, al igual que en 2020, muchas siguen trabajando para identificar opciones de financiación viables. Sin embargo, el consenso en torno a los mejores enfoques de financiación puede estar formándose gradualmente, lo que podría indicar más cambios e innovación en el OA.
En el artículo se destacan los modelos de OA y las opciones de financiación en los que los participantes en la encuesta dijeron centrarse en comparación con 2020 y las posibles implicaciones para los editores independientes de cara al futuro.
En primer lugar, observando los modelos de OA que los encuestados declararon utilizar y priorizar en 2022, se ven claras tendencias lineales. Al igual que en 2020, la publicación totalmente en OA (en la que todos los artículos son de lectura gratuita inmediatamente después de su publicación) fue el enfoque de OA más común, con un 80% de los encuestados diciendo que su organización utiliza modelos de publicación totalmente en OA. El uso de los modelos de OA ecológico e híbrido también se mantuvo relativamente igual en comparación con 2020, con el 25% de los encuestados informando que su editorial utiliza el OA ecológico (frente al 25% en 2020) y el 31% informando que su editorial utiliza el modelo de OA híbrido (frente al 30% en 2020).
La prevalencia de las revistas totalmente OA entre los editores académicos independientes encuestados refleja el crecimiento en toda la industria de la publicación totalmente OA durante la última década, como se observa en informes recientes, incluido el Informe STM Report y el “STM Global Brief.” de 2021.
Al igual que en 2020, la mayoría de los encuestados consideraron que las subvenciones institucionales y las becas tenían un alto potencial de financiación de las revistas de OA en los próximos tres años, con un 66% seleccionando «algún» o «muy alto» potencial para las subvenciones institucionales y un 55% seleccionando «algún» o «muy alto» potencial para las becas. Y, al igual que en 2020, las opiniones sobre el potencial de los APC estaban divididas a partes iguales, con un 48% calificando los APC como de «bajo» o «ningún» potencial y un 42% calificando los APC como de «algún» o «alto» potencial. Las opciones peor valoradas fueron también, una vez más, los Acuerdos Transformativos (AT), la publicidad y las tasas de presentación.
El último análisis de los precios de catálogo sugiere que los precios en general están aumentando, aunque las medias de algunas editoriales han bajado. Este mes examinando los titulares y las variaciones que subyacen bajo ellos. En los próximos meses analizaremos los diferenciales de precios y la optimización, así como la evolución del panorama competitivo.
Para comparar por igual, se analizan las tarifas CC BY sin descuento. En general, los precios de lista siguen aumentando lentamente:
Hace dos años, las revistas de alto impacto comenzaron a ofrecer opciones de OA, lo que provocó aumentos de precios superiores a la media. Este año, al igual que el año pasado, los aumentos generales de precios siguen sus medias subyacentes.
El precio más alto de las revistas totalmente OA se mantiene en 8.900 dólares. Ahora vemos un par de docenas de revistas totalmente OA («de la ruta dorada») que cobran más de 5.300 dólares, mientras que este fue el precio más alto para todas menos dos el año pasado.
El precio más alto de una revista híbrida es ahora de 11.690 dólares, frente a los 11.390 dólares del año pasado.
Dejando a un lado los casos atípicos, los APC de las revistas totalmente OA son menos caras que los de las híbridas, con una media de alrededor del 59% de los APC medios de las híbridas. El año pasado fue del 57% y el anterior del 58%.
El APC híbrido medio ha aumentado un 4,2%, comparado con un aumento medio del 3,5% el año pasado.
El APC medio totalmente OA ha aumentado un 4,3%, frente a un aumento medio del 4,1% el año pasado.
Los APC siguen aumentando, pero se han estabilizado en sus tendencias a largo plazo tras la entrada en el mercado de las costosas revistas de alto impacto hace un par de años. El año pasado subieron por debajo del nivel medio de inflación en muchos países.
Universo Abierto 