Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

Revistas de acceso totalmente abierto: el tamaño sí importa

Fig. 2. Evolución de la situación a lo largo de los años

Michael, Dan Pollock and Ann. «News & Views: Fully Open Access Journals – Size Does Matter». Delta Think, 23 de mayo de 2023. https://deltathink.com/news-views-fully-open-access-journals-size-does-matter/.


¿Cuál es la relación entre el volumen de artículos y el número de revistas publicadas en el contexto de la publicación académica? En el caso de la publicación en acceso abierto, donde los artículos son de libre acceso para los lectores, los ingresos generados dependen principalmente del número de artículos publicados. Por otro lado, en la publicación por suscripción, donde los lectores pagan por acceder a las revistas, los ingresos dependen principalmente del número de revistas publicadas.

La mayoría de las editoriales necesitan garantizar que sus ingresos cubran al menos sus costes, tanto si se basan en la misión como si se orientan a los beneficios. Suponiendo que los precios sean constantes, en el caso de la publicación en acceso abierto los ingresos dependen principalmente del número de artículos publicados. En el caso de la publicación por suscripción, dependen principalmente del número de revistas publicadas. En ambos casos, los costes varían en función del número de artículos. Por tanto, sería lógico suponer que los editores se centran cada vez más en el volumen de artículos que en el número de revistas a medida que publican más en acceso abierto. Pero, ¿qué nos dicen los datos?

A efectos de comparación, se divide las editoriales en dos tipos:

  • Editoriales de modelo mixto, que publican una mezcla de tipos de revistas: totalmente abiertas, híbridas y las que no tienen opción de AA. Esta categoría incluye muchas editoriales establecidas.
  • Editoriales que sólo publican revistas totalmente OA. Esta categoría incluye PLOS, Frontiers y MDPI. A efectos de análisis, también incluye F1000 e Hindawi. Éstas pertenecen ahora a editoriales de modelo mixto, pero nacieron como editoriales digitales totalmente OA y, por tanto, pueden compararse con otras editoriales similares.

Fig. 2. Las pautas de producción varían entre los distintos tipos de editoriales y por tipo de revista

Las editoriales «Sólo OA» publican más artículos por revista. (Fig. 1)

  • Las revistas de las editoriales «sólo de OA» contienen entre 4 y 5 veces más artículos que las revistas de las editoriales de modelo mixto.
  • Aunque esto es ciertamente esperable para las revistas de suscripción e híbridas, también es cierto para las revistas totalmente OA publicadas por editoriales de Modelo Mixto. Las revistas totalmente OA de las editoriales de modelos mixtos publican muchos menos artículos que sus homólogas de «sólo OA.»
  • Cuando se analizan las revistas totalmente OA, parece que el tipo de editorial, más que el tipo de revista, es un mejor predictor del tamaño de la revista.

Evolución de la situación en el tiempo

Podemos ver que la gran diferencia en el tamaño medio de las revistas comentada anteriormente no siempre ha sido así. Los tamaños medios de las revistas totalmente OA de las editoriales de modelo mixto se muestran en gris (el lado izquierdo de cada par de barras), y los de las editoriales sólo OA en naranja. (Fig. 2)

  • Las revistas totalmente OA de las editoriales sólo OA siempre han sido mayores que las de las editoriales de modelo mixto.
  • Hace aproximadamente una década, la diferencia era pequeña, pero las revistas de las editoriales «sólo de OA» han crecido exponencialmente en los últimos años.
  • El salto en el tamaño de las revistas de editores de solo OA alrededor de 2012 fue impulsado por el verdadero despegue de PLOS One, en un contexto de relativamente pocos títulos en ese momento. A medida que salieron más títulos de editoriales «solo de OA», los promedios retrocedieron ligeramente a pesar de que la producción estaba creciendo.

Conclusión

El crecimiento de las revistas totalmente OA no debería sorprender. Sin las limitaciones de la impresión física, las revistas digitales pueden simplemente publicar más artículos para satisfacer la demanda, suponiendo que los flujos de trabajo de los editores puedan seguir el ritmo.

La economía de la publicación en OA también apoya esta idea. A medida que el editor publica más artículos, los ingresos que perciben aumentan directamente. El artículo es la unidad básica de la producción económica. Esto contrasta con una revista de suscripción, en la que una mayor producción implica más costes y menos margen (excedente) hasta que el editor puede aumentar los precios. La revista es la unidad básica de producción económica, por lo que la principal forma de justificar mayores precios de suscripción es publicar más revistas y vender colecciones más grandes. La economía de las revistas totalmente OA favorece el crecimiento del tamaño de la revista, pero la de las revistas que dependen de los ingresos por suscripción inhibe el crecimiento.

Sin embargo, parece que el tipo de editor, más que el tipo de revista, es un mejor indicador del tamaño de la revista. Cualquiera que sea la economía de la revista -y si la organización tiene ánimo de lucro o no- parece que las editoriales de Modelo Mixto continúan publicando revistas totalmente OA de tamaños similares a sus otros tipos de revistas. Los editores de «Sólo OA» han publicado históricamente revistas ligeramente más grandes, pero el tamaño de sus revistas ha despegado realmente en la última década.

Parece que los editores de modelos mixtos siguen aplicando su probada y fiable filosofía de suscripción a sus revistas totalmente OA. Esto significa que necesitan crear más y más revistas para mantener el ritmo de la demanda, con todos los gastos generales que ello implica. Mientras tanto, las nuevas empresas no tienen reparos. ¿Por qué publicar más revistas cuando se puede publicar más cosas?

Los artículos de acceso abierto se citan mucho y cada vez más en Wikipedia

Yang, Puyu, Ahad Shoaib, Robert West, y Giovanni Colavizza. «Wikipedia and open access». arXiv, 23 de mayo de 2023. https://doi.org/10.48550/arXiv.2305.13945.

Wikipedia es una conocida plataforma de difusión del conocimiento, y las fuentes científicas, como los artículos de revistas, desempeñan un papel fundamental en apoyo de su misión. El movimiento de acceso abierto tiene como objetivo hacer que el conocimiento científico esté disponible abiertamente, e intuitivamente podríamos esperar que el acceso abierto ayude a promover la misión de Wikipedia. Sin embargo, se desconoce en gran medida el alcance de esta relación. Para llenar este vacío, se analizaron un gran conjunto de datos de citas de Wikipedia cuyo objetivo era analizar el papel del acceso abierto en los patrones de citación de Wikipedia.

Se descubrió que los artículos de acceso abierto se citan mucho y cada vez más en Wikipedia. Es más, muestran una probabilidad un 15% mayor de ser citados en Wikipedia en comparación con los artículos de acceso cerrado, después de controlar los factores de confusión. Este efecto de citación del acceso abierto es particularmente fuerte en el caso de los artículos con bajo número de citas, incluidos los publicados recientemente.

Los resultados demuestran que el acceso abierto desempeña un papel clave en la difusión del conocimiento científico, entre otras cosas al proporcionar a los editores de Wikipedia acceso oportuno a resultados novedosos. Estas conclusiones tienen importantes implicaciones para investigadores, responsables políticos y profesionales del campo de la ciencia y la tecnología de la información.

La promesa de la colaboración: los modelos de financiación colectiva y la integración de los libros de acceso abierto en las bibliotecas

Gerakopoulou, Elli, Izabella Penier, y Joe Deville. «The Promise of Collaboration: Collective Funding Models and the Integration of Open Access Books into Libraries». Zenodo, 4 de mayo de 2021. https://doi.org/10.5281/zenodo.4756894.

Este informe aborda una pregunta sencilla: ¿cómo pueden integrarse con más éxito los libros de acceso abierto en las bibliotecas universitaria? Aunque se están realizando algunos esfuerzos prácticos importantes para abordar esta cuestión en una variedad de contextos diferentes, exploramos las áreas en las que es necesario seguir trabajando para avanzar desde una situación en la que el apoyo y la integración de los libros de acceso abierto a menudo sigue siendo una preocupación periférica para las bibliotecas.

El informe se basa en una investigación documental junto con una combinación de entrevistas, debates en talleres y encuestas previas a los talleres con bibliotecarios y personas que participan en consorcios de bibliotecas. Explora cuestiones como la posibilidad de encontrar contenidos de acceso abierto en los catálogos de las bibliotecas, la sostenibilidad de la publicación de monografías en acceso abierto, la dificultad de articular el valor del acceso abierto para apoyar a las universidades y el reto de alinear los valores del acceso abierto con los de las partes interesadas. También reimagina un sistema de comunicación académica más diverso e inclusivo en relación con las monografías de acceso abierto. Como parte de ello, el informe esboza algunos de los principios que podrían informar un nuevo modelo/plataforma de acceso abierto destinado a transformar la relación entre los editores de libros de acceso abierto y las bibliotecas.

Lo bueno, lo mejor y lo mejor: prácticas de archivo y conservación de monografías de acceso abierto

Good, Better, Best’: Practices in Archiving & Preserving Open Access Monographs”, COPIM, 2023

Texto completo

En el transcurso del proyecto COPIM, el grupo 7 (Archivo y preservación) han estado trabajando con la comunidad editorial de monografías de acceso abierto, bibliotecas universitarias y expertos en preservación digital para examinar las prácticas actuales de archivo y preservación. En consonancia con los principios de «ampliación a pequeña escala», clave en el conjunto de COPIM, el paquete de trabajo 7 se ha centrado en las editoriales pequeñas y universitarias. Estas editoriales constituyen un subconjunto sustancial de la «larga cola» de editoriales que quedan al margen de los beneficios logrados por las editoriales más grandes y mejor apoyadas, y el archivo y la preservación no son diferentes.

El resultado de estos esfuerzos se publica ahora en forma de esta guía e informe combinados: ‘Good, Better, Best’: Practices in Archiving & Preserving Open Access Monographs’.

  • El capítulo 1 ofrece información de fondo sobre el trabajo del grupo y el contexto actual de políticas y prácticas.
  • El capítulo 2, la guía práctica «bueno, mejor, lo mejor», es un punto de partida de buenas prácticas de archivo y preservación para prensas pequeñas y dirigidas por académicos que también beneficiará potencialmente a otros tipos de prensas, incluidas las nuevas prensas universitarias.
  • En los capítulos 3 y 4 se detallan los flujos de trabajo experimentales realizados en los repositorios universitarios, tanto manuales como automatizados mediante programación, que contribuyeron al desarrollo de la prueba de concepto de la Red de Archivos Thoth.
  • El capítulo 5 examina con más detalle el desarrollo de la herramienta de difusión dentro de Thoth, la plataforma de gestión de metadatos construida dentro del paquete de trabajo 5 del COPIM. El Servicio de difusión de Thoth, que ya forma parte de la hoja de ruta de Thoth, es una nueva capa en desarrollo que se utilizaría para archivar las monografías de acceso abierto de editoriales pequeñas y académicas en plataformas de repositorios institucionales, así como en Internet Archive. Este capítulo describe el éxito de los depósitos de prueba de concepto en Internet Archive y en la instancia Figshare de la Universidad de Loughborough.
  • El capítulo 6 examina las implicaciones del archivado y la preservación para las monografías experimentales de acceso abierto, en particular las creadas en el marco del paquete de trabajo 6 del COPIM, pero también en un sentido más amplio.
  • El capítulo 7 presenta la Thoth Archiving Network y detalla los puntos debatidos durante el taller de la Thoth Archiving Network celebrado con miembros de UKCORR.
  • Y, por último, el capítulo 8 mira hacia el futuro, a medida que avanzamos hacia el nuevo proyecto Open Book Futures, y cuáles son las ambiciones para la nueva iteración del paquete de trabajo 7.

Las bibliotecas hacen un llamamiento a sus colegas académicos para que contribuyan al cambio hacia la publicación académica totalmente abierta

Jisc. «UK Universities Agree Open Access Publishing Deal with Springer Nature», 3 de mayo de 2023. https://www.jisc.ac.uk/news/uk-universities-agree-open-access-publishing-deal-with-springer-nature-03-may-2023.

SCONUL y RLUK han acogido con satisfacción el anuncio de hoy de un acuerdo con Springer Nature como el mejor resultado que razonablemente se podría haber logrado, pero piden a los colegas académicos que trabajen con la comunidad bibliotecaria para lograr el cambio cultural necesario para hacer que la publicación académica sea sostenible y asequible.

El acuerdo es el resultado de minuciosas y reñidas negociaciones en nombre del sector por parte de Jisc y supondrá algunos ahorros y limitará los costes, además de ofrecer la transición completa e inmediata al acceso abierto que los bibliotecarios han estado exigiendo. Sin embargo, sigue habiendo serias reservas.

SCONUL y RLUK  piden a los colegas del mundo académico que ayuden a cambiar las tornas:

  • Considerar cómo sus propias decisiones contribuyen a dar forma a la publicación académica. Todo el mundo quiere maximizar el alcance y el beneficio de su investigación, así que evite limitar su impacto permitiendo que se coloque detrás de un muro de pago o dentro de cualquier «jardín amurallado» intelectual.
  • Ser un defensor activo de la difusión abierta de la investigación en su propia comunidad temática y considerar cómo su propio poder colectivo puede ayudar a cambiar el panorama editorial
  • Cuestionar los casos en los que la promoción o la preferencia se basan en la reputación de la revista y no en la calidad de la investigación, adoptando los principios establecidos en la Declaración sobre la Evaluación de la Investigación (DORA), de la que ya son signatarias cerca de la mitad de las universidades británicas.
  • Conservar los derechos de su propio trabajo, evitando cederlos cuando presente su artículo o monografía para su publicación. Muchas instituciones están poniendo en marcha políticas de conservación de derechos diseñadas para garantizar que pueda hacerlo de forma sencilla.
  • Preguntarse qué obtiene por la tasa de tramitación de artículos que la persona o su institución deben pagar para publicar su trabajo. ¿Qué obtiene por ese dinero? ¿Cómo se justifica ese coste? y haga lo mismo con los gastos de procesamiento de libros que le pidan.
  • Hablar con el bibliotecario sobre cómo puede apoyar sus esfuerzos para lograr una difusión abierta de la investigación.

Tarifas de acceso abierto (APCs): las franjas de precios populares se encarecen

Pollock, D. (2023, abril 25). News & Views: Open Access Charges – Popular Price Bands Become More Expensive. Delta Think. https://deltathink.com/news-views-open-access-charges-popular-price-bands-become-more-expensive/

Delta Think analiza las tarifas de procesamiento de artículos (APC) de una muestra de editoriales importantes y significativas. El conjunto de datos, que abarca más de 18.000 títulos y se remonta a 2016, representa una de las revisiones más exhaustivas de los precios del acceso abierto.

Los cambios en los precios generales del mercado ocultan matices importantes. Ya hemos comentado anteriormente que el matiz más importante radica en la dispersión de los precios dentro de la cartera de una editorial determinada. Por ejemplo, si la mayor parte de las revistas de una editorial se sitúan en el extremo inferior de sus precios y sólo unas pocas se sitúan en el extremo superior, el precio medio será superior al que pagan la mayoría de los autores.

La dispersión general de los precios se ha mantenido relativamente constante a lo largo del tiempo.

  • Hace unos años, en 2019-20, la banda de precios más popular se desplazó ligeramente hacia el extremo inferior del mercado y se mantuvo ahí durante unos años. Sin embargo, en 2021-22 volvió a subir hasta sus máximos históricos y se mantiene ahí.
  • Los precios más altos aumentaron hace tres años, cuando las revistas de alto impacto empezaron a ofrecer opciones híbridas. (Para mayor claridad, el gráfico combina los APC más elevados en una banda en el lado derecho).
  • Las curvas a ambos lados del pico son cada vez menos pronunciadas, lo que indica un aumento del número de revistas en las bandas de precios adyacentes a la más popular.
  • La altura del pico se ha reducido, lo que sugiere que el número total de revistas no ha cambiado significativamente y que estamos asistiendo a un movimiento en las bandas de precios de las revistas existentes. Las revistas de precio medio-alto son las que más han aumentado. Esto tendrá como consecuencia un aumento de los precios medios pagados, ya que los APC más elevados son cada vez más frecuentes.

Precios totalmente OA

En la figura 2 se muestra el panorama de los precios totalmente OA.

Los datos sugieren que el número de revistas totalmente OA y sus precios medios siguen aumentando.

  • Hace unos años (líneas verdes), había una doble joroba en la curva, lo que sugería dos bandas de precios populares. En los tres años siguientes, las bandas se habían fusionado en lo que constituye una amplia gama de precios, aunque este año vemos aparecer de nuevo el doble pico.
  • La anchura de la curva bajo el pico se ha ampliado, lo que sugiere que la dispersión de las bandas de precios populares está aumentando.
  • La altura de la curva ha aumentado al mismo tiempo, lo que ilustra que estamos asistiendo a un incremento del número total de revistas totalmente OA. La curva a la derecha del pico es cada vez menos pronunciada, lo que -como ocurre con las revistas híbridas- tendrá el efecto de aumentar los precios medios pagados.

Ponerse al día en acceso abierto

Catching up on open access. University Affairs. Recuperado 24 de abril de 2023,

Texto completo

Las revistas académicas tradicionales por suscripción parecen tener los días contados. En todo el mundo, los financiadores de la investigación están adoptando políticas cada vez más amplias que exigen a los investigadores a los que financian que pongan los resultados de su trabajo a disposición del público de forma gratuita.

Canadá, antaño líder en este campo, corre el riesgo de quedarse rezagado si no se pone al día. Los tres organismos federales de financiación de la investigación de Canadá -el Consejo de Investigación en Ciencias Naturales e Ingeniería (NSERC), el Consejo de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades (SSHRC) y los Institutos Canadienses de Investigación Sanitaria (CIHR)- adoptaron en 2015 una política conjunta de acceso abierto. Esta política exige a los beneficiarios de subvenciones que garanticen que todas las publicaciones en revistas revisadas por pares que se deriven de la financiación de la triagencia se pongan a disposición del público para su lectura gratuita en un plazo de 12 meses a partir de la publicación. Los investigadores pueden optar por hacer accesible su investigación publicada a través de un repositorio en línea (esencialmente un archivo digital gratuito alojado por una institución o una organización) o publicando en una revista que ofrezca contenidos sin coste directo para los lectores. Pero el panorama de la publicación académica ha evolucionado considerablemente en los ocho años transcurridos desde la decisión de la Triagencia, y el movimiento de la ciencia abierta ha cobrado fuerza. Ahora, muchos miembros de la comunidad científica afirman que las políticas canadienses de acceso abierto merecen una revisión.

El sistema europeo de edición académica debe ser sostenible y equitativo

«Europe’s Academic Publishing System Must Become Sustainable and Equitable – The Guild». The Guild of European Research-Intensive Universities Accedido 18 de abril de 2023.

Ver original

The Guild of European Research-Intensive Universities expresa su preocupación por la actual insostenibilidad financiera del sistema de publicación académica en Europa. El auge de los modelos de acceso abierto que exigen el pago de tasas por el procesamiento de los artículos (APC) ha empeorado el problema, contribuyendo a las desigualdades y disuadiendo a los investigadores de publicar sus trabajos en los medios más apropiados.

En respuesta, The Guild of European Research-Intensive Universities apoya firmemente el proyecto del Consejo sobre la publicación académica en sus llamamientos a apoyar modelos de acceso abierto no basados en APCs, tener APCs proporcionales a los servicios de publicación prestados, y garantizar que la publicación académica siga teniendo como objetivo la excelencia y la integridad de la investigación. Apoyamos plenamente el reconocimiento del Consejo de los crecientes costes de las barreras de pago para el acceso a las publicaciones científicas, así como la publicación académica. Por lo tanto, The Guild pide el desarrollo de modelos alternativos que no cobren tasas a los autores ni a los lectores.

The Guild también hace hincapié en que los Estados miembros deben garantizar los derechos de retención de los autores y los derechos de publicación secundarios de los investigadores y coordinarse para armonizar la legislación a través de las fronteras. El sistema de publicación académica debe dar prioridad a la difusión de la investigación de alta calidad, manteniendo al mismo tiempo los principios de integridad de la investigación y la libertad académica.

Por último, The Guild apoya el reconocimiento del Consejo de que los investigadores desempeñan un papel crucial en el ecosistema de la publicación académica y que sus contribuciones al buen funcionamiento de las comunidades de investigación deben ser mejor reconocidas en la evaluación de la investigación. Alentamos firmemente la creación de iniciativas destinadas a mejorar la calidad, la transparencia y la eficacia de los mecanismos de revisión por pares.

Cambridge Open Equity Initiative: Exención de tasas de acceso abierto para más de 100 países

Cambridge Open Equity Initiative

A partir del 1 de julio de 2023, los autores de 5.000 instituciones de 107 países no tendrán que solicitar financiación para publicar en el marco de la Cambridge Open Equity Initiative, que abarca 400 revistas de Cambridge.

La Iniciativa de Acceso Abierto de Cambridge permite a los investigadores llegar al público más amplio posible haciendo del acceso abierto una opción gratuita para ellos.

La editorial busca el apoyo a la iniciativa de socios institucionales, como las principales bibliotecas universitarias, para hacerla sostenible. Los clientes institucionales se unirán a Cambridge University Press en la realización de contribuciones voluntarias a la iniciativa para apoyar a los autores de los países con rentas más bajas.

Esta iniciativa contribuirá a superar los obstáculos financieros a la publicación de trabajos de investigación en acceso abierto en países donde la financiación de la investigación es escasa.

Es fundamental que este fondo sea una colaboración entre editoriales y bibliotecas, reconociendo el papel que desempeñan las múltiples partes interesadas en la transformación del acceso abierto.

Toolkit de la UNESCO puede ayudar a acelerar la transición a la ciencia abierta mundial

 UNESCO Open Science Toolkit

El conjunto de herramientas de ciencia abierta de la UNESCO se ha diseñado para apoyar la aplicación de la Recomendación de la UNESCO sobre ciencia abierta, el primer instrumento normativo internacional sobre ciencia abierta.

Esta Recomendación fue adoptada por 193 países en noviembre de 2021 en la 41ª sesión de la Conferencia General de la UNESCO. La Recomendación proporciona una definición acordada internacionalmente y un conjunto de valores compartidos y principios rectores para la ciencia abierta. También identifica un conjunto de acciones conducentes a una operacionalización justa y equitativa de la ciencia abierta para todos a nivel individual, institucional, nacional, regional e internacional.

¿Qué entendemos por ciencia abierta?

La ciencia abierta combina diversos movimientos, prácticas y acciones que pretenden hacer accesibles a todos los campos de la investigación científica en beneficio no sólo de los científicos, sino también de la sociedad en su conjunto. El término ciencia abierta hace referencia a la apertura de la ciencia a lectores que no pueden permitirse pagar por acceder a artículos científicos relevantes, pero también a la apertura de la ciencia más allá de las fronteras, entre disciplinas y más allá de comunidades concretas.

Al promover una ciencia más accesible, inclusiva y transparente, la ciencia abierta fomenta el derecho de todos a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él se deriven, tal y como establece el artículo 27.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Un primer conjunto de ocho guías

Hacer realidad esta visión exigirá esfuerzos coordinados por parte de todos. La UNESCO ha desarrollado Open Science Toolkit, una colección de guías, resúmenes de políticas, hojas informativas e índices, con el fin de apoyar este esfuerzo colectivo.

En diciembre de 2022, la UNESCO presentó su Open Science Toolkit durante un Día de la Ciencia Abierta coorganizado por la Plataforma Africana de Ciencia Abierta al margen del Foro Mundial de la Ciencia celebrado en Ciudad del Cabo (Sudáfrica). El foro fue un lugar especialmente apropiado para el lanzamiento, dado su tema de la ciencia para la justicia social.

El primer conjunto de ocho guías se preparó en colaboración con los Grupos de Trabajo de la UNESCO sobre Ciencia Abierta y con expertos de organizaciones asociadas.

«Para OASPA, la elaboración de estas directrices ha sido un trabajo de gran colaboración, primero en su redacción y luego en su puesta en común con la comunidad de editores de acceso abierto para recabar sus opiniones y perfeccionarlas», declaró Claire Redhead, Directora Ejecutiva de Open Access Scholarly Publishing Association. «Es realmente emocionante verlos ahora como parte del conjunto de herramientas de la UNESCO y espero que beneficien a los editores de acceso abierto en su camino hacia la aplicación de la Recomendación sobre la Ciencia Abierta en sus prácticas editoriales. Estamos muy agradecidos a la UNESCO por acoger las directrices y también a Iryna Kuchma, de EIFL, por trabajar con OASPA en ellas y hacer de las directrices para editores de acceso abierto un recurso realmente valioso y relevante a nivel mundial».

El objetivo es construir un entendimiento compartido e identificar los pasos para fortalecer sistemas de ciencia abierta equitativos y sostenibles, desde el desarrollo de políticas hasta la aplicación de infraestructuras abiertas. Las piezas del kit de herramientas ofrecen orientación para integrar los valores y principios de la ciencia abierta en los procesos y prácticas de la ciencia.

¿Y ahora qué?

«La transición hacia un modelo mundial de ciencia abierta no ha hecho más que empezar. Los países y los científicos de todo el mundo necesitarán apoyo y orientación en cada etapa del camino», observó el Sr. Ezra Clark, Jefe de Sección de Política Científica, Tecnológica y de Innovación del Sector de Ciencias Exactas y Naturales de la UNESCO.

En colaboración con los miembros de los Grupos de Trabajo de Ciencia Abierta de la UNESCO, la Secretaría de la UNESCO está preparando índices de recursos de ciencia abierta que estarán disponibles en 2023 para ayudar a localizar materiales de formación, recursos de conocimiento abierto sobre temas prioritarios e instrumentos políticos que se están utilizando para crear y apoyar la transición a la ciencia abierta en todo el mundo.

Próximamente estarán disponibles

Open Indices

  • UNESCO Open Science Capacity Building index
  • UNESCO Index of Open Science Knowledge Sharing Platforms
  • UNESCO Global Observatory of Science, Technology and Innovation Policy Instruments (GO-SPIN) – Open Science module

Guides

  • Engaging society in open science
  • Nurturing open-source hardware for open science
  • Empowering journalism in open science
  • Promoting open dialogues with other knowledge systems

Checklists

  • Checklist for an institutional action plan for open science

Factsheets

  • Towards equitable scholarly publishing
  • Intellectual property rights and open science
  • Overcoming challenges to the implementation of open science