Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

¿Cuánto son los costes reales por procesamiento de artículo (APCs) de la publicación académica?: el costo medio debería ser de 400 dólares

Grossmann, Alexander, y Björn Brembs. «Current Market Rates for Scholarly Publishing Services». F1000Research, 1 de julio de 2021. https://doi.org/10.12688/f1000research.27468.2.

El artículo aborda las tarifas actuales del mercado para los servicios de publicación académica. Se analizan los costos involucrados en la adquisición, preparación y difusión de contenido académico, y se proporciona una visión general de los diferentes pasos y procesos implicados en la publicación de artículos académicos.

El problema del aumento de los precios de suscripción de las revistas académicas ha sido motivo de preocupación para las instituciones académicas durante muchos años, lo que ha llevado a explorar el acceso abierto como posible solución. Sin embargo, los costes asociados a la publicación en acceso abierto también han ido en aumento, superando las tasas de inflación. Lo que ha faltado en el debate público es un análisis cuantitativo de los costes reales que implica la publicación eficiente de un artículo académico utilizando las tecnologías modernas, con el fin de tomar decisiones informadas sobre los precios adecuados.

En cuanto a los costos directos o variables, se identifican tres áreas principales: adquisición de contenido, preparación de contenido (producción) y difusión/archivado de contenido. Se detallan los diferentes elementos y tareas asociados con cada una de estas áreas, como sistemas de envío en línea, asignación de revisores, comunicación con autores y revisores, verificación de plagio, preparación de XML y metadatos, entre otros. Además, se mencionan otros factores que contribuyen a la diferencia entre los costos de publicación y el precio final en las editoriales más costosas. Esto incluye la plataforma web de acceso abierto, la preservación digital a largo plazo, la distribución a servicios de indexación y otros elementos relacionados con la difusión y el archivado del contenido, entre ellos los costes de no publicación.

En este estudio, los autores ofrecen un cálculo detallado de los costes asociados a la publicación de artículos de investigación primaria, teniendo en cuenta todo el proceso, desde la presentación hasta la publicación, indexación y archivo. Los resultados revelan una gama de costes, desde menos de 200 dólares por artículo en plataformas de publicación a gran escala que emplean la revisión por pares posterior a la publicación, hasta aproximadamente 1.000 dólares por artículo en revistas de prestigio con elevados índices de rechazo. El coste medio de publicación de un artículo académico representativo se estima en unos 400 dólares. Y no los 10.000 dólares que exigen algunas compañías

Estos resultados concuerdan con datos anteriores obtenidos mediante diferentes metodologías, y también son coherentes con los costes compartidos por muchos editores, ya sean públicos o privados. El estudio también aborda los gastos adicionales no relacionados con la publicación que contribuyen a los precios más elevados que cobran las editoriales tradicionales en comparación con los costes reales de publicación.

En conclusión: El artículo destaca que los costos de publicación pueden variar ampliamente según el tipo de revista y el prestigio de la editorial. Se menciona que los costos de publicación de un artículo académico tienen un valor real medio de alrededor de los 400 dólares, pero se señala que los precios pueden ser considerablemente más altos en revistas de renombre con altas tasas de rechazo. El articulo indica que el costo promedio de un artículo debería ser de entre unos 600 euros, sin superar los 1.000 euros

La UE exige acabar con los altos costos de las publicaciones científicas: publicar en editoriales prestigiosas puede costar hasta 10.000 euros por artículo.

Ramírez Roldán, Lidia. «La UE exige acabar con el chanchullo millonario de las publicaciones científicas». The Objective, 5 de julio de 2023. https://theobjective.com/economia/2023-07-05/europa-negocio-millonario-publicaciones-cientificas/.

El Consejo de Competitividad de la Unión Europea ha resaltado la importancia del acceso abierto y sin restricciones a las investigaciones científicas financiadas con fondos públicos. En sus conclusiones, el Consejo enfatiza que los costos asociados no deben recaer en los autores ni en los lectores. Actualmente, publicar en editoriales prestigiosas puede costar hasta 10.000 euros por artículo.

La Comisión Europea, a través de la vicepresidenta ejecutiva Margrethe Vestager, ha respondido a esta cuestión exigiendo el acceso abierto inmediato a las publicaciones científicas. Se espera que las publicaciones sean de acceso abierto y que su valor se evalúe cualitativamente por parte de los proponentes, no basándose únicamente en su Journal Impact Factor (factor de impacto de la revista).

La eurodiputada Sandra Pereira ha denunciado la industria multimillonaria que representa la publicación académica y su dependencia del trabajo de los investigadores, quienes se ven obligados a pagar por publicar sus artículos. Pereira destaca que tanto las tarifas de publicación como las suscripciones que pagan las instituciones académicas impulsan este negocio editorial. Con ingresos totales de más de 17.500 millones de euros, el negocio de las publicaciones científicas es rentable y comparable a las industrias discográfica y cinematográfica.

Para acceder al 90% de los artículos científicos, los lectores deben pagar una suscripción o los investigadores deben pagar grandes sumas de dinero para publicar sus investigaciones sin barreras de acceso (Open Access). Los cargos por procesamiento de artículos (APCs, por sus siglas en inglés) cobrados por las editoriales académicas para que los trabajos estén disponibles en acceso abierto pueden alcanzar precios desorbitados. Por ejemplo, Elsevier cobra desde 170 euros hasta 8.500 euros, Springer-Nature de 505 euros a 9.500 euros, Taylor & Francis de 570 euros a 4.560 euros y MDPI de 400 a 2.080 euros.

Un estudio realizado por los investigadores Alexander Grossmann y Björn Brembs indica que el costo promedio de un artículo debería ser de 600 euros, sin superar los 1.000 euros. Las grandes editoriales científicas tienen costos mínimos por artículo, ya que los autores realizan su investigación de forma gratuita con fondos gubernamentales o institucionales. La revisión por pares, en la que otros científicos anónimos revisan los artículos sin recibir pago, también se lleva a cabo sin costos significativos. Las ganancias de las editoriales científicas superan a las de empresas como Google y Amazon.

La situación de altos costos en las publicaciones académicas ha llevado a una situación sin precedentes. En mayo pasado, todo el consejo académico de la revista Neuroimage, líder mundial en investigación de imágenes cerebrales y perteneciente al grupo Elsevier, renunció en protesta por el aumento de los costos de publicación. Más de 40 científicos destacados se unieron en una rebelión masiva contra lo que consideran la «codicia» de la editorial, que publica el 18% de los artículos científicos a nivel mundial. Los académicos que deseen publicar una investigación en Neuroimage ahora deben pagar alrededor de 3.000 euros, lo cual consideran «poco ético» y no se corresponde con los costos reales involucrados, que estiman en alrededor de 1.000 euros, según lo señalado en un comunicado.

Académicos de todo el mundo han aplaudido este acontecimiento como un posible inicio de una rebelión contra los enormes márgenes de beneficio en las publicaciones académicas, que superan a los de gigantes tecnológicos como Apple, Google y Amazon. En 2010, la división de publicaciones científicas de Elsevier informó ganancias de 664 millones de euros sobre ingresos de casi dos mil millones de euros, con márgenes de beneficio del 36%. En 2022, se informó de un aumento en sus ingresos a 3.380 millones de euros, con márgenes de beneficio cercanos al 40%. Esta situación ha generado una creciente preocupación y un llamado a reformar el sistema actual de publicaciones académicas para hacerlo más justo y accesible.

Ciencia abierta en España 2023: informe de situación y análisis de la percepción

Abadal, Ernest, María Francisca Abad García, Lluís M. Anglada i de Ferrer, Juan-José Boté-Vericad, Asunción Esteve, Aurora González-Teruel, Ignasi Labastida i Juan, et al. «Ciencia abierta en España 2023: informe de situación y análisis de la percepción», junio de 2023.

Texto completo

Durante el período 2019-2022, en el marco del proyecto Ciencia abierta en España (RTI2018-094360-B-I00), nuestro grupo de investigación ha analizado la percepción de la ciencia abierta y de sus elementos componentes (acceso abierto, datos abiertos, revisión abierta, modelos de evaluación) por parte de los agentes implicados en el sistema de investigación (autores, editores de revistas, vicerrectores y profesionales de bibliotecas). En primer lugar, llevamos a cabo una aproximación cualitativa a la percepción de las barreras y los elementos favorecedores de la ciencia abierta mediante un conjunto de entrevistas y un grupo de discusión a dichos agentes (González- Teruel, A. et al. 2022). En total se realizaron 23 entrevistas: editores de revistas científicas universitarias (9 entrevistas), investigadores (9), vicerrectores (3), y responsables de agencias de evaluación (2) y un focus group en el cual participaron ocho profesionales de bibliotecas universitarias

A partir de aquí, realizamos una aproximación cualitativa y cuantitativa mediante encuestas aplicadas a estos mismos agentes y centradas en su percepción sobre la situación respecto del acceso abierto, los datos abiertos, la revisión abierta, los modelos de evaluación y la ciencia abierta en general. Se han publicado los resultados referentes a los vicerrectores (Abad-García, et al., 2022), los editores de revistas científicas (Melero et al., 2023), el personal de bibliotecas (Santos-Hermosa y Boté-Vericad, 2023) y está pendiente de publicación el estudio con las opiniones de los autores (Ollé et al., 2023).

El objetivo general de este informe consiste en describir el grado de desarrollo de la ciencia abierta en España en 2023 y también la percepción de los principales agentes implicados (investigadores, editores de revistas científicas, vicerrectores, directores de agencias de evaluación, profesionales de bibliotecas) sobre las barreras y los elementos favorecedores de la ciencia abierta en general y de sus principales componentes (acceso abierto, datos abiertos, revisión abierta, evaluación de la ciencia), en particular.

El documento se estructura en tres grandes apartados, que se refieren a los principales componentes de la ciencia abierta: acceso abierto, datos de investigación y evaluación de la ciencia. Para cada uno de ellos, se lleva a cabo un repaso de los aspectos legales y las políticas de promoción, una descripción de los avances en lo que respecta a contenidos (publicaciones, repositorios, etc.) y se acompaña de un análisis de la percepción de los investigadores, editores, bibliotecarios y vicerrectores respecto de las barreras y elementos favorecedores para impulsar la apertura de las publicaciones, de los datos abiertos y de nuevos modelos de evaluación científica. Finalmente se incluye un apartado dedicado a la percepción de la ciencia abierta en general.

OASPA y DOAJ presentan un nuevo conjunto de herramientas de acceso abierto para editores e investigadores

 Open Access Journals Toolkit.

Open Access Scholarly Publishing Association (OASPA) y DOAJ (Directory of Open Access Journals) publican hoy un nuevo conjunto de herramientas para revistas de acceso abierto. El lanzamiento de estas herramientas marca un hito importante en los esfuerzos de OASPA y DOAJ para promover la transparencia, la accesibilidad y la inclusión en la publicación académica. El conjunto de herramientas responde a la necesidad de un recurso en línea para ayudar a las revistas de acceso abierto nuevas y establecidas a navegar por el panorama rápidamente cambiante de la publicación en acceso abierto. El proceso de diseño de las Herramientas para Revistas de Acceso Abierto comenzó en noviembre de 2022 y finalizó en junio de 2023 con este lanzamiento.

Open Access Journals Toolkit es un proyecto de colaboración desarrollado con la aportación de un consejo editorial diverso. Entre sus principales características se incluyen

  • Un sitio web fácil de usar y accesible, con una navegación y una funcionalidad de búsqueda sencillas, que se adhiere a las directrices de accesibilidad del W3C, facilitando a todos los usuarios la búsqueda de información y recursos relevantes, independientemente de cómo accedan a Internet.
  • Una colección curada de recursos que cubren diversos aspectos de la publicación en acceso abierto, como políticas editoriales, licencias, metadatos e indexación.
  • Directrices y plantillas prácticas para ayudar a los editores a crear y mantener revistas de acceso abierto de alta calidad.
  • Una versión descargable para ayudar a las personas cuyas conexiones no permiten una navegación coherente de la versión web.
  • Disponible en varios idiomas, la versión francesa se lanzará en breve.

Recomendaciones a la administración pública para facilitar la implantación del modelo de ciencia abierta en España

Abadal, Ernest, Lluís M. Anglada i de Ferrer, Ignasi Labastida i Juan, Remedios Melero Melero, y Candela Ollé i Castellà. «Recomendaciones a la administración pública para facilitar la implantación del modelo de ciencia abierta en España», mayo de 2023.

Texto completo

La ciencia abierta supone un cambio de paradigma en el funcionamiento de la investigación que va a facilitar la ampliación y extensión de los beneficios de la ciencia al personal investigador, a las instituciones académicas y también a la sociedad. Este nuevo modelo de investigación tiene diversos componentes (acceso abierto a las publicaciones, compartición de datos de investigación, nuevos modelos de evaluación de la ciencia, etc.) y ha sido impulsado al máximo nivel por parte de la administración pública, en especial, la Comisión Europea. A pesar de este apoyo, se trata de un modelo con un grado de desarrollo e implantación desiguales.

El documento tiene dos partes bien diferenciadas: una introducción que presenta los antecedentes internacionales y españoles con recomendaciones sobre ciencia abierta, la descripción del marco legal español y los cinco objetivos de las recomendaciones. En la segunda parte, se detallan de manera concisa un conjunto de recomendaciones para cada uno de los cinco objetivos establecidos, tres de los cuales están relacionados con líneas estratégicas de la ciencia abierta (acceso abierto, datos de investigación y evaluación de la ciencia) mientras que los otros dos tienen un carácter transversal (formación y gestión operativa del cambio).

Marcos de calidad y autoevaluación para repositorios institucionales: resultados de la encuesta a repositorios DSpace españoles

Bernal, Isabel, Amparo Cózar, Laura Frías, Eva María Navarro, María Suárez, y Ignacio Gárate. «Marcos de calidad y autoevaluación para repositorios institucionales: resultados de la encuesta a repositorios DSpace españoles». Thesis. REBIUN, mayo de 2023.

Texto completo

El acceso abierto, cuya definición es recogida en la Iniciativa de Budapest para el acceso abierto de 2002 y en la Declaración de Berlín sobre el Acceso Abierto de 2003, persigue proporcionar acceso libre y gratuito a la información científica, para que resultados y datos de investigaciones financiadas con fondos públicos estén disponibles para todos y tengan licencias que permitan su reutilización. En Europa la política sobre acceso abierto ha ido expandiendo sus ambiciones a lo largo del tiempo. Desde el Programa Marco H2020 la Comisión Europea incluyó en su política la gestión de datos de investigación, y un ulterior espaldarazo a la ciencia abierta ha tenido lugar en el Programa Horizonte Europa (en vigor desde 2021), en que se amplían obligaciones, especificaciones técnicas y recomendaciones para los proyectos beneficiarios.

En España, el artículo 37 de la Ley 14/2011, de 1 de junio, de la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, modificada por la Ley 17/2022, establece la obligación para los beneficiarios de proyectos de investigación financiados por el Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación de depositar en repositorios de acceso abierto una copia digital de la versión final de las contribuciones aceptadas en publicaciones periódicas o seriadas, así como los conjuntos de datos asociados, habiendo además gobiernos autonómicos que han desarrollado sus propias regulaciones. En este sentido, los repositorios institucionales, al igual que el resto de repositorios, son necesarios para ejecutar los mandatos de acceso abierto e implementar las políticas de ciencia abierta. Se trata de infraestructuras ubicadas en las universidades, organismos y centros de investigación que recopilan, gestionan, difunden y preservan la producción científica digital mediante una colección organizada, de acceso abierto e interoperable.

Puesto que el objetivo es su interoperabilidad a través de la utilización de protocolos como el OAI-PMH y la unificación de criterios de calidad para conseguir el aprovechamiento de la información, la Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación (dirigida a la colección de investigación del repositorio), elaborada por un grupo de trabajo en el marco de la colaboración FECYT-REBIUN, se presenta como una herramienta de autoevaluación para mejorar la calidad de los repositorios, asegurando su papel de infraestructuras tecnológicas en el proceso de implementación de las políticas de acceso abierto y ciencia abierta.

En su elaboración se han tenido en cuenta otras iniciativas que han establecido criterios de calidad comunes a la comunidad internacional de repositorios de acceso abierto, como las Recomendaciones de COAR, que pretenden ayudar a los repositorios a evaluar y mejorar sus procesos con buenas prácticas aplicables y asumibles, proporcionando un marco global y multidimensional para las buenas prácticas en los repositorios. Los repositorios institucionales de investigación de instituciones pertenecientes a REBIUN cuentan con la Guía editada por REBIUN/FECYT para su evaluación, habiendo seleccionado para ello un total de 25 criterios. La evaluación puede ser solicitada una vez al año por cualquier repositorio que almacene documentos textuales que recojan resultados de investigación.

Revistas de acceso totalmente abierto: el tamaño sí importa

Fig. 2. Evolución de la situación a lo largo de los años

Michael, Dan Pollock and Ann. «News & Views: Fully Open Access Journals – Size Does Matter». Delta Think, 23 de mayo de 2023. https://deltathink.com/news-views-fully-open-access-journals-size-does-matter/.


¿Cuál es la relación entre el volumen de artículos y el número de revistas publicadas en el contexto de la publicación académica? En el caso de la publicación en acceso abierto, donde los artículos son de libre acceso para los lectores, los ingresos generados dependen principalmente del número de artículos publicados. Por otro lado, en la publicación por suscripción, donde los lectores pagan por acceder a las revistas, los ingresos dependen principalmente del número de revistas publicadas.

La mayoría de las editoriales necesitan garantizar que sus ingresos cubran al menos sus costes, tanto si se basan en la misión como si se orientan a los beneficios. Suponiendo que los precios sean constantes, en el caso de la publicación en acceso abierto los ingresos dependen principalmente del número de artículos publicados. En el caso de la publicación por suscripción, dependen principalmente del número de revistas publicadas. En ambos casos, los costes varían en función del número de artículos. Por tanto, sería lógico suponer que los editores se centran cada vez más en el volumen de artículos que en el número de revistas a medida que publican más en acceso abierto. Pero, ¿qué nos dicen los datos?

A efectos de comparación, se divide las editoriales en dos tipos:

  • Editoriales de modelo mixto, que publican una mezcla de tipos de revistas: totalmente abiertas, híbridas y las que no tienen opción de AA. Esta categoría incluye muchas editoriales establecidas.
  • Editoriales que sólo publican revistas totalmente OA. Esta categoría incluye PLOS, Frontiers y MDPI. A efectos de análisis, también incluye F1000 e Hindawi. Éstas pertenecen ahora a editoriales de modelo mixto, pero nacieron como editoriales digitales totalmente OA y, por tanto, pueden compararse con otras editoriales similares.

Fig. 2. Las pautas de producción varían entre los distintos tipos de editoriales y por tipo de revista

Las editoriales «Sólo OA» publican más artículos por revista. (Fig. 1)

  • Las revistas de las editoriales «sólo de OA» contienen entre 4 y 5 veces más artículos que las revistas de las editoriales de modelo mixto.
  • Aunque esto es ciertamente esperable para las revistas de suscripción e híbridas, también es cierto para las revistas totalmente OA publicadas por editoriales de Modelo Mixto. Las revistas totalmente OA de las editoriales de modelos mixtos publican muchos menos artículos que sus homólogas de «sólo OA.»
  • Cuando se analizan las revistas totalmente OA, parece que el tipo de editorial, más que el tipo de revista, es un mejor predictor del tamaño de la revista.

Evolución de la situación en el tiempo

Podemos ver que la gran diferencia en el tamaño medio de las revistas comentada anteriormente no siempre ha sido así. Los tamaños medios de las revistas totalmente OA de las editoriales de modelo mixto se muestran en gris (el lado izquierdo de cada par de barras), y los de las editoriales sólo OA en naranja. (Fig. 2)

  • Las revistas totalmente OA de las editoriales sólo OA siempre han sido mayores que las de las editoriales de modelo mixto.
  • Hace aproximadamente una década, la diferencia era pequeña, pero las revistas de las editoriales «sólo de OA» han crecido exponencialmente en los últimos años.
  • El salto en el tamaño de las revistas de editores de solo OA alrededor de 2012 fue impulsado por el verdadero despegue de PLOS One, en un contexto de relativamente pocos títulos en ese momento. A medida que salieron más títulos de editoriales «solo de OA», los promedios retrocedieron ligeramente a pesar de que la producción estaba creciendo.

Conclusión

El crecimiento de las revistas totalmente OA no debería sorprender. Sin las limitaciones de la impresión física, las revistas digitales pueden simplemente publicar más artículos para satisfacer la demanda, suponiendo que los flujos de trabajo de los editores puedan seguir el ritmo.

La economía de la publicación en OA también apoya esta idea. A medida que el editor publica más artículos, los ingresos que perciben aumentan directamente. El artículo es la unidad básica de la producción económica. Esto contrasta con una revista de suscripción, en la que una mayor producción implica más costes y menos margen (excedente) hasta que el editor puede aumentar los precios. La revista es la unidad básica de producción económica, por lo que la principal forma de justificar mayores precios de suscripción es publicar más revistas y vender colecciones más grandes. La economía de las revistas totalmente OA favorece el crecimiento del tamaño de la revista, pero la de las revistas que dependen de los ingresos por suscripción inhibe el crecimiento.

Sin embargo, parece que el tipo de editor, más que el tipo de revista, es un mejor indicador del tamaño de la revista. Cualquiera que sea la economía de la revista -y si la organización tiene ánimo de lucro o no- parece que las editoriales de Modelo Mixto continúan publicando revistas totalmente OA de tamaños similares a sus otros tipos de revistas. Los editores de «Sólo OA» han publicado históricamente revistas ligeramente más grandes, pero el tamaño de sus revistas ha despegado realmente en la última década.

Parece que los editores de modelos mixtos siguen aplicando su probada y fiable filosofía de suscripción a sus revistas totalmente OA. Esto significa que necesitan crear más y más revistas para mantener el ritmo de la demanda, con todos los gastos generales que ello implica. Mientras tanto, las nuevas empresas no tienen reparos. ¿Por qué publicar más revistas cuando se puede publicar más cosas?

Los artículos de acceso abierto se citan mucho y cada vez más en Wikipedia

Yang, Puyu, Ahad Shoaib, Robert West, y Giovanni Colavizza. «Wikipedia and open access». arXiv, 23 de mayo de 2023. https://doi.org/10.48550/arXiv.2305.13945.

Wikipedia es una conocida plataforma de difusión del conocimiento, y las fuentes científicas, como los artículos de revistas, desempeñan un papel fundamental en apoyo de su misión. El movimiento de acceso abierto tiene como objetivo hacer que el conocimiento científico esté disponible abiertamente, e intuitivamente podríamos esperar que el acceso abierto ayude a promover la misión de Wikipedia. Sin embargo, se desconoce en gran medida el alcance de esta relación. Para llenar este vacío, se analizaron un gran conjunto de datos de citas de Wikipedia cuyo objetivo era analizar el papel del acceso abierto en los patrones de citación de Wikipedia.

Se descubrió que los artículos de acceso abierto se citan mucho y cada vez más en Wikipedia. Es más, muestran una probabilidad un 15% mayor de ser citados en Wikipedia en comparación con los artículos de acceso cerrado, después de controlar los factores de confusión. Este efecto de citación del acceso abierto es particularmente fuerte en el caso de los artículos con bajo número de citas, incluidos los publicados recientemente.

Los resultados demuestran que el acceso abierto desempeña un papel clave en la difusión del conocimiento científico, entre otras cosas al proporcionar a los editores de Wikipedia acceso oportuno a resultados novedosos. Estas conclusiones tienen importantes implicaciones para investigadores, responsables políticos y profesionales del campo de la ciencia y la tecnología de la información.

La promesa de la colaboración: los modelos de financiación colectiva y la integración de los libros de acceso abierto en las bibliotecas

Gerakopoulou, Elli, Izabella Penier, y Joe Deville. «The Promise of Collaboration: Collective Funding Models and the Integration of Open Access Books into Libraries». Zenodo, 4 de mayo de 2021. https://doi.org/10.5281/zenodo.4756894.

Este informe aborda una pregunta sencilla: ¿cómo pueden integrarse con más éxito los libros de acceso abierto en las bibliotecas universitaria? Aunque se están realizando algunos esfuerzos prácticos importantes para abordar esta cuestión en una variedad de contextos diferentes, exploramos las áreas en las que es necesario seguir trabajando para avanzar desde una situación en la que el apoyo y la integración de los libros de acceso abierto a menudo sigue siendo una preocupación periférica para las bibliotecas.

El informe se basa en una investigación documental junto con una combinación de entrevistas, debates en talleres y encuestas previas a los talleres con bibliotecarios y personas que participan en consorcios de bibliotecas. Explora cuestiones como la posibilidad de encontrar contenidos de acceso abierto en los catálogos de las bibliotecas, la sostenibilidad de la publicación de monografías en acceso abierto, la dificultad de articular el valor del acceso abierto para apoyar a las universidades y el reto de alinear los valores del acceso abierto con los de las partes interesadas. También reimagina un sistema de comunicación académica más diverso e inclusivo en relación con las monografías de acceso abierto. Como parte de ello, el informe esboza algunos de los principios que podrían informar un nuevo modelo/plataforma de acceso abierto destinado a transformar la relación entre los editores de libros de acceso abierto y las bibliotecas.

Lo bueno, lo mejor y lo mejor: prácticas de archivo y conservación de monografías de acceso abierto

‘Good, Better, Best’: Practices in Archiving & Preserving Open Access Monographs”, COPIM, 2023

Texto completo

En el transcurso del proyecto COPIM, el grupo 7 (Archivo y preservación) han estado trabajando con la comunidad editorial de monografías de acceso abierto, bibliotecas universitarias y expertos en preservación digital para examinar las prácticas actuales de archivo y preservación. En consonancia con los principios de «ampliación a pequeña escala», clave en el conjunto de COPIM, el paquete de trabajo 7 se ha centrado en las editoriales pequeñas y universitarias. Estas editoriales constituyen un subconjunto sustancial de la «larga cola» de editoriales que quedan al margen de los beneficios logrados por las editoriales más grandes y mejor apoyadas, y el archivo y la preservación no son diferentes.

El resultado de estos esfuerzos se publica ahora en forma de esta guía e informe combinados: ‘Good, Better, Best’: Practices in Archiving & Preserving Open Access Monographs’.

  • El capítulo 1 ofrece información de fondo sobre el trabajo del grupo y el contexto actual de políticas y prácticas.
  • El capítulo 2, la guía práctica «bueno, mejor, lo mejor», es un punto de partida de buenas prácticas de archivo y preservación para prensas pequeñas y dirigidas por académicos que también beneficiará potencialmente a otros tipos de prensas, incluidas las nuevas prensas universitarias.
  • En los capítulos 3 y 4 se detallan los flujos de trabajo experimentales realizados en los repositorios universitarios, tanto manuales como automatizados mediante programación, que contribuyeron al desarrollo de la prueba de concepto de la Red de Archivos Thoth.
  • El capítulo 5 examina con más detalle el desarrollo de la herramienta de difusión dentro de Thoth, la plataforma de gestión de metadatos construida dentro del paquete de trabajo 5 del COPIM. El Servicio de difusión de Thoth, que ya forma parte de la hoja de ruta de Thoth, es una nueva capa en desarrollo que se utilizaría para archivar las monografías de acceso abierto de editoriales pequeñas y académicas en plataformas de repositorios institucionales, así como en Internet Archive. Este capítulo describe el éxito de los depósitos de prueba de concepto en Internet Archive y en la instancia Figshare de la Universidad de Loughborough.
  • El capítulo 6 examina las implicaciones del archivado y la preservación para las monografías experimentales de acceso abierto, en particular las creadas en el marco del paquete de trabajo 6 del COPIM, pero también en un sentido más amplio.
  • El capítulo 7 presenta la Thoth Archiving Network y detalla los puntos debatidos durante el taller de la Thoth Archiving Network celebrado con miembros de UKCORR.
  • Y, por último, el capítulo 8 mira hacia el futuro, a medida que avanzamos hacia el nuevo proyecto Open Book Futures, y cuáles son las ambiciones para la nueva iteración del paquete de trabajo 7.